Abdullah (Alm) dan H.Ridwan Bin Abdullah (Alm) semasih hidupnya dan dilanjutkan penguasaanolehh istri dan anakanaknya yakni oleh Tergugat VIII s/d Tergugat XI danTergugat Ill s/d Tetgugat VIII sebagaimana tersebut pada angka (7) s/danggaka (9) diatas;Demikian pula H. Abdullah Bin Jamaluddin dan Istrinya Hj.

Farid Bin H.Ridwan, Diah Purnama Ekawati Binti H. Ridwan (Tergugat VI), ArifKurniawan (Tergugat VIII) adalah merupakan ahli waris Pengganti dariAlmarhum H. Ridwan Bin H. Abdullah;4. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa, Tergugat IXbernama M. Sirajuddin, S.ST Bin H. Guntur, Tergugat X Harun NurrasyidBin H. Guntur, Tergugat XI M. Febriyanto, S.ST Bin H. Guntur, Tergugat XIIDokter Sigiarto Bin H. Guntur adalah merupakan ahli waris penganti dariAlmarhum H. Guntur Bin H. Abdullah;5.

No. 1615/Pdt.G/2020/PA.BmPengadilan Agama Bima, menurut Tergugat Ill s/d VII adalahmerupakan pernyataan bohong dan sangat menyesatkan, karenadimana Penggugat bagian hak warisnya berdasarkan SuratPernyataan Pembagian tertanggal 27 Juni 1986 semuanya telah di juallabur pada almarhum H.Ridwan Bin H. Abdullah yang dikuasai terusmenerus sejak Almarhum H.Ridwan Bin H. Abdullah dilanjutipenguasaannya oleh Tergugat Ill s/d VII sebagai isteri dan anakanakKandung dari H.Ridwan Bin H.

H.Ridwan bin H. Abdullah dan alm. H. Ridwan bin H. Abdullah) dan akandibuktikan dalam persidangan perkara ini;A. Bahwa, almarhum H. Abdullah bin H. Jamaludin dan alm. Hj.Hadijah binti H. A. Kadir masingmasing saat meninggal dunia dalampangkuan para Penggugat selaku anak kandungnya dan mengetahuisecara pasti kapan meninggalnya dan bukan merekareka dan akandibuktikan pula dalam Perkara aquo, sementara pengakuan paraTergugat bahwa alm. H.

H.Ridwan Bin H.Abdullah yang sekarang menjadiTergugat III s/d VII, lantaran Surat Pernyataan Pembagian Waris tersebuttidak disepakati dan ditandatangani oleh almarhum Drs.H. Ridwan BinH. Abdullah suami dari Tergugat III dan ayah kandung dari Tergugat IV, V,VI dan VII, itulah sebabnya kenapa Tergugat III s/d VII tidak mengakuikeberadaan dari Surat Pembagian Waris tertanggal 4 Juni 2005.

Selanjutnya padapoint 10.4 bahwa Jika ketentuan diatas dilanggar maka kontrakdiputuskan dan Penyedia dikenakan sanksi sebagaimana diaturdalam SSKK.Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Konstruksi (HargaSatuan) Nomor : 602/1018/DPU/IX/2012 tanggal 19 September2012 antara Ir.H.RAMLI HAMID, selaku Kepala Bidang Bina MargaDinas Pekerjaan Umum Provinsi Sulawesi Barat yang bertindakuntuk dan atas nama Satuan Kerja Perangkat Daerah DinasPekerjaan Umum dengan H.RIDWAN KADIR LAHA,SE selakuDirektur yang

KADIR LAHA,SE yang mana tanda tangan H.RIDWAN KADIR LAHA,SE dalam surat tersebut telah dipalsukanoleh Terdakwa MAKSUM DG MANNASSA, mengajukan surat kepadaKuasa Pengguna Anggaran Dinas Pekerjaan Umum ProvinsiSulawesi Barat perihal Usulan Addendum Kontrak KegiatanRehabilitasi Jalan BuloMatangnga yang mengusulkan addendumpengurangan nilai kontrak untuk pekerjaan rehabilitasi jalan ruasBuloMatangnga akibat akan berakhirnya kontrak sedangkanvolume pekerjaan mengalami keterlambatan.

Selanjutnya padapoint 10.4 bahwa Jika ketentuan diatas dilanggar maka kontrak17diputuskan dan Penyedia dikenakan sanksi sebagaimana diaturdalam SSKK.Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Konstruksi (HargaSatuan) Nomor : 602/1018/DPU/IX/2012 tanggal 19 September2012 antara Ir.H.RAMLI HAMID, selaku Kepala Bidang Bina MargaDinas Pekerjaan Umum Provinsi Sulawesi Barat yang bertindakuntuk dan atas nama Satuan Kerja Perangkat Daerah DinasPekerjaan Umum dengan H.RIDWAN KADIR LAHA,SE selakuDirektur yang

Bahwa pada pelaksanaanproyek Bulo Matangnga adanya keterlambatan pada LaporanBulan Ke Dua (MC02) Periode tanggal 26 Oktober 2012 s/d 25November 2012, tindakan yang dilakukan IrRAMLI HAMID selakuKPA/PPK yaitu setelah menerima surat nomor : 07/B/XII/2012tertanggal 12 Desember 2012 yang ditandatangani oleh direkturPT Bugista H.RIDWAN KADIR LAHA,SE yang mana tanda tangan H.RIDWAN KADIR LAHA,SE dalam surat tersebut telah dipalsukanoleh Terdakwa MAKSUM DG MANNASSA, mengajukan surat kepadaKuasa Pengguna

Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 01 Maret 1997 di Dusun Belok Bongkok, DesaKabul, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah ayah kandung Pemohon II dan maskawinnya pada waktuitu adalah uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama H.Ridwan

sebelahnya atau di Timur dikuasai olehPENGGUGAT dengan Luas Tanah + 3829 M* atau + 3830 M* atau+3820 M* merupakan bagian dari Sertifikat Hak Milik Nomor 2.888 atasNama HJ.RIDWAN SIDDIQ Tanggal 07 November 2018 Surat UkurHalaman 9 dari halaman 28 Putusan Nomor 502 / PDT / 2020 / PT.BDGTanggal 24082018 No.00662/Jayaraga/2018 dengan batasbatassebagai berikut :> Utara berbatasan dengan Sungai Ciojar> Timur berbatasan dengan Tanah Ratna Ningrat, SMK Salman> Selatan berbatasan dengan Selokan> Barat berbatasan H.Ridwan

terletak di Blok Pasir Puyuh Desa.Jayaraga, KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut Jawa barat, PEMILIKNYA adalahTERGUGAT (HJ.RIDWAN SIDDIQ) termasuk tanah A quo dengan luasTanah + 3829 M* atau + 3830 M* atau +3820 M* dengan batasbatassebagai berikut :> Utara berbatasan dengan Sungai Ciojar> Timur berbatasan dengan Tanah Ratna Ningrat, SMK Salman> Selatan berbatasan dengan Selokan> Barat berbatasan H.Ridwan SiddiqB.

dengan batasbatas sebagai berikut :> Utara berbatasan dengan Sungai Ciojar> Timur berbatasan dengan Tanah Ratna Ningrat, SMK Salman> Selatan berbatasan dengan Selokan> Barat berbatasan H.Ridwan Siddiq7. Bahwa Tanah Aquo silsilah asal kepemilikan merupakan Tanah asal HakKonversi Hak Milik Adat Kohir 146/2883, Persil 56a, Kelas S IV denganPemilik asal adalah Almarhummah Rd.

atau +3820 M* dengan batasbatas sebagai berikut :> Utara berbatasan dengan Sungai Ciojar> Timur berbatasan dengan Tanah Ratna Ningrat, SMK Salman> Selatan berbatasan dengan Selokan> Barat berbatasan H.Ridwan Siddiq14.Bahwa sangat jelas dengan Faktafakta Hukum dengan BuktibuktiDokumen Perbuatan TERGUGAT DALAM REKONVENSI (DR) yangmelakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM ;15.Bahwa untuk kerugian yang diderita PENGGUGAT DALAMREKONVENSI (DR), dengan menguasai Tanah A Quo dengan LuasTanah +3829 M* atau +3830

Menimbang, bahwa di samping itu di dalam perkara in casuPembanding semula Penggugat telah pula mengajukan Bukti pembayaran PBBatas tanah sebagaimana di dalam SHM Bukti P4 atas nama Pembandingsemula Penggugat (Ny.Tien Kusdinar) sebagaimana Bukti P2,P3,P5,P6,P7dan P8; juga sesuai dengan keterangan saksi DEDAH JUBAEDAH dan OTIHyang menerangkan bahwa mereka telah menggarap tanah objek sengketasejak tahun 2008, dan menerangkan bahwa pada tahun 2018 ada somasisecara tertulis tidak boleh menggarap oleh H.Ridwan

Gojali dan H.Ridwan;Bahwa maskawinnya berupa emas 5 gram dibayar tunai;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus perawan, antara Para Pemohon tidak ada hubungandarah, sesusuan atau halangan untuk menikah;Bahwa selama Para Pemohon berumah tangga tidak ada pihak yangmenggugat keabsahan pernikahan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah hidup berumah tangga dengan rukundan harmonis dan dikaruniai dua orang anak, serta tidak pernahbercerai dan Pemohon tidak pernah berpoligami

Gojali dan H.Ridwan;Bahwa maskawinnya berupa emas 5 gram dibayar tunai;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus perawan, antara Para Pemohon tidak ada hubungandarah, sesusuan atau halangan untuk menikah;Bahwa selama berumah tangga tidak ada pihak yang menggugatkeabsahan pernikahan Para Pemohon;Hal 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0032/Padt.P/2018/PA Nph.

H.Ridwan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Ida Gede Adi Puniam, Jenis Kelamin Lakilaki,Lahir di Mataram pada tanggal 14 Oktober 2012;Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai sebagaimana hubungan suami istri yang saling kasin mengasihi.Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan tidak pernahsependapat dalam berbagai hal;Bahwa Penggugat mengetahui tentang perselingkuhan yang dilakukan olehTergugat

H.Ridwan;0 Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Ida Gede Adi Puniam, Jenis Kelamin Lakilaki,Lahir di Mataram pada tanggal 14 Oktober 2012; Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai sebagaimana hubungan suami istri yang saling kasin mengasihi.

Penduduk) Pemohon, di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor124/13/IV/2003 tertanggal 16 April 2003, tertulis Pemohon, Tempat tanggallahir di Magetan, 3 Juni 1978, sedangkan dalam KK (Kartu Keluarga) danKTP (Kartu Penduduk) Pemohon tertulis dengan nama MUHLISUN Bin H.RIDWAN, Tempat tanggal lahir di Magetan, 3071977;. Bahwa Pemohon, Tempat tanggal lahir di Magetan, 3 Juni 1978 yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah dengan MUHLISUN Bin H.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini, adalah untuk menguruskelengkapan pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon, karena memerlukansatu nama suami Pemohon yang jelas dan benar yaitu MUHLISUN Bin H.RIDWAN, Tempat tanggal lahir di Magetan, 3071977;.

Sanusi dan H.Ridwan;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikah Pemohon danPemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II bersetatus gadis ;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, SesuSuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa, saksi tahu

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anwarul Masalik bin H.Ridwan) dan Pemohon II (Marhatun binti Amanah) yang dilaksanakan padatanggal 07 Februari 2017 di Dusun Pepekat, Desa Banyu Urip, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anwarul Masalik bin H.Ridwan) dengan Pemohon II (Marhatun binti Amanah) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Februari 2017 di Dusun Pepekat, Desa Banyu Urip,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Salmah Zr masingmasing sebagai Hakim Anggota, padahari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Ridwan Hasan, S.H sebagai Panitera Pengganti diluar hadirnya Pemohon;Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. St. Hasmah, M.H. Dra. Hj. Heriyah, S.H., M.H.Hakim AnggotaDra. Salmah ZrPanitera Pengganti,H. Ridwan Hasan, S.H.Rincian Biaya Perkara :Hal. 4 dari 5 Pen.

saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 12 Juni 2000 di Dusun Kabul, Desa Kabul,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah ayah kandung Pemohon II dan maskawinnya pada waktuitu adalah uang sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah),dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama H.Ridwan

Hasmah, M.H. dan Dra.Salmah ZR masingmasing sebagai hakim anggota, pada hari itu juga putusandiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum, dibantu oleh H.Ridwan Hasan, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat danTergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisHal. 3 dari 4 Put. No.946/Pdt.G/2017/PA.SkgDra. Hj. St. Hasmah, M.H.Hakim AnggotaDra. Salmah ZR.Rincian Biaya Perkara:wk WwW N BPDra. Hj. Heriyah, S.H., M.H.Panitera PenggantiH. Ridwan Hasan, S.H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ADI MAULANA PUTRA BIN AMBRI) terhadap Penggugat (Hj.SITI DJUWARIYAH BINTI SADELI / H.RIDWAN);

4. Membebankan

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama yang diajukanPemohon, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya adalah Pemohonyang beragama Islam dan berstatus perawan, telah melaksanakan akadperkawinan dengan Maulan bin Abdullah yang beragama Islam dan berstatusjejaka, pada bulan Juli 1957 di Desa Tanjung Samak, Kecamatan RangsangKabupaten Kepulauan Meranti Provinsi Riau, dengan wali nikahnya adalahPaman Pemohon yang bernama H.Nur bin Ilyas, saksisaksinya bernamaNahrawi dan H.Ridwan

fakta yang pada pokoknya adalah Pemohonyang beragama Islam dan berstatus perawan, telah melaksanakan akadperkawinan dengan Maulan bin Abdullah yang beragama Islam dan berstatusjejaka, dimana saksi hadir pada acara pernikahan tersebut, saksi kenal denganayah kandung Pemohon II akan tetapi sudah meninggal dunia ketika Pemohonmenikah dengan Maulan bin Abdullah, dan kenal H.Nur bin Ilyas yaitu PamanPemohon dan ia masih hidup ketika acara walimah tersebut dilangsungkan,saksi kenal dengan Nahrawi dan H.Ridwan

petunjuk) sebagaimana dimaksud Pasal 310 RBg. sehingga patutghalabat alzhan (diduga kuat) telah diperolehnya fakta hukum bahwaPemohon yang beragama Islam dan berstatus Perawan, telah melaksanakanakad perkawinan dengan Maulan bin Abdullah yang beragama Islam danberstatus jejaka, pada bulan Juli 1957 di Desa Tanjung Samak, KecamatanRangsang, Kabupaten Kepulauan Meranti Provinsi Riau, dengan wali nikahnyaadalah Paman kandung Pemohon yang bernama H.Nur bin Illyas, saksisaksinya bernama Nahrawi dan H.Ridwan

Jawa Kecamatan KutarajaBanda Aceh H.Ridwan AR.Petak B : Utara dengan tanah pekarangan Syafil / Tgk.Agam Kmp.Jawa, Selatan dengan Jl.Ayah Dullah, Timur dengan pekarangan Sayed Hasan/Sayed Jamaluddin, Barat dengan Jalan Desa;juga peninggalan Orang Tua/Kakek Penggugat alm.Sayed Abbas berdasarkanSurat Penguasaan Fisik diketahui dan di disaksikan oleh Kepala DesaKmp.Jawa Kecamatan Kutaraja Banda Aceh H.Ridwan AR , Said Iskandar danFirman Suri Kmp.Jawa Banda Aceh tertanggal 6 Desember 2015.

berkas terpisah) menyampaikan yang pada pokok intinya adalah bahwaTerdakwa adalah orang yang baik dan menceritakan kebaikan dankehebatan untuk promosi agar berharap setiap yang datang dalampertemuan tersebut dapat menambah suara Terdakwa; Bahwa Saksi tidak sempat memperhatikan apa yang disampaikan olehTerdakwa, begitu Saksi mengikuti Saksi Supriyanto Ade alias Ipin masukdalam pertemuan tersebut Terdakwa tidak menyampaikan apapun juga; Bahwa dalam pertemuan tersebut terdapat 4 (empat) orang ASN yakni H.Ridwan

Yang padapokok intinya mereka mempromosikan Terdakwa selaku Caleg Dapil 1wilayah Kecamatan Tidore dan Kecamatan Tidore Timur dan khusus H.Ridwan M.

Sekitar Pukul 17:00 WIT Saksi sempat mengantarkeluarga berobat di Rumah Sakit untuk berobat dan sekaligus mengurusBPJS, kemudian setelah shalat Magrib dekat Isya Saksi menuju rumah H.Ridwan M. Ali (berkas terpisah) dan bertemu dengan Terdakwa dan H.Ridwan M.

kesempatan tidakmengajukan Saksi yang meringankan (a de charge) ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksi, keterangan ahli danketerangan Terdakwa serta bukti surat, dihubungkan dengan keadaan yang terjadiselama proses persidangan dimana antara satu dan yang lainnya yang bersesuaian,dari persesuaian tersebut telah ditermukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian pelanggaran tindak pidana pemilu tersebut terjadi padahari Sabtu tanggal 9 Maret 2019 sekitar Pukul 20:30 WIT di rumah H.Ridwan

Selanjutnya penyampaian dilanjutkan oleh Saksi H.Ridwan M. Ali pada pokok intinya menyampaikan bahwa basis suaraTerdakwa yang masih keluarga di lingkungan Mongole, Kelurahan Mafututuuntuk dijaga, dan bantu) suara untuk wilayah lainnya. Kemudianpenyampaian dilanjutkan oleh Saksi Pardi M. Ali pada pokok intinyamenyampaikan keluarga sudah mau kumpul, minta tolong doa dandukungan kita semua untuk Terdakwa; Bahwa yang hadir dalam pertemuan tersebut dimana Saksi H.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 19 April 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Ramadhan 1442 Hijriah, olen kami H.Ridwan Fauzi, S.Ag., M.H. sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh WakilKetua Pengadilan Agama Bima, dan diucapkan oleh Hakim Tunggal tersebutpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh SriAtika, SE., SH. sebagai Panitera

Hasmah, M.H. dan Dra.Salmah ZR masingmasing sebagai hakim anggota, pada hari itu juga putusandiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum, dibantu oleh H.Ridwan Hasan, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat danTergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisHal. 3 dari 4 Put. No.946/Pdt.G/2017/PA.SkgDra. Hj. St. Hasmah, M.H.Hakim AnggotaDra. Salmah ZR.Rincian Biaya Perkara:wk WwW N BPDra. Hj. Heriyah, S.H., M.H.Panitera PenggantiH. Ridwan Hasan, S.H.

H.Ridwan Ustha E. MH. Hakimhakim Anggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh hakimhakim anggota tersebutdengan didampingi Patimah, S.Ag. Panitera Pengganti dan dihadiri oleh paraPemohon.Ketua MajelisTtd.Drs. Azwar, SH. M.EI.Hal.3 dari 4 Hal.Penetapan No.137/Pdt.P/2013/PAJBHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Mardhiyah M.Hasan, MH.

Salmah ZR. masingmasing sebagai Hakim Anggota dandengan dibantu oleh H.Ridwan Hasan SH. Sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;.Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj.Nikma. MH. Drs. H. A. Majid Jalaluddin, M.HDra. Salmah ZR.