Penduduk) Pemohon, di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor124/13/IV/2003 tertanggal 16 April 2003, tertulis Pemohon, Tempat tanggallahir di Magetan, 3 Juni 1978, sedangkan dalam KK (Kartu Keluarga) danKTP (Kartu Penduduk) Pemohon tertulis dengan nama MUHLISUN Bin H.RIDWAN, Tempat tanggal lahir di Magetan, 3071977;. Bahwa Pemohon, Tempat tanggal lahir di Magetan, 3 Juni 1978 yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah dengan MUHLISUN Bin H.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini, adalah untuk menguruskelengkapan pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon, karena memerlukansatu nama suami Pemohon yang jelas dan benar yaitu MUHLISUN Bin H.RIDWAN, Tempat tanggal lahir di Magetan, 3071977;.

H.Ridwan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Ida Gede Adi Puniam, Jenis Kelamin Lakilaki,Lahir di Mataram pada tanggal 14 Oktober 2012;Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai sebagaimana hubungan suami istri yang saling kasin mengasihi.Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dan tidak pernahsependapat dalam berbagai hal;Bahwa Penggugat mengetahui tentang perselingkuhan yang dilakukan olehTergugat

H.Ridwan;0 Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Ida Gede Adi Puniam, Jenis Kelamin Lakilaki,Lahir di Mataram pada tanggal 14 Oktober 2012; Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dandamai sebagaimana hubungan suami istri yang saling kasin mengasihi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anwarul Masalik bin H.Ridwan) dan Pemohon II (Marhatun binti Amanah) yang dilaksanakan padatanggal 07 Februari 2017 di Dusun Pepekat, Desa Banyu Urip, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Anwarul Masalik bin H.Ridwan) dengan Pemohon II (Marhatun binti Amanah) yang dilaksanakanpada tanggal 07 Februari 2017 di Dusun Pepekat, Desa Banyu Urip,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah;3.

sebelahnya atau di Timur dikuasai olehPENGGUGAT dengan Luas Tanah + 3829 M* atau + 3830 M* atau+3820 M* merupakan bagian dari Sertifikat Hak Milik Nomor 2.888 atasNama HJ.RIDWAN SIDDIQ Tanggal 07 November 2018 Surat UkurHalaman 9 dari halaman 28 Putusan Nomor 502 / PDT / 2020 / PT.BDGTanggal 24082018 No.00662/Jayaraga/2018 dengan batasbatassebagai berikut :> Utara berbatasan dengan Sungai Ciojar> Timur berbatasan dengan Tanah Ratna Ningrat, SMK Salman> Selatan berbatasan dengan Selokan> Barat berbatasan H.Ridwan

terletak di Blok Pasir Puyuh Desa.Jayaraga, KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut Jawa barat, PEMILIKNYA adalahTERGUGAT (HJ.RIDWAN SIDDIQ) termasuk tanah A quo dengan luasTanah + 3829 M* atau + 3830 M* atau +3820 M* dengan batasbatassebagai berikut :> Utara berbatasan dengan Sungai Ciojar> Timur berbatasan dengan Tanah Ratna Ningrat, SMK Salman> Selatan berbatasan dengan Selokan> Barat berbatasan H.Ridwan SiddiqB.

dengan batasbatas sebagai berikut :> Utara berbatasan dengan Sungai Ciojar> Timur berbatasan dengan Tanah Ratna Ningrat, SMK Salman> Selatan berbatasan dengan Selokan> Barat berbatasan H.Ridwan Siddiq7. Bahwa Tanah Aquo silsilah asal kepemilikan merupakan Tanah asal HakKonversi Hak Milik Adat Kohir 146/2883, Persil 56a, Kelas S IV denganPemilik asal adalah Almarhummah Rd.

atau +3820 M* dengan batasbatas sebagai berikut :> Utara berbatasan dengan Sungai Ciojar> Timur berbatasan dengan Tanah Ratna Ningrat, SMK Salman> Selatan berbatasan dengan Selokan> Barat berbatasan H.Ridwan Siddiq14.Bahwa sangat jelas dengan Faktafakta Hukum dengan BuktibuktiDokumen Perbuatan TERGUGAT DALAM REKONVENSI (DR) yangmelakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM ;15.Bahwa untuk kerugian yang diderita PENGGUGAT DALAMREKONVENSI (DR), dengan menguasai Tanah A Quo dengan LuasTanah +3829 M* atau +3830

Menimbang, bahwa di samping itu di dalam perkara in casuPembanding semula Penggugat telah pula mengajukan Bukti pembayaran PBBatas tanah sebagaimana di dalam SHM Bukti P4 atas nama Pembandingsemula Penggugat (Ny.Tien Kusdinar) sebagaimana Bukti P2,P3,P5,P6,P7dan P8; juga sesuai dengan keterangan saksi DEDAH JUBAEDAH dan OTIHyang menerangkan bahwa mereka telah menggarap tanah objek sengketasejak tahun 2008, dan menerangkan bahwa pada tahun 2018 ada somasisecara tertulis tidak boleh menggarap oleh H.Ridwan

Latifa Hasna, perempuan, umur 3 tahun;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernah berceraisampai sekarang;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam;Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;H.Ridwan bin H.

keberatan ataudirugikan dengan adanya rencana itsbat nikah tersebut, namun ternyata setelahpengumuman dalam tenggang wakiu tersebut, tidak ada pihakpihak yangmerasa keberatan, sehingga perkara tersebut dilanjutkan untuk diperiksa;Hal 6 dari 11 hal, Penetapan No.1251/Pdt.P/2017/PA PraMenimbang, bahwa para Pemohon didalam meneguhkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1 dan P.2 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama H.Abdul Satar Dahlan bin AmaqSarinah, dan H.Ridwan

saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 12 Juni 2000 di Dusun Kabul, Desa Kabul,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah ayah kandung Pemohon II dan maskawinnya pada waktuitu adalah uang sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah),dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama H.Ridwan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 19 April 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Ramadhan 1442 Hijriah, olen kami H.Ridwan Fauzi, S.Ag., M.H. sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh WakilKetua Pengadilan Agama Bima, dan diucapkan oleh Hakim Tunggal tersebutpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh SriAtika, SE., SH. sebagai Panitera

Hasmah, M.H. dan Dra.Salmah ZR masingmasing sebagai hakim anggota, pada hari itu juga putusandiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum, dibantu oleh H.Ridwan Hasan, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat danTergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisHal. 3 dari 4 Put. No.946/Pdt.G/2017/PA.SkgDra. Hj. St. Hasmah, M.H.Hakim AnggotaDra. Salmah ZR.Rincian Biaya Perkara:wk WwW N BPDra. Hj. Heriyah, S.H., M.H.Panitera PenggantiH. Ridwan Hasan, S.H.

., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, Penetapan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimAnggota dan di bantu oleh H.Ridwan Hasan, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Munawar, S.H., M.H. Dra.Hj.Nikma, S.H.Hakim Anggota,ttdDra. Narniati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,H.Ridwan Hasan, S.H.Hal. 9 dari 9 hal.

Abdullah (Alm) dan H.Ridwan Bin Abdullah (Alm) semasih hidupnya dan dilanjutkan penguasaanolehh istri dan anakanaknya yakni oleh Tergugat VIII s/d Tergugat XI danTergugat Ill s/d Tetgugat VIII sebagaimana tersebut pada angka (7) s/danggaka (9) diatas;Demikian pula H. Abdullah Bin Jamaluddin dan Istrinya Hj.

Farid Bin H.Ridwan, Diah Purnama Ekawati Binti H. Ridwan (Tergugat VI), ArifKurniawan (Tergugat VIII) adalah merupakan ahli waris Pengganti dariAlmarhum H. Ridwan Bin H. Abdullah;4. Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa, Tergugat IXbernama M. Sirajuddin, S.ST Bin H. Guntur, Tergugat X Harun NurrasyidBin H. Guntur, Tergugat XI M. Febriyanto, S.ST Bin H. Guntur, Tergugat XIIDokter Sigiarto Bin H. Guntur adalah merupakan ahli waris penganti dariAlmarhum H. Guntur Bin H. Abdullah;5.

No. 1615/Pdt.G/2020/PA.BmPengadilan Agama Bima, menurut Tergugat Ill s/d VII adalahmerupakan pernyataan bohong dan sangat menyesatkan, karenadimana Penggugat bagian hak warisnya berdasarkan SuratPernyataan Pembagian tertanggal 27 Juni 1986 semuanya telah di juallabur pada almarhum H.Ridwan Bin H. Abdullah yang dikuasai terusmenerus sejak Almarhum H.Ridwan Bin H. Abdullah dilanjutipenguasaannya oleh Tergugat Ill s/d VII sebagai isteri dan anakanakKandung dari H.Ridwan Bin H.

H.Ridwan bin H. Abdullah dan alm. H. Ridwan bin H. Abdullah) dan akandibuktikan dalam persidangan perkara ini;A. Bahwa, almarhum H. Abdullah bin H. Jamaludin dan alm. Hj.Hadijah binti H. A. Kadir masingmasing saat meninggal dunia dalampangkuan para Penggugat selaku anak kandungnya dan mengetahuisecara pasti kapan meninggalnya dan bukan merekareka dan akandibuktikan pula dalam Perkara aquo, sementara pengakuan paraTergugat bahwa alm. H.

H.Ridwan Bin H.Abdullah yang sekarang menjadiTergugat III s/d VII, lantaran Surat Pernyataan Pembagian Waris tersebuttidak disepakati dan ditandatangani oleh almarhum Drs.H. Ridwan BinH. Abdullah suami dari Tergugat III dan ayah kandung dari Tergugat IV, V,VI dan VII, itulah sebabnya kenapa Tergugat III s/d VII tidak mengakuikeberadaan dari Surat Pembagian Waris tertanggal 4 Juni 2005.

Hasmah, M.H. dan Dra.Salmah ZR masingmasing sebagai hakim anggota, pada hari itu juga putusandiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum, dibantu oleh H.Ridwan Hasan, S.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnya Penggugat danTergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisHal. 3 dari 4 Put. No.946/Pdt.G/2017/PA.SkgDra. Hj. St. Hasmah, M.H.Hakim AnggotaDra. Salmah ZR.Rincian Biaya Perkara:wk WwW N BPDra. Hj. Heriyah, S.H., M.H.Panitera PenggantiH. Ridwan Hasan, S.H.

saat Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 12 Juni 2000 di Dusun Kabul, Desa Kabul,Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah ayah kandung Pemohon II dan maskawinnya pada waktuitu adalah uang sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah),dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama H.Ridwan

IRHAM Bin H.RIDWAN ) terhadap Penggugat( NANA NURDIANA Binnti NASRUDIN).3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUH.IRHAM Bin H.RIDWAN) kepada Penggugat (NANA NURDIANA Binti NASRUDIN);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini sejumlah Rp. 426.000,00 ( empat ratus dua puluhenam ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu, tanggal 20 Mei 2020 M., bertepatan dengantanggal 27 Ramadhan 1441 H., oleh kami Drs. H. Moh. Nasri, B.A., M.H.,sebagai Ketua Majelis, Muh.

Sanusi dan H.Ridwan;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikah Pemohon danPemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II bersetatus gadis ;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, SesuSuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il ;Bahwa, saksi tahu

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa ia Terdakwa H.ARI HERMAWAN N.M Bin (Alm) H.NONENGMUCHTAR baik bersamasama dengan Terdakwa Il H.RIDWAN Als H.KIWONGBin RAHMAN dan sdr.H.AYI KURNIA Als BARET (DPO) pada Jumat tanggal 06Januari 2017 sekitar pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari tahun 2017, bertempat

SUWANDI hanya menunjukan kartu tanda AnggotaOrmas Pemuda Pancasila, kemudian saksi SIDIK PUTRA BinABDULROHIM pergi untuk melaporkan kejadian tersebut kepadaHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 72/Pid.B/2017/PN Cjr.Terdakwa H.ARI HERMAWAN N.M Bin (Alm) HINONENG MUCHTARdan Terdakwa Il H.RIDWAN Als H.KIWONG Bin RAHMAN, kemudianTerdakwa H.ARI HERMAWAN N.M Bin (Alm) HINONENG MUCHTARbersama dengan saksi HASEP RAHMAT Als JABLAY Bin NANIRAMSANI juga sdr.H.AYI KURNIA Als BARET (DPQ) langsung menuju ketempat kejadian

tersebut, setelah sampai di tempat kejadian tersebut,kemudian Terdakwa Il H.RIDWAN Als H.KIWONG Bin RAHMAN berkatamana orang yang memukul keponakan saya kemudian terdakwa H.ARIHERMAWAN N.M Bin (Alm) H.NONENG MUCHTAR mendatangi saksiAANG KUNAEFI Bin H.SAFEI dengan berkata tejjadinya kecelakaan lalulintas sudah biasa, kalau berani jangan sama anak kecil, sama saya sajaberkelahinya kemudian langsung memukul wajah saksi AANG KUNAEFIBin H.SAFEI dengan menggunakan tangan kosong kemudian terdakwa IH.RIDWAN

Luka lecet di pinggul kiri belakang diameter lima sentimeter;KESIMPULAN :Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor 72/Pid.B/2017/PN Cjr.e Pada korban lakilaki berumur 42 tahun, ditemukan korban dalamkeadaan sadar, dan terdapat lukaluka seperti tersebut diatas,keluhan tersebut tidak mengakibatkan penyakit/halangan dalammelakukan pekerjaan.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa H.ARI HERMAWAN N.M Bin (Alm)H.NONENG MUCHTAR dan Terdakwa Il H.RIDWAN Als H.KIWONG BinRAHMAN mengakibatkan Saksi saksi AANG KUNAEFI Bin H.SAFEImengalami

Pemohon denganPemohon II melangsungkan akad nikah;Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 01 Maret 1997 di Dusun Belok Bongkok, DesaKabul, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah ;Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahtersebut adalah ayah kandung Pemohon II dan maskawinnya pada waktuitu adalah uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah),dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama H.Ridwan

Salmah ZR. masingmasing sebagai Hakim Anggota dandengan dibantu oleh H.Ridwan Hasan SH. Sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon ;.Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj.Nikma. MH. Drs. H. A. Majid Jalaluddin, M.HDra. Salmah ZR.

H.Ridwan Ustha E. MH. Hakimhakim Anggota, penetapan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh hakimhakim anggota tersebutdengan didampingi Patimah, S.Ag. Panitera Pengganti dan dihadiri oleh paraPemohon.Ketua MajelisTtd.Drs. Azwar, SH. M.EI.Hal.3 dari 4 Hal.Penetapan No.137/Pdt.P/2013/PAJBHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Mardhiyah M.Hasan, MH.

Selanjutnya padapoint 10.4 bahwa Jika ketentuan diatas dilanggar maka kontrakdiputuskan dan Penyedia dikenakan sanksi sebagaimana diaturdalam SSKK.Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Konstruksi (HargaSatuan) Nomor : 602/1018/DPU/IX/2012 tanggal 19 September2012 antara Ir.H.RAMLI HAMID, selaku Kepala Bidang Bina MargaDinas Pekerjaan Umum Provinsi Sulawesi Barat yang bertindakuntuk dan atas nama Satuan Kerja Perangkat Daerah DinasPekerjaan Umum dengan H.RIDWAN KADIR LAHA,SE selakuDirektur yang

KADIR LAHA,SE yang mana tanda tangan H.RIDWAN KADIR LAHA,SE dalam surat tersebut telah dipalsukanoleh Terdakwa MAKSUM DG MANNASSA, mengajukan surat kepadaKuasa Pengguna Anggaran Dinas Pekerjaan Umum ProvinsiSulawesi Barat perihal Usulan Addendum Kontrak KegiatanRehabilitasi Jalan BuloMatangnga yang mengusulkan addendumpengurangan nilai kontrak untuk pekerjaan rehabilitasi jalan ruasBuloMatangnga akibat akan berakhirnya kontrak sedangkanvolume pekerjaan mengalami keterlambatan.

Selanjutnya padapoint 10.4 bahwa Jika ketentuan diatas dilanggar maka kontrak17diputuskan dan Penyedia dikenakan sanksi sebagaimana diaturdalam SSKK.Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja Konstruksi (HargaSatuan) Nomor : 602/1018/DPU/IX/2012 tanggal 19 September2012 antara Ir.H.RAMLI HAMID, selaku Kepala Bidang Bina MargaDinas Pekerjaan Umum Provinsi Sulawesi Barat yang bertindakuntuk dan atas nama Satuan Kerja Perangkat Daerah DinasPekerjaan Umum dengan H.RIDWAN KADIR LAHA,SE selakuDirektur yang

Bahwa pada pelaksanaanproyek Bulo Matangnga adanya keterlambatan pada LaporanBulan Ke Dua (MC02) Periode tanggal 26 Oktober 2012 s/d 25November 2012, tindakan yang dilakukan IrRAMLI HAMID selakuKPA/PPK yaitu setelah menerima surat nomor : 07/B/XII/2012tertanggal 12 Desember 2012 yang ditandatangani oleh direkturPT Bugista H.RIDWAN KADIR LAHA,SE yang mana tanda tangan H.RIDWAN KADIR LAHA,SE dalam surat tersebut telah dipalsukanoleh Terdakwa MAKSUM DG MANNASSA, mengajukan surat kepadaKuasa Pengguna

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama yang diajukanPemohon, diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya adalah Pemohonyang beragama Islam dan berstatus perawan, telah melaksanakan akadperkawinan dengan Maulan bin Abdullah yang beragama Islam dan berstatusjejaka, pada bulan Juli 1957 di Desa Tanjung Samak, Kecamatan RangsangKabupaten Kepulauan Meranti Provinsi Riau, dengan wali nikahnya adalahPaman Pemohon yang bernama H.Nur bin Ilyas, saksisaksinya bernamaNahrawi dan H.Ridwan

fakta yang pada pokoknya adalah Pemohonyang beragama Islam dan berstatus perawan, telah melaksanakan akadperkawinan dengan Maulan bin Abdullah yang beragama Islam dan berstatusjejaka, dimana saksi hadir pada acara pernikahan tersebut, saksi kenal denganayah kandung Pemohon II akan tetapi sudah meninggal dunia ketika Pemohonmenikah dengan Maulan bin Abdullah, dan kenal H.Nur bin Ilyas yaitu PamanPemohon dan ia masih hidup ketika acara walimah tersebut dilangsungkan,saksi kenal dengan Nahrawi dan H.Ridwan

petunjuk) sebagaimana dimaksud Pasal 310 RBg. sehingga patutghalabat alzhan (diduga kuat) telah diperolehnya fakta hukum bahwaPemohon yang beragama Islam dan berstatus Perawan, telah melaksanakanakad perkawinan dengan Maulan bin Abdullah yang beragama Islam danberstatus jejaka, pada bulan Juli 1957 di Desa Tanjung Samak, KecamatanRangsang, Kabupaten Kepulauan Meranti Provinsi Riau, dengan wali nikahnyaadalah Paman kandung Pemohon yang bernama H.Nur bin Illyas, saksisaksinya bernama Nahrawi dan H.Ridwan