Bahwa keinginan Tergugat untuk bercerai dengan Penggugat pernahdisampaikan secara langsung oleh Tergugat kepada Penggugat melaluitelepon (HP) karena Penggugat bekerja sebagai karyawan swasta di luar(kapal pesiar) akan tetapi Penggugat selalu bersabar serta mengalahdan tidak menanggapi kemauan Tergugat, dengan tujuan agar tidakterjadi perselisinan yang lebih fatal tetapi sifat mengalah Penggugatmenambah kegarangan Tergugat dan lebihlebih Tergugat mengharapagar Penggugat lebih cepat pulang untuk mengurus

Bahwa benar dalam kehidupan perkawinan Tergugat dengan Penggugatsering terjadi salah faham yang mengakibatkan pertengkaranpertengkaran yang tidak ada habisnya akan tetapi pertengkaran tersebutjustru dipicu oleh sikap Penggugat yang sebagai suami tidak tegas,selalu mementingkan kepentingan keluarga besarnya, tidak pernahmemikirkan bagaimana perasaan istri yang harus hidup di tengahtengahkeluarga besar Penggugat, sementara Penggugat lebih banyak bekerjadi luar (kapal pesiar) sehingga terpisah dari

dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenTabanan;Bahwa sebelum menikah Tergugat beragama Kristen, lalu saat menikahTergugat mengikuti agama Penggugat yaitu Hindu atas keinginannya sendiridan tidak ada keberatan dari pihak keluarga Tergugat;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah memilikiseorang anak lakilaki yang bernama ANAK 1 yang berumur sekitar 2 (dua)tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Denpasar;Bahwa Penggugat bekerja di luar negeri (kapal pesiar

Tergugat beragama Kristen, lalu saat menikahTergugat mengikuti agama Penggugat yaitu Hindu atas keinginannya sendiridan tidak ada keberatan dari pihak keluarga Tergugat;Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah memilikiseorang anak lakilaki yang bernama ANAK 1 yang lahir tanggal 1 April2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksiselama 8 (delapan) bulan, lalu selanjutnya Penggugat dan Tergugat kost diDenpasar;Bahwa Penggugat bekerja di Luar Negeri (kapal pesiar

menurutTergugat bahwa Penggugat telah berselingkuh;Bahwa Tergugat pernah ribut dengan Penggugat melalui telepon saatPenggugat sedang berada di luar negeri tentang uang asuransi yang lupadibayarkan oleh Tergugat, dan akibat hal itu Tergugat menjadi marahmarahkepada saksi dan mengatakan akan bercerai dengan penggugat;Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan rumah di Denpasar denganmengajak serta anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi bahwa Penggugat pernah mengirimkan penghasilannyabekerja di kapal pesiar

PUTUSANNomor 9/Pdt.G/2021/PA.KlgaPEI >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klungkung yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan antara:, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMU, pekerjaan Karyawan Swasta(karyawan kapal pesiar), alamat JI.xxxxxx No.xxxx, Banjar xxxx,Lingkungan = XXXXXxx, Kelurahan XXXXxXxxxxx, KecamatanKlungkung, Kabupaten Klungkung, Nomor handpone xxxxxxxxxxdan dalam hal ini memilih domisili

Xxxxxxxxxxxxx , Kelurahan Xxxxxxxxxx, KecamatanKlungkung, Kabupaten Klungkung selama 2 tahun 5 bulan, selanjutnyapindah ke rumah orang tua Tergugat di xxxxxxx selama 3 tahun, kemudiansekitar April 2016 Penggugat dan Tergugat kembali ke Bali dan tinggal dirumah kontrakan di Jalan xxxxxxx Denpasar dan pada bulan Mei 2016Penggugat bekerja sebagai karyawan pada kapal pesiar dan kembali sesuaidengan kontrak kerja yaitu setahun sekali;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul

Tergugat juga terlalu ikutcampur dalam urusan di rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat sering menceritakan masalah keluarga tersebutkepada Tergugat, tetapi Tergugat hanya diam dan tidak berusahamenyelesaikan permasalahan itu, dan permasalahan di keluarga itumalah membuat Tergugat banyak membikin hutang karena seringminumminum dan berjudi;Bahwa setelah Tergugat di ketahui memiliki banyak hutang, orang tuaTergugat menyekolahkan anaknya ke sekolah Perhotelan yang tujuannyaagar bisa bekerja di Kapal Pesiar

;Bahwa pada tahun 2010 Tergugat mendapatkan pekerjaan di KapalPesiar, hal ini membuat Penggugat merasa bersyukur dan sudahberanganangan menyekolahkan anaknya setinggi mungkin danmembangun rumah untuk Penggugat dan Tergugat tinggal agar tidak lagimenumpang pada Mertua;Bahwa harapan Penggugat tidak pernah menjadi kenyataan, karenasetelah Tergugat bekerja di Kapal Pesiar tidak pernah memberi uangHalaman 3 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 181/Padt.G/2018/PN Sgruntuk kehidupan seharihari Penggugat

Bahwa setelah Tergugat di ketahui memiliki banyak hutang,orang tua Tergugat menyekolahkan anaknya ke sekolah Perhotelan yangtujuannya agar bisa bekerja di Kapal Pesiar, pada tahun 2010 Tergugatmendapatkan pekerjaan di Kapal Pesiar, hal ini membuat Penggugat merasabersyukur dan sudah beranganangan menyekolahkan anaknya setinggimungkin dan membangun rumah untuk Penggugat dan Tergugat tinggal agartidak lagi menumpang pada Mertua, namun harapan Penggugat tidak pernahmenjadi kenyataan, karena setelah

Tergugat bekerja di Kapal Pesiar tidakpernah memberi uang untuk kehidupan seharihari Penggugat bersamaanaknya.

saksi selaku orang tua hadir menyaksikan perkawinan tersebut ; Bahwa dalam perkawinan mereka belum mempunyai anak ; Bahwa setelah perkawinan mereka tinggal di Denpasar ;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga mereka baik dan rukun+rukun,namun semeniak perlengahan tahun 2013, perilaku Tergugat berubahsangat drastis yang berakhir dengan pertengkaran dimana Tergugat seringHalaman 5 dari 12 Putusan Perdata Nomor 318/PDT.G/2016/PN Ser.memukul Penggugat mungkin karena cemburu karena Penggugat bekerjadi Kapal Pesiar

;Bahwa Penggugat bekerja di Kapal Pesiar sedangkan Tergugat sebagaiPNS ;Atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Hukum Penggugat menyatakan benar.2.

Hindu pada bulan November2012 di Kabupaten Buleleng; Bahwa saksi hadir saat upacara perkawinan tersebut ; Bahwa dalam perkawinan mereka belum mempunyai anak ; Bahwa setelah perkawinan mereka tinggal di Denpasar ;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga mereka baik dan rukun+rukun,namun semeniak pertengahan tahun 2013, perilaku Tergugat berubahsangat drastis yang berakhir dengan pertengkaran dimana Tergugat seringmemukul Penggugat mungkin karena cemburu karena Tergugat tidak mauPenggugat bekerja di Kapal Pesiar

diketahui oleh Pj PerbekelGiri Emas dan Kelian Desa Pakraman Sangsit Dangin Yeh, dan bukti P3 berupaSurat Pemyataan tertanggal 15 April 2015 yang dibuat dan ditandatangni oleh W.Agus Wananta, SE., yang dikaitkan dengan keterangan saksi SAKSI 1 dan SAKSI2 yang saling bersesuaian, telah terungkap fakta bahwa benar sejak pertengahantahun 2013 telah terjadi percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang dikarenakan Tergugat merasa cemburu dan Tergugat tidak mauPenggugat bekera di Kapal Pesiar

Mei 2009 ;Bahwa Saksi mempunyai 1 (Satu) orang kakak yaitu : Ni Gusti Ayu PutuEka Sumartini, perempuan, lahir di Tabanan, 20 Maret 1985 dan 1(satu) orang adik yaitu Gusti Nyoman Agung Sukertyawan, lakilaki,lahir di Negara, 13 Oktober 2003 ;Bahwa Saksi tahu tujuan Ibu saksi/Pemohon ke Pengadilan adalahuntuk mohon penetapan menjadi wali dan jjin menjaminkan tanahPemohon untuk biaya sekolah adik Saksi/anak ke tiga Pemohon yangbernama Gusti Nyoman Agung Sukertyawan;Bahwa Saksi telah bekerja di Kapal Pesiar

(lima ratus juta rupiah) ;Bahwa saksi tahu, uang pinjaman tersebut akan dipergunakan untukbiaya sekolah anak ke 3 Pemohon yang bernama dan Gusti NyomanAgung Sukertyawan ;Bahwa Anak Kedua Pemohon bekerja di Kapal Pesiar ;Bahwa Saksi mengetahui tanah yang dijaminkan adalah tanah yangditinggali oleh Pemohon dan anak Pemohon ;3. Saksi Ni Ketut Rai Parwati :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu Pemohon ;Bahwa suami Pemohon bernama Gst.

(lima ratus juta rupiah) ;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 61/Padt.P/2019/PN Dps Bahwa saksi tahu, uang pinjaman tersebut akan dipergunakan untukbiaya sekolah anak ke 3 Pemohon yang bernama dan Gusti NyomanAgung Sukertyawan ; Bahwa Anak Kedua Pemohon bekerja di Kapal Pesiar ; Bahwa Saksi mengetahui tanah yang dijaminkan adalah tanah yangditinggali oleh Pemohon dan anak Pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan membenarkan keterangan para saksi tersebut ;Menimbang

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah, ,selama 6 bulan , setelah itu pindah ke Bukit Ungasan dari tahun 1999 hingga tahun2001, dan sejak tahun 2001 karena Tergugat bekerja di kapal pesiar maka Penggugatpindah, Kabupaten Gianyar, di rumah orang tua Penggugat hingga saat ini ;.

Bahwa pada tahun 2001 Tergugat memulai bekerja di kapal pesiar dan pulang kerumah tahun 2002 , tetapi sejak saat itu Tergugat mulai tidak betah di rumah danselalu mencari alasan untuk meninggalkan rumah;. Bahwa selama membina rumah tangga dengan Tergugat, Penggugat telah dikaruniaidua orang anak yaitu:4.1. Anak, perempuan, umur 14 tahun;4.2. Anak, lakilaki, umur 10 tahun;Kedua anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;.

Hakim berpendapat bahwa kedua orang saksitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telah hadir, dalam halini secara pribadi (in person), di depan persidangan dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya.Kemudian secara materil dari keterangan saksisaksi tersebut menerangkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang pulang setelah bekerja di Kapal Pesiar

Hakim menemukan faktafaktayang sudah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sahsejak tanggal 3 Desember 1998 sampai sekarang dan belum pernah bercerai;e Bahwa benar dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa benar penyebabnya adalah karena Tergugat jarang pulang sejak bekerja diKapal Pesiar

Bahwa PT.Djarum memiliki Kapal Pesiar dengan nama KM XANADU Il,berdasarkan Grosse Akte Balik Nama Kapal No. 2324, tanggal 09 Maret2001 atas nama PT.Djarum yang diterbitkan oleh Kementerian PerhubunganDirektorat Jenderal Perhubungan Laut , Direktorat Perkapalan dan KelautanJakarta;5. Bahwa PEMOHON selaku Direktur mewakili PT.

buktibukti tertulis yang telah diberi tanda P1sampai dengan P9 dan 2 (dua) orang saksi, yaitu saksi Taufik Hidayat dansaksi Akbar yang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat yang diajukan dan keterangansaksisaksi tersebut diatas yang bersesuaian dan saling menguatkan antarasatu sama lainnya sehingga diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia; Bahwa Pemohon adalah Direktur PT.Djarum; Bahwa PT.Djarum memiliki Kapal Pesiar

Djarum yang berkedudukan di Kudus memiliki kapal dengan nama KMXanadu Il yang merupakan jenis kapal pesiar dengan spesifikasi kapalberdasarkan Grosse Akta Pendaftaran Kapal No.2324 yang dikeluarkan olehKementerian Perhubungan, Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Kantor,Pejabat Pendaftaran Dan Pencatat Balik Nama Kapal, dengan ukuran kapalsebagai berikut: Panjang : 16,31 Meter, Lebar: 5,09 Meter, Dalam : 1.81 Meter,GT:31,NT :17, Tanda Selar GT. 31 Nomor.241/Bc;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti

Tergugat bekerja di kapal pesiar; Untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Saya bekerja sendiri sebagaikaryawan swasta. Mertua saya tinggal di Magelang; Mertua saya tahu, mereka terserah pada saya kalau akan bercerai denganTergugat.Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Suratsurat sebagai berikut;1.

Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak.Tergugat berasal dari Magelang.Tentang keadaan rumah tangganya, Penggugat pernah bercerita padasaya kalau rumah tangganya sering ribut dan terjadi percekcokkan karenasaya pernah mendengar dua kali terjadinya percekcokkan itu di Siang hari.Masalahnya karena Tergugat mabuk karena minum minuman keras.Bentuk percekcokkan Penggugat dan Tergugat, cekcok mulut saja,menurut Penggugat ketika Tergugat berada di kapal juga telpun dalamkeadaan mabuk.Tergugat bekerja di kapal pesiar

YKRumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis sekarang tidaklagi.Penyebabnya karena menurut cerita Tergugat sering main judi di luarrumah kemudian kalau pulang terus terjadi pertengkaran denganPenggugat.Tergugat bekerja di kapal pesiar.Tergugat kerja di kapal pesiar sejak sebelum nikah dengan Penggugat.Ya dampak dari judi itu terus bertengkar karena uangnya habis untukberjudi dan Penggugat tidak diberi nafkah.Saya pernah melihat Tergugat pulang membawa botol meinuman keras.Penggugat dan Tergugat

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat dengan Verstek, sesuai denganPasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat yakni SAKSI (teman Penggugat) dan SAKSI Il (tante Penggugat), masingmasing telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya adalahmenguatkan dalil/posita gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas yaknisuamiistri ini sering bertengkar karena Tergugat tidak member nafkah sejaksetelah pernikahan, Tergugat bekerja pelaut di kapal pesiar

Penetapan No.12Pdt.P/2015/PN.Jkt.TimBahwa ibu saksi bernama Saur Siahaan benar mengajukan permohonan tentangorang hilang yaitu kakak saksi ;Bahwa bapak saksi sudah meninggal dunia pada tahun 1984 di Medan ;Bahwa benar kakak saksi yang bernama Golfried Binawan Gultom sejak tahun2006 tidak pernah pulang lagi dan tidak ada beritanya ;Bahwa Pemohon pindah ke Jakarta pada tahun 2006 dan saksi juga ikut pindah keJakarta ;Bahwa kakak saksi yang hilang tersebut terakhir kerja di kapal pesiar selama 10(sepuluh

hilang tersebut jadi penjamin saat itu karena ia sudahbekerja ;Bahwa benar kakak saksi yang hilang trersebut dicantumkan di Kartu Keluargatetapi orangnya sudah tidak ada ;Saksi EDISON SIAHAAN ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tentang anaknya yang hilang ;Bahwa saksi tidak tahu persis kapan Pemohon pindah ke Jakarta ;Bahwa saksi terakhir ketemu dengan Golfried (anak Pemohon yang hilang)tersebut saat orangtua saksi menunggu di Medan ;Bahwa Golfried kerja di kapal pesiar

Bahwa saksi kenal semua dengan anakanak Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menyatakan bahwa anaknyayang bernama Golfried Binawan Gultom hilang ;Saksi LUASI DARWISYAH ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon dimana saksi adalah anak Pemohon yangke5 ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan tentang anaknya yanghilang ;Bahwa saksi terakhir ketemu (yang hilang) tahun 2006 saat mengantarkannya keterminal Kampung Rambutan dan saksi ikut mengantarnya, dia diantar karenamau kerja di kapal pesiar

pertengkaranpertengkaran antara Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat selalu mencurigai bahwa Penggugat mempunyaiwanita idaman lain, padahal itu hanya karangan belaka dari Tergugat saja, yangsesungguhnya Tergugat ingin bercerai dengan PenggugatBahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar hati, dan berusaha untukmenasihati Tergugat agar dapat mempertahankan keutuhan rumah tangga yangtelah dibina oleh Penggugat dan Tergugat, namun segala upaya tersebut siasiaBahwa setelah Penggugat pulang dari kerja dari kapal pesiar

Tergugat, Penggugat adalah anakkandung saksi dan Tergugat adalah menantu saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 di Kabupaten Bulelengdengan cara Adat Bali dan agama Hindu;e Bahwa saksi hadir pada saat perkawinan tersebut dilangsungkan;e Bahwa perkawinan tersebut sudah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil.e Bahwa mereka mempunyai (satu) orang anak lakilaki diberi nama namanyaAnak Penggugat dan Tergugat, lakilaki, lahir tanggal 4 Juni 2007 ;e Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar

Keterangan saksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat;: SAKSI 2;IL:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat dan Tergugatadalah adik ipar saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 di Kabupaten Bulelengdengan cara Adat Bali dan agama Hindu;Bahwa perkawinan tersebut sudah dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil.Bahwa mereka mempunyai (satu) orang anak lakilaki diberi nama namanyaAnak Penggugat dan Tergugat, lakilaki, lahir tanggal 4 Juni 2007 ;Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar

Bahwa pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013 sekira pukul08.30 Wib Terdakwa melaksanakan izin pesiar bersama rekanrekannya untuk berangkat menuju obyek wisata Kum KumPalangkaraya dan sekira pukul 15.00 Wib Terdakwa kembali Mayonif631/Atg, ketika Terdakwa telah berada di Asrama timbul niatTerdakwa untuk meninggalkan Kesatuan karena tidak ingin lulusmenjadi Anggota Raider.c.

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2013 anggota yang mengikutiseleksi Raider mendapat izin pesiar namun sampai dengandilaksanakan apel malam sekira pukul 19.30 Wib Terdakwa belumkembali ke Kesatuan.4. Bahwa Terdakwa meninggalkan Kesatuan sejak tanggal 11Agustus 2013 kemudian pada tanggal 11 September 2013 Terdakwadinyatakan desersi oleh Kesatuan dan tidak diketahui keberadaannya.5.

Bahwa pada tanggal 11 September 2013 sekira pukul 08.30 WibTerdakwa izin pesiar bersama Pratu Yusup dan Pratu Wahyu ketempat Prada Kusmarianto di Kampung Mendawai Kel. PahandutPalangkaraya dan jalanjalan di obyek wisata Kum Kum Palangkarayabersama Pratu Wahyu dan Pratu Faisal Ardi, kKemudian sekira pukul15.00 Wib kembali ke Asrama Yonif 631/Atg bersama Pratu Wahyudan Pratu Faisal Ardi.10Menimbang6.

Bahwa benar pada tanggal 11 September 2013 sekira pukul08.30 Wib Terdakwa izin pesiar bersama Pratu Yusup dan PratuWahyu ke tempat Prada Kusmarianto di Kampung Mendawai Kel.Pahandut Palangkaraya dan jalanjalan di obyek wisata Kum KumPalangkaraya bersama Pratu Wahyu dan Pratu Faisal Ardi, kemudiansekira pukul 15.00 Wib kembali ke Asrama Yonif 631/Atg bersamaPratu Wahyu dan Pratu Faisal Ardi.6.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 11 Agustus 2013 ketikaTerdakwa kembali setelah melaksanakan izin pesiar, Terdakwa pergimeninggalkan Kesatuan tanpa izin dari Komandan Satuan ataumenjauhkan diri dari Kesatuannya dan tidak berada di tempat yangtelah ditentukan baginya yaitu Yonif 631/Atg untuk melaksanakantugas kewajibannya.2.

Kemudian Terdakwa berkata Kamu apabila tidakpunya sikap, pesiar dan ijin bermalam (IB) kamu akan dicabut,apa kamu mau? Saksi1 menjawab Siap, tidak selanjutnyasambil meludahi wajah Saksi1 sebanyak 1 (satu) kali Terdakwaberkata Enak sekali mau dapat pesiar dan ijin bermalam, bisatidak kamu berubah ?

Kemudian Terdakwa berkata Kamu apabila tidakpunya sikap, pesiar dan ijin bermalam (IB) kamu akan dicabut,apa kamu mau ?, Saksi1 menjawab Siap, tidak selanjutnyasambil meludahi wajah Saksi1 sebanyak 1 (satu) kali Terdakwaberkata Enak sekali mau dapat pesiar dan ijin bermalam, bisatidak kamu berubah ?

Kemudian Terdakwa berkataKamu apabila tidak punya sikap, pesiar dan ijin bermalam (IB)kamu akan dicabut, apa kamu mau ?, Saksi1 menjawab Siap,tidak selanjutnya sambil meludahi wajah Saksi1 sebanyak 1(satu) kali Terdakwa berkata Enak sekali mau dapat pesiar danijin bermalam, bisa tidak kamu berubah ?

Kemudian Terdakwa berkata Kamuapabila tidak punya sikap, pesiar dan ijin bermalam (IB) kamuakan dicabut, apa kamu mau ?, Saksi1 menjawab Siap, tidakselanjutnya sambil meludahi wajah Saksi1 sebanyak 1 (satu) kaliTerdakwa berkata Enak sekali mau dapat pesiar dan jjinbermalam, bisa tidak kamu berubah ?

membukarekaman CCTV yang ada di gerai ATM tersebut setelahdibuka rekaman CCTV disitu terlihat orang yang sedangmengambil/bertransaksi menggunakan ATM BRI milik Saksi2 dengan waktu dan jumlah pengambilan yang sama denganPrint Out buku tabungan dan ternyata yang melakukantransaksi pengambilan uang lewat ATM BRI milik Saksi2tersebut addalah Terdakwa.Bahwa setelah mengetahui yang mengambil uang milikSaksi2 adalah Terdakwa kemudian Saksi3 memberitahuagar Saksi2 tidak banyak bicara terlebin dahulu, saatsetelah pesiar

menjadi korban pencuriantersebut adalah Saksi sendiri.Bahwa Saksi mengetahui kasus pencurian tersebut karenaSaksi adalah korban dari pencurian yang diduga dilakukanoleh Letda Arm didik lrawan Supriyadi, S, T.Han.Bahwa Pada saat itu tanggal 7 Februari 2015 Saksikehilangan satu buah dompet dan pada saat itu saksimengira jika Saksi yang teledor/lupa menaruh dompettersebut, temanteman yang lain sempat menyarankan Saksiuntuk memblokir ATM BRI merah putih tersebut, setelah 3hari kemudian pada saat Saksi pesiar

yangsama dan ternyata yang mengambil ATM BRI yang beradadidalam dompet Saksi yang hilang adalah Letda Arm Didiklrawan Supriyadi, S, T.Han.10.10Bahwa sebelum kehilangan Saksi menyimpan dompettersebut di dalam saku kanan celana loreng yang saksigantung di belakang almari.Bahwa yang Saksi lakukan pada saat itu sebelumnya Saksitidak menyadari jika dompet Saksi tersebut hilang karenaSaksi saat itu berpikiran jika dompet Saksi tersebut Saksilupa naruh atau jatuh setelah 3 hari kKemudian pada saatSaksi pesiar

CCTV yang ada di gerai ATM tersebut dansetelah rekaman CCTV dibuka disitu terlihat orang yangsedang bertransaksi menggunakan ATM BRI milik Saksi4dengan waktu dan jumlah pengambilan yang sama denganPrint Out buku tabungan dan ternyata yang melakukantransaksi pengambilan uang lewat ATM BRI milik Saksi4tersebut addalah Terdakwa.Bahwa benar setelah mengetahui yang mengambil uang milikSaksi4 adalah Terdakwa selanjutnya Saksi2 memberitahuagar Saksi2 tidak banyak bicara terlebin dahulu, pada saatsetelah pesiar

yang ada di gerai ATM tersebut dansetelah rekaman CCTV dibuka disitu terlihat orang yangsedang bertransaksi menggunakan ATM BRI milik Saksi4dengan waktu dan jumlah pengambilan yang sama denganPrint Out buku tabungan dan ternyata yang melakukantransaksi pengambilan uang lewat ATM BRI milik Saksi4tersebut addalah Terdakwa.23Bahwa benar setelah mengetahui yang mengambil uang milikSaksi4 adalah Terdakwa selanjutnya Saksi2 memberitahuagar Saksi2 tidak banyak bicara terlebin dahulu, pada saatsetelah pesiar

pindah ke rumah yang dibangun bersamaoleh penggugat dan tergugat pada tahun 2015; Bahwa pada tahun 2019 penggugat pindah dan tinggal bersamasaksi; Bahwa awalnya perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun seiring berjalannya waktu rumah tangga merekasering terjadi pertengkaran karena setahu saksi yang didengar dari ceritaPenggugat bahwa Tergugat selingkuh dengan chat mesra dengan orangdari Desa Anturan yang berawal dari tahun 2017; Bahwa penggugat saat ini bekerja di kapal pesiar

Pdt.G/2019/PN Sgr Bahwa setahu saksi ada masalah antara penggugat dan tergugatkarena penggugat pernah datang ke rumah saksi dan menceritakan bahwaTergugat selingkuh dan Penggugat melihat obrolan mesra Tergugat denganlakilaki lain di HP Tergugat; Bahwa Penggguat datang ke rumah saksi pada tahun 2017 yanglalu; Bahwa Penggugat mengatakan sudah memaafkan perbuatanTergugat dan antara penggugat dan tergugat akan hidup rukun kembali danmelupakan kejadikan yang lalulalu; Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar

dimana tiap 10 bulansekali baru turun kapal sedangkan Tergugat tidak bekerja; Bahwa penggugat saat ini bekerja di kapal pesiar dan penggugatmembiayai kebutuhan istri dan anakanaknya dengan mengirim uangkepada tergugat melalui adik penggugat sebesar kurang lebihRp3000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa setahu saksi terakhir Penggugat mengirim uang adalah bulanJuli 2019; Bahwa Tergugat mengakatan tidak mau bercerai tetapi Tergugatpasrah; Bahwa semenjak berpisah, pengguat dan tergugat sudah tidak adakomunikasi

masalah antara penggugat dan tergugatkarena penggugat pernah datang ke rumah orang tua tergugat danmenceritakan bahwa Tergugat selingkuh dan Penggugat melihat obrolanmesra Tergugat dengan lakilaki lain di HP Tergugat; Bahwa Penggguat datang ke rumah orang tua tergugat pada tahun2017 yang lalu; Bahwa Penggugat mengatakan sudah memaafkan perbuatanTergugat dan antara penggugat dan tergugat akan hidup rukun kembali danmelupakan kejadikan yang lalulalu; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja di kapal pesiar

dimana tiap10 bulan sekali baru turun kapal sedangkan Tergugat tidak bekerja; Bahwa penggugat saat ini bekerja di kapal pesiar dan penggugatmembiayai kebutuhan istri dan anakanaknya dengan mengirim uangkepada tergugat melalui adik penggugat sebesar kurang lebihRp3000.000,00 (tiga juta rupiah); Bahwa setahu saksi terakhir Penggugat mengirim uang adalah bulanJuli 2019;halaman 16 dari 32 Putusan No. 722/Pdt.G/2019/PN Sgr Bahwa Tergugat mengakatan tidak mau bercerai tetapi Tergugatpasrah; Bahwa semenjak

terdakwa melaluitransfer ke rekening terdakwa untuk tiga orang yaitu atas nama saksi, Achmad Yani(kakak saksi) dan Achmad Yusuf (kakak saksi) ;Bahwa benar uang yang telah ditransfer oleh Achmad Firdaus ke rekening terdakwaadalah sebesar Rp 195.000.000, x 3 = Rp. 585.000.000 ,;Bahwa benar karena dijanjikan akan mendapatkan gaji besar dan terdakwaHal 9 dari 28 hal Putusan No.1157/Pid.B/2014/PN.JKT.TIM.pernah memberangkatkan Robby Syahrulli dan kakak saksi yang bernama AchmadYamin bekerja di kapal pesiar

SIA ATLANTIK bergerak dibidang pemberangkatan tenaga kerja diperkapalan/kapal pesiar;Bahwa benar PT. SIA ATLANTIK pernah memberangkatkan Roby Syahrulli untukbekerja di kapal pesiar;Bahwa benar sejak terdakwa mendirikan PT. ATLANTIK PUTRA MANDIRI ,saksipindah bekerja ke PT. ATLANTIK PUTRA MANDIRI ikut dengan terdakwa;Bahwa benar PT. ATLANTIK PUTRA MANDIRI bergerak dibidang pemberangkatantenaga kerja, akan tetapi saksi tidak pernah mengetahui kebenaran nya;Bahwa benar ketika saksi bekerja di PT.

SIA ATLANTIK milik adikTerdakwa yang bergerak dibidang penempatan tenaga di Kapal Pesiar;Bahwa benar pada tahun 2012 terdakwa mendirikan PT.ATLANTIK PUTRAMANDIRI yang beralamat di Jl. Kayu Jati V No.16 Rawamangun Jakarta Timur danTerdakwa sebagai Direkturnya;Bahwa benar PT. ATLANTIK PUTRA MANDIRI bergerak dibidang Jasa Umum;Bahwa benar PT.

ATLANTIK PUTRA MANDIRI sudah tidak beroperasilagi, karena persoalan perkara ini;Bahwa benar ketika itu sekitar bulan Oktober disaat saksi Roby Syahrulli mendapatcuti dari pekerjaannya di kapal pesiar ,dengan diperkenalkan oleh saksi Roby Syahrulli,ferdakwa mengenal saksi Ardi Tirto Subroto dan saksi Achmad Firdaus di kantorPT.ATLANTIK PUTRA MANDIRI ;Bahwa benar saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi Achmad Firdaus kita harusmaju ,orang betawi jangan dirumah saja ;Bahwa benar kemudian Terdakwa

SIA ATLANTIK milik adik Terdakwa yang bergerak dibidangpenempatan tenaga di Kapal Pesiar;Bahwa selanjutnya pada tahun 2012 Terdakwa mendirikan PT.ATLANTIK PUTRAMANDIRI yang beralamat di Jl.

XXXXxXx, laki laki, lahir di Surabaya, (18 tahun), 21 Maret 2000;Bahwa 3 (tiga) bulan setelah menikah, Tergugat pindah kerja dari jurumasak di hotel berpindah mengikuti perjalanan kapal pesiar menujuPuertorico Amerika selama 2,5 (dua setengah) tahun masa kontrak,dan pada saat itu Penggugat sedang hamil anak pertama;Bahwa menginjak setelah 2,5 (dua setengah ) tahun masa kontrakberakhir, Tergugat kembali lagi bersama Penggugat di Bandung sambilmenunggu keberangkatan kapal selanjutnya menuju tempat

yang samadi Puertorico Amerika selama 2,5 (dua setengah ) tahun, dengankondisi Penggugat sedang hamil anak yang kedua;Bahwa setelah masa berakhir masa kontrak di kapal pesiar yang kedua,Tergugat kembali bekerja di salah satu hotel di Bandung, dan pada tahun1998 Penggugat dan Tergugat pindah ke Surabaya karena pada saat ituTergugat diterima bekerja di salah satu hotel di Surabaya, dan tinggal dirumah orang tua Penggugat hingga anak ke 3 (tiga) lahir pada tahun2000;Bahwa pada tahun 2002 Penggugat memutuskan

Namun Penggugat selalutidak pernah tahu untuk apa saja uang yang diberikan kepada Tergugat.Karena kehidupan Penggugat tidak mewah seperti kawan kawan lain yangPutusan Perdata Nomor 416/Padt.G/2017/PN Sgr halaman 2 dari 14bekerja di kapal pesiar, bahkan Penggugat sering berhutang kepada temanatau orang lain. Bahkan untuk orang tua Penggugatpun, Penggugat tidakpernah memberikan penghasilannya, karena akan menimbulkan keributandan percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat;8.

tuaTergugat dan saat ini Tergugat hidup bersama dengan kedua anakanakCIUITIEIRSUID j~ ~ ~ nm nnn rr naBahwa Tergugat telah berusaha menjadi istri yang baik dengan cara menerimakeadaan Penggugat apa adanya, dan Tergugat tidak pernah menuntut apaapa kepada Penggugat, akan tetapi kenyataannya Penggugat mengambilkeputusan hanya satu pilihan yaitu becerai;Bahwa karena anakanak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umur yangtidak dimungkinkan diasuh oleh Penggugat oleh karena Penggugat bekerjadikapal pesiar

dan Tergugatberjalan harmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknyapasangan suamiistri pada umumnya, namun setelah lahirnya anakanak dari mereka keadaan rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena mulai terjadi pertengkaran/percekcokkan dan selalu tidak bisadiselesaikan dengan baik; e Bahwa saksi sebagai bapak Penggugat pernah berupaya untukmenyelesaikan masalah Penggugat dan Tergugat yang sudah sampai 7(tujuh) kali menasehati mereka namun tidak mau berubah;e Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar

2006 dan yangkedua ANAK 2, lakilaki, lahir di singaraja, tanggal 26 Desember 2014dan sekarang anakanaknya bersama dengan Tergugat;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknyapasangan suamiistri pada umumnya, namun setelah lahirnya anakanak dari mereka keadaan rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena mulai terjadi pertengkaran/percekcokkan dan selalu tidak bisadiselesaikan dengan baik; Bahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar

PENGGUGAT DANHal. 7 dari 18 hal.Putusan No. 836/Pdt.G/2013/PN.DpsTERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasar, 24 MaretBahwa yang saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena tidak adanya kecocokan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagaiistri tidak bisa mengatur keuangan keluarga dengan baik sehinggauang yang diberikan oleh Penggugat selalu kurang dan bahkanTergugat mempunyai hutang ;Bahwa saksi tahu, sebagai seorang yang bekerja di kapal pesiar

dan malahan saat Penggugatpulang datang tagihanBahwa saksi sudah berusaha untuk menanyakan kepada Tergugatuntuk apa Tergugat berhutang padahal Penggugat rutin mengirimuang kepada Tergugat akan tetapi Tergugat selalumenghindar ;Bahwa menurut Penggugat, saat ditanya kemana uang hasil kerjaPenggugat saat berlayar, Tergugat mengatakan tidak tahu ataulupa sehingga menyebabkan seringnya percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat sudah 4 ( empat ) kali pergi berlayar ikut kerja diKapal Pesiar

Tergugat dikaruniasatu orang anak yang bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasar, 24 MaretBahwa yang saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena tidak adanya kecocokan antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagaiistri tidak bisa mengatur keuangan keluarga dengan baik sehinggauang yang diberikan oleh Penggugat selalu kurang dan bahkanTergugat mempunyai hutang ;Bahwa saksi tahu, sebagai seorang yang bekerja di kapal pesiar

dan malahan saat Penggugatpulang datang tagihanBahwa saksi sudah berusaha untuk menanyakan kepada Tergugatuntuk apa Tergugat berhutang padahal Penggugat rutin mengirimuang kepada Tergugat akan tetapi Tergugat ' selalumenghindar ;Bahwa menurut Penggugat, saat ditanya kemana uang hasil kerjaPenggugat saat berlayar, Tergugat mengatakan tidak tahu ataulupa sehingga menyebabkan seringnya percekcokkan antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat sudah 4 ( empat ) kali pergi berlayar ikut kerja diKapal Pesiar

. ;11e Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja di kapal pesiar dan sekarang iniTergugat ada di Bali ;e Bahwa setahu saksi Penggugat berlayar + selama 9 (Sembilan) bulan ;e Bahwa pada awal perkawinannya tahun 1999 Penggugat dan Tergugattinggal serumah dengan orang tua Penggugat dan pada tahun 2000Penggugat dan Tergugat menempati dirumahsendiri;e Bahwa setahu saksi dari cerita Penggugat sering terjadi Pertengkaranyang menyebabkan hubungan suami istri antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis agji

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 2 ;e Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja di kapal pesiar dan sekarang iniTergugat ada di Bali ;e Bahwa setahu saksi Penggugat berlayar + selama 9 (Sembilan) bulan ;e Bahwa pada awal perkawinannya tahun 1999 Penggugat dan Tergugattinggal serumah dengan orang tuaPenggugat ;e Bahwa pada tahun 2000 Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahS@NUili; 222222 nnn nnn nnn nnn nnn cnnnn nnn c cc cenn ee eeeee Bahwa saksi kurang tahu masalah Penggugat dengan Tergugat, dan saksihanya

Penggugat denganTergugat mulai dilanda ketidakharmonisan, yang mana sering terjadi pertengkaran/percekcokan yang dikarenakan sering terjadinya selisih paham antara Penggugatdengan Tergugat ;n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ennanon Menimbang, bahwa Penggugat telah berusaha untuk mengembalikankerukunan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akan tetapi usaha tersebutselalu gagal yang pada akhirnya mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahmeja dan ranjang dan Penggugat yang statusnya bekerja di Kapal pesiar

dikaruniani anak/keturunan dalam perkawinan juga Tergugat tidak pernah maumenunjukan rasa hormatnya dengan orang Tua Penggugat, dimanasehariharinya Tergugat tidak pernah mau berkomunikasi denganorang tua Penggugat meskipun tinggal bersama dalam 1 (satu) rumahselain hal tersebut Tergugat juga tidak pernah mau mengurus danmemberikan kasih sayangnya kepada anak Penggugat dariperkawinan Penggugat sebelumnya ;Bahwa pada tahun 2012, Penggugat memutuskan pergi dari rumahtinggal bersama untuk bekerja di kapal pesiar

, dimana Tergugat jugamemutuskan ikut bekerja bersama Penggugat, sementara anakPenggugat diurus oleh orang tua Penggugat, namun setelah + 1 (satu)tahun bekerja dan dikarenakan kasihan dengan anak Penggugat yangtidak ada mengurus karena orang tua Penggugat sudah berumur lanjut10.11.serta keinginan Penggugat agar Tergugat bisa program memiliki anak,akhirnya Penggugat pada bulan Oktober Tahun 2013 memutuskanberhenti berkerja di kapal pesiar dan Tergugat pun ikut berhentibekerja serta bersamasama kembali