Ditemukan 389 data
11 — 1
Put No. 1200/Padt.G/2014/PA.Ptka. fotokopi laboratorium Klinik Prodia tangggal 28 Januari 2015. Surattersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (T.1 );b. fotokopi print out sms Penggugat dengan Tergugat tentang kesengajaanPenggugat memisahkan anak dengan Tergugat Surat tersebut telahbermeterai cukup (7.2 );Bukti saksi:1.
Berupa hasil laboratoriumklinik Prodia tanggal 28 Januari 2011, membuktikan Tergugat sudahmemeriksakan kesehatannya VDRL/RPR dengan hasil non reaktif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (T2).
14 — 8
Namun padasidang yang telah ditentukan tersebut Pemohon tidak dapat melakukan test DNA Putusan No. 489/G/2015 /PA.Lwk Hal. 5 dari 22 hal.karena Pemohon telah menghubungi pihak prodia Palu untuk melakukan test DNAdan pihak Prodia Palu yang harus mengambil langsung sampelnya baik dariPemohon maupun anak tersebut berupa rambut atau air liur atau darah karena haltersebut berkaitan dengan kode etik dan keakuratan data, sehingga Pemohonberusaha menghubungi Termohon, namun Termohon menolak untuk melakukantest
30 — 9
Bukti Surat Fotokopi Hasil Laboratorium Nomor 1710130020 atas namaPEMOHON tertanggal 13 Oktober 2017 yang diterbitkan olehLaboratorium Klinik Prodia Kendari, yang telah cocok dengan aslinyadan telah dinazegelen, bukti T1;* Fotokopi Surat Kesepakatan Bersama antara PEMOHON (pihakpertama) TERMOHON (pihak kedua) dan XXXXXXX (pihak ketiga)tertanggal 24 Juni 2019, yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen, bukti T2;* Fotokopi Surat Pernyataan tentang pencabutan laporan padaKantor Polsek XXXXXXX
WqwMenimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon, Majelis menariksebuah persangkaan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Termohontelah mengajukan alat bukti berupa bukti T1 (fotokopi Hasil LaboratoriumNomor 1710130020 atas nama PEMOHON tertanggal 13 Oktober 2017 yangditerbitkan oleh Laboratorium Klinik Prodia Kendari), T2 (fotokopi SuratKesepakatan Bersama antara PEMOHON (pihak pertama) TERMOHON (pihakkedua
53 — 29
harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah lama namun belumdikaruniai anak; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih, hanya saksi sering mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak menurutcerita Penggugat bahwa Tergugat mandul; Bahwa Penggugat pernah memeriksakan dirinya di Prodia
12 — 1
PUTUSANNomor 738/Pdt.G/2018/PA.Skhez sll poo ss all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Sukoharjo, 15 September 1980,agama Islam, pekerjaan karyawan swasta (Prodia),Pendidikan Diploma III, tempat kediaman di Dukuh BadranAsri Rt. 04 Rw. 05 Desa
35 — 9
Prodia a.n. Noni Kumalasari Yahya, 1 (satu)buah blood card type a.n. Noni Kumalasari Yahya, 1 (satu) buah KartuTanda Penduduk (KTP) wilayah KendariSulawesi Tenggara a.n.
Prodia a.n. Noni Kumalasari Yahya, 1 (satu) buah blood card type a.n.Noni Kumalasari Yahya, 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk (KTP) wilayahKendariSulawesi Tenggara a.n.
119 — 55
Fotokopi dari fotokopi yang dilegalisir Hasil pemeriksaanTermohon di Laboratorium Prodia tanggal 28122017, bermateraicukup dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.36.a;38. Fotokopi dari fotokopi yang dilegalisir Hasil pemeriksaanTermohon di Laboratorium Prodia tanggal 04012018, bermateraicukup dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.36.b;39.
Fotokopi dari fotokopi yang dilegalisir Hasil pemeriksaanTermohon di Laboratorium Prodia tanggal 08012018, bermateraicukup dan tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, diberi kode P.36.c40. Fotokopi dari fotokopi Tanda terima pembayaran operasiLaparoscopy atas nama Ny. Sumarsih (Termohon) dari Rumah SakitMoewardi Surakarta. bermaterai cukup dan tidak dapat dicocokkandengan aslinya, diberi kode P.37;41. Fotokopi dari fotokopi Kartu Klinik dr. Lagif Alaydrus, Sp.
28 — 14
Fotokopi Surat Keterangan dari dokter penguji analisa aperma dariLaboratorium Klinik Prodia Banda Aceh, tanggal 08092015 (Bukti P.3);Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 0003/Pdt.G/2016/MSCag.Buktibukti tesebut berupa fotokopi di atas telah dibubuhi meterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya yang diperlihatkan di muka sidang ternyata cocokdan dibubuhi tanda tangan oleh Ketua Majelis;B. Saksi :1.
19 — 11
adalah tetangga Penggugat dan Tergugatsewaktu masih tinggal bersama di Marihat.Setelah disumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun yanglalu;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bercerai, Penggugat tinggal di Medan bersama orangtuanya sedangkan Tergugat tinggal di Komplek perumahan Marihat;Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja di Prodia
Saksi Ill, Umur 39 tahun, Agama Kristen, Pekerjaan pegawalSwasta, Tempat kediaman di Kota Medan;Saksi menerangkan bahwa ia adalah rekan kerja Penggugat di Prodia;Setelah disumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat selaku rekan kerja di Prodiadan saksi mengenal Penggugat sejak Penggugat belum menikahdengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dansudah bercerai;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat
81 — 34
kemudian pindah kerumah bersama di XXxXxX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXxXxX Selama 3 tahun, kKemudian pindah lagi ke rumah bersama namunmasih tetao di Desa yang sama yaitu di xxxx XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Sampai pisah; Bahwa benar saudara selama menjalani rumah tangga dengan Pemohontidak dikaruniai anak; Bahwa tidak benar Termohon tidak pernah hamil dan dari pemeriksaandokter kandungan menyatakan sehat dan kepada Pemohon doktermenyarankan untuk memeriksa di Prodia
17 — 8
Prodia, tempat tinggaldi Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D IllKeuangan, pekerjaan Karyawan PT.
28 — 12
Fotokopi hasil Laboratorium nomor xxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXX ataS namaTergugat yang dikeluarkan oleh Laboratorium Klinik Prodia, tanggal 30Hal. 3 dari 13 hal. Putusan Nomor 1814/Padt.G/2021/PA.BLJanuari 2015, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinezegelnd(P.3);Bahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1.
14 — 12
berhak untuk mengajukangugatan dipersidang ini (persone standi in judicio );Menimbang, bahwa bukti P1 berupa potocopy Kutipan Akta Nikahyang telah dimaterai cukup dan di stempel POS dan telah dicocokkandengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai, oleh karenanya bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil , dengan demikian bukti manadapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2, berupa Surat Pengantar pemeriksaanAnalisa Sperma Tergugat ke Laboratorium PRODIA
AMRINA REHULITA PERANGIN ANGIN
Tergugat:
JUITO HASIBUAN
48 — 6
Juito Hasibuan dari Prodia,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda P 4 ;Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Penggugat mengajukan 2(dua) orang saksi, masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpahatau janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi Queen Margarettha Lelyana Manik;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat semenjak kuliah dan saksimengenal Tergugat semenjak menikah dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan
78 — 28
Setelah selesaimelihat renang Militer SaksiVIII memerintahkan Terdakwa/m.untuk diperiksa urine, darah dan rambut, karena SaksiVIIIcuriga melihat kondisi Terdakwa diluar batas normalmanusia biasa dimana saat bersalaman tangan Terdakwabasah, dingin gemetar mata merah, pandangan mata lain,gigi gemertuk dan mengeluarkan suara mendesis darimulut serta baju kumel.F Bahwa kemudian dari Rindam IX/Udayana SaksiVIIIbersama Saksil dan SaksiV langsung mengajakTerdakwa untuk cek urine dan darah di Prodia di JinDiponegoro
26 — 3
Sedangkan terdakwa memiliki dan menguasai Narkotika jenis Ganja,memiliki dan menguasai Narkotika jenis Ganja tanpa ada jjin dari yang berhak atauberwajib ;Berdasarkan Surat Keterangan dari Laboratorium Klinik PRODIA, dengan hasilPemeriksaan terdahap diri M.
58 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertera atasnama lrahatam dengan batasbatas : Timur : Tanah milik lrahatam/SHM Nomor 390/Desa Denpasar(Sanglah); Utara : Gang; Barat : Tanah milik; Selatan : Tanah milik Klinik Prodia dan tanah milik;menjadi atas nama Tergugat sendiri dengan SHM Nomor 1393/Desa DauhPuri Klod luas 1.197 m* atas nama Ruth Lie Dewi Monsri (Tergugat )adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat VII yang telah merubah/mengganti SHMNomor 389/Desa Denpasar (Sanglah) luas + 1.200 m?
Nomor 468 PK/Pdt/201211.12.13.14.15.16.Menyatakan pengalihan hak dan balik nama tanah sengketa Il dengan SHMNomor 390/Desa Denpasar (Sanglah) seluas 600 m*, tertera atas namalrahatam dengan batasbatas : Timur: Jalan Diponegoro; Utara : Gang; Barat : Tanah milik lrahatam (SHM Nomor 389/Desa Denpasar(Sanglah); Selatan : tanah milik Klinik Prodia Denpasar;menjadi atas nama Tergugat sendiri dengan SHM Nomor 1392/Desa DauhPuri Klod, atas nama Ruth Lie Dewi Monsri kemudian dirubah lagi menjadiSHM Nomor
13 — 6
PUTUSANNomor 255/Pdt.G/2020/PA.TteZaE4 JSEAN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPegawai Laboratorium Klinik Prodia, tempat kediaman diXXXXXXXXKXXKXKXKXKXKXKXKXXKXKXKXX, Kel.
24 — 4
Tergugat cek ke Lab Prodia No. Lab : 1405100011tanggal 10 Mei 2014 yang bertempat di JI. KS. Tubun Tegal, Tergugatterbukti memiliki masalah terkait Kesuburan.6. Bahwa selama ini Penggugat selalu taat dan melayani Tergugat selakusuami.7.
82 — 58
Fotokopi hasil laboratorium Klinik Prodia atas namaWahyudono, bertanggal 20 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehlaboratorium dan Klinik Prodia, bukti surat tersebut telah bermaterai cukupdan dicocokkkan dengan = aslinya yang ternyata sesuai, lalu ketua majelismemberi tanda (bukti T.1).2.