JAMALIS, CS LAWAN SYAFRI RAJO BUJANG, CS

SYAFRI RAJO BUJANG, Lakilaki, umur 66 tahun, suku Minang,pekerjaan swasta, alamat di Duku Kecamatan Batang AnaiKabupaten Padang Pariaman sebagai Tergugat A/ Terbanding ;B. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, CQ. Badan Pertanahan NasionalIndonesia. CQ Kakanwil Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSumatera barat, CQ.

JAMALIS, DKK- melawan -SYAFRI RAJO BUJANG, DKK

; Bahwa luas tanah yang diperkarakan oleh Penggugat dan Tergugat lebihkurang 400 M2 ; Bahwa batasbatas tanah objek perkara;e Sebelah Barat berbatas dengan jalan raya ke Bandara ;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Syafri Rajo Bujang ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Syafri Rajo Bujang ;e Sebelah Utara berbatas dengan Syafri Rajo Bujang ; Bahwa yang saksi ketahui pemilik tanah obyek perkara tersebut adalahawalnya tanah Belanda kemudian pada tahun 1987 tanah tersebut digarapoleh Anas Malin Marajo

Syafri Rajo Bujang telahmenggarap/mengolah tanah perkara ini dan juga tanah lainnya milik Sdr.Syafri Rajo Bujang ; Bahwa yang saksi ketahui tanah tersebut sebelum diolah oleh Sadr. SyafriRajo Bujang keadaannya masih hutan dan belum ada jalannya, ada jalantetapi masih jalan tanah ; Bahwa yang saksi ketahui sudah bersertifikat atas nama Sdr.

Syafri Rajo Bujang menegur saya danmengatakan bahwa tanah tersebut adalah miliknya kemudian saksimerasa bersalah sehingga dengan berdamai saksi dan Sdr. Syafri RajoBujang sepakat yaitu Sdr.

Syafri Rajo Bujang mengganti rugi atasbangunan yang saksi bangun yaitu 1 (satu) buah Warung/kedai, 1 (satu)buah rumah, 1 (satu) lapangan fitnes, 3 (tiga) buah kantor, 1 (satu) buahbengkel dengan kerugian Rp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh jutarupiah) pada tahun 2005 ; Bahwa saksi tahu dan melihat sertifikat tanah tersebut diterbitkan tahun1987 milik Sdr. Syafri Rajo Bujang; Bahwa setelah Sdr. Syafri Rajo Bujang memperlihatkan sertifikat miliknyamengetahui sertifikat tanah milik Sdr.

Syafri Rajo Bujang maka saksimengalah dan kami sepakat untuk ganti rugi tersebut ; Bahwa tanahnya luas tapi saksi tidak tahu berapa luas pastinya tanahtersebut karena selain tanah yang pernah saksi huni dan tanah obyekperkara masih ada yang lain dan cukup luas didaerah tersebut ; Bahwa saksi pernah melihat SHM No.63 dan saksi mengetahuinyasehingga tanah tersebut milik Sdr. Syafri Rajo Bujang ; Bahwa saksi tahu Sdr.

atas nama Dasril Rajo Engka, terletak di Sukun Jorong Pasar Koto Baru Nagari Koto Baru Kecamatan IV Nagari Kabupaten Sawahlunto/Sijunjung adalah merupakan jaminan hutang Dasril Rajo Engka (alm) kepada Penggugat;4- Menyatakan Dasril Rajo Engka (alm) tidak memenuhi perjanjian hutangnya sesuai perjanjian tanggal 29 Oktober 2002 dan perjanjian tanggal 13 Oktober 2004, dikarena Dasril Rajo Engka telah meninggal dunia pada tanggal 13 November 2004;5- Menyatakan kerugian Penggugat akibat hutang Dasril

Rajo Engka (alm) kepada Penggugat sebesar Rp.

Rp.186.227.695,- (seratus delapan puluh enam juta dua ratus dua puluh tujuh ribu enam ratus sembilan puluh lima rupih), dengan rincian :- Hutang pokok pada BRI cabang Sijunjung sebesar Rp. 93.000.000,- (sembilan puluh tiga juta rupiah);- Pelunasan hutang Dasril Rajo Engka (alm) ke Bank BPD cabang Solok dengan agunan tanah sertifikat No.43 tahun 1992 atas nama Dasril Rajo Engka sebesar Rp. 82.500.000,- (delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);- Bayar PPN pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara

dan Lelang Padang sebesar Rp. 10.727.695,- (sepuluh juta tujuh ratus dua puluh tujuh ribu enam ratus sembilan puluh lima rupiah);6- Menghukum Tergugat 1,2,3 atau siapa saja yang mendapatkan hak atas sebidang tanah dengan sertifikat No.43 tahun 1992 seluas 10.660 M, atas nama Dasril Rajo Engka untuk menyerahkan sebidang tanah beserta isinya kepada Penggugat sebagaimana yang telah dijaminkan oleh Dasril Rajo Engka (alm) dengan surat perjanjian tanggal 13 Oktober 2004 dan selanjutnya agar dilakukan

penjualan dimuka umum dan hasil penjualannya diperhitungkan dengan hutang Dasril Rajo Engka (alm);7- Menghukum Tergugat 4,5,6 selaku ahli waris dari Dasril Rajo Engka untuk tunduk atas putusan ini;8- Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM REKONPENSI ;Dalam Eksepsi;- Menerima eksepsi Tergugat dalam Rekonvensi 1 / Penggugat dalam Konpensi ;- Menyatakan gugatan Rekonvensi terhadap Tergugat dalam Rekonpensi 2 / Tergugat 6 dalam Konpensi, tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard

DAHLAN DT RAJO ALAMVSASNIATI, dkk.

DahlanDt Rajo Alam/Penggugat sewarisnya adalah Hj. Saherma (istriPenggugat) dan pihak keduanya Dasril Rajo Engka (alm) sewarisnyaadalah istri Dasril Rajo Engka (alm) bernama Evi Marlini yaituTergugat 6 dan disaksikan oleh mertuanya Dasril Rajo Engka (alm)bernama Anwar Bey Rajo Intan;.

Dahlan Dt Rajo Alamdengan Dasril Rajo Engka sebesar Rp.90.000.000, (sembilanpuluh juta rupiah);Bahwa sekira tahun 2002 (sekira 2 tahun sebelum meninggal)Dasril Rajo Engka bercerita kepada saksi bahwa untukmenambah modal berdagang sapi, Dasril Rajo Engkameminjan uang kepada H.

saksi jual pada tahun 1990, waktu ituDasril Rajo Engka masih suami istri dengan Kharlisma;Bahwa Dasril Rajo Engka dan Hj.

DahlanDt Rajo Alam (Penggugat) (vide bukti P2) dan oleh karena Dasril Rajo Engka tidak bisamembayar hutangnya kemudian Dasril Rajo Engka memberikan agunan / jaminan berupasertifikat No.43 tahun 1992 atas nama Dasril Rajo Engka tanah seluas 10.660 M?

Dasril Rajo Engka denganisterinya Almh. Hj.

KURUS, Dkk melawan MARTIUS Gelar Rajo Bujang, Dkk

KURUS, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.II Dalam hal iniBertindak untuk diri sendiri dalam kedudukannya sebagaianggota kaum Jurai Padang Sarai dengan Mamak kepalaJurai MARTIUS gelar Rajo Bujang yang menggantikanHASAN BASRI;2. ATOM, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.IIl Bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya sebagai anggota Kaum JuraiPadang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUS gelarRajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI;3.

ISWANDI, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.IIl Bertindak untukdiri sendiri dalam kedudukannya sebagai anggota KaumJurai Padang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUSgelar Rajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI5. HENDRA, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.IIl Bertindak untukdiri sendiri dalam kedudukannya sebagai anggota KaumJurai Padang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUSgelar Rajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI6.

EMI, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.07.RW.IIl Bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya sebagai sebagai anggota KaumJurai Padang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUSgelar Rajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI7. IDA, bertempat tinggal di Padang Sarai RT.O7.RW.IIl Bertindak untuk dirisendiri dalam kedudukannya sebagai anggota Kaum JuraiPadang Sarai dengan Mamak kepala Jurai MARTIUS gelarRajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI8.

MARTIUS Gelar Rajo Bujang, bertempat tinggal di Jalan Gajah MadaRt.02/07/Kelurahan Gunung Pangilun Kecamatan PadangUtara . Selaku Mamak Kepala Jurai dalam jurai PadangSarai menggantikan HASAN BASRI.Selanjutnya Tergugat A.1. dalam hal ini memberikan kuasakepada: ARDISAL,S.H.,M.H. Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum, pada Kantor Hukum ARDISAL,S.H,M.H.& REKAN, beralamat di Jalan Raya Kampung Tanjung No.1Kuranji Padang dan Jin. Purwodadi Komp.

Bahwa kedudukan hukum antara Penggugat, Tergugat A dan Tergugat Bsamasama anggota salah satu jurai dalam kaum Penggugat yaitu JuraiPadang Sarai dengan Mamak Kepala Jurainya yang sama yaitu MARTIUSgelar Rajo Bujang yang menggantikan HASAN BASRI yang diangkatberdasarkan Surat keputusan musyawarah kaum jurai Padang Saraitertanggal 7 April 2012 , berasal dari kaum suku Caniago dengan mamakkepala warisnya Drs IRMANSYAH yang menggantikan alm.

M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa Terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMAD, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan dalam Keadaan Memberatkan;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan ; - Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Menetapkan

Pidana- RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMAD

PUTUSANNOMOR : 82/PID.B/2014/PN.SKD.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMADTempat Lahir : JabungTanggal Lahir/umur : 20 Juli 1969/44 TahunJenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun 9 Desa Jabung Kecamatan Jabung

sidangTelah membaca berita acara persidangan dan berkas perkara terdakwa tersebut.Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum.Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwaTelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum sebagaimana tersebut dalam suratNo.Reg.Perkara : PDM26/SKD/03/2014, tanggal 20 Mei 2014, pada pokoknyaberpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan, karenanya menuntutsupaya Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa RAJO

LAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMAD danmengatakan bahwa ada teman Saudara DARMO yang memesan mobil Truck ColtDiesel kepadanya, lalu Saudara DARMO meminta terdakwa RAJO LAMO DULSAINI Bin PILIHAN AHMAD untuk mengajak saksi MUHAMMAD NUR AlsDALOM Bin RADEN TINGGI SALEH dan saksi ROMIL HADI SANTIKA BinZUBER (Keduanya sudah menjalani hukuman di Rutan Sukadana dalam perkarayang sama),lalu terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHAN AHMADmenelpon saksi MUHAMMAD NUR Als DALOM Bin RADEN TINGGI SALEHdan mengatakan

maksud dari Saudara DARMO tersebut, tidak berselang lama saksiMUHAMMAD NUR Als DALOM Bin RADEN TINGGI SALEH dan saksiROMIL HADI SANTIKA Bin ZUBER datang ke rumah terdakwa RAJO LAMODUL SAINI Bin PILIHAN AHMAD, lalu saksi MUHAMMAD NUR Als DALOMBin RADEN TINGGI SALEH mengajak Saudara NIZAR dan Saudara BIDIN(Keduanya belum tertangkap), tidak berselang lama Saudara NIZAR dan saudaraBIDIN datang ke rumah terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHANAHMAD tersebut, dan kami membicarakan maksud dari Saudara

DULJAIS bersama dengan saksi DEDE AMIN Bin ENDANG dan saksi SUBANDI BinSUPARNO sedang melintas di depan terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI BinPILIHAN AHMAD, lalu Saudara DARMO mengatakan "Itu ada mobil truck, ayokejar", lalu kami mengejar truck tersebut, pada saat itu Saudara DARMO yangmengendarai mobil Isuzu panther warna hijau (Daftar Pencarian Barang Bukti)tersebut dan menyuruh terdakwa RAJO LAMO DUL SAINI Bin PILIHANAHMAD menelpon saksi ROMIL HADI SANTIKA Bin ZUBER bersama temanteman yang lainnya yang

Menyatakan Terdakwa ANDRE NOVI Pgl ANDRE BIN HAFID RAJO SUTAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum membawa, mengirim, mengangkut, Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;2.

- ANDRE NOVI Pgl ANDRE BIN HAFID RAJO SUTAN

ANDRE BIN HAFID RAJO SUTANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaNarkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 115 ayat (2)jo Pasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDRE NOVI PGL.

ANDRE BINHAFID RAJO SUTAN dengan pidana penjara selama 16 (enam belas) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) apabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan penjara.3.

setiap orang, dalam hal ini untuk menunjuksubyek pelaku yang didakwa melakukan tindak pidana dimaksud, serta untukmenghindari error in persona;Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur setiap orang harus adanyakesesuaian antara identitas pelaku atau Terdakwa tindak pidana yang berada dihadapan persidangan yang disesuaikan dengan identitas yang tercantum dalamsurat dakwaan dan dalam hubungannya dengan perkara ini yang dimaksuddengan setiap orang adalah orang yang bernama ANDRE NOVI PGL ANDRE BINHAFID RAJO

Nomor 39/Pid.Sus/20 16/PN.Lbs.beralasan kiranya membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaTerdakwa;Mengingat Pasal 115 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika jo Pasal 182 UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dan ketentuanketentuan di dalam UndangUndang RI No. 8 tahun 1981tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang barkaitan dengan perkara ini.i:MENGADILI:Menyatakan Terdakwa ANDRE NOVI Pgl ANDRE BIN HAFID RAJO SUTANterbukti secara sah dan meyakinkan

KURUS, dkk vs MARTIUS GELAR RAJO BUJANG, dkk

bertempat tinggal di Padang Sarai,RT 07, RW Ill;DEVI, bertempat tinggal di Padang Sarai, RT 07, RW Il;ERI KANCIA, bertempat tinggal di Padang Sarai, RT 07, RW III;ANAS, bertempat tinggal di Padang Sarai, RT 07, RW Il;AP, bertempat tinggal di Padang Sarai, RT 07, RW III;ADIS KOMALA SARI, bertempat tinggal di Padang Sarai, RT004, RW 003, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;Semuanya bertindak untuk diri sendiri dalam kedudukannya sebagaianggota Kaum Jurai Padang Sarai dengan Mamak Kepala JuraiMartius Rajo

Bujang yang menggantikan Hasan Basri;Nomor 1 sampai Nomor 18 adalah berhubungan mamakkemenakan, beribu bermande, berkakak beradik, bersukuCaniago, sekaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka,segolok segadai sepandam sepekuburan dari Jurai Padang Saraidengan mamak kepala Jurainya Martius gelar Rajo Bujang yangmenggantikan Hasan Basri dari kaum Suku Caniago GunungHalaman 1 dari 28 hal.

Nomor 28, Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal24 Juli 2013;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;1.Lawan:MARTIUS GELAR RAJO BUJANG, bertempat tinggal diJalan Gajah Mada, RT 02/07/Kelurahan Gunung Pangilun,Kecamatan Padang Utara, selaku Mamak Kepala Juraidalam Jurai Padang Sarai menggantikan Hasan Basri;Dalam hal ini memberi kuasa kepada: Ardisal, S.H., M.H.Advokat, beralamat di Jalan Raya Kampung Tanjung Nomor1, Kuranji Padang dan Jalan Purwodadi, Komp.

; Bahagian Jurai Padang Sarai, semula Mamak Kepala Jurainya HasanBasri Sesekarang digantikan oleh Martius gelar Rajo Bujang mendapat1/3 (sepertiga) dari + 41. 710 m? yaitu + 13.903 m?;Halaman 5 dari 28 hal. Put. Nomor 3321 K/Pdt/20165. Bahwa berdasarkan ranji keturunan kaum Penggugat dengan Tergugat A danTergugat B dari garis keturunan ibu Jurai Padang Sarai berasal dariketurunan perempuan yang bernama Pareka yang kemudian mempunyaiketurunan 4 (empat) orang anak yaitu 1. Dang Belek (Ik), 2.

Menyatakan Tergugat A.1 ( Martius gelar Rajo Bujang ) adalah berkedudukanselaku mamak kepala Jurai Padang Sarai menggantikan Hasan Basri darikaum Suku Caniago Gunung Pangilun;4. Menyatakan surat keputusan musyawarah kaum Jurai Padang Saraitertanggal 7 April 2012 sah dan mempunyai kekuatan hukum;5. Menyatakan objek perkara seluas + 13.903 m?

PITO RAJO Diwakili Oleh : NUR ADNIN DT. PITO RAJO
Pembanding/Tergugat : YASMARNI Diwakili Oleh : NUR ADNIN DT. PITO RAJO
Terbanding/Penggugat : KASMAWATI

Pito Rajo, Umur 60 tahun, suku Singkuang, pekerjaanTani, alamat Jl. Ki Hajar Dewantoro No.218, Kelurahan Tanah Garam,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok, selanjutnya di sebut Tergugat I ;2.

Pito Rajo;8. Menyatakan perbuatan Tergugat I menjual kembali objek perkarakepada Tergugat II atas dasar akta jual beli No.015/JB/LS/2007 sebagaiperbuatan melawan hukum yang menghilang lenyapkan hak Penggugat;9. Menyatakan akta jual beli No.015/JB/LS/2007 yang dikeluarkanoleh Tergugat IV selaku Camat Lubuk Sikarah PPAT sementara padatanggal 17 September 2007 cacat demi hukum ;10.

- RATNA JUITAMelawan :- SAFRIDA Dt RAJO LANGIK,dkk

SAFRIDA Dt RAJO LANGIK, Umur + 56 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, SukuCaniago, Pekerjaan Sopir, alamat bertempat tinggal di RT.001/RW.002Kelurahan Laing, Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok, adalah MamakKepala Waris dalam kaumnya, selanjutnya disebut TERLAWAN I A.2.

HANIBAR BULYANIS, Umur + 67 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, SukuCaniago, Pekerjaan Pensiunan PNS, alamat bertempat tinggal di Jalan SyechKukut No 14 Kelurahan Tanjung Paku, Kecamatan Tanjung Harapan, KotaSolok, adalah Makwo dari SAFRIDA Dt RAJO LANGIK dan YASRIL DtAMPANG LIMO di atas, selanjutnya disebut TERLAWAN C.4.

ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO Als BUYUNG PONTONG

PUTUSANNomor : 217/Pid.B/2013/PN.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO AlsBUYUNG PONTONGTempat Lahir : TerantangUmur / Tgl.Lahir : 56 Tahun /01 Maret 1957Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun I Rantau Panjang Rt.004 Rw.002 DesaTerantang Kecamatan

Menyatakan Terdakwa ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO Als BUYUNGPONTONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana dimuka umum dengan lisan atau dengan tulisan menghasutsupaya melakukan sesuatu perbuatan yang dapat dihukum, melawan pada kekuasaanumum dengan kekerasan atau supaya jangan mau menurut peraturan perundangundangan atau perintah yang sah yang diberikan menurut peraturan perundangundang, sebagaimana diatur dalam Pasal 160 KUHP sesuai dakwaan Alternatif

jalan yang terbuat dari campuran semen, batukerikil dan pasir;dipergunakan dalam perkara lain atas nama Andi Ismanto,dkk;Menetapkan supaya Terdakwa ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO AlsBUYUNG PONTONG, dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000,00(tiga ribu rupiah);Menimbang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan pembelaan secaratertulis tanggal 30 September 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Asril DT Rajo Mangkuto tidak terbukti secara sah danmeyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan secaraalternatif;Membebaskan terdakwa Asril DT Rajo Mangkuto dari dakwaan tersebut (vrijpraak)sesuai pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknya melepaskan terdakwa AsrilDT Rajo Mangkuto dari semua tuntutan hukum (onstlaag van alle rechtvervolging)sesuai pasal 191 ayat (2) KUHAP;Membebaskan oleh karena itu terdakwa Asril DT Rajo Mangkuto dari tahanan;Mengembalikan nama baik terdakwa Asril DT Rajo Mangkuto baik harkat danmartabatnya dimasyarakat

Menyatakan Terdakwa ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO Als BUYUNGPONTONG tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Di muka umum menghasut supaya melakukan perbuatan yang dapatdihukum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

YUSRIL, Dkk melawan SYAMSIR B Gelar Rajo Lenggang

RAJO API, dk vs SYAMSINAR, dkk

Nan Sati;Di mana Tergugat . a adalah merupakan istri dari almarhum Zainuddin RajoNan Sati, dan Tergugat . b adalah merupakan anak kandung dari almarhumZainuddin Rajo Nan Sati dalam masa perkawinannya dengan Syamsinar(Tergugat I. a);Bahwa sebabnya Penggugat tidak menarik Nazaruddin B dan Nazaruddin,S.H. sebagai para pihak dalam perkara a quo adalah karena antaraHal. 3 dari 25 hal.

November 1984 adalah sekitar Tahun 2012, sehingganya gugatan iniPenggugat ajukan kepengadilan ini;Bahwa baik Akta Jual Beli Nomor 375/JB/10/1980, Tanggal 27 Oktober 1980yang dibuat dihadapan Camat Pauh PPAT maupun Surat PernyataanPelepasan Hak yang terbit pada tanggal 31 Maret 1980 terbukti terbit adalahatas dasar rekayasa dari Zainuddin Rajo Nan Sati (ayah Tergugat . b danjuga merupakan suami Tergugat . a), sehingga perbuatan almarhumZainuddin Rajo Nan Sati dapatlah dikwalifisir sebagai perouatan

Hal tersebutdapat dijawab dengan posita surat gugatan Pemohon Kasasi/Penggugat pada angka 5, yakni yang berbunyi sebagai berikut:beeeeeeeeees Bahwa sebelumnya pada tanggal 31 Maret 1981Zainuddin Rajo Nan Sati (almarhum) telah membuat danmenandatangani surat pernyataan pelepasan hak atas tanahobjek perkara secara rekayasa, di mana dalam Surat PernyataanPelepasan Hak tersebut Zainuddin Rajo Nan Sati (almarhum)bertindak selaku kuasa dari almarhum Mahyuddin Palo Banda yangtelah melepaskan hak atas tanah

Bahwa sedangkan selanjutnya karena Zainuddin Rajo Nan Satisesuai dalil posita angka 5 bertindak dalam pemberian hak atastanah objek perkara tersebut adalah selaku kuasa dari almarhumMahyuddin Palo Banda, untuk itu Pemohon Kasasi/Penggugatkarena sesuai dalil posita gugatan Pemohon Kasasi/Penggugatpada angka 1, bahwa Zainuddin Rajo Nan Sati juga telahmeninggal dunia, makanyalah Pemohon Kasasi/Penggugatmenarik Tergugat l.a, dan .o sebagai para pihak dalam perkaraa quo, di mana Tergugat I.a dan Tergugat

. merupakan anak danistri dari almarhum Zainuddin Rajo Nan Sati;Hal. 21 dari 25 hal.

RAJO JOHAN Vs. ROSBANIAR, Dkk.

Rajo Johan) menggantikanMKW sebelumnya Ahmad Dt.

Rajo Johan dan MaswardiDt. Maharajo telah terjadi perdamaian di Notaris Padang ;Bahwa Dt. Rajo Johan dan Dt. Rajo Basa adalah orang yang sehartasepusaka, akan tetapi sudah ganggam ba untuak hiduik ba padok ;Bahwa Maswardi merupakan Mamak dari Tergugat A. 2.

Rajo Johan dan MaswardiDt. Maharajo telah terjadi perdamaian yang isinya menyatakan bahwa 84(delapan puluh empat) piring sawah untuk Dt. Rajo Johan, sedangkan 56piring untuk Dt. Rajo Basa yang diterima oleh Mizwar Dt. Rajo Basa ;Bahwa antara Dt. Rajo Johan dan Dt. Rajo Basa tidak seharta sepusaka ;Bahwa Maswardi merupakan Mamak dari Tergugat A. 2. Jondra Putra ;Bahwa Saksi kenal dengan Mak Sasi Dt.

Rajo Johan Suku Jambak yangberada dalam penguasaan Buyung Dt.

Rajo Johan selaku MamakKepala Waris Dalam Kaum Dt. Rajo Johan dengan Maswardi Dt. Maharajo Basaselaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaum Dt.

Endrijon DT Rajo JunjunganlawanGubernur Sumatera Barat

RAJO JUNJUNGAN: Jenis Kelamin Lakilaki, umur 47 tahun,alamat Jorong Suayan Randah Nagari Suayan Kecamatan Akabiluru Kabupaten LimaPuluh Kota; adalah kader Partai Kebangkitan Bangsa (PKB) mantan Ketua DPC PKBKabupaten Lima Puluh Kota, Anggota DPRD Kabupaten Lima Puluh Kota dari PartaiKebangkitan Bangsa (PKB);Selanjutnya disebut Penggugat;Melawan:GUBERNUR SUMATERA BARAT, yang beralamat di Jalan Jend.

RAFLIS RAJO INTAN, dkk

., Advokat dan kawan, berkantor di Matama LawFirm, Jalan Sisingamangaraja IT Nomor 12 A Padang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2011;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I, II/Terbanding I, II;melawanRAFLIS RAJO INTAN;LONE;ROSMA;SABARNA;ROSMI;ROSDI;ARDALENA;SYAHRIDAL, S.H.;ADI LUMANTAU, kesemuanya bertempat tinggal di Kampung BungoPasang I Nagari Salido, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan,dalam hal ini memberi kuasa kepada JJ.DT.

Dengan tidak ikut digugatnya Basri dalam perkaraini, terbukti gugatan Penggugat kekurangan subyek.2 Penggugat tidak mempunyai kualitas/kapasitas bertindak sebagai Penggugat.Bahwa didalam naskah gugatannya, Penggugat I in casu Raflis Rajo Intanmendalilkan dirinya adalah merupakan mamak kepala waris dalam kaumnya, haltersebut tidak benar dan mengadaada, Penggugat tidak pernah sama sekali diangkatatas persetujuan kaum untuk menjadi Mamak Kepala Waris, karena selama ini yangmenjadi Mamak Kepala Waris

Raflis Rajo Intan yangmendalilkan dirinya sebagai mamak kepala waris, tidak mempunyai kewenangansebagai Penggugat dalam perkara a quo, oleh karenya wajar dan sesuai denganhukum kiranya gugatan Penggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya gugatana quo dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard).3 Penggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan obyek perkara.Bahwa dalam naskah gugatannya Para Penggugat mendalilkan obyek perkara a quoadalah merupakan pusaka tinggi kaum Penggugat

Bunga PasangI Nagari Salido, Kecamatan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Painan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1 Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;2 Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 51/C.IV.J/2009 tanggal 16 Oktober 2009sudah benar dan sah menurut hukum.3 Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) yang kuat, sah dan berhargaterhadap harta milik Tergugat Rekonvensi Raflis Rajo

Nomor 790 K/Pdt/20131818Pemerintahan Nagari dan Yurisprudensi Pengadilan Tinggi Padang danYurisprudensi tetap Mahkamah Agung sendiri mengenai Ranji keturunan diMinangkabau, karena yaitu Ranji keturunan Piek Dewa hanya ditandatanganioleh Penggugat I saja (Raflis rajo Intan) yang mengaku sebagai Mamak KepalaWaris dalam kaumnya, dan tidak ditandatangani oleh Kerapatan Adat Nagari danWali Nagari sebagai Institusi adat sebagaimana dimaksud oleh Peraturan DaerahProvinsi Sumatera Barat Nomor 13 tahun 1986

Melawan :MARTIAS Orky Rajo Bukik, dkk

MARTIAS Orky Rajo Bukik, umur + 75 tahun, jenis kelamin lakilaki,suku Caniago, pekerjaan Pensiunan Polri, beralamat diKorong Aur Malintang, Kecamatan IV Koto Aur Malintang,Kabupaten Padang Pariaman, Propinsi Sumatera Barat.selanjutnya disebut sebagai Tergugat A1/Terbanding A1;2.

Demikian pula halnya setelah meninggalnya DABUN, paraPenggugat selaku isteri dan anakanak kandung dari DABUN selalumemperoleh hak bagiannya atas hasil tanah tersebut secara terusmenerus, tanpa ada ganggu gugat dari pihak mana pun, sampai denganmeninggalnya cucu MAIN yang bernama ANIMAR ;Bahwa semenjak meninggalnya cucu MAIN yang bernama ANIMAR, makasemenjak itu pula Tergugat A1 (Martias Orky Rajo Bukik) dengan begitusaja mengambil alih penguasaan tanah tersebut.

Tegasnya Orky Rajo Bukik adalah ninik mamakHalaman 7 dari 27 putusan Nomor 82/PDT/2018/PT PDG10.11.12.yang berlingkung aur di daerah Malai Sabatang Panjang. Sedangkanninik mamak yang berbingkah tanah adalah Datuk Rajo Alam. Dan tanahobjek perkara secara adat yang berlaku di kelarasan adat XII Kotoadalah merupakan bingkah tanah dari Datuk Rajo Alam.

Sehingga dengandemikian sesuai dengan ketentuan adat yang berlaku di selingkarkelarasan adat XII Koto, sesungguhnya Datuk Rajo Alam adalahmerupakan orang yang paling berhak secara adat untuk memutus, danmenetapkan segala sesuatunya tentang tanah objek perkara ;Bahwa dalam kenyataannya perbuatan Tergugat A1 (Martias Orky RajoBukik) selaku ninik mamak yang berlingkung aur di Malai SabatangPanjang dalam melahirkan surat tertanggal 26 Oktober 2011, tidak melibatDatuk Rajo Alam selaku ninik mamak yang

Tegasnyaperbuatan tersebut dilakukan dengan cara begitu saja tanpa persetujuandari Datuk Rajo Alam, selaku orang yang berbingkah tanah menurutkelarasan Adat XII Koto.

BASIRUN Gelar RAJO AMEH ; MOHAMMAD ZEIN ; KAIDIR, dkk.

DARWAS GELAR RAJO INTAN dan 2. ZAINUL ABIDIN tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor91/PDT/2019/PT PDG, tanggal 15 Juli 2019 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 132/Pdt.G/2018/PN Pdg, tanggal 9 April 2019;

DARWAS GELAR RAJO INTAN, DKLawanMASNI, DK

DARWAS GELAR RAJO INTAN, bertempat tinggal diJalan Koto Panjang, Nomor 13, RT 003, KelurahanBatuang Taba XX, Kecamatan Lubuk Begalung, KotaPadang,2.

KHAIRUL RAJO MUDO, bertempat tinggal di PasirJambak, RT 04, RW 10, Kelurahan Pasia Nan Tigo,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriPadang untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Termohon Kasasi berada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara padasemua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1.DARWAS GELAR RAJO

Menyatakan Terdakwa INDRA Glr PANDUKO RAJO Pgl CAIN Bin SABAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2.

INDRA Glr PANDUKO RAJO Pgl CAIN Bin SABAN

EFINAL BIN AZWAR RAJO INDAH Pgl EPI GAPUK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum penyalah gunaan Narkotika Jenis Shabu-shabu untuk diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa tersebut selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan kepadanya;4.

EFINAL BIN AZWAR RAJO INDAH Pgl EPI GAPUK

ay BIN AZWAR RAJO INDAH Pel EPI GAPUK.tanggal lahir JenisJakart Kelam; a.oan 26 tahun /3 Oktober 1985. Lakilaki.IKebangsaanTempat tinggal Indonesia.Jl. Perumahan Kampung Jua No. 34 Rt.02 Rw.03 Kel. Kampung Jua Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang .

Menyatakan Terdakwa Efinal bin Azwar Rajo Indah pgl. Epi alias Epi Gapuak bersalahmelakukan tindak pidana penyalah gunaan narkotika sebagaimana dalam dakwaan ketigamelanggar pasal Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Efinal bin Azwar Rajo Indah pgl. Epi alias EpiGapuak dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Atasketerangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Keterangan Terdakwa; EFINAL BIN AZWAR RAJO INDAH Pgl EPI GAPUK :Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa ditangkap Pada hari Jumat tanggal 3 Agustus 2012 sekira pukul19.00 Wib. Bertempat di depan sebuah konter HP atau ditepi jalan yang terletak di Jati Koto PanjangKel. Jati Kec.

EFINAL BIN AZWAR RAJO INDAH Pgl EPI GAPUK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawanhukum penyalah gunaan Narkotika Jenis Shabushabu untuk diri sendiri ; Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa tersebut selama 2 (dua) tahun; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan kepadanya;e Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah).e