MUSLIM, DKK VS MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK

., dan kawankawan para Advokatberkantor di Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia(YLBHI) Kantor Lembaga Hukum (LBH) Padang, JalanPekanbaru Nomor 21 Asratek Ulak Karang Padang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Juli 2011 ;Para Pemohon peninjauankembali dahulu para PemohonKasasi/Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, Vil/para Pembanding ;Melawan:MAIS ALIAS NOON RAJO MAGEK, bertempat tinggal diRT.08/RW.IV, Kelurahan Kuranji, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, sebagai diri sendiri juga sebagai Mamak Kepala

memenangkanpihak Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat dengan amarMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian, sedangkan padaperkara Nomor 35/Pdt.G/2007/PN.Pdg pada putusan tingkat PengadilanTinggi Padang Nomor 69/PDT/2008/PT.PDG Jo Mahkamah Agung RINomor 163 K/Pdt/2009 Majelis Hakim telah mengalahkan pihakTermohon Peninjauan Kembali/Penggugat dengan amar Menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Padahal antara kedua perkara tersebut, pihak Penggugatnya adalahsama yakni Mais Alias Noon Rajo

7) ;Dimana pada perkara perdata Nomor 37/Pdt.G/2007/PN.Pdg JoPengadilan Tinggi Padang Nomor 76/PDT/2008/PT.PDG Jo MahkamahAgung RI Nomor 1696 K/Pdt/2009 Majelis Hakim telah memenangkanpihak Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat dengan amarMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian, sedangkan padaperkara Nomor 04/Pdt.G/2000/PN.Pdg pada putusan tingkat PengadilanTinggi Padang Nomor 79/PDT/2001/PT.PDG Jo Mahkamah Agung RINomor 1266 K/Pdt/2002 Majelis Hakim telah mengalahkan pihak MaisAlias Noon Rajo

Magek (Termohon Peninjauan Kembali) dengan amarMenolak gugatan Intervensi dari Penggugat Intervensi seluruhnya ;Bahwa dalam perkara perdata Nomor 04/Pdt.G/2000/PN.Pdg, Maisalias Noon Rajo Magek (Termohon Peninjauan Kembali) adalahberkedudukan sebagai Penggugat Intervensi, namun dalil posita ataupersoalan yang menjadi cerita dan dasar gugatannya juga sama yaituperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) dan alat bukti utamayang dijadikan dasar untuk mengajukan gugatan intervensi adalah samadengan

ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO Als BUYUNG PONTONG

PUTUSANNomor : 217/Pid.B/2013/PN.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO AlsBUYUNG PONTONGTempat Lahir : TerantangUmur / Tgl.Lahir : 56 Tahun /01 Maret 1957Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Dusun I Rantau Panjang Rt.004 Rw.002 DesaTerantang Kecamatan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTOAls BUYUNG PONTONG dengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwa tetapditahan;Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) buah piringan disk yang berisikan rekaman pengrusakan goronggorong yangdilakukan oleh sdr.Andi Ismanto,dkk;5 (ima) keping pecahan goronggorong yang terbuat dari campuran semen, batukerikil dan pasir;3 (tiga) keping pecahan cor bantalan

jalan yang terbuat dari campuran semen, batukerikil dan pasir;dipergunakan dalam perkara lain atas nama Andi Ismanto,dkk;Menetapkan supaya Terdakwa ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO AlsBUYUNG PONTONG, dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000,00(tiga ribu rupiah);Menimbang bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan pembelaan secaratertulis tanggal 30 September 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Asril DT Rajo Mangkuto tidak terbukti secara sah danmeyakinkan

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan secaraalternatif;Membebaskan terdakwa Asril DT Rajo Mangkuto dari dakwaan tersebut (vrijpraak)sesuai pasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknya melepaskan terdakwa AsrilDT Rajo Mangkuto dari semua tuntutan hukum (onstlaag van alle rechtvervolging)sesuai pasal 191 ayat (2) KUHAP;Membebaskan oleh karena itu terdakwa Asril DT Rajo Mangkuto dari tahanan;Mengembalikan nama baik terdakwa Asril DT Rajo Mangkuto baik harkat danmartabatnya dimasyarakat

Menyatakan Terdakwa ASRIL B DATUK RAJO MANGKUTO Als BUYUNGPONTONG tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Di muka umum menghasut supaya melakukan perbuatan yang dapatdihukum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Rajo Magek

Rajo Magek (Lk), umur + 75 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamatSungai Sapih RT. 02/RW.02 Kelurahan Sungai Sapih Kecamatan Kuranji KotaPadang. Bertindak untuk diri sendiri dan selaku Mamak Kepala Waris dalamkaumnya;1. Bustami (Lk), umur + 58 tahun, pekerjaan Tukang Batu;2. Nila (Pr), umur + 55 tahun, pekerjaan lou Rumah Tangga;Keduanya suamiisteri, beralamat di Air Paku RT. 03/RW.06 Kelurahan SungaiSapih Kecamatan Kuranji Kota Padang;1. M. lral (Lk), umur + 35 tahun, pekerjaan Wiraswasta;2.

Rajo Dihilie Cs, suku Caniago dalam tahun1940 dengan cara siliah jariah. Sedangkan Tanah Objek Perkara tumpak badalah bahagian dari harta pusaka PenggugatPenggugat berkaum peninggalanAngku/Mamak PenggugatPenggugat bernama Si Gente, Haji Ambi, Kadap danLapoh;. Bahwa dalam tahun 2605 (tahun jepang) atau tahun 1943 M, Tanah ObjekPerkara tumpak a pernah digadaikan oleh Angku/Mamak PenggugatPenggugatbernama Kadap Glr.

RAJO MANSUR kepada BAHTIAR RAJO MUDO sebesar 180 Kg (seratus delapan puluh kilogram) daging kerbau yang dibuat di atas kwitansi tanggal 15 Juni 1985;- Menyatakan sah Surat Pengakuan Hutang tanggal 12 September 1995 yang dibuat oleh angku/mamak Para Penggugat yakni RUDIN DT RAJO MANSUR dengan borohnya adalah objek perkara;- Menyatakan perbuatan BAHTIAR RAJO MUDO dan Para Tergugat yang mendirikan kedua rumah semi permanen di atas objek perkara tanpa ada persetujuan dari seluruh anggota kaum Para

Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan hak Para Penggugat;- Menyatakan perbuatan BAHTIAR RAJO MUDO semasa hidup yang tidak mau menerima penyelesaian hutang angku/mamak Para Penggugat dan sekaligus penebusan tanah yang dijadikan boroh hutang oleh angku/mamak Para Penggugat adalah perbuatan yang melawan hukum yang merugikan hak Para Penggugat;- Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk menerima pembayaran hutang dari Para Penggugat yang nilainya disesuaikan

RAJO MANSUTR, Dkk. Vs. YULHENDRA, Dkk.

saksi sekarang yang bergelar Datuk Rajo Mansur adalah AfrizalDatuk Rajo Mansur;Bahwa sekarang yang tinggal di tanah objek perkara adalah Para Tergugat;Bahwa para Tergugat bisa tinggal di atas tanah objek perkara karena di bawa olehayahnya yang bernama Bahtiar Rajo Mudo;Bahwa saksi tidak tahu hubungan Bahtiar Rajo Mudo dan Rudin Datuk RajoMansur;Bahwa Bahtiar Rajo Mudo dan Rudin Datuk Rajo Mansur sekarang sudahmeninggal dunia;Bahwa Mushala dekat kolam milik orang Tabek Panjang dan tanahnya milik

DatukRajo Mansur;Bahwa Orang tua dari Afrizal Datuk Rajo Mansur adalah Upik ia bersaudara 4 orangtermasuk Rajo Mudo;Bahwa hubungan Rajo Mudo dengan Upik dan Afrizal adalah Rajo Mudo mamakUpik dan gaek merupakan dari Afrizal;Bahwa nama Kecil dari Rajo Mudo adalah Mawi dan yang ada diatas objek perkaraadalah cengkeh, Alpukat dan rumah dua buah;Bahwa saksi pernah mendengar mengenai pegang gadai tanah objek perkara, namunsaksi tidak tahu kapan persisnya;Bahwa Pandam perkuburan Rudin Datuk Rajo Mansur

Mansur dan yangbergelar Datuk Rajo Mansur sekarang adalah Afrizal Dt.

RudinDatuk Rajo Mansur diborogkan tanah seluas 50 X 50 meter;Bahwa secara adat Rudin Datuk Rajo Mansur punah dan ia tidakada hubungan apaapa dengan Afrizal Datuk Rajo Mansur;Bahwa Rudin Datuk Rajo Mansur meniggal dunia tahun 2006 dansetelah gelarnya digantikan oleh Azizkan Datuk Rajo Mansur dansetelah itu langsung digantikan oleh Afrizal dan saksi waktu itutidak berada dikampung;a)Bahwa penyerahan gelar dari Rudin Datuk Rajo Mansur kepadaAzizkan kata orang tidak diserahkan secara adat;Bahwa saksi

RAJO MANSUR) adalah keturunan yang sah dan sebagai penerus sako jopusako Kaum RUDIN DT. RAJO MANSUR sehingga yang berhak menebus hutangRUDIN DT.

YASTETI, DK VS ADE NOVRA GELAR RAJO MUDO

Menyatakan Terdakwa I Junardi AEfendi Pgl.Edi Bin Ajar Bagindo Rajo dan Terdakwa II Edison Pgl Son Bin Kamiruddin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan Penyalahgunaan niaga bahan bakar minyak yang disubsidi pemerintah;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Terdakwa I Junardi Efendi Pgl.Edi Bin Ajar Bagindo Rajo dan Terdakwa II Edison Pgl Son Bin Kamiruddin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

JUNARDI EFENDI Pgl.EDI Bin AJAR BAGINDO RAJO, CS

Efendi Pgl.Edi Bin Ajar Bagindo Rajodan Terdakwa II Edison Pgl Son Bin Kamiruddin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah bersamasama melakukan penyalahgunaanpengangkutan dan/ niaga bahan bakar minyak jenis minyak bensin /premium yang disubsidi pemerintah sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Kesatu Primair melanggar Pasal 55 UU Nomor 22Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Junardi Efendi Pgl.Edi Bin AjarBagindo Rajo

dimana yang bersangkutan sedang dihadapkandipersidangan, apabila perobuatannya memenuhi unsurunsur yang didakwakan,maka orang tersebut akan dinyatakan sebagai pelaku yang dapat dimintakanpertanggungjawaban atas segala tindakannya karena kemampuan bertanggungjawab melekat erat kepada subyek hukum sebagaimana ditegaskan dalamMEMORIE VAN TOELICHTING (Mv7);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa dalam persidangan, dimana Terdakwa Junardi Efendi Pgl.Edi BinAjar Bagindo Rajo

dan Terdakwa II Edison Pgl.Son Bin Kamiruddin telahmembenarkan identitas dirinya sebagaimana yang termuat dalam SuratDakwaan Penuntut Umum, pengakuan Terdakwaterdakwa tersebut sepanjangidentitas dirinya tersebut didukung oleh keterangan saksisaksi dipersidangan,maka Majelis Hakim berpendapat dalam perkara ini tidak terdapat Error inPersona atau kekeliruan dalam mengadili orang, sehingga yang dimaksud unsurSetiap orang dalam hal ini adalah Terdakwa Junardi Efendi Pgl.Edi Bin AjarBagindo Rajo dan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Terdakwa Junardi Efendi Pgl.EdiBin Ajar Bagindo Rajo dan Terdakwa II Edison Pg! Son Bin Kamiruddinoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan dendasejumlah Rp10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan.;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek; Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (Ramse Gustifa Bin Martius) terhadap Penggugat (Fitri Binti Rajo); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466.000.00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Fitri binti Rajo melawanRamse Gustifa bin Martius

Menyatakan Terdakwa FERLI SAPUTRA Bin ALI YASAK Gelar RAJO ANUM tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kesatu Primair Jaksa Penuntut Umum; 2. Membebaskan Terdakwa FERLI SAPUTRA Bin ALI YASAK Gelar RAJO ANUM oleh karena itu dari dakwaan kesatu Primair tersebut; 3.

Menyatakan Terdakwa FERLI SAPUTRA Bin ALI YASAK Gelar RAJO ANUM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menggunakan Narkotika Golongan I dan Tanpa Hak Membawa Senjata Api Rakitan Jenis Pistol; 4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 5.

FERLI SAPUTRA Bin ALI YASAK Gelar RAJO ANUM

waktu dalam bulanNovember 2012 bertempat di jalan Lintas Sumatera tepatnya di depan RumahSakit Yukum Medical Center Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah, setidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gunung Sugih, secara tanpa hak dan melawan hukummemiliki, menyimpan untuk dimiliki atau persediaan, atau menguasainarkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara; Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal Terdakwa FERLISAPUTRA Bin ALI YASAK Gelar RAJO

penuntutan secara terpisah atau splitsing), sebagaimana dakwaanpertama diatas, pada kamis tanggal 22 November 2012 sekira pukul 17.30Wib atau pada suatu waktu dalam bulan November 2012 bertempat di jalanLintas Sumatera tepatnya di depan Rumah Sakit Yukum Medical CenterKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, secara tanpa hakdan melawan menggunakan narkotika Golongan I, yang Terdakwa lakukandengan cara;e Pada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa I FERLI SAPUTRABin ALI YASAK Gelar RAJO

FERLI SAPUTRA Bin ALI YASAK Gelar RAJO ANUMtanggal 07 Januari 2013 yang ditandatangani oleh dr.

FERLI SAPUTRA Bin ALI YASAK Gelar RAJO ANUMtertanggal 07 Januari 2013 yang ditandatangani oleh Dra.

Menyatakan Terdakwa FERLI SAPUTRA Bin ALIYASAK Gelar RAJO ANUM ttersebut diatas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah6.qimelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan kesatu Primair JaksaPenuntut Umum;Membebaskan Terdakwa FERLI SAPUTRA Bin ALIYASAK Gelar RAJO ANUM oleh karena itu daridakwaan kesatu Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa FERLI SAPUTRA Bin ALIYASAK Gelar RAJO ANUM telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak

M E N G A D I L IMenyatakan terdakwa SALIHIN Bin RAJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan Jarimah Pelecehan Seksual sebagaimana dimaksud dalam pasal 46 terhadap anak sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 47 Qanun Aceh Nomor 6 Tahun 2014 tentang Hukum Jinayat sebagaimana di dakwakan dalam surat dakwaan tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa SALIHIN Bin RAJO dengan uqubat cambuk didepan umum sebanyak 60 (enam

Penuntut : Erwin Siregar, SHTerdakwa : Salihin bin Rajo

RUSTAM Glr RAJO INDO, DKK melawan ALAMINI, DKK

PUTUSANNomor 68/Pdt.G/2016/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Padang yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:1.RUSTAM Gir RAJO INDO, Tempat /tanggal lahir di Padang tanggal 06061954, Suku Melayu, Pekerjaan Wiraswasta, AgamaIslam, Alamat Ampalu Nomor 20 RT 003/RW 008,Kelurahan Pengambiran Ampalu, Kecamatan LubukBegalung, Padang dalam hal ini bertindak untuk dirisendiri

dan selaku Mamak Kepala Waris dalam kaum,selanjutnya disebut sebagai Penggugat 1;2.MJANIR Gir RAJO LELO, Tempat /tanggal lahir Padang, tanggal 03Lubuk Begalung Padang 051946, Suku Melayu,Pekerjaan Petani, Agama Islam, Alamat By PassTanjung Saba Pitameh Nan XX, RT 004/RW 003Kelurahan Tanjung Saba Pitameh Kecamatan LubukBegalung Padang adalah anggota Kaum dari nomor 1diatas, selanjutnya disebut sebagai Penggugat 2;3.NURBANI, tempat /tanggal Lahir di Padang tanggal 1081952, SukuMelayu, Pekerjaan lbu

) ;Bahwa yang berhak untuk mengajukan tuntutan terhadap tanah Pusaka TinggiKaum adalah Mamak Kepala Waris dari Kaum tersebut;Justru karena itu Rustam Glr Rajo Indo tidak berhak mengajukan gugatan atastanah sawah (objek sengketa) yang didalilkkan oleh para Penggugat sebagiHarta Pusako Tinggi Kaum;lL Dalam Pokok Perkara :Para Penggugat mendalilkan dalam surat gugatan bahwa tanah sawahyang terletak dikelurahan Pisang By Pass Kecamatan Pauh Kota Padangmenurut batas batas dalam surat gugatan sebagai

Dahler Thaher, S.H, Dt Rajo Selayodan disyahkan oleh KAN Nagari Nan XX, H Admiral Dt Sampono;Menimbang, bahwa selanjutnya apabila bukti surat P1 dan P2 tersebutdihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pihakPenggugat yang bernama M.Nur, Ahmades dan Amrin diperoleh fakta hukumbahwa yang menjadi mamak kepala waris dalam kaum Penggugat dan Tergugat s/d VI adalah Rustam glr Rajo Indo, maka dengan demikian telah menjawabeksepsi dari pihak Tergugat s/d VI tersebut diatas, sehingga permintaanPenggugat

Aras Idris Rajo Gemilang, 2. Asnah, 3.Rahmah Yulis, 4. Syamsimar, 6 .

ABDUL WAHID MALAKEWI, vs.ZAINAL ABUDUN SYOEIB RAJO MANGKUTO

., Advokat, berkantor di Jalan Bunda III B Nomor 11 UlakKarang Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ TergugatA/Terbanding;melawanZAINAL ABUDUN SYOEIB RAJO MANGKUTO, bertempattinggal di Jalan Dakota Nomor 2 RT. 02 RW. 03 KelurahaanDadok Tungul Hitam, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;Termohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding;danPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BADANPERTANAHAN NASIONAL PUSAT CQ KEPALA

Muhammad abduh, 3.Syamsir rajo lenggang serta diketahui pula oleh Lurah Alai Parak Kopi yangditanda tangani oleh Suhardi sendiri, bahwa selanjutnya setelah saksisepadan dan Lurah Alai Parak Kopi bahwa objek perkara bukan milik kaumAbdul Wahid Malakewi melainkan milik kaum Penggugat, maka tanda tanganyang telah dibubuhi oleh saksi Muhammad Abduh dan saksi Syamsir RajoLenggang serta Lurah Alai Parak Kopi dibatalkan untuk lebih jelas diuraikandibawah ini:Surat dari Syamsir Rajo Lenggang tertanggal 30

Syamsir Rajo Lenggang, 2. Drs.

Surat Pernyataan tanggal 29 Desember 2011 yang dibuat dan ditandatanganioleh Yusbar Rajo Bujang yang menerangkan bahwa tanah Pusako yangbersangkutan yang terletak berbatas dengan objek perkara yakni sebelahbarat dan Selatan berbatasan dengan tanah si paniaram suku Caniago yangahli warisnya adalah Abdul Wahid Malakewi (Pemohon Pk). Dan untuk itumohon surat ini dijadikan bukti PPK3;Bahwa dalam Permohonan Peninjaun Kembali ini Pemohon juga mengajukandua orang saksi yakni:1.

Yusbar Rajo Bujang, umur 71 tahun, suku Tanjung, pekerjaan tani, alamat,Lapau Manggis, RT. 02, Rw. 04, Kelurahan Gunang Sarik, KecamatanKuranji, Kota Padang;2.

Pembanding/Tergugat : BASRI Dt RAJO USALI Diwakili Oleh : ALEX YULIANDRA, S.H
Terbanding/Penggugat I : JUNAIDI USMAN DT RAJO BRAHIM
Terbanding/Penggugat II : IR.SYAFRIL ULBI BSc BAGINDO RAJO

PUTUS ANNomor 207/PDT/2020/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara perdata padaPengadilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :BASRI DT RAJO USALI, bertempat tinggal di Batu Gadang Rt.005/Rw.002,Kelurahan Batu) Gadang, Kecamatan LubukKilangan, Kota Padang, selanjutnya disebutPEMBANDING semula TERGUGAT ;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1. H. MURLIS MUHAMMAD, S.H.,M.Hum.2.

JUNAIDI USMAN DT RAJO BRAHIM; tempat tinggal di Koto Lalang No.40 RT. 001/RW.002 Kelurahan Koto Lalang,Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang,selanjutnya disebut TERBANDING 1 semulaPENGGUGAT I;2. IR. SYAFRIL ULBI BSC BAGINDO RAJO, tempat tinggal berkedudukandi Batu Gadang RT. 002/RW.001 Kelurahan BatuGadang, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang,Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 207/PDT/2020/PT PDGselanjutnya disebut TERBANDING Il semulaPENGGUGAT II;Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1.

Usali dibubarkan dan tidak berfungsi lagi digantikan olehPengurus Hasil Musnalub;Menimbang, bahwa mencermati isi surat bukti P VII, terbukti menuruthukum bahwa sebelum terbentuk Pengurus KAN Lubuk Kilangan Periode 2018 2023 Hasil Musnalub terbukti pengurus yang sah dan diakui adalah Pengurus KANdi bawah Kepemimpinan Basri Dt Rajo Usali;Menimbang, bahwa Musyawarah Nagari Luar Biasa dilaksanakan olehPengurus bersama organisasi kelembagaan adat dan Ninik Mamak / pemangkuadat untuk membicarakan halhal

Usali;Menimbang, bahwa karena Musnalub tanggal 24 Maret 2018 dilaksanakantidak berlandaskan pada ketentuan Pasal 16 ayat (4) jo Pasal 17 ayat (4) AnggaranDasar / Anggaran Rumah Tangga periode 2007 2012, maka hasil Musnalubtanggal 24 Maret 2018 yang melahirkan kepengurusan KAN 2018 2023 di bawahkepemimpinan Ketua Junaidi Usman Dt Rajo Brahim adalah cacat hukum danharus dinyatakan batal demi hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Kepengurusan KAN 2018 2023 adalahcacat hukum dan harus dinyatakan batal

demi hukum, maka Penggugat JunaidiUsman Dt Rajo Brahim dan Penggugat II Syafril Ulbi Bsc Bagindo Rajo tidakmempunyai Legal Standing (Legitima persona standi in judicio ) untuk mengajukangugatan ini ke muka persidangan untuk dan atas nama KAN Lubuk Kilangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan hukum di atas, makaeksepsi dari Tergugat adalah cukup beralasan hukum karenanya haruslahdikabulkan menurut hukum;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Penggugat II tidakmempunyai

RAJO MALINTANG ALAM, DK

RAJO MALINTANG ALAM, beralamat di RT.01/ RW.VKelurahan Bungus Barat, Kecamatan Bungus Teluk Kabung, KotaPadang;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 1662 K/Pdt/20102 ASLI Glr. MALIN PUTIH, beralamat di Simpang Empat RT.01/RW. Kelurahan Bungus Barat, Kecamatan Bungus TelukKabung, Kota Padang;Para Termohon Kasasi dahulu Penggugat/ Terbanding;dan :Badan Pertanahan Nasional cq.

yuridistersebut ternyata bahwa Tergugat A berkaum telah memohonkan penerbitansertifikat atas tanah mereka melebihi yang seharusnya, karena batas sepadanyang ditunjukkan oleh Tergugat A kepada Tergugat B telah mencakup tanah yangPenggugat berkaum kuasai sebagaimana yang Penggugat sebutkan di atas;Bahwa Tergugat A mengajukan permohonan penerbitan sertifikat atas tanahmereka itu dengan batas sepadan sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Batang Air Koto Gadang;Sebelah Selatan dengan tanah Akir Rajo

Rajo Malintang Alam bukanlah Mamak Kepala Waris dalam kaumpara Penggugat karena Amli Glr. Rajo Malintang Alam bukanlah lakilaki tertuadalam kaum para Penggugat. Bahwa oleh karena demikian menurut hukum ia tidakberwenang untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini;2 Bahwa gugatan para Penggugat adalah error in persona karena ada pihak yangseharusnya digugat dalam perkara ini ternyata tidak digugat oleh para Penggugatyaitu pemerintah Kota Padang Cq. Camat Bungus Teluk Kabung Cq.

BAKRI GELAR RAJO TANGKEH, CS LAWAN JUNAR, CS

Rajo Bujang; Selatan berbatas dengan Muchtar Dt Rajo Bujang; Timur berbatas dengan jalan By Pass; Barat berbatas dengan tanah Basyaruddin;Selanjutnya disebut Objek Perkara;Dulu tanah tersebut permah digadaikan oleh Nenek dan Angkue AngkuPenggugat sesuai surat gadai tanggal 12 April 1921 dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara berbatas dengan sawah Si Karang, abhli warisnya Muchtar DtRajoBujang; Selatan berbatas dengan sawah Marah ban; Barat berbatas dengan sawah Si Kapuk, ahi warisnya Muchtar DtRajoBung

Bahwa Tergugat V membalas surat Abdul Said Rajo Mudo, sebagai MamakKepala Wars Kaum penggugat dengan surat tanggal 12 april 2011 Nomor315/3.13.71.V/2011. Perihal : penjelasan terhadap permohonan hak milik anMuzahar Cs, yang menyatakan : bahwa objek yang saudara maksud telah terbitHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 4/PDT/2018/PT PDGsertifikatnya, berdasarkan permohonan sdr.

pihak kedua maupoun kenyataan dilapangan ,maka dengan ini selaku ahi waris almarhum Muzahar dan Hasan Basri serasekaligus selaku Mamak Kepala Waris mencabut dan membatalkan suratsuratkeberatan yang pernah kami ajukan ke Badan Pertanahan Kota Padang terhadapHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 4/PDT/2018/PT PDGtanah pihak kedua yang permasalahkan selama ini, dengan batas sepadan sebagaiberikut:Utara : berbatas dengan tanah Muchtar Dt Rajo bujang;Selatan : berbatas dengan tanah Muchtar Dt Rajo Bujang;Barat

Pada tanggal 6 setember 2004, karena orangorang tersebut adalahkemenakar/Anggota Kaum Muchiar Datuak Rajo Bujang/Penghuu SukuChaniago6.

AJIS sebagaimana yang juga telah diuraikan sebelumnya;Bahwa sesuai dengan suratsurat atau dokumen yang telah diajukan olehMuzahar dalam pengurusan sertifikat tanah yang didalikanya tanahpusakanya pula, memang yang itercantum sebagai anggota kaum darMuzahar hanya bemama Ajis (Tergugat Ill) dan Hasan Basi, idak ada samasekali nama Abdul Said Rajo Mudo atau Bakri Rajo Tangkeh, dengandemikian logika hukumnya tentulan Tergugat membuat Peranjian damaidengan Tergugat Il (Ajis), tdaklan mungkin Tergugat

Jasman Rajo Mudo, dkkMelawan :Azamril Basir, dkk.

Jasman Rajo Mudo, Umur 46 tahun, Pekerjaan Dagang,bertempattinggal di JL. Wak Ketok, Pisang, RT. 03, RW. 01,Kelurahan Pisang, Kec. Pauh, Kota Padang., yangselanjutnya disebut semula sebagai Tergugat Al,sekarang sebagai Pembanding ;2. Yasman Alias Bujang, Umur 50 tahun, Pekerjaan swasta, bertempattinggal di Marnelis, Jalan Pisang, RT. 03, RW. 01,Kelurahan Pisang, Kec Pauh, Kota Padang. , yangselanjutnya disebut semula sebagai Tergugat All,sekarang sebagai Pembanding Il;3. H.

Rajo Magek, saksi Syamsudirman, dan saksi MartiusGlr. Dt. Pandito Marajo.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut jelaslah bahwa PengadilanNegeri telah salah dan keliru didalam pertimbangan hukumnya, olehkarena itu. putusan Pengadilan Negeri Padang tersebut haruslahdibatalkan..

Pandito Rajo orang yang bukan sebagai ketuaKAN Pauh V, sebab ketua KAN Pauh V yang sah sejak tahun2013 adalah Martius Gr. DT. Panddito Maharajo, serta buktiP.15.A, P.15.B didalam surat bukti tersebut tidak adatercantum nama H.Agung, membuktikan H.Agung bukanlahsekaum bermamak kemenakan dengan Penggugat.3.

Pandito Rajo tersebut juga telah didengar keterangannyasebagai saksi dalam perkara, waktu diperlinatkan kepada saksi DusliChan Glr.

Rajo Mudo. Kedua surat bukti tersebut adalah benar, akantetapi surat bukti P15.A diketahui oleh Ninik Mamak Nan Bajinihdalam Suku Koto Kenagarian Pauh V, dan ditanda tangani olehKetua KAN Pauh V, akan tetapi ranji dalam surat bukti P15. Bmamak Nan Bajinih tidak mau menandatangani, sehingganyaalasan Para Pembanding tersebut adalah alasan yang tidakberdasarkan hukum, karenanya demi hukum haruslah ditolak;m.

JAMALIS, dk VS SYAFRI RAJO BUJANG, dk.

SYAFRI RAJO BUJANG, bertempat tinggal di Duku,Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman,dalam hal ini memberi kuasa kepada Alwis llyas, S.H.,dan kawankawan, Advokat/Pengacara Pada KantorAdvokat/Pengacara & Bantuan Hukum Alwis llyas, S.H.,& Associates, berkantor di Jalan Syeh BurhanuddinNomor 20, Kota Pariaman, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 12 Agustus 2016;B.

DT, BINTARO RAJO, S.Km DKK

DT, BINTARO RAJO, S.Km, bertempat tinggal di WismaIndah V Blok J3, Nomor 05, RT 003/RW 010, KelurahanBungo Pasang, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang;2. SA. OT. MAJO SATI, bertempat tinggal di Dusun PadangSano Jorong Sago, Nagari Manggopoh, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam;3. N. OT. GANTO SUARO, bertempat tinggal di Kabun Tinggi,Balai Satu Manggopoh, Nagari Manggopoh, Kecamatan LubukBasung, Kabupaten Agam;4. JP. OT.

DT.Bandaro Rajo, SKm, (ii) SA. DT. Majo Sati, (iii) N. DT. Ganto Suaro, (iv)JP. DT. Bintaro Hitam tidak mempunyai hak atas tanah objek perkara;Hal. 9 dari 19 Hal. Putusan Nomor 509 PK/Pdt/2015Bahwa oleh karena itu dengan adanya surat bukti baru (novum) yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (PK) (Dahulu TergugatI/Pembanding/Pemohon Kasasi) telah membuktikan:1.

Tanah ulayat Rajo yaitu tanah ulayat yang penguasaanya adalahpenghulu yang letaknya jauh dari kampung dalam bentuk hutan rimba,gunung, padang dan belukar rawa, paya, danau serta laut dan telaga;2. Tanah ulayat Manah/Nagari yaitu seluruh wilayah/tanah yang dimilikidan dikuasai oleh seluruh suku yang terdapat dalam nagari;3. Tanah ulayat Suku adalah seluruh tanah yang dikuasai oleh semuaanggota suku secara turun temurun di bawah penguasaan penghulupucuk;4.

Tanah Ulayat Rajo adalah hak milik atas sebidang tanah besertasumber daya alam yang ada di atas dan di dalamnya yangpenguasaan dan pemanfaatannya diatur oleh lakilaki tertua darigaris keturunan ibu yang saat ini masih hidup disebagian nagari diProvinsi Sumatera Barat;Kemudian dalam Pasal 6 Peraturan Daerah Sumatera Barat Nomor 16Tahun 2008 tentang Tanah Ulayat dan Pemanfaatannya menyebutkan:(1) Penguasa dan Pemilik tanah ulayat sebagaimana di maksud dalamPasal 5 adalah :a.

Lelaki Tertua Pewaris Rajo mewakili anggota Kaum dalam garisketurunan ibu adalah pemilik tanah Ulayat Rajo;Berdasarkan pengertian tanah ulayat diatas serta berdasarkan PeraturanDaerah Sumatera Barat Nomor 16 Tahun 2008 tentang Tanah Ulayat danPemanfaatannya telah terbukti bahwa Majelis Hakim Tingkat PertamaHal. 15 dari 19 Hal.

ZAHARI DKK VS MATIAS ORKY RAJO BUKIK DKK

AZAMRIL BASIR DKK VS JASMAN RAJO MUDO DKK

JASMAN RAJO MUDO, bertempat tinggal di JalanWak Ketok, Pisang, RI 03, RW 01, Kelurahan Pisang,Kecamatan Pauh, Kota Padang;2 YASMAN Alias BUJANG, bertempat tinggal diMarnelis, Jalan Pisang, RT 03, RW 01, Kelurahan Pisang,Kecamatan Pauh, Kota Padang;3. H. MUS INCEK, bertempat tinggal di Jalan Bay PassKM.7 Tepatnya Toko/Kedai Petak Ke1 (satu) yaitu KedalGulai Kambing H. Mus Incek terletak di RT 05, RW 04,Kelurahan Pisang, Kecamatan Pauh, Kota Padang;Halaman 1 dari 11 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa ADI SAHARA Glr RAJO SETIA Bin LUKMAN HAKIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ADI SAHARA Glr RAJO SETIA Bin LUKMAN HAKIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan lamnya terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Adi Sahara Glr Rajo Setia Bin Lukman Hakim

Nama lengkap : Adi Sahara Glr Rajo Setia Bin Lukman Hakim2. Tempat lahir : Bumi Ratu3. Umur/Tanggal lahir : 25/25 April 19914. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kampung Bumi Ratu Kec. Bumi Ratu Nuban Kab.Lampung Tengah7. Agama : Islam8. Pekerjaan : BuruhTerdakwa ditahan dengan jenis penahanan RUTAN berdasarkan suratperintah/ penetapan:1. Penyidik, sejak tanggal 27 Desember 2015 sampai dengan tanggal 15 Januari2016;2.

Menyatakan terdakwa ADI SAHARA Gir RAJO SETIA Bin LUKMAN HAKIMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" Pencurian "KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1sebagaimana diataur dan diancam pidana dalam Pasal 362(stu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi dengan lamanya terdakwaditangkap dan ditahan, serta memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;3.

(dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak mengulanginya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa ADI SAHARA Gir RAJO SETIA Bin LUKMAN HAKIMPada Hari Sabtu tanggal 26 Desember 2015

melihatsepeda motor milik saksi korban tersebut sedang terparkir, lalu terdakwa langsungmendekati sepeda motor milik saksi korban dan langsung menyalakan sepedamotor milik saksi korban yang sudah tidak ada kontaknya dengan caramenggunakan Kick starter / strarter kaki, lalu sepeda motor milik saksi korbantersebut langsung di bawa lari oleh terdakwa.Bahwa dalam melakukan perbuatannya terdakwa tidak meminta /mendapat izin terlebih dahulu dari saksi korban FITRIADI Bin SUKRO.Perbuatan terdakwa ADI SAHARA Glr RAJO

Menyatakan Terdakwa ADI SAHARA Gir RAJO SETIA Bin LUKMANHAKIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ADI SAHARA Gir RAJO SETIA BinLUKMAN HAKIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan 3 (tiga) Bulan;3. Menetapkan lamnya terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.