Ditemukan 535 data
Urut Berdasarkan
Putus : 02-12-2010 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN BUNTOK Nomor Nomor : 73/ Pid.B/ 2010/ PN.Btk Tanggal 2 Desember 2010 — JAHRANI Bin URIANSYAH
82 — 11
82 — 11
MAHLANada minum minuman beralkohol oplosan, yaitu air mineral yang dicampurdengan alkohol merk molek dan kuku bima di jalan sekitar Desa Sanggu ;Bahwa sepeda motor yang digunakan oleh terdakwa dan saksi merupakansepeda motor milik Sdr. SLAMET yang dipinjam oleh terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;6.Saksi AHMAD RIFAI Bin H.
RIFAI dan Sdr.MAHLAN ada minum minuman beralkohol oplosan, yaitu air mineral yangdicampur dengan 3 (tiga) botol alkohol 70% merk molek dan 2 (dua) sachetminuman kuku bima di jalan sekitar Desa Sanggu ;Bahwa terdakwa tidak memiliki SIM (Surat Ijin Mengemudi) ;Bahwa terdakwa tidak ada membantu dalam hal biaya pengobatan parakorban ;Bahwa sepeda motor yang digunakan oleh terdakwa merupakan sepedamotor milik Sdr.
CIRTALIANA, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Buntok ;e Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut, sepeda motor saksi CECEPSUHERMAN mengalami kerusakan pada bagian tebeng sebelah kanan danlampu depan yang pecah, sehingga tidak dapat dipakai atau digunakanlagi ;e Bahwa benar sebelum kejadian terdakwa ada mengkonsumsi minumanberalkohol oplosan, yaitu air mineral yang dicampur dengan 3 (tiga) botolalkohol 70% merk molek dan 2 (dua) sachet minuman kuku bima di jalansekitar Desa Sanggu bersama dengan saksi
berlawanan, maka sepatutnya terdakwa berhatihatidengan melakukan pengereman, mengurangi kecepatan sepeda motornya,membunyikan klakson atau isyarat lainnya, namun itu semua tidak dilakukan olehterdakwa karena terdakwa mengemudikan sepeda motornya dengan tidak wajardan tidak penuh konsentrasi disebabkan sebelum kejadian terdakwa adamengkonsumsi minuman beralkohol oplosan, yaitu air mineral yang dicampurdengan 3 (tiga) botol alkohol 70% merk molek dan 2 (dua) sachet minuman kukubima di jalan sekitar Desa Sanggu
Register : 11-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 168/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
suami isteri ; mereka menikah tahun 2007 ;mereka telah dikaruniai 1 orang anak ; Setahu saksi, awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 9 bulan yanglau mereka sudah tidak rukun dan sering cekcok, Tergugat pergimeninggakkan penggugat ; penyebabnya karena Tergugat jarang pulang, dankalau pulang sering larut malam ; mereka telah pisah rumah sejak 9 bulanyang lalu ; saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil ; saksi tidak sanggu
Register : 17-12-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 121/Pdt.G/2012/PA.Btk. Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 9
44 — 9
penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat, karena Tergugat berjudi dan main perempuan; Bahwa setiap kali bertengkar saksi selalu memberikan nasihatkepada Penggugat dan Tergugat, tetapi Tergugat selalu kambuhdengan kebiasaan jeleknya itu; Bahwa kemudian pada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan saksi merasa tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat;ARMIDES bin ANGKIL, umur 35 tahun, agama Kristen Protestan,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Desa Sanggu
Register : 04-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0405/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Pemohon sanggu 9erkara ini;Berdasatke Jagar KetuaPengadilan Agama & memeriksaperkara ini, selanj i Genjaty tke netapd Maynya berbunyisebagai berikut:perempuan bernama: Feni Amzaroh binti Katenan :3.
Register : 19-05-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 332/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 14 Oktober 2014 — A. Nagauleng B, Sc Binti A. Wero Padu
Rahmad Bin Sabaruddin
14 — 6
14 — 6
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejaktahun 2008 karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan olehtergugat tidak sanggu melakukan hubungan suami isteri dan selalumenganggupenggugat pada saat mau tidur Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil..Bahwa hingga saat ini sudah .7 tahun Penggugat dan Tergugatberpisahtempat tinggal.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah kepadaPenggugat
Register : 04-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 52/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 16 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
dirumah bersama Pemohon dan Termohon ;Bahwa, penyebab pertengkarannya karena paktor ekonomi, yaitunafkah dirasakan oleh Termohon masih kurang dan juga adanya isueperselingkuhan yang dilakukan oleh Termohon ;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahsemenjak bulan Januari tahun 2017 hingga sekarang dan selamaberpisah, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adahubungan lagi ;Bahwa, saksi sudah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil ;Bahwa, saksi sudah tidak sanggu
Register : 27-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3416/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2018; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal berpindahpindab.kadang tinggal dirumah orangtua Penggugat dan orangtuage@teti 2 wou keturunan;ana Termohon baikbaikdisebabkanohon, begitujuga seballi menghargaiPemohon se = Sudah pisahlamanya;dan Termohon berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 02-07-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 179/Pdt.P/2012/PA.Ptk Tanggal 23 Juli 2012 — Pemohon
42 — 0
42 — 0
Nomor :474.3/91/RM/V/2012 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Derah AdeMuhammad Djoen Sintang tanggal 28 Mei 2012, telah bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuaikan dengan aslinya (P.2);3 Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 43/03/VIII/1984. yang dikeluarkan olehKUA Tayan tanggal 4 Nopember 1984, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuaikan dengan aslinya (P.3);4 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, atas nama KURNIAWAN No: 477/34/P/1990yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sanggu
Register : 06-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3545/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 1997; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan TermohonTermohon dan dikaruniai 1 orang bertempat tinggal di rumah oranguetissanak; Bahwa pada awal n Yi Termohon baikbaikSaja, namun seja gdengan Termohontidak harmonis J, gir ingMerjadi ak ANeniara PemohonffOH) GS berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 27-11-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2359/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 11
63 — 11
Pemohon sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;.Hal. 2 dari 8 hal. Putusan No : 2359/Pdt.G/2015/PA.KrsBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Kraksaan segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 04-08-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3879/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
Bahwa Penggugat sudah tidak bisa disatukan dengan Tergugat, bahkanPenggugat sudah tidak sanggu lagi untuk hidup bersama dengan Tergugatdalam satu ikatan perkawinan .9.
Register : 28-05-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2010/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, tidak harmonis lagi, karena masalah ekonomi kurang kemudian Penggugatpergi ke Malaysia dan selanjutnya Tergugat juga kerja di Malaysia, namun sejaktahun 2011 antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagidan selama itu tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak memberi kabardan tidak diketahuil tempat tinggalnya dan dengan keadaan Tergugat yangdemikian itu, Penggugat menderita lahir dan batin, dan sudah tidak sanggu
Register : 16-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 183/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 11 April 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
permohonanpemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat Termohon tergolong isteri yangsetia dan taat pada suami sebagaimana ternyata dalam persidangan tidak ditemukanadanya suatu fakta baik dari Pemohon, Termohon maupun dari saksisaksi yangmenyebutkan nuzusnya isteri, oleh karena itu Termohon berhak atas hakhaknya sebagaiisteri yang akan dicerai (ditalak) oleh suami; Putusan Cerai Talak, nomor: 0183/ Halaman 7 dari 9Pdt.G/2012/PA.Pct Menimbang, bahwa pemohon dalam repliknya telah sanggu
Register : 18-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 47/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 2
14 — 2
sebagaiisteri, dan bahkan jika kumpulkumpul dengan temantemannya termohon kerapkali juga nongkrong di kafekafe dan bahkan ikutikutan menikmati rokok(merokok) dan meminum minuman beralkohol;Bahwa, pemohon dengan termohon telah pisah rumah sejak bulan Juni 2011yang lalu dan tidak pernah kumpul lagi;Bahwa, saksi tidak mengetahui persis apakah termohon menjalin hubungandengan lakilaki bernama PIL, namun sepengetahuan saksi mereka berdua jugabersahabat dengan PIL;Bahwa, saksi tidak mampu dan merasa tidak sanggu
Register : 03-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3006/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 6 Oktober 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Bahwa Pemohon sanggu membayar biaya yang timbul akibat perkara ini ;Berdasarkan Hujjah/dalildalil dan Fakta diatas, Pemohon Mohon kepada YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar, Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memanggil para pihak yaitu Pemohon danTermohon di hadapan Persidangan Pengadilan Agama Blitar, guna diperiksa dandiadili perkaranya serta berkenan menjatuhkan Putusan sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabuikan Gugatan Pemohon;2.
Register : 04-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1005/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 23 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
diupayakan rukun, tetapi hingga Mei 2014tetap tidak berhasil, yang akibatnya Penggugat pamit kepada Tergugat dansekarang Penggugattinggal dirumah orangtua Penggugat yang beralamatkantersebut diatas, kemudian sejak bulan Mei 2014 hingga sekarang antaraPenggugatdan Tergugat telah terjadi pisah rumah (selama 3 tahun);Bahwa, sehubungan demgan hal tersebut, Penggugat telah menderits lahirdan batin, sehingga Penggugat berkesimpulan bahwa rumat tanggaPenggugat tidak dapat dirukunkan kembali dan Penggugat tidak sanggu
Register : 06-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3233/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Putusan Nomor 3233/Pdt.G/2019/PA.BLDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahsekitar tahun 2017; Bahwa setelah akad nikah Pemohon hidup rukun dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangge.Pemohon dan Termohon baikbaik berhasil dan saksi tidak sanggu
Register : 26-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 01-02-2013
Putusan PA BUNTOK Nomor 56/Pdt.G/2012/PA Btk. Tanggal 31 Juli 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 7
24 — 7
dan Tergugatpisah selama 4 (empat) bulanMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut Penggugat menyampaikanrepliknya yang berbunyi sebagai berikut : Bahwa, Tergugat kalau pergi bekerja sampai larut malam terjadi pada akhirDesember 2011; Bahwa, Tergugat sering marahmarah bila dinasehati; Bahwa, Tergugat sering mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugatapabila terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat berselingkuh; Bahwa Penggugat melihat Tergugat berduaan dengan perempuan yangbernama Eka sewaktu di Sanggu
Register : 24-08-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2599/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 4 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Pemohon dan Termohon baikbaik Termohondan tanpamenghargai= Sudah pisah berhasil dan saksi tidak sanggu Spc ) erukunkan kepada Pemohondan Termohon;2.RT. 03 RW.01 Kecmatan Kademangan Kabupaten Blitar; , bertempat tinggal di Dusun RejowinangunDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 4 dari 13 hal.
Register : 25-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN BUNTOK Nomor 93/Pid.B/2019/PN Bnt Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
ENDRI FASKAL alias ASEP bin ENDANG SUBEKTI
116 — 10
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
ENDRI FASKAL alias ASEP bin ENDANG SUBEKTI
116 — 10
Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 unit sepeda motor merk Honda Supra X dengan Nopol DA 5076 FM warna abu-abu hitam;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
- 1 buah tabung Gas elpiji kosong ukuran 3 Kg warna hijau;
- 1 lembar kwitansi pengisian ulang gas LPG 3 kg senilai Rp. 880.000,- (Delapan Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah);
Dikembalikan kepada BUMDes Tetei Rejeki sanggu melalui saksi Aprisusanto als Inang anak dari Ransiana;
6.