Tergugat tidak bertanggung jawab masalah nafkah singga untukkeperluan hidup seharihari hanya mengandalkan pemberian dari orangtua Tergugat ;b. Tergugat tidak mau mencari pekerjaan yang tetap padahal Penggugattelah menasehati Terguigat tetapi tidak diperdulikan oleh Tergugat ;c. Penggugat mengajak tidak tinggal dengan orang tua Tergugat agar bisamandiri tetapi Tergugat tidak menanggapinya ;4.

Bahwa Termohon selalu membesar besarkan masalah singga masalahkecil menjadi besar,b. Bahwa Termohon selalu menuntut ekonomi yang tidak sesuai denganhasil usaha Pemohon,c. Bahwa Termohon tidak mempunyai keturunan5. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk berobat untuk mendapat ketrunannamun tidak berhasil;6.

Setelah saya dijemput oleh Terdakwa bersama dengantemannya ANDRI dalam perjalanan Terdakwa singga beli pireks diApotek Kimia Farma didepan Hotel Imperial lalu ke Hotel Dayana,setibanya di Hotel Daya ANDRI disuruh turun dari mobilmenanyakan sewa kamar, tidak lama kemudian ANDRI kembali keMobil mau keluar dari Halaman Hotel Dayana pada hari Rabutanggal 07 November 2018 sekitar pukul 00.45 wita ketika hendakmau keluar dari halaman Hotel Dayana, tibatiba ada petugaskepolisian mencegah mobil, pada saat

Sedangkan Terdakwaduduk depan sebelah kiriBahwa saksi mengaku tidak mengetahui / tidak kenal dengan AMRINdan saksi tidak pernah berkomunikasi dengan AMRIN baik secaralangsung maupun tidak langsung melalui HP sebelum Terdakwa ditangkapSaksi menyatakan bahwa pada saat ditangkap AGUNG, tidak adaAMRIN, kata Saksihanya bertiga yaitu terdakwa, ANDRI, dan saksi sendiriBahwa pada saat didalam mobil, saksi saling ngobrol denganTerdakwa, diantaranya saksi tanyakan ada betul ji to (maksudShabu) katanya kau mau singga

pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013, dimana pada saat ituPenggugat bersama kuasa hukumnya yang tak lain adalah La OdeharirusSH dan Sumantri Singga, SH menemui Jafar sebagai orangyang ditempatkan oleh DR. Rafli Agam diatas tanah milik Penggugatmemperlihatkan objek sengketa tersebut di atas ;Halaman 5 dari 56 halaman Putusan Nomor : 09/G/2013/PTUN. Kdi2. Bahwa mengenai obyek sengketa yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor :00854/Kel.

Korumba, Surat Ukur Nomor : 86/Korumba/2006 tanggal 03102006 atas nama Lilys Lodyanto barudiketahui oleh Penggugat melalui kuasa hukumnya dalam perkarapidana di Polda Sultra yang juga sebagai salah satu kuasa hukumPenggugat dalam perkara ini yang tak lain adalah La Ode Hariru, SHdan Sumantri Singga ,SH pada hari Selasa tanggal 02 April 2013.

., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Rumah Singga Hukum Heriyanto & Partners,beralamat di Km 8 (Simp. Indonie), Jalan HBR. Motik,Kompleks Perumahan Bukit Permata Indah A 10 (BelakangUnited Tractors), Kelurahan Karya Baru, Kecamatan AlangAlang Lebar, Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Oktober 2018:Pemohon Kasasi:LawanGUNAWATI KOKOH THAMRIN, bertempat tinggal di JalanBangau Nomor 18 RT 029 RW O08 Kelurahan Duku,Kecamatan Ilir Timur Il, Palembang, bertindak untuk dan atasnama PT.

bertanggung jawab memberikan nafkahPutusan Perkara Nomor 285/Pdt.G/2013/PA Kdi. hal. 3 dari 8 halamankepada Penggugat dan dua orang anak;Bahwa saksi tidak pernah memberikan nasehat kepada mereka karena watak Tergugatterlalu keras dan sulit diajak komunikasi;Saksi Dua;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga hanya bertetangga kampung;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar didepan rumah saksisewaktu Penggugat dan Tergugat bersama anaknya singga

Galsel, Kabupaten Takalar ; Bahwa sebelumya terdakwa pulang dari rumah Kepala Desa Surrulangi laluterdakwa singga di rumah orang tua terdakwa setelah itu pulang dari rumah orangtua lalu mengambil parang yang digunakan untuk memangkas pohon manggasetelah itu menuju kerumah, terdakwa melihat Hj. Basse Allu berdiri disampingrumahnya lalu terdakwa memanggil Hj.

mengambilsebuah tas warna hitam berisikan 1 (satu) laptop merk HP ukuran 14 inchyang berada dalam mobil Xenia dengan nomor polisi B2242 TKI warnasilver; Bahwa saksi mengetahui Terdakwa pelakunya setelah ditangkap polisi; Bahwa awalnya saksi pulang kerja dari CV Firma Agung denganmembawa sebuah tas ransel warna hitam merk consina berisikan laptopkantor merk HP warna Silver bersama sdr Harmoko namun sebelumHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN Ttepulang kerumah saksi dengan Harmoko dan singga

menyewasepeda motor milik saksi dan karena saksi sudah mengenal Terdakwasehingga saksi menyewakan sepeda motor kepada Terdakwa kemudiansaksi pulang kerumah naik ojek, kemudian saksi balik dipangkalan ojekdan Terdakwa mengembalikan sepeda motor milik saksi kemudianTerdakwa mengantarkan saksi pulang kerumahBahwa setelah dua hari kKemudian saksi saat sedang berada dipangkalanojek didepan took Selekta Kelurahan Gamalama seorang anggota Polisitersebut meminta mengantarnya di Rumah Sakit Dharma lou dan singga

yang dilakukan Anak diutamakan untuk menjatuhkantindakan atau pidana yang paling ringan secara berjenjang ke pidana yang lebihberat dan pidana penjara hanya dapat dijatunkan sebagai pilihan terakhir(ultimum remidium) sebagaimana diurutkan dalam ketentuan pasal 71 UUSPPA;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Hakimtingkat pertama berdasarkan Laporan Penelitian Kemasyarakatan dariPembimbing Kemasyarakatan ternyata Anak masih berstatus pelajar dudukdibangku kelas 12 (kelas 3 MTSN DDI Singga

Setelah dari mengantar Penggugat ke Kawarang Tergugat kembalimenemui sepupu, yang sebelumnya tadi masih mempunyai janjiuntuk bertemu dan sorenya berangkat bersamasama ke Paittojo.2.11.Saat akan menuju ke Pattojo Tergugat lewat depan rumah diLaburawung namun tidak singga.2.12.Diperjalanan pulang dari Pattojo, ditengah perjalanan sepupuTergugat meminta dan menyuruh Tergugat agar bermalam saja diTajuncu, serta singga ambil Aji.2.13.

saat itu itulah cara saksi mengambilHandphone pada saat Itu;Bahwa berawal pada saat itu saksi bersama dengan saudara FAJARmengendarai sepeda motor milik teman pada saat itu Terdakwa yangmembonceng dan saudara FAJAR saksi gonceng kemudian saksi keluar dariarah bulan tua menuju jalan patene kemudian setelah itu saksi mengarah kearah lebang jalan naik toraja setelan pada saat di perjalanan saksi melihatada anak perempuan memegang Handphone melihat anak memegangHandphone saudara FAJAR menyuruh saksi singga

dan kemudian pada saatsaksi singga saudara FAJAR langsung turun dan merampas Handphoneyang sementara di pegang anak perempuan tersebut setelah itu saudaraFAJAR langsung naik kembali ke sepeda motor dan langsung menarik gassepeda motor saksi dan masuk kelorong yang tembus jalan janda KotaPalopo setelah itu saksi pulang ke rumah melalui mawak menuju ke bulan tuapada saat itu;Bahwa Terdakwa pada saat itu menunggu di atas sepeda motor dan saudaraFAJAR turun mengambil Handphone yang di pegang anak perempuan

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Eli AlfinaIndriani, antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalanbersama/antara ia dan perempuan tersebut pernah bertemu Penggugatdi Taman Singga Merjosari Kota Malang;b. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tanggaserta biaya pendidikan anaknya;.

kKorban ASNING yang mengatakan jikaHalaman 5 dari 16 halaman, Putusan Nomor 65/Pid.B/2019/PN LboPulang dulu, di rumah ada kecurian setelah mendengar berita itu saksi langsungbergegas ke Gorontalo, sesampainya saksi di Gorontalo saksi lang sung bertanyakepada istri saksi terkait kejadian pencurian itu dan istri saksi menjelaskan yangmana, orang yang pertama kali menemukan kejadian pencurian itu adalah anak kamiNURUL IHWA Alias NURUL pada waktu itu anak saksi baru pulang dari sekolahkemudian dirinya singga

Saksi NURUL IHWA Alias NURUL, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi menerangkan bahwa saksi mengenal Saksi korban ASNING, dimana dirinyaadalah orang tua kandung saksi (Ibu).Saksi menerangkan bahwa pada hari Kamis 03 Januari 2019 sekitar dari jam 10.00wita sampai pukul 14.30 wita di Kel Hunggalua Kecamatan Limboto KabupatenGorontalo di rumah orangtua saksiSaksi menerangkan bahwa pada saat itu saksi baru pulang dari sekolah kemudiansaksi singga di toko tempat ibu saksi bekerja untuk mengambil

Tergugat pacaran dengan perempuan lain singga menyakitkan hatiPenggugat ;b. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir batinPenggugat ;4.

Pemohon;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar awalnyamasalah ekonomi, namun setelah Pemohon pergi ke Kalimantanuntuk mencari pekerjaan dan setelah kembali menemui Termohon,Termohon sudah tidak mau menerima Pemohon sebagai suami;Bahwa Pemohon kemabali ke Palopo pada tahun 2006;Bahwa Termohon tidak mau lagi menerima Pemohon karenaTermohon kembali ke agamanya semula yakni agama Khatolik;Bahwa saksi pernah melihat Termohon ke gereja, Termohonmembawa kitabnya menuju gereja dan Termohon biasa singga

yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasar hukum danberalasan,karenanya Majelis Hakim membebankan kepada Penggugat untukmembuktikan seluruh dalildalil gugatannya tersebut.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengandalil dalil pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan haromonis, kemudian sering cekcok dan bertengkar disebabkan belumdikaruniai keturunan, sehingga Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2013 singga

kedalam rumah tersebut dan mencaricari barangbarangbeharga dan menemukan 1 unit hanphone nokia 105 warna hitamkemudian setelah Terdakwa masuk kedalam kamar rumah tersebut danTerdakwa langsung menggeledah kamar tersebut dan menemukan 1buah dompet berwarna pink di dalam lemari kemudian Terdakwa membawannya, kemudian setelah itu kami selesai mengambil barangbarang tersebut dari dalam rumah korban, kami bertiga langsungmembawa barang barang tersebut ke arah sepeda motor yang kamitinggalkan di pondok singga

Crpbeharga dan menemukan 1 unit hanphone nokia 105 warna hitamkemudian setelah Terdakwa masuk kedalam kamar rumah tersebut danTerdakwa langsung menggeledah kamar tersebut dan menemukan 1buah dompet berwarna pink di dalam lemari kemudian Terdakwa membawannya, kemudian setelah itu kami selesai mengambil barangbarang tersebut dari dalam rumah korban, kami bertiga langsungmembawa barang barang tersebut ke arah sepeda motor yang kamitinggalkan di pondok singga di dekat kuburan kel.

Crpbuah dompet berwarna pink di dalam lemari kemudian Terdakwa membawannya, kemudian setelah itu kami selesai mengambil barangbarang tersebut dari dalam rumah korban, kami bertiga langsungmembawa barang barang tersebut ke arah sepeda motor yang kamitinggalkan di pondok singga di dekat kuburan kel.

Bahwa setelah perkawinan berlangsung, hubungan Penggugat danTergugat berjalan rukun dan damai, namun sejak 3 hari pernikahan Tergugattibatiba kembali ke rumah kediaman orang tuanya tanpa memberitahuPenggugat, dan ketika Penggugat berangkat kerja, Penggugat singga kerumah orang tua Termohon untuk membujuk Terguggat untuk kembalitinggal bersama dengan Penggugat, namun Tergugat malah diam dan tidakmerespon Penggugat dan sampai saat ini tergugat sudah tidak mau kembalidengan Penggugat;5.

muslihatataupun rangkaian kebohongan menggerakan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi pada bulan Meltahun 2018 ketika saksi korban AMSAR NASUTION, SPT melintas didepanrumah saksi USMAN kemudian saksi USMAN memanggil saksi korban AMSARNASUTION, SPT untuk singgah dirumahnya, lalu saksi korban AMSARNASUTION, SPT singga

adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalan kekuasaannya bukan karenaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 312/Pid.B/2020/PN Stbkejahatan diancam karena penggelapan perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari dan tanggal yang tidak diingat lagi pada bulan Meltahun 2018 ketika saksi korban AMSAR NASUTION, SPT melintas didepanrumah saksi USMAN kemudian saksi USMAN memanggil saksi korban AMSARNASUTION, SPT untuk singgah dirumahnya, lalu saksi korban AMSARNASUTION, SPT singga

GAPPAdapat juga saksi kenali dimana tempat bengkel tambal/press ban mobilsaksi sering singga ditempatnya sehingga saksi dapat kenal namun saksitidak ada hubungan keluarga dengannya. Bahwa setahu saksi dengan kejadian pencurian terhadap barang milikdinas angkuta kebersihan kec. Makassar kota makasar berupa 2 (dua)Ban dan Velq mobil truck Izusu ELF Warna Biru No.Pol DD 9164 AB ituPihak Dinas mengalami kurigian sekitar kurang lebih senilai Rp.3.000.000, (tiga juta) Rupiah.

Panakukang sehingga saksi kenal baik denganyanamun antara saksi dengan lelaki RANGGA tidak ada hubungankeluarga.Bahwa adapun saksi mengetahui pekerjaan seharihari dari lelakiRANGGA yaitu sebagai sopir truck sampah dan sering singga di tempatusaha bengkel tambal ban milik saksi.Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 1611/Pid.B/2020/PN Mks Bahwa adapun saksi mengutarakan jika baru kali ini saksi membeli Banmobil truck ataupun barang lain dari lelaki RANGGA.Bahwa adapun saksi utarakan saat itu saksi ditawarkan