Ditemukan 1136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sangging sintung sinung singgang senggung singging singgun singung sanggung singkung sunggung
Penelusuran terkait : Pencurian sawit Titik singgung tindak pidana korupsi dengan tindak pidana lain
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 12-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/TUN/2015
Tanggal 12 Mei 2015 — 1. TJOE TEK KHIONG., 2. TAN PARKDEDE TANU SAPUTRA (TAN BOEN TJING) VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV. BANTEN., II. IR. KRISTRANGGONO
134 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat dan Tergugat IIIntervensi mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalil sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:l KEWENANGAN ABSOLUT (PENGADILAN TATA USAHA NEGARASERANG TIDAK BERWENANG MEMERIKSA DAN MEMUTUS PERKARAA QUO);1Bahwa dari maksud dan tujuan pengajuan surat gugatan Para Penggugatadalah mempersoalkan tindakan hukum dari Tergugat, yang telahmenerbitkan surat keputusan pembatalan hak atas tanah, tetapi dari isidalam Posita gugatan Para Penggugat membahas halhal yang berkaitandengan titik singgung
    Putusan Nomor 148 K/TUN/2015dan memutus perkara a quo, karena tidak sesuai dengan ketentuanhukum tata beracara pada Pengadilan Tata Usaha Negara;Bahwa karena dalil surat gugatan Para Penggugat menitik beratkandalam titik singgung kepemilikan hak keperdataan atas tanah, untuk itumerupakan domain kewenangan Pengadilan Umum/Pengadilan Perdata,oleh sebab itu seharusnya gugatan dari peristiwa hukum yang diajukanoleh Para Penggugat bukan pada Pengadilan Tata Usaha Negara,sebagaimana dimaksud dalam Pasal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 24-09-2014 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 24 September 2014 — TERDAKWA
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saudara PenuntutUmum pun telah menyatakan Terdakwa berbelitbelit di persidangan,akan tetapi justru hakim Judex Facti tidak menggali mengapa Terdakwaberbelitbelit bahkan di dalam putusannya tidak di singgung sedikitpunapa yang di tolak oleh Terdakwa.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 25-10-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 158/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 25 Oktober 2017 — ARMAN Pgl SAMAN, CS LAWAN Hj.HUSNIATI DALIMI DAN PENGURUS KAN KOTO TANGAH
58 — 23
  • Bahwa gugatan Penggugat SALAH OBJEK (Error In Objecto), karena darisegi letaknya TIDAK TERDAPAT TITIK SINGGUNG antara Tanah SHMNo. 135 Surat Ukur Tanggal 27 Oktober 1989 seluas 676 M2 atas namaPenggugat dengan bidang tanah tempat bedirinya rumah permanen milikTergugat A yang diperdapat berdasarkan Surat Izin Pemakaian TanahUlayat Nagari Koto Tangah Nomor : SK13/KAN/KTVII/1996, Tanggal 12Agustus 1996.Bahwa hal tersebut di atas diperkuat oleh fakta terdapatnya perbedaanbatasbatas sepadan kedua bidang
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 08-01-2020 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 10/Pdt.G/2020/PA.Mbl
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 19
  • Tergugat selalu memaki dan berbicara kasar kepada Penggugat bilaterjadi perselisinan;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJanuari 2015, disebabkan Tergugat marah karena di singgung masalahpekerjaan oleh Penggugat, lalu Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama sampai 3 bulan dan kembali lagi ke kediaman bersamauntuk mengajak baik lagi tapi Penggugat sudah tidak bersedia, laluTergugat marah dan terjadi lagi pertengkaran hingga Tergugat merobekrobek buku nikah
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Umum
Register : 30-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 279/PID.SUS/2020/PN RBI
Tanggal 12 Oktober 2020 — AMIRULLAH
170 — 44
  • Putusan perkara pidana Nomor 279/Pid.Sus/2020/PN RbiBahwa dengan memperhatikan titik singgung secara delik pidana KDRTsebagaimana tersebut dalam Pasal 44 ayat (4) UU R.I Nomor 23 Tahun 2004yang menyebutkan dalam hal perbuatan sebagaimana dimaksud pada ayat(1) dilakukan oleh suami terhadap isteri atau sebaliknya yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanpekerjaanjabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari, dipidana denganpidana penjara paling lama 4 (empat)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 17-04-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 K/TUN/2012
Tanggal 17 April 2012 — NADIRA vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASER,dkk
27 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • nama NadiraIsmail);Sehingga Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang untuk memeriksa danmengadili keabsahan obyek sengketa a quo ditinjau dari aspek hukumadministrasinya (administratif rechtsmatigheid), sebab sertipikat tanah memilikisisi ganda seperti mata uang logam yang mempunyai dua sisi, disatu sisisebagai Keputusan Tata Usaha Negara dan pada sisi yang lain sebagai tandabukti hak keperdataan atau tanda hak kepemilikan seseorang atau badanhukum atas tanah, sehingga sering terjadi persoalan titik singgung
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2011 — Putus : 30-07-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 118/Pdt.G/2011/PA Blk.
Tanggal 30 Juli 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 10
  • Adapun masalah rumah yangTermohon singgung bukan harta bawaan, akantetapi itu adalah usaha bersama, akan tetapiPemohon tidak akan mengorek masalah itu;. Bahwa, mengenai Pemohon meninggalkan Termohonitu adalah sebagaimana Pemohon kemukakandalam permohonan yang lalu;.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum
Register : 06-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 4/PID/2017/PT.KDI
Tanggal 31 Januari 2017 — - : Drs. ABD.SAMAD LAKORI Bin LAKORI
210 — 87
  • untuk mengetahui kebenaran atasdugaan tindak pidana yang dilakukan Terdakwa dalam perkara ini, dibutuhnkanterlebih dahulu adanya pembuktian hukum baik oleh Jaksa Penuntut Umummaupun oleh Terdakwa dan Penasihat hukumnya, akan tetapi pada akhirpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama menyatakan bahwaperkara Terdakwa tersebut bukanlah merupakan perbuatan pidana melainkanadalah perbuatan hukum perdata ;Halaman 12 dari 15 Putusan No.4/PID/2017/PT.KDIMenimbang, bahwa dengan adanya titik singgung
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 09-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN PURWOREJO Nomor 23/Pdt.G.S/2021/PN Pwr
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
BRI KANCA KUTOARJO
Tergugat:
1.SUWANDI
2.YULIYANI
70 — 10
  • Tidak diperkenankan misalnya, apabila atas tuntutan yang pertamaia memberikan keputusan meluluskan, sedangkan tuntutan kedua dan ketiga tidakia singgung sama sekali karena persoalannya Sulit umnpamanya;Menimbang, bahwa terhadap petitum pertama, Penggugat yangmenyatakan agar Hakim menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatselurunhnya.
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 08-09-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 30-08-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0092/Pdt.G/2017/PTA.Btn
Tanggal 7 Desember 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
164 — 80
  • ,dalam bukunya Aneka Masalah Hukum Perdata Islam di Indonesiahalaman 169 dan selanjutnya diambil alih sebagai pertimbangan dalamperkara a quo di tingkat banding yang menyatakan bahwa wasiat wajibatmempunyai titik singgung secara langsung dengan hukum kewarisanHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 0092/Pdt.G/2017/PTA.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 02-07-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON
7 — 6
  • Bahwa tidak benar jawaban pada pain 5 dan 6 yangmenyatakan Penggugat tidak berkenaan menerimapenghasilan atau gaji Tergugat tetapi yang benar adalahTergugat tidak pernah memberikan bahkan menyinggungsedikitoun tentang nafkah, nantilah setelah ditegur olehorang tua Tergugat maka Tergugat mau memberikannafkah kepada Penggugat dan meminta rekeningPenggugat namun Penggugat menyatakan bahwa nantilahkalau saya ke Makassar tetapi setelah bertemu tidakpernah di singgung mengenai masalah tersebut..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 04-09-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 16-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 373 K/TUN/2012
Tanggal 19 Nopember 2012 — MANUASA SARAGI, SH., MH vs MENTERI PENDIDIKAN NASIONAL;
37 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 373 K/TUN/201223.24.25,26.2/7.Bahwa seperti Penggugat singgung terdahulu bahwa Penggugat tidakpernah diberikan dengan patut surat undangan tertutup yang konfidensi itu,hingga menurut akal sehat dapat dipastikan bahwa Penggugat tidakmengetahui dan tidak terikat atas apa isinya itu undangan;Bahwa surat Penggugat kepada Tergugat selaku atasan Sekretaris Jenderaltanggal 14 Januari 2011 minta anulir pemeriksaan yang dilakukan olehSesjen bersama timnya karena error In subjecto, karena bukan
Pengadilan PA MAKALE Perdata Agama
Register : 16-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MAKALE Nomor 60/Pdt.G/2019/PA.Mkl
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 41
  • Meskipundemikian, saksi Tergugat menyaksikan bahwa 4 bulan terakhir Tergugattinggal di rumah orang tuanya tanpa ditemani Penggugat dan anakanaknya, bahkan pernah bertemu dan menyampaikan pesan kepadaorang tua Penggugat agar rumah tangga Tergugat dan Penggugatdiupayakan tetap dipertahankan karena keduanya punya anak;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, baik saksiPenggugat maupun Tergugat, Majelis Hakim berkesimpulan bahwaterdapat titik singgung yang sama perihal pisah tempat tinggal
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 11/PDT.G/2014/PN.TDN
Tanggal 28 Agustus 2014 — HOI YAN lawan SARDI
69 — 10
  • orang dan selesainya pulang kerumah namun sebaliknya PENGGUGATkalau mau keluar pulau BELITUNG saya (TERGUGAT) suaminya tidak pernahtahu kemana PENGGUGAT pergi, maka kalau Penggugat mendalilkan ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat, karena kesibukansaya (TERGUGAT) ini jelas terbalik dan diadaadakan sehingga dalil ini haruslah ditolak atau tidak diterima ;Bahwa setelah TERGUGAT dinasehati............ eee oleh Penggugat tersebut ;= Bahwa sebagaimana telah saya (Tergugat) singgung
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama Waris Islam
Register : 02-01-2013 — Putus : 03-06-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 12/Pdt.G/2013/PA.Tmk
Tanggal 3 Juni 2013 — Pemohon dan Termohon
25 — 11
  • Djuwariah), dalampersidangan dihadapan Majelis Hakim Termohon keberatan denganbukti tersebut, dengan menyatakan bahwa Termohon menanda tanganipernyataan tersebut secara terpaksa, terlepas daripada itu MajelisHakim berpendapat, isi dan maksud dari Surat Pernyataan Tersebuttidaklah mempunyai titik singgung dengan perkara Pembatalan Nikahini sehingga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Pemohon sudah mengenal Termohon jauh sebelumperkawinan antara Dodo bin Suhaimi (Alm) dengan Termohon danmenurut pengakuan
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 954/Pdt.G/2015/PA.Skh
Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
18 — 1
  • , kalausedikit tak singgung dengan kata cemburu Tergugat, dia malah marahmarah, dengan sikap Penggugat yang dingin seperti itulan kadang terjadiadu mulut kecil, tapi Tergugat sadar, dan walaupun keharmonisan rumahtangga kurang harmonis karena Penggugat tidak mau melayani, tapi soalnafkah tetap Tergugat memberinya dan Tergugat berdoa dan sabarbarang kali Penggugat mau sadar...., ternyata doa dan harapan meleset,malah tahutahu Tergugat seperti kesambar petir si siang kemarau adasurat panggilan dari
Pengadilan PN JEPARA Perdata
Putus : 11-04-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 75/Pdt.G/2016/PN.Jpa
Tanggal 11 April 2017 —
15 — 3
  • Demikianlah maka dalil jualbeli di bawah tangan yang dilakukan oleh penggugat dan tergugat tersebut menurut tergugat Il amat sangat meragukan dan sekali lagitergugat Il menolaknya;Dalil penggugat angka 4 benar dan itu telah tergugat II singgung dalamjawaban tergugat Il dalam angka 2. Pada bulan Mei 2015 tergugat Halaman 6 dari 16 halaman Putusan No.75/Pdt.G/2016/PN.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 858/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat:
ABDULLAH ZAINI BIN H. ZAINI
Tergugat:
1.SERFINA LUMBAN TOBING
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN
57 — 52
  • Menimbang, bahwa oleh karena posita dan petitum surat gugatanPenggugat tersebut berkenaan dengan titik singgung antara Pengadilan TataUsaha Negara dengan Pengadilan Negeri maka Majelis akanmempertimbangkan hal tersebut dengan mendasarkan kepadaketentuan/norma hukum dalam Undangundang No 51 Tahun 2009 TentangPerubahan kedua atas Undangundang No 5 tahun tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa yang menjadi kewenangan absolut Pengadilan TataUsaha Negara adalah memeriksa dan mengadili
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-11-2017 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2683 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — PT. SINARMAS MULTIFINANCE CABANG LOMBOK Timur VS SAHNAN
88 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lebih lanjut, di dalam penjelasan tersebut dinyatakanbahwasanya pertimbangan putusan Judex Facti yang dibuat secaratidak saksama seringkali bertitik singgung dengan kesalahanpenerapan hukum pembuktian. Faktafakta yang ditemukan dalampersidangan tidak dipertimbangkan secara menyeluruh dankomprehensif, yang dipertimbangkan hanya sebagian saja;2. Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti dalam perkara a quoadalah benar tidak diberikan oleh Judex Facti secara saksama.
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 20-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 37/G/2016/PTUN-SRG
Tanggal 14 Maret 2017 — MASIM MELAWAN: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG 2. ARIFIN WIJAYA
132 — 86
  • Eksepsi Kewenangan AbsolutAlasan Hukumnya yaitu:Bahwa materi permasalahan yang diangkat dari peristiwa hukum yangdiutarakan dalam isi posita gugatan Penggugat halaman 3 point 3.3 sampaidengan 3.5 dalam gugatannya secara subtansial materi permasalahannyasangat menitik beratkan pada titik singgung mengenai yang berhak atasobjek hak keperdataan dari kepemilikan tanah yang dirasamilikPenggugat, akan tetapi secara yuridis telah diterbitkan Surat KeputusanPejabat Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Hak
    Putusan Nomor 37/G/2016/PTUNS RGBahwa materi permasalahan dalam posita gugatan Penggugat halaman 3 point3.3 sampai dengan 3.5 sangat menitikberatkan pada titik singgung mengenaiyang berhak atas objek hak keperdataan dari kepemilikan tanah yang dirasamilik Penggugat akan tetapi secara yuridis telah diterbitkan surat keputusanberupa sertipikat objek sengketa.