2533/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2533/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan jual nasi, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON' umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebutsebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 September 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2533/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap sendiri, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tanggal 07 Oktober 2006, Nomor : 2533/Pdt.G/2006/PA.Bwi dan

surat panggilan kedua tertanggal 21 Oktober 2006, Nomor : 2533/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2533/Pdt.G/2012/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2533/Pdt.G/2012/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tiga Raksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, bertempattinggal di Kota Tangerang Selatan Selanjutnya telah memberikankuasa kepada HASANI.SH Advokat dan Konsultan Hukum HAS& REKAN beralamat di di Jalan Melati IV No

/Pdt.G/2012/PA.TgrsTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tiga Raksa, dibawah register Nomor 2533/Pdt.G/2012/PA.Tgrs tanggal 14 Desember 2012, telahmengajukan permohonan Cerai Talak terhadap Termohon dengan uraian/alasansebagai berikut :1.

Bahwa akibat kesalah pahaman dan pertengkaranpertengkaran pemohonsudahmulai sering keluar rumah, karena pemohon tidak bisa memaksa hati pemohon untukterus dekat dengan termohon/istri saya.Hal 3 dari 14 hal Putusan Nomor:2533/Pdt.G/2012/PA.Tgrs11. Bahwa perlu juga Majelis Hakim ketahui hingga sekarang, pemohon tidak pernahmenyentuh tubuh termohon/istri untuk berhubungan intim sebagaimana layaknyapasangan suami istri, karena hasrat dan rasa pemohon sudah tidak ada.12...

Benar dari pernikahan termohon dengan pemohon termaksud diatas hinggasaat ini belum dikaruniai seorang anak.Hal 5 dari 14 hal Putusan Nomor:2533/Pdt.G/2012/PA.Tgrs3.

Biaya Materai...............ceeee eee eee Rp. 6.000.Hal 13 dari 14 hal Putusan Nomor:2533/Pdt.G/2012/PA.TgrsJumlah..... eee eee Rp. 291.000.

2533/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

tempat tinggal diKabupaten Jombang, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 04 Nopember 2014 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 04 Nopember2014 di bawah Nomor 2533

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 03 April 2006 sebagaimana tertuang dalam BukuHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2533 /Pdt.G/2014/PA.Jbg.

bersabar serta mengajak Tergugatpulang kembali, tetapi tidaki berhasil.Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Rahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :a. suratsurat:Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2533

H.MUDZAKKIR MHIHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2533 /Pdt.G/2014/PA.Jbg.ARUDuJI, S.H Drs.M.RIDWAN AWISPanitera PenggantiH. ACH. ZUHRI WARDOYORincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 205.000 ,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Ro. 5.000,+Jumlah Rp. 296.000,Untuk Salinan Yang SamaBunyinyaOlehPanitera PengadilanAgama Jombang.SITI NURAINI, S.HCATATAN:1.

Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/TergugatTANGA... eee cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee peta eeeeeeaeeenaeasHalaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2533 /Pdt.G/2014/PA.Jbg.

.: DA 2533 OA; 1 (satu) lembar STNK;dikembalikan kepada yang paling berhak yaitu Terdakwa HAYAT TULLAH Alias HAYAT Bin ABDUL KARIM.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

:DA 2533 QA;e 1 (satu) lembar STNK.Dikembalikan kepada terdakwa.5 Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000, (ima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan/pledoii secara lisan dari Terdakwa yang padapokoknya memohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim dengan alasan Terdakwamenyesal, berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi, dan Terdakwa merupakantulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan/pledoii secara lisan dari Terdakwa tersebut,Penuntut

DA 2533 OA yangberada di depan rumah terdakwa ditemukan obat ZENITH CARNOPHEN sebanyak 3(tiga) box atau 30 (tiga puluh) keping dengan jumlah keseluruhan 300 (tiga ratus) butiryang diakui terdakwa sebagai miliknya beserta uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) di dalam saku celana depan sebelah kanan yang terdakwa pakai yangmerupakan uang hasil penjualan obat ZENITH CARNOPHEN.Bahwa terdakwa sudah menjual obat ZENITH CARNOPHEN tersebut selama 3(tiga) bulan dengan harga perkepingnya

DA 2533 OA yangberada di depan rumah terdakwa ditemukan obat ZENITH CARNOPHEN sebanyak 3(tiga) box atau 30 (tiga puluh) keping dengan jumlah keseluruhan 300 (tiga ratus) butirHalaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2015/PN Amt.yang diakui terdakwa sebagai miliknya beserta uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) di dalam saku celana depan sebelah kanan yang terdakwa pakai yangmerupakan uang hasil penjualan obat ZENITH CARNOPHEN.Bahwa terdakwa sudah menjual obat ZENITH

Pol.: DA 2533 QA, 1 (satu) lembar STNK, dan 1(satu) buah kantong plastik warna hitam, saksi masih mengenalinya sebagaibarang bukti yang diamankan dari Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2 AGUS SUTRISNO Bin MUTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa berawal dari informasi masyarakat yang menyebutkan bahwa di JalanKertak Baru Rt. 02 Desa Guntung Kecamatan Amuntai Utara Kabupaten HuluSungai Utara sering

Pol.: DA 2533 OA yang berada di depan rumah Terdakwa, ditemukan obat ZenithCarnophen sebanyak 3 (tiga) box atau 30 (tiga puluh) keping dengan jumlah keseluruhan300 (tiga ratus) butir dan uang sebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah)yang berada di dalam saku celana depan sebelah kanan yang Terdakwa pakai yangmerupakan uang hasil penjualan obat Zenith Carnophen.

Penggugat/Pembanding;LawanANDI RIZA, bertempat tinggal di Jalan Soekarno Hatta Nomor 111RT. 02/RW. 01 Kelurahan Kedamaian, Kecamatan TanjungkarangTimur, Bandar Lampung, Termohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Kasasi/Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan MahkamahAgung Nomor 2533

Putusan Kasasi Nomor 2533 K/Pdt/2012 tanggal 10 Juli 2012 terbit sebelumberkas perkara in casu diterima dan diregister oleh Mahkamah Agung RI;1. Bahwa sesuai dengan Korespondensi antara Pengadilan Negeri TanjungKarang dengan Mahkamah Agung RI yang mana copy korespondensitersebut ditembuskan/dikirimkan pula kepada kami selaku kuasa hukumdari Pemohon Peninjauan Kembali, yaitu surat Nomor W9.UI/896/Ht.04.10/V1/2012 tertanggal 28 Juni 2012 yang ditujukan kepada PaniteraHalaman 7 dari 19 hal. Put.

Bahwa berkas perkara kasasi Nomor 27/Pdt.G/2011/PN TK., tersebuttelah diterima dan diregister oleh Mahkamah Agung RI pada tanggal17 September 2012 dengan register Nomor 2533 K/PDT/2012, hal initertuang dalam korespondensi antara Mahkamah Agung RI denganPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mana copy korespondensitersebut ditembuskan/dikirimkan pula kepada kami selaku kuasa hukumdari Pemohon Peninjauan Kembali, yaitu Surat Nomor 122533/2533 K/Pdt./2012 tertanggal 3 Desember 2012 perihal Penerimaan

Bahwa berkas perkara kasasi yang teregister dalam Nomor 2533 K/PDT/2012 tersebut diperiksa dan diputus dalam rapat permusyawaratan HakimMahkamah Agung pada tanggal 10 Juli 2012;.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali mengharapkan Majelis HakimAgung Peninjauan Kembali yang memeriksa perkara ini untukmembatalkan Putusan Kasasi Nomor 2533 K/Pdt/2012 tanggal 10 Juli2012 tersebut;. Putusan Kasasi Nomor 2533 K/Pdt/2012 tanggal 10 Juli 2012 adalah suatuputusan yang mengandung kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yangnyata;Halaman 8 dari 19 hal. Put.

sebagaimanaSurat Keterangan Kematian No. 145/527/404.5.1.20.05, yang dikeluarkan oleh Desa/Kelurahan Suko, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa Istri Pemohon SISWASARI adalah anak kandung dari pasangan suami istriHARYOTO SLAMET dan SWINDARTUTIE, yang mana orang tua kandung (alm)Istripemohon mempunyai harta berupa :Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah di Jin.Wisma Indah Blok N18 Kecamatan Rungkut, Kelurahan Wonorejo KotamadyaSurabaya, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.2533

2000 tertanggal 29 Mei 2000;e ACHMAD FAIZ RABBANI, Lahir di Bekasi, tanggal 03 Maret 2005,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 004996/IST/2005 tertanggal 19 Mei2005 ;Untuk mewakili dari 2 (dua) orang anaknya yang masih dibawah umur tersebut, untukbersamasama para ahli waris lainnya menjual harta berupa Sebidang tanahpekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah di Jalan Wisma Indah Blok N18 Kecamatan Rungkut, Kelurahan Wonorejo Kotamadya Surabaya, sebagaimanaSertifikat Hak Milik No.2533

Surat Kematian SISWASARI No. 145/527/404.5.1.20.05, dibuat olehKepala Desa SUKO, tertanggal 27 September 2005, diberi tanda bukti (Bukti P.6 );Fotocopy Surat Keterangan Waris yang ditanda tangani di Surabaya, 28Nopember 2014, diberi tanda bukti (Bukti P.7); Fotocopy Surat Keterangan Waris yang ditanda tangani di Surabaya, 28Nopember 2014, diberi tanda bukti (Bukti P.7 ); Fotocopy Surat Keterangan Waris tertanggal 19 Nopember 2013, diberi tandabukti ( Bukti P.8 ) ; Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 2533

tanggal 03 Maret 2005,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 004996/IST/2005 tertanggal19 Mei 2005 ;e Bahwa anak saksi atau istri Pemohon yang bernama SISWASARI telah meninggalduni karena sakit pada tanggal 6 September 2005 ;e Bahwa benar saksi selaku orang tua almarhum SISWASARI, mempunyai harta berupa: Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah di Jalan WismaIndah Blok N18 Kecamatan Rungkut, Kelurahan Wonorejo Kotamadya Surabaya,sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.2533

umutr; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6, P7 P8, dan P9 maka benar istripemohon telah meninggal dunia yang merupakan salah satu ahli waris dari PakHARYOTO SLAMET; 229 2220202 20 22022202 2 225Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 10, serta keterangan saksi, maka benarorang tua kandung istri pemohon mempunyai sebidang tanah pekarangan diatasnya berdirisebuah bangunan rumah di Jalan Wisma Indah Blok N18 Kecamatan Rungkut, KelurahanWonorejo Kotamadya Surabaya, sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.2533

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor: 2533/Pdt.G/2010/ PA.Lmj tanggal 14 Oktober 2010 tidak dapat diterima;2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

2533/Pdt.G/2010/PA.Lmj

SALINANPUTUS ANNomor: 2533/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";LawanTERMOHON ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal

di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal14 Oktober 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register Perkara Nomor:2533/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Menyatakan permohonan Pemohon Nomor: 2533/Pdt.G/2010/PA.Lmj tanggal 14 Oktober 2010 tidak dapat diterima;2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.441.000, (empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 04 April2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 30 Rabiul Akhir1432 Hijriyah oleh kami Drs. H. HUSNUL CHULUQ, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Drs. ANWAR,S.H. dan H.

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) bungkus besar plastic bening berisikan Kristal diduga Narkotika jenis shabu dengan berat 201,8 gram;- 9 (Sembilan) bungkus sedang plastic bening berisikan Kristal jenis shabu seberat 100,6 gram;- 4 (empat) bungkus plastic bening berisikan Kristal diduga shabu seberat 4,3 gram;- 1 (satu) buah tas selempang warna coklat;- 1 (satu) HP Nokia warna putih;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit mobil Avanza warna hitam Nopol BE 2533 DT;- 1 (satu) lembar STNK

BE 2533 DT An.Sobirin;Dikembalikan kepada saksi SOBIRIN Bin DARMA;6.

pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus besar plastic bening berisikan Kristal diduga Narkotikajenis shabu dengan berat 201,8 gram; 9 (Sembilan) bungkus sedang plastic bening berisikan Kristal jenisshabu seberat 100,6 gram; 4 (empat) bungkus plastic bening berisikan Kristal diduga shabuseberat 4,3 gram; 1 (satu) buah tas selempang warna coklat1 (satu) HP Nokia warna putih;(Dirampas untuk dimusnahkan); 1 (satu) unit mobil Avanza warna hitam Nopol BE 2533

DT; 1 (satu) lembar STNK BE 2533 DT An.Sobirin;(Dikembalikan kepada saksi SOBIRIN Bin DARMA);Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 197/Pid.Sus/2017/PN KlaSetelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa memohon keringanan hukuman karena Terdakwamenyesali perbuatannya dan Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa

terdakwa dengan cara: Bermula pada hari dan tanggal lupa terdakwa ditelepon oleh sdr MUNIRdan terdakwa diperintahkan untuk berangkat ke Pekanbaru untukmengambil Narkotika jenis shabu karena sebelumnya terdakwa bersamasdr MUNIR sudah pernah membahas untuk mengambil shabu diPekanbaru; Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 sekira pukul 14.00 WIBterdakwa berangkat dari rumah terdakwa di Desa Sukamulya Rt 01 RW 003Kec.Palas Kab.Lampung Selatan dengan menggunakan kendaraan AvanzaHitam No.Pol BE 2533

DT; 1 (satu) lembar STNK BE 2533 DT An.Sobirin;Dikembalikan kepada saksi SOBIRIN Bin DARMA;6.

2533/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2533/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut inidalam perkara antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bangunan,tempat kediaman di Kecamatan Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman

Bojonegoro,sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pasti alamat/tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " Termohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 05 Nopember 2014 dengan registerperkara Nomor : 2533

Bahwa pada tanggal 02 Juli 1996, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Bojonegoro,Halaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 2533/Pdt.G/2014/PA.Bjna)d)sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 02 Juli1996 ; 29922222 22 onan n nnn nnn nn nn nn nnn nas.

Jurusita PengadilanAgama Bojonegoro tanggal 10 Nopember 2014 dan tanggal 10 Desember2014 yang dibacakan dimuka sidang, bahwa Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraHalaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 2533

Biaya Meterai Ro. 6.000,Jumlah Rp. 291 .000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) amHalaman 11 dari 11 : Putusan nomor: 2533/Pdt.G/2014/PA.Bjn

Menyatakan perkara nomor: 2533/Pdt.G/2014/PA.Slw. dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor:2533/Pdt.G/2014/PA.Slw.BISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di x*xxxx Kabupaten Tegal,sebagai "PEMOHON", 373 7357 r rrrLawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di XXXXX sekarang tidakdiketahui alamatnya

dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia i sebagai" TERMOHON" ; Pengadilan Agama tersebui pO here see Se See See eeSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; ~TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohoannnyatertanggal 11 September 2014, yang didaftar pada BukuRegister Perkara Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor:2533/Pdt.G/2014/PA.SI1w., telah mengajukan permohonanikrar talak; 377 rr err rr rrrMenimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal15 September

Menyatakan perkara nomor: 2533/Pdt.G/2014/PA.SI1w.dicabut;2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatuhkan di Slawi, padahari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Muharam 1436 H., oleh Kami Drs. FAHRUDIN,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. AHMAD FAIZ,S.H.,M.S.1I. dan Drs. H.

., para advokat, yang berkantor di JalanSudanco Supriadi No. 85 Blitar, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 19 Oktober 2017, semula sebagai Penggugat, sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Blitar Nomor 2533/Pdt.G/2017/PA.BL tanggal 27 November 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Awal 1439 Hijriyah, dengan mengutip amarnyasebagai berikut

bandingtertanggal 19 Desember 2017 sebagaimana diuraikan dalam tanda terima memoribanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Blitar Nomor2533/Pdt.G/2017/PA.BL tanggal 19 Desember 2017;Bahwa, memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 21 Desember 2017, terhadap memori banding tersebut Terbandingmengajukan kontra memori banding tertanggal 28 Desember 2017 sebagaimanadiuraikan dalam tanda terima kontra memori banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Blitar Nomor 2533

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding, telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukanUndangUndang yang berlaku, sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) dan ayat (4)UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sebagai judex factiesetelah mempelajari dan memperhatikan dengan seksama putusan PengadilanAgama Blitar Nomor 2533

Namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding merasa perlumenambahkan pertimbangan hukum sebagaimana terurai dibawah ini;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya menyatakankeberatan atas Putusan Pengadian Agama Blitar Nomor 2533/Padt.G/2017/PA.BLtanggal 27 November 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Awal 1439Hijriyah, dengan alasan Tergugat/Pembanding masih mencintai Penggugat/Terbanding, dan berjanji dengan niat tulus ikhlas ingin rujuk kembali denganPenggugat/Terbanding

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Blitar Nomor 2533/Pdt.G/2017/PA.BLtanggal 27 November 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 8 Rabiul Awal1439 Hijriyah;3.

2533/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2533/Pdt.G/2013/PA.Tbonqv@RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :NAMA PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di RI.56 RW. 1 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan

, tempat tinggal di RIT.56 RW. 1 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal 06 Nopember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor:2533/Pdt.G/2013/PA.Tbn, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1

;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Ada perbedaan prinsip dalam rumah tangga dan Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan ;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa surat :Hal. 3 dari 10 Hal, Putusan Nomor : 2533 /Pdt.G/2013

;Hal. 5 dari 10 Hal, Putusan Nomor : 2533 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan aktaotentik, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sehingga ada hubungan hukum dalam perkaraini.;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak April 2013 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan;a.

;Menimbang bahwa gugatan Penggugat disamping telah diakuitergugat, telah pula dikuatkan dengan saksi saksi, keterangan mana satudengan lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Pakar Hukum Islam pernah mengatakan dalamKitab Ghoyatul Marom yang berbunyi :Ejnb aEjU tvni OnE 4,aSU E,aSU ECDApl %4FA~ 3aHal. 7 dari 10 Hal, Putusan Nomor : 2533 /Pdt.G/2013/PA.Tbn.Artinya :"Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap

Menyatakan nama Pemohon pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon Nomor 2533/TP/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal tanggal 17 Maret 2008 tertulis PUJIONO adalah salah yang benar adalah tertulis AHMAD PUJIONO;3.

Bahwa pemohon tercatat di dalam Kutipan Akta Kelahiran No.2533/TP/2008,yang di keluarkan Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, tertulis danterbaca PUJIONO;Penetapan No.171/Pdt.P/2016 halaman 1 dari 9Bahwa Nama Pemohon yang tercantum di dalam Kutipan Akta Kelahiran aquo tertulis dan terbaca PUJIONO, tersebut adalah salah, yang benaradalah tertulis dan ter baca AHMAD PUJIONO, demikian juga terhadapdatadata atau dokumen pendukung Pemohon yang lain sudah benar;Bahwa untuk menguatkan penulisan nama

beralamat/berdomisili di wilayahKabupaten Kendal, maka Para Pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan Negeri Kendal;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini perkenankanlahPemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kendal untuk berkenanmemeriksa permohonan ini dan selanjutnya berkenan pula memberikan Penetapansebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut;Menyatakan sah menurut hukum terhadap pembetulan nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2533

Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Kejuruan, tanggal 15 Mei 2015, diberi tandaP4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2533/TP/2008 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal tanggal17 Maret 2008, diberi tanda P5;Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Sakemat dan Surati tanggal 17 Juni1977, diberitanda P6;.

/TP/2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal pada tanggal 17 Maret 2008;Menimbang, bahwa oleh karenanya permohonan Pemohon dikabulkanterhadap perbaikan nama Pemohon, maka terhadap petitum angka 2 diperbaikinamun tidak merubah makna dari petitum tersebut menjadi menyatakan namaPemohon pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon Nomor 2533/TP/2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal tanggal 17 Maret 2008 tertulis

PUJIONO adalah salah yang benar adalahtertulis AHMAD PUJIONO;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 2533/TP/2008 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal tanggal 17Maret 2008 dikabulkan, sedangkan nama Pemohon telah tercatat di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, maka sesuai denganketentuan Pasal 52 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi

Menyatakan Perkara Nomor: 2533/Pdt.G/2008/PA.Clp. yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, tanggal 20 Oktober 2008 dicabut; 2. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini yang hingga kini sebesar Rp.201.000,- (Dua ratus satu ribu rupiah);

2533/Pdt.G/2008/PA.Clp

SALINANPENETAPANNomor : 2533/Pdt.G/2008/PA.Clp.

222Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru (swasta), bertempattinggal di Kab Cilacap, yang selanjutnya disebutPENGGUGAT, Melawan:Tergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 20 Oktober 2008 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, pada tanggal 20 Oktober 2008 dengan RegisterNomor: 2533

Menyatakan Perkara Nomor: 2533/Pdt.G/2008/PA.Clp. yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, tanggal 20 Oktober 2008 dicabut; Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini yang hingga kini sebesarRp.201.000, (Dua ratus satu ribu rupiah); Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 11 Desember 2008 M,bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijah 1429 M. oleh kami Drs. ADRONI sebagai HakimKetua, serta Drs. SYIAR RIFAI dan Drs.

2533/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2533/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAHHIRRAHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman

diKecamatan Bojonegoro Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 29 Oktober 2012 dengan register perkara Nomor : 2533/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakan halhal

dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 463/411/1973 tanggal 06 Agustus 1973 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka; 3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 30 tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri; Halaman dari 8 : Putusan nomor: 2533

SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; 2 222222 Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2533/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal tahun1973, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat Bahwa setelahmenikah

Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2533/Pdt.G/2012/PA.Bjn Drs. KARMIN, M.H.Drs. H. MASDUQI Hakim Anggota :Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Drs. NURUL ANWARMUHAMMAD SIROJUDDIN, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 525.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 566.000, (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)

2533/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2533/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Dusun Plalangan RT.005 RW. 001 Desa SukamakmurKecamatan Ajung Kabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Dusun Krasak Desa Pancakarya Kecamatan Ajung KabupatenJember, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 02 Juni 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2533/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 02 Juni 2016, dengan dalildalil sebagai

Nomor 2533/Pdt.G/2016/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah Pemohon sudah mempunyai 2 oranganak bernama . Dwi umur 7 tahun (ikut Pemohon), 2.

Nomor 2533/Pdt.G/2016/PA.JrAwal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama diantar pulangPemohon sejak + 21 April 2016 dan sekarang berada dirumah orang tua Termohonsendiri;Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 2533/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa putusnya ikatan perkawinan dalam perkara cerai gugat terjadisetelah putusan tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap, sedangkan dalam perkara ceraitalak putusnya ikatan perkawinan terjadi setelah pengucapan ikrar talak;Menimbang, bahwa dengan menganalogkan kepada maksud pasal 84 Undang UndangNomor 7 tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor : 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, makaMajelis

2533/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2533/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: Pemohon , umur 55 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTP, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,memberikan Kuasa kepada FERY HANDIKA , SH Advokatdan Pengacara berkantor di JI.

SK/Pdt.G/2015, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON Termohon, umur 51 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaanSwasta ,Bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHONPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Pemohon berdasarkan permohonannnya tertanggal 04 Juni2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 2533

/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 04 Juni 2015 mengajukan halhalsebagai berikut: 1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah syah sebagai suami istridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, pada tanggal 20 Januari 1985 denganPutusan Nomor : 2533//Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 8 halamanKutipan Akta Nikah Nomor: 917/43/1/1985 (foto copyterlampir).Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon menjalani kehidupan rumahtangga dan bertempat tinggal di rumah

Termohon telah dipanggil denganpatut untuk hadir dalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu tidakberdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Putusan Nomor : 2533//Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanMenimbang, bahwa untuk

menempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTermohon tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohon supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidak berhasil karenaPemohon tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Putusan Nomor : 2533

Menetapkan Barang Bukti Berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor Merek Yamaha Vega ZR warna merah maron dengan No.Polisi BG 2533 EJ. - 1 (satu) lembar STNK (surat tanda Nomor Kendaraan).Dikembalikan pada pemiliknya yakni SOPIAN EFENDI . 8. Membebankan biaya kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

melakukan tindakpidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 362sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan Subsidair.2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana Penjara selama 1 (satu)dan 6 (enam) bulan dikurangi selama dalam Tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti :e 1 (satu) surat Tanda kendaraan bermotor (STNK) Nomor : 0153868/SS/2011e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR 115 CC warna merah marun pelatnomor BG 2533

dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk Subsidaritas yaitu; DAKWAANPRIMAIRBahwa, terdakwa PARUKI Bin NAWAWI, pada hari Jumat 13 Maret 2015 sekirajam 01.00 WIB atau setidak tidaknya di Kavling Desa Tanjung Aur Kec.Kikim TengahKab.Lahat atau ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriLahat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini mengambil barang sesuatuberupa (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Vega ZR warna maroon dengan pelatNomor BG 2533

tidak diketahui atau dikehendakioleh orang yang berhak yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada malam hari bermula saatterdakwa keluar dari rumahnya dan mendekati arah tempat keributan tersebut selanjutnyaterdakwa ada melihat saksi korban sedang berlari menghindari massa menuju kedalam3rumah sdr ICAL di Desa Tanjung Aur, kemudian pada saat itu terdakwa langsungmendekati sepeda motor merek Yamaha Vega ZR warna merah maroon dengan No.PolBG 2533

rupiah).Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 3KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa, terdakwa PARUKI Bin NAWAWI, pada hari Jumat 13 Maret 2015 sekirajam 01.00 WIB atau setidak tidaknya di Kavling Desa Tanjung Aur Kec.Kikim TengahKab.Lahat atau ditempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriLahat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini mengambil barang sesuatuberupa (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Vega ZR warna maroon dengan pelatNomor BG 2533

EFFENDI, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada malam hari bermula saatterdakwa keluar dari rumahnya dan mendekati arah tempat keributan tersebut selanjutnyaterdakwa ada melihat saksi korban sedang berlari menghindari massa menuju kedalamrumah sdr ICAL di Desa Tanjung Aur, kemudian pada saat itu terdakwa langsungmendekati sepeda motor merek Yamaha Vega ZR warna merah maroon dengan No.PolBG 2533

Menetapkan barang bukti berupa Satu ekor burung kerak beserta sangkarnya dan 1 (satu) potong jaket kulit warna hitam dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ASEP NIDAR bin KODIR, Satu unit sepeda motor Suzuki Smash warna biru hitam No.Pol.Z.2533.DL beserta kunci kontaknya dikembalikan kepada yang berhak, Satu buah obeng dirampas untuk dimusnakan.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah).

melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke 3 danke 4 KUHP sesuai dakwaan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JEJEN bin UCA dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dengan perintah terdakwa tetap ditahan3 Menyatakan barang bukti berupa :1 Satu ekor burung kerak beserta sangkarnya dan 11 (satu) potong jaket kulitwarna hitam dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ASEP NIDAR binKODIR.2 Satu unit sepeda motor Suzuki Smash warna biru hitam No.Pol.Z.2533

ISUR (DPO) dengan menggunakan (satu) unit sepeda motormerek Suzuki tipe Smash warna biruhitam dengan nomor polisi Z 2533 DL dengantujuan memantau rumahrumah di daerah sekitar yang bisa dimasuki untukmelakukan pencurian. Kemudian setelah + selama (satu) jam mengintai terdakwabersamasama sdr.

Polisi untuk diminta keterangansebagai terdakwa dalam perkara terdakwa ini dan semua keterangan terdakwadalam BAP Polisi benar.Bahwa terdakwa sebelum perkara ini pernah dihukum 3 kali di Lapas garutpertama Tahun 1997 karena penganiayan dihukum 1,5 tahun kedua Tahun 2004karena pencuri, ketiga Tahun 2010 karena mencuri terdakwaBahwa awalnya terdakwa pada Hari Minggu Tanggal 28 April 2013 sekitarpukul 02.00 Wib terdakwa bedua dengan Isur mengendarai sepeda motor SuzukiSmash warna Biru Hitam No.Pol.Z.2533

terdakwa menodongkan obeng yang terdakwa bawa dari rumah.e Bahwa ketika terdakwa ditangkap Isurnya lari jadi sampai sekarang Isur belumtertangkap (DPO).e Bahwaterdakwa tahu dan mengenali semua barang bukti .Menimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan diteliti barang buktiberupa Satu ekor burung kerak beserta sangkarnya dan 1 (satu) potong jaket kulit warnahitam dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi ASEP NIDAR bin KODIR, Satuunit sepeda motor Suzuki Smash warna biru hitam No.Pol.Z.2533

seizin orang lain tersebut.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kepunyaan orang lain tidaklah perlubahwa orang lain tersebut harus diketahui secara pasti, melainkan cukup jika pelakumengetahui bahwa bendabenda yang diambilnya tersebut bukan kepunyaan pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata bahwa pada Hari Minggu Tanggal 28 April 2013 sekitar pukul02.00 Wib terdakwa bedua dengan Isur mengendarai sepeda motor Suzuki Smash warnaBiru Hitam No.Pol.Z.2533

2533/Pdt.G/2014/PA.JS

SALINAN PUTUSANNomor 2533/Pdt.G/2014/PA JS.earl yor Jl all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,tempat kediaman diwane nnnnnnn nena Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada H. Abd.

Putusan No. 2533/Pdt.G/2014/PA.JSb Akibat peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut dalam a dan b di atas Penggugat dan Tergugat pisahranjang sejak bulan Januari 2012 (Pasal 136 ayat (1) Kompilasi HukumIslam).c Tergugat melakukan perselingkuhan dengan wanita lain (WIL) hal initelah melanggar Pasal 116 a Kompilasi Hukum Islam.7 Bahwa dengan kejadian pada angka 6 huruf a,b,c, dan d, dengan demikiangugatan cerai yang diajukan Penggugat telah memenuhi ketentuan dalamPasal

Putusan No. 2533/Pdt.G/2014/PA.JSMenimbang, bahwa Pengugat mendalilkan bahwa ia telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat secara Islam.

Putusan No. 2533/Pdt.G/2014/PA.JSe Telah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dan keduanyapisah tempat tinggal sejak Januari 2012 sampai sekarang.e Sudah diupayakan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isteri adalahkondisi tidak rukun antara suami isteri itu yang terbukti dari faktafakta yangmenunjukan tidak rukunnya suami isteri itu.

Putusan No. 2533/Pdt.G/2014/PA.JSAhmad Irfan, S.H.Salinan putusan ini telah disesuaikan dengan bunyi aslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan,H. Ahmad Majid, S.H., M.H.