Ditemukan 1315 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-05-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Mgg
Tanggal 30 Nopember 2017 —
9544
  • Dan harta benda bergerak dan tidak bergerak baik yang sekarangmaupun yang akan ada dikemudian hari milik TERGUGAT yang akankami rinci pada saat sita eksekusi.Bahwa PENGGUGAT memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMagelang untuk menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa(duangsom) sebesar Rp. 1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah) setiap harinyajika TERGUGAT lalai dalam melaksanakan isi putusan yang telahberkekuatan hukum tetap (inkhracht van gew/sde) dalam perkara ini;Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan
    Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (duangsom) sebesarRp. 1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah) untuk setiap harinya apabilaTERGUGAT Lalai melaksanakan isi putusan pengadilan ini yang telahberkekuatan Hukum tetap.Halaman 10 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2017/PN Mgg7. Menyatakan dan menetapkan secara hukum bahwa putusan perkara inidapat dijalankan terlebin dahulu, meskipun ada upaya hukum lainnya(Uitvoerbaar bijvooraad).8.
    Penggugat tentang sitajaminan, dikarenakan majelis tidak pernah meletakkan sita jaminan atas obyekyang dimohonkan sita jaminan oleh Penggugat, maka petitum tersebut tidakberalasan dan patut ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum poin 6 gugatan Penggugat tentangdwangsom, majelis mempertimbangkan bahwa dikarenakan gugatan Penggugatmengenai pembayaran sejumlah uang, maka berdasarkan pasal 606 a RV danYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 791K/Sip/1972 tanggal 26 Pebruari1973 Disebutkan bahwa uang paksa (duangsom
Putus : 21-12-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Desember 2011 — H. MUHAMMAD MOERJONO VS Ir. BUDRI SOENARSO, dkk
2817 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa (duangsom) sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta Rupiah) secara tunai untuk setiao han atas keterlambatanmemenuhi dan melaksanakan pulusan perkara ini yang dapat ditagih sekaliguspada saat eksekusi perkara ini dilaksanakan secara tanggung renteng ;.
Register : 02-12-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5313/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • bersamaPenggugat sampai dewasa, namun demikian, karena hubungan antaraTergugat dengan XXXX yang belum mumayyiz tersebut adalah kebutuhanyang urgen dari perkembangan anak, maka kepada Tergugat diberi hakuntuk bertemu dengan XXXX pada waktuwaktu yang disepakati sepanjangtidak mengganggu kepentingan si anak seperti belajar, ibadah, bermain dansebagainya.19.Bahwa guna memperoleh jaminan Tergugat melaksanakan putusan inidengan sebaikbaiknya, maka Penggugat mohon agar Tergugat dihukum7untuk membayar uang paksa (duangsom
Putus : 06-12-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 497/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 6 Desember 2017 — DIDIK SUMARDI, S.E., melawan TUAN H. EDI SUWITO
4615
  • oleh kerabat PENGGUGAT tersebut apabilaTERGUGAT membayar pembelian tanahnya kepada PENGGUGAT,sehingga atas kelalaian TERGUGAT tersebut PENGGUGAT punmengalami kerugian yang berupa kehilangan keuntungan (interessen),yaitu. keuntungan yang didapat seandainya siberhutang tidak lalai(winstderving);Bahwa untuk menghindari kerugian yang lebih lanjut akibat tidakdilaksanakannya Putusan dalam perkara aquo maka PENGGUGATmohon kiranya Pengadilan Negeri Cilacap Menghukum TERGUGAT untukmembayar uang paksa (duangsom
Putus : 03-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 251/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 3 Juli 2018 — Djasmijan dkk lawan PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional
39206
  • Muslimah;> Barat : Sekolah Dasar Negeri Rajek.18.Bahwa untuk menjamin pelaksanaan putusan tersebut maka Tergugat harusdibebani uang paksa (duangsom) sebesar Rp. 100.000, (Seratus RibuRupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untuk menjalankanputusan;19.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 180 Ayat (1) HIR menyebutkanbahwa Ketua Pengadilan Negeri dapat memerintahkan supaya keputusanitu dijalankan terlebin dahulu meskipun ada upaya hukum perlawanan ataubanding dan kasasi;20.Bahwa dikarenakan
    Yurisprudensi MARI No. 394/K/Pdt/1984tangqgal 5 Juli 1985 yangmenyatakan : "Barangbarang yang sudah dijadikan jaminan hutang tidak dapat dikenakan conservatoir bes/aag"sehingga oleh karena demikian permohonan peletakan sita jaminan yangdimintakan oleh PARA PENGGUGAT haruslah ditolak dan dikesampingkandalam perkara ini;Bahwa, tidak benar dan tidak berdasarkan hukum sama sekali dalil PARAPENGGUGAT pada posita butir 18 halaman 11 Gugatannya yangmengatakan "... maka Tergugat harus dibebani uang paksa (Duangsom
    ) sebesarRpJOO.000, (seratus nibu rupiah)" Karena pada kenyataannya tidak adaPerbuatan Melawan Hukum yang telah diiakukan oleh TERGUGAT sertaGugatan yang diajukan oleh PARA PENGGUGAT tidak benar dan tidakberdasarkan hukum sama sekali, dengan demikian TERGUGAT merasayakin sekali bahwa Majelis Hakim Yang Memeriksa dan Mengadili Perkaraini akan lebih berhatihati di dalam menjatuhkan Uang Paksa (Duangsom);Bahwa, oleh karena Gugatan PARA PENGGUGAT tidak benar dan tidakberdasarkan hukum sama sekali serta
Register : 26-04-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 54/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 24 April 2018 — H. SUHEL Bin H. ISTAHARI, Umur 77 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan Guru, Tempat Tinggal di Jalan KH. Mabruk No. 1 Link Cibeber RT. 07, RW. 01 Kelurahan Cibeber Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat; M E L A W A N : 1. TATI SUMIYATI Binti IDRIS SUDISMAN, tempat dan tanggal lahir di Bandung, pada Tanggal 12 (dua belas) Juni 1965 (seribu sembilan ratus enam puluh lima) pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di KSB Blok M, Nomor 1 Serang, Rukun Tetangga 001/ Rukun Warga 008, Kelurahan Banjar Agung, Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang-Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Tergugat I; 2. YUDATI IMANIAH, tempat dan tanggal lahir di Bandung, pada tanggal 20 (dua puluh) Januari 1991 (seribu sembilan ratus sembilan puluh satu), pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di KSB Blok M, Nomor 1 Serang, Rukun Tetangga 001/ Rukun Warga 008, Kelurahan Banjar Agung, Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang-Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/ semula Tergugat II; 3. MUHAMAD ILHAM, tempat dan tanggal lahir di Cilegon, pada Tanggal 31 (tiga puluh satu) Oktober 1993 (seribu sembilan ratus sembilan puluh tiga), pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di KSB Blok M, Nomor 1 Serang, Rukun Tetangga 001/ Rukun Warga 008, Kelurahan Banjar Agung, Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang-Banten, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III/ semula Tergugat III; 4. EDDY MULYAWAN MARTONO, tempat dan tanggal lahir di Pasuruan, pada Tanggal 10 (sepuluh) Oktober 1965 (seribu sembilan ratus enam puluh lima), pekerjaan Wiraswata, beralamat di Komplek Pondok Cilegon Indah Blok E.03 Nomor 14 A, Rukun Tetangga 002/ Rukun Warga 011, Kelurahan Kedaleman, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV/semula Tergugat IV; 5. HJ. ERNA YUDHANINGSIH, S.H. Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Daerah Kerja Kota Cilegon Banten, Berkedudukan/beralamat di Komplek Ruko Mega Cilegon Blok A. Nomor 10 Simpang Tiga Cilegon, Kota Cilegon Banten, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/semula Turut Tergugat I; 6. KANTOR TANAH KOTA CILEGON, berkedudukan di Jl. Nuri Blok E Nomor I Perumnas Cibeber, Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/semula Turut Tergugat II; 7. ACHMAD ZUDIN, ST. MM., PEJABAT LURAH KELURAHAN CIBEBER KOTA CILEGON, berkedudukan di Jl. Perumnas No.1 RT.001, RW. 003, Kelurahan Cibeber, Kecamatan Cibeber, Kota Cilegon Kode Pos 42423, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III/semula Turut Tergugat III;
19135
  • TERGUGAT 1), dengan Surat Akta Jual Beli Nomor : 928/2014, tertanggal 5 Desember 2014, kemudian Akta Jual Beli itu didaftarkan di Kantor Tanah Kota Cilegon (TURUT TERGUGAT Il), yangkemudian di alinkan Hak atas tanah oleh Kantor Tanah Kota Cilegon(TURUT TERGUGAT Il) yang semula milik IMRON AS kemudian dirubahmenjadi milik EDDY MULYAWAN MARTONO (TERGUGAT IV) tertanggal09 Desember 2014 tidak mempunyai kekuatan hukum;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmembayar Uang Paksa (Duangsom
    Menghukum Tergugat dan Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untukmembayar Uang Paksa (Duangsom) sebesar Rp. 500.000 (lima ratus riburupiah) untuk setiap harinya terhitung sejak gugatan didaftarkan sampaiputusan ini dilaksanakan Tergugat dan Tergugat Ill, Tergugat Ill danTergugat IV;Halaman 19 dari 25 Putusan Nomor 54/PDT/2018/PT BTN5.
Putus : 27-01-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1483 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Januari 2015 — HASANUDIN bin EMIH, Dkk vs Hj. SULAENAH binti SUHADA, Dkk
6153 Berkekuatan Hukum Tetap
  • seratusjuta rupiah).22.Bahwa oleh karena penguasaan objek tanah sengketa oleh Tergugat Vtanpa seizin dari Para Penggugat, maka wajar jika Para Penggugatmenuntut untuk menghukum Tergugat V atau siapa saja yang mendapat hakdaripadanya untuk menyerahkan objek tanah sengketa kepada ParaPenggugat dalam keadaan kosong, aman dan terlepas dari segala ikatanhukum;23.Bahwa apabila Tergugat V lalai melaksanakan keputusan dalam perkara ini,Para Penggugat menuntut untuk menghukum Tergugat V membayar uangpaksa (duangsom
    Menghukum Tergugat V atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk rnenyerahkan objek tanah sengketa kepada Para Penggugat dalamkeadaan kosong, aman dan terlepas dari segala ikatan hukum;10.Menghukum Tergugat V untuk membayar ganti rugi kepada ParaPenggugat sebesar Rp2.100.000.000,00 (dua miliar seratus juta rupiah);11.Menghukum Tergugat V untuk membayar uang paksa (duangsom) kepadaPara Penggugat sebesar Ro1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari ataskelalaiannya untuk melaksanakan putusan
Putus : 21-11-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 372/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 21 Nopember 2016 — MARET dkk melawan MAJLIS dkk
3220
  • tersebut dihukum untukmenyerahkan kembali bangunan rumah dalam keadaan baik, kosongdan tanpa beban kepada Penggugat Rekonpensi dan PenggugatRekonpensi Il.hal 16 dari 27 hal Put.No.372/Pdt/2016/PT.SMG13.14.15.Bahwa apabila Tergugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi Iltidak menyerahkan kembali bangunan rumah dalam keadaan baik,kosong dan tanpa beban kepada Penggugat rekonpensi danpenggugat rekonpensi Il, maka sepatutnya Tergugat Rekonpensi dan Tergugat rekonpensi Il dihukum untuk membayar uang paksa(duangsom
    atau yang memperoleh hakdari padanya untuk menyerahkan kembali bangunan rumah obyeksewa yang terletak Jalan Kedungwuni Barat 107 Kedungwuni,Kabupaten pekalongan kepada Penggugat Rekonpensi danpenggugat Rekonpensi Il dalam keadaan baik, kosong dan tanpabeban dalam waktu selambatlambatnya 7 (tujuh) hari sejak putusan inidiucapkan;hal 18 dari 27 hal Put.No.372/Pdt/2016/PT.SMGAtau:Menghukum Tergugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi Il atauyang memperoleh hak dari padanya untuk membayar uang paksa(duangsom
Putus : 22-12-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3410 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 — PT. SARANA MULTI SELULER vs PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. (d/h. PT. BANK NIAGA, Tbk.), Dkk
5828 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat dR yang tidak mematuhi atau melanggarputusan provisi yang telah dijatuhnkan tersebut, untuk membayar uangpaksa (duangsom) sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)per hari dimulai sejak hari dan tanggal terjadinya pelanggaran sampaidengan hari dan tanggal ditaati dan atau dipatuhinya kembali putusanHal. 24 dari 37 hal. Put.
    Berdasarkan hal tersebut beralasan PenggugatdR mengajukan tuntutan uang paksa (duangsom) apabila Tergugat dR lalaidan tidak memenuhi kewajiban hukumnya dengan membayar uang paksa(dvangsom) sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) untuk setiaphari keterlambatan pelaksanaan kewajiban kepada Penggugat dR;Bahwa mengingat gugatan Rekonvensi ini didasarkan atas buktibuktiotentik yang tidak dapat lagi disangkal kebenarannya, maka sangatberalasan apabila putusan dalam perkara a quo dinyatakan dapatdilaksanakan
    lainnya yang bermaksud dan bertujuan baik secaralangsung atau tidak langsung untuk melakukan pengalihan atas hak atasharta kekayaan milik Tergugat dR yaitu asetaset milik Tergugat dR yangakan diajukan dalam Surat Permohonan tersendiri dan merupakan satukesatuan dari gugatan Rekonvensi ini sampai dengan adanya putusan yangberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewsjde);Menghukum Tergugat dR yang tidak mematuhi atau melanggar putusanprovisi yang telah dijatuhkan tersebut, untuk membayar uang paksa(duangsom
Register : 06-12-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Jap
Tanggal 26 Juli 2018 — HANDOYO TJONDRO KUSUMO ABDUL HALIM,
11153
  • untuk dapatdilaksanakannya putusan pengadilan untuk perkara ini di kemudian hari, makauntuk menghentikan semua aktifitas yang di lakukan di dalam dan atau terhadapunit ruko yang menjadi obek dalam perkara ini maka PENGGUGAT mohonMajelis Hakim menjatuhkan dan atau menetapkan PROVISI terhadap unit rukoyang menjadi objek dalam perkara ini;24.Bahwa untuk menjamin hakhak PENGGUGAT dan untuk memaksaTERGUGAT melaksanakan putusan perkara ini, mohon Majelis Hakimmenghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (Duangsom
    Menyatakan PROVISI yang ditetapkan dalam perkara ini sah dan berharga;10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terbit dahulu ( U/tVoerbaar Bij Vooraad ) walaupun ada upaya hukum Banding maupun Kasasi;11.Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (Duangsom) sebesarRp.1.000.000, ( Satu Juta Rupiah ) perhari apabila terlambat melaksanakan isiputusan;12.Menghukum TERGUGAT membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkaraini;Apabila Majelis Hakim yang terhormat memiliki pendapat lain
    dilihat betapabesar resiko yang harus dihadapi pengadilan atas pengabulan putusan yang dapatdijalankan lebih dahulu, maka Majelis Hakim berpendapat untuk memperkecil risikodimaksud dan agar gugatan Penggugat tidak siasia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas makapetitum gugatan Penggugat pada angka 10(sepuluh) haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan petitumangka 11(sebelas) yang pada pokoknya Menghukum Tergugat untuk membayaruang paksa (duangsom
Putus : 10-08-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3119 K/Pdt/2015
Tanggal 10 Agustus 2016 — SUPRIYADI, SH lawan YUDA WIJAYA dan 1. SARIKIN HAROEN RASYID, DKK
5533 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat VI), secara tanggung renteng untuk membayaruang Paksa (Duangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiaphari atas keterlambatannya melaksanakan putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht van gewjsde);Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :1.2sMengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Tukar Guling / Ruitslag Tanah danBangunan
    Tergugat Vl) secara tanggungrenteng agar membayar uang paksa (Duangsom) sebesar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) setiap hari atas keterlambatannya melaksanakan putusanini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (/n kracht van gew/sde);10. Menghukum kepada para Tergugat (Tergugat s.d.
Putus : 28-05-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 179 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2014 — SUTRISNI, DK MELAWAN SUGENG RAHARJO, DKK
3723 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jamidin yang berhak menerimanya, jugamenuntut hasil tanah yang dikerjakan serta diambil hasilnya oleh ParaTergugat setiap tahunnya sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah), sejaktanah dikuasai dan dikerjakan oleh Para Tergugat dari tahun 2006 sampaidengan putusan perkara ini dilaksanakan oleh Pengadilan;11.Bahwa Para Penggugat mohon agar Para Tergugat tidak menundanundapelaksanaan putusan pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukumyang pasti dihukum pula untuk membayar uang paksa (duangsom) kepadaPara
    siapasaja yang mendapatkan hak dari padanya untuk segera menyerahkan tanahobjek sengketa dalam keadaan kosong dan baik kepada Para Penggugat;Menghukum kepada Para Tergugat (Tergugat dan Tergugat Il) secaratanggung renteng untuk mengembalikan hasil tanah objek sengketa setiaptahun dinilai dengan uang sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) kepadaPara Penggugat sejak tahun 2006 sampai dengan putusan perkara inidilaksanakan;Menghukum kepada Para Tergugat (Tegugat dan Tergugat Il) untukmembayar uang paksa (duangsom
Putus : 29-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2780 K/Pdt/2013
Tanggal 29 September 2014 — Hi HERMAN, dan kawan melawan 1. PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Cq. PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG PARIGI, dan kawan dan DEPARTEMAN KEUANGAN RI Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PALU
4843 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertifikat Hak MilikNomor 144/1991, untuk tunduk dan patuh pada putusan a quo;Menghukum TergugatTergugat secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (duangsom) sebesar Rp10.000.000,00 perhari, terhitung sejakputusan a quo mempunyai kekuatan hukum yang pasti/tetap hingga dengansenyatanya TergugatTergugat melaksanakan putusan a quo;Hal 8 dari 20 hal. Put. Nomor 2780 K/PDT/201314.
    Menghukum Tergugat , Tergugat ll dan Tergugat Ill membayar uang paksa(duangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari, terhitungsejak putusan mempunyai kekuatan hukum yang tetap hingga dengansenyatanya Para Tergugat melaksanakan putusan a quo;7. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill secara bersamasamadan tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesarRp893.000,00 (delapan ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);8.
Putus : 29-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2458 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Mei 2015 — AGUS SUGIONO ; MARYATI, DKK
5030 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1183/Kedoya, Gambar Situasi tanggal16 Juni 1988, Nomor 320/2420/1988, luas tanah 178 meter persegi atasnama Faryati Onggo Wijaya (Penggugatll) yang terletak dan dikenaldengan RT.0012 RW.05 Kelurahan Kedoya Kecamatan Kebon Jeruk,Jakarta Barat, kepada Penggugatll;Dalam keadaan baik, bebas dari segala beban dan kosong dari segala orangdan barang;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (duangsom) kepada ParaPenggugat atas pelanggarannya terhadap pelaksanaan putusan
Register : 13-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 419/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Oktober 2017 — Ny.LINDA FARIDA SIREGAR CS >< PEMERINTAH RI CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ KANWIL BPN JAKARTA CQ KEPALA PERTANAHAN JAKARTA CS
6931
  • Gambir, Kelurahan Menteng, Jakarta Pusattersebut, untuk membayar uang denda (duangsom) sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) perhari bila Tergugat dan Illatapun orang lain yang menempati rumah dan tanah terperkara lalimengosongkan rumah dan tanah tersebut;9. Menghukum juga Tergugat dan Tergugat Il ataupun orang lainyang menempati rumah dan tanah tersebut untuk membayarsemua biaya biaya terperkara yang timbul dalam perkara ini;3.
Register : 22-05-2018 — Putus : 07-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 656/Pdt.G/2018/PA. Tnk
Tanggal 7 September 2018 — PENGGUGAT, TERGUGAT I DAN TERGUGAT II
10927
  • Dimana telah dipertunjukan jauh darikepercayaan dan kejujuran, untuk itu PENGGUGAT mohon diputuskanadanya uang paksa (duangsom) terhadap TERGUGAT dan TERGUGATsecara tanggung renteng yang besarnya adalah Rp.1.000.000,00.
Putus : 26-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 630 PK/Pdt/2012
Tanggal 26 Maret 2014 — ANTONI RYANT vs TIMOTHEUS MANGITUNG
5241 Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) untuk tiap hektar atau sejumlah Rp1.210.000.000,00 (satu miliardua ratus sepuluh juta rupiah);Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi sebesar 5% (lima persen) perbulan dari Ro1.120.000.000,00 (satu miliardua ratus sepuluh juta rupiah) terhitung sejak dialihkannya pengalihansaham, tanggal 26 September 2006 sampai Para Tergugat melaksanakan isiputusan ini;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar uangpaksa (duangsom
    jutarupiah) ditambah bunga 14% pertahun sampai saat ini sebesarRp156.333.328,00 (seratus lima puluh enam juta tiga ratus tiga puluh tigaribu tiga ratus dua puluh delapan rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadaptanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak di Jalan JanurIndah V/LA16/8, Rt.003/Rw.018 Kelurahan Kelapa Gading Timur,Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara;Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensimembayar uang paksa (duangsom
Putus : 21-05-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1779 K/Pdt/2013
Tanggal 21 Mei 2014 —
1713 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (duangsom) kepadaPara Penggugat sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuksetiap hari kelalaian memenuhi isi putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap;6. Membayar Tergugat untuk membayar biaya perkara yang jumlahnyasebesar Rp1.151.000,00 (satu juta seratus lima puluh satu ribu rupiah);7.
Register : 14-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 491/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 1 Nopember 2017 — ADI SUPENO DKK >< NADIA KRASNA ANNAS CS
33197
  • Menghukum Tergugat, Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Illsecaratanggung renteng untuk membayar uang paksa (Duangsom) kepada ParaPenggugat sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) sehari, setiapTergugat lalai memenuhi isi putusan sejak putusan diucapkan sampaidilaksanakan.11. Menyatakan Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il mematuhi isi Putusanini.12.
Register : 24-11-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 57/Pdt.G/2014/PN.Pkl
Tanggal 22 April 2015 — 1.RADEN BAMBANG SUBANDRIO Bin SOEBENO PRAWOTO KUSUMO (PENGGUGAT I); 2. Rr. TITIN REJEKI Binti SOEBENO PRAWOTO KUSUMO (PENGGUGAT II); 3.RADEN SUBEKTI PONCO WIBOWO, SH.SPN., Bin SOEBENO PRAWOTO KUSUMO (PENGGUGAT III) MELAWAN 1. RADEN BUDI SULISTYO, S.H. Bin SOEBENO PRAWOTO KUSUMO (TERGUGAT); 2. LUKMAN BAWAZIR (TURUT TERGUGAT) ;
466
  • melakukanpembagian terhadap obyek sengketa tersebut diatas besertahasilnya yang telah dinikmati oleh Tergugat;.Bahwa apabila dalam pembagian obyek sengketa tidak dapatdilakukan secara riil, maka mohon agar Pengadilan NegeriPekalongan melaksanakan pelelangan terhadap obyek sengketayang selanjutnya hasil dari pelelangan tersebut dibagi 4 sacaraadil kepada Para Penggugat dan Tergugat ;Hal 5 dari 61 Hal Putusan No.57/Pdt.G/2014/PN.Pkl12.Bahwa Para Penggugat mohon agar menghukum Tergugat untukmembayar uang paksa (duangsom
    Kerugian immateriil : Rp 50.000.000, (+)Jumlah Rp 87.500.000.,10.Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdaripadanya yang merupakan bagian dari Para Penggugat untukmenyerahkannya dalam keadaan baik dan sempurna kepada ParaPenggugat, dan jika Tergugat membangkang supaya putusan inidijalankan dengan bantuan alat kekuasaan negara ;11.Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (duangsom) kepadapara Penggugat sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), untuksetiap harinya sejak Tergugat
    Sebelah Timur : Jalan Raya Kajen ;Bahwa Para Tergugat Rekonvensi/ Para Penggugat Konvensi wajib pulauntuk membayar uang paksa (duangsom) sebesar Rp. 5, (lima rupiah)kepada Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi untuk setiap harinyaapabila lalai untuk mentaati putusan dalam perkara ini, terhitung sejakputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi khawatir apabila ParaTergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi atau siapapun yangHal 37 dari 61 Hal Putusan
    Rekonvensi/ Para Penggugat Konvensibersamasama dengan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukmembagi obyek sengketa berdasarkan Surat Keterangan Hibah, tertanggal12 Desember 1990 ;Menghukum kepada Para Tergugat Rekonvensi/ Para PenggugatKonvensi atau siapapun juga yang mendapat hak dari padanya untukmenyerahkan asli SHM No. 946 kepada Penggugat Rekonvensi/ TergugatKonvensi tanpa syarat dan tanpa beban apapun ;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/ Para Penggugat Konvensi untukmembayar uang paksa (duangsom