1. Menyatakan Termohon yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Kukuh Ariyo Mujono Bin Sukar Haryadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
4. Menghukum Pemohon (Kukuh Ariyo Mujono Bin Sukar Haryadi) untuk membayar nafkah anak sejumlah Rp

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Dayat Bin Arman) terhadap Penggugat (Fina Ulfi Lukmanati Binti Mujono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

Bank Rakyat Indoneisa (Persero) Tbk Kantor Unit Baturraden
Tergugat:
1.Wiwit Mujono
2.Wiwit Setiani
3.Hadi Sucipto Suyanto
4.Dariwen

Haryono bin Jumari, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Jorong Badarejo, Nagari Lingkuang Aua, saksimenerangkan bahwa ia tetangga Pemohon II dan kenal denganPemohon , dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2012; Bahwa saksi hadir sewaktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il, bertindak sebagai saksi karena disuruh oleh walijorong yang bernama Mujono;Bahwa

Ahmad Suyuti bin Abdul Mufti, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan jualan, bertempat tinggal di Jorong Badarejo, NagariLingkuang Aua, saksi menerangkan bahwa ia tetangga Pemohon IIdan kenal dengan Pemohon , dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2012; Bahwa saksi hadir sewaktu akad nikah Pemohon denganPemohon Il, bertindak sebagai saksi karena disuruh oleh walijorong yang bernama Mujono

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MUHAMAD ARWANI Bin MUJONO) terhadap Penggugat (NANIK DWI UMAMI Binti JOTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Paidi bin Jopawiro) dengan Termohon (Istrini binti Mujono) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juni 1990 di Kecamatan Gunung Agung, Kabupaten Tulang Bawang Barat;

3. Memberi izin kepada Pemohon

Paidi bin Jopawiro) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Istrini binti Mujono) di depan sidang Pengadilan Agama Tulang Bawang Tengah;

4.

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, identitas Para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 80/12/1988 bertanggal 02 Juni 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mojo, Kabupaten Kediri, dengan Nama Pemohon I: WAJIB bin MUJONO, Tempat Tanggal Lahir: Petungroto, 23 tahun, dan Nama Pemohon II: MARSINI binti SENEN, Tempat Tanggal Lahir: Petungroto, 21 tahun, yang seharusnya adalah : Nama Pemohon I: BANDI bin MUJONO, Tempat Tanggal

sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiatatau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat (2) dan (3),perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari dan tanggal tersebut diatas terdakwa yang sedang berada di rumahnyasedang beristirahat didatangi petugas polisi yaitu saksi Didik Triatmadji dan saksiM.Fathtan Suhud yang berdasarkan pengembangan dari penangkapan saksi FERY EKOCahyono Bin MUJONO

dari bahanbahan G.demikian pula memiliki bahanbahan ini dalam jumlah sedemikian rupa sehingga secara normal tidak dapatditerima bahwa bahanbahan ini hanya diperuntukkan pemakaian pribadi, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari dan tanggal tersebut diatas terdakwa yang sedang berada di rumahnyasedang beristirahat didatangi petugas polisi yaitu saksi Didik Triatmadji dan saksiM.Fathtan Suhud yang berdasarkan pengembangan dari penangkapan saksi FERY EKOCahyono Bin MUJONO

Saksi FERY EKO CAHYONO bin MUJONO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah didengar keterangannya di penyidik dan benar mengenaiketerangannya tersebut ;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 28 Maret 2015, sekitar pukul 09.30 wib.bertempat di Jalan Dhorowati, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri, saksi telah ditangkap oleh petugas polisi karena pernah mendapatkan piljenis double L kepada terdakwa pada hari Jumat, tanggal 27 Maret 2015, sekitarpukul 11.00 wib

ABDUL AZIZ Bin HADI PRAYITNO, bersamasama maupun bertindak sendirisendiri dengan TOTOK DWI HANANTO alias MIZANSHIDIEQ Bin SARDHONO, SALAMIN alias AHMAD MUJAHID Bin AHMADBASYAR, MARDIYANTO alias RIDHO Bin ACHMAD, MUJONO AGUSSALIM Als. NURDIN ABDULLAH, (keempatnya dilakukan penuntutan secaraterpisah), pada waktu antara tahun 1990 sampai dengan tanggal 23 Mei 2011 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 1990 sampai dengan tahun 2011,bertempat di rumah Jl.

Komunikasi yang mempunyaitugasmengkomunikasi seluruh pengurus MIM, adapun Pengurus MIM tersebut adalahsebagai berikut :1 Totok Dwi Hananto sebagai Ketua MIM ;Suwardi sebagai Wakil Ketua ;Hari Fathuri sebagai Sekretaris ;Mujono Kabag. Keuangan ;aA FB WO NTerdakwa 1. SUPANDI Als. MAHMUD Als. DANU Bin (alm) SUHUDsebagai Kabag. Personalia ;Rifai Kabag. Pendidikan ;Murtaki Mashudi Kabag Usaha ;Salamin Ahmad Kabag Logistik ;Co Oa YN DDGentur Setyaji Kabag Kesehatan ;10 Terdakwa 2. NUR BASUKI Als.

No. 41 tanggal 11 Pebruari2011;Foto copy AD / ART ;Foto copy program kerja Masyarakat Indonesia Membangun (MIM);Foto copy susunan pengurus MIM Propinsi Jawa Tengah tanggal O01Maret 2011 ;Foto copy riwayat hidup pengurus MIM, meliputi Ketua umumTOTOK DWI HANANTO, Sekretaris HARI FATHURI danBendahara MUJONO AGUS SALIM ;Foto copy KTP atas nama Ketua umum, Sekretaris dan BendaharaMIM ;Foto copy formulir isian ;Foto copy foto tampak depan papan nama alamat kantor/secretariat;Foto copy NPWP No.31.283.561.4503.001

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Adi Yulianto Alias Joko Alias Parmen Alias Paijo Alias Faza Alias Om Bey Alias Dadang Alias Rendy Bin (alm) Mujono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

Terdakwa:
ADI YULIANTO Alias JOKO Alias PARMEN Alias PAIJO Alias FAZA Alias OM BEY Alias DADANG Alias RENDY Bin (Alm) MUJONO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatukan talak satu bain sughra Tergugat (Sischo Pragatama bin Mujono) terhadap Penggugat (Ratih Setyoningtyas binti Mukimin Santo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Mujono Prawira D sejumlah Rp450.000.000,00 (empat ratus lima puluh jutarupiah) dengan perincian: tanggal 21 November 2011 saksi Buyung Mardibin Abdul Kodir mentransfer dari rekening BCA saksi Tri Purdiana No. Rek.4750200821 ke rekening BCA Mujiono Prawira No. Rek. 2230428975 ataspermintaan Terdakwa sejumlah Rp450.000.000,00 (empat ratus lima puluhjuta rupiah).4 R. Melati Kusuma (lstri J. Hadi Kusuma Negara RP.

Kemudian Majelis Hakim memeriksa danmencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telan cocok dengan aslinya, laludiberi paraf dan tanda (P3) dengan tinta warna hitam ;Bahwa, di samping itu, Para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.Masngut bin Mujono, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan saksi adalahtetangga Para Pemohon ; Bahwa, saksi hadir pada

otentik yang dikeluarkanoleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepalakeluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalamperkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahanPemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat bukti P3 ini merupakan petunjuk awalmengenai status Para Pemohon ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaMasngut bin Mujono

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mujono bin Siswandi) kepada Penggugat (Sumiyati binti Muhpandi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak 1 (satu) Bain Sughra Tergugat (Mujono bin Siswandi)kepada Penggugat (Sumiyati binti Muhpandi);3.

Nomor 23 tahun 2004 dimasukan dalam katagori Kekerasan dalamrumah tangga yang artinya setiap perbuatan terhadap seseorang terutamaperempuan, yang berakibat timbulnya kesengsaraan atau penderitaan secara fisik,seksual, psikologis, dan/atau penelantaran rumah tangga termasuk ancaman untukmelakukan perbuatan, pemaksaan atau perampasan kemerdekaan secara melawanhukum dalam lingkup rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Esnawati Bin UmamHamami,saksi Ali Bin Romidi, saksi Rifin Bin Mujono

, saksi Dirham Bin Toni Safudin,saksi Karno Dessiyun dan saksi Turijo Bin Mujono serta keterangan Terdakwadiperkuat dengan alat bukti lain berupa suratsurat dan adanya barang bukti dalampersidangan diperoleh fakta persidangan bahwa Terdakwa dan Saksi Esnawati BintiUmah Hamami menikah pada tanggal 21 Maret 2014 dan telah dikarunia seoranganak yang bernama Fariz Naufal yang berusiai (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Esnawati Bin UmamHamami pada hari Jumat

dengan alat bukti lain;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi Ali Romidi, saksi Rifin Jamin BinJanim dan saksi Dirhan Bin Toni Safudin bahwa para saksi mengetahui jika selamasaksi Esnawati berada di Menggala saat itu saksi Esnawati masih berstatus istriterdakwa dan terdakwa tidak pernah mengunjungi saksi Esnawati dan anaknyaapalagi untuk memberi uang atau barang untuk nafkah anak dan istri terdakwa;Menimbang berdasarkan keterangan saksi Esnawati Bin Umam Hamami,saksiAli Bin Romidi, saksi Rifin Bin Mujono

, saksi Dirham Bin Toni Safudin,saksi Karno Dessiyun dan saksi Turijo Bin Mujono serta keterangan Terdakwadiperkuat dengan alat bukti lain berupa suratsurat dan adanya barang bukti dalampersidangan diperoleh fakta persidangan bahwa Terdakwa dan Saksi Esnawati BintiUmah Hamami menikah pada tanggal 21 Maret 2014 dan telah dikarunia anak yangbernama Fariz Naufal 1 (satu) tahuri dan 7 (tujuh) bulan, dengan demikian SaksiEsnawati Binti Umah Hamami dan Fariz Naufal merupakan isteri dan anak dariTerdakwa

yang termasuk dalam lingkup rumah tangga Terdakwa dan menjaditanggung jawab Terdakwa untuk memberikan nafkah baik lahir maupun bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa bahwa terdakwa tidakmemberikan nafkah lagi baik berupa uang maupun barang dan baik secara lahir danbathin sejak tanggal 30 Mei 2015 hingga sampai terdakwabercerai;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi Esnawati Bin UmamHamami,saksi Ali Bin Romidi, saksi Rifin Bin Mujono dan saksi Dirham Bin ToniSafudin bahwa saat saksi

Saksi MULYO MUJONO, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Sahir merupakan saudara kandung dari bapak Penggugat dan ibuTergugat I.Bahwa saksi menjadi carik sejak tahun 2003, sebelumnya sebagai carikadalah orang tua saksi.Bahwa berdasarkan buku C Desa (buku petok Desa), tanah sengketasemula tertera atas nama Sahir, kemudian berubah menjadi Paiman.Bahwa sejak kapan peralihan itu terjadi, di Desa tidak ada catatannya dandalam buku C Desa juga tidak ada catatannya.Bahwa

Dalam gugatan Penggugat anak Pak Surat tertulis nama Sair,dalam bukti T 2, T +3 tertulis nama Sahir dan dalam bukti T 5 tertulis Paimanb.Said, beberapa bukti lain tertulis nama Sahir atau Syair, berdasarkanketerangan saksi Mulyo Mujono, Kaslan, Rasiyo, Suhudi dan saksi Djaman, baiknama Sair, Said, Syair maupun Sahir adalah orangnya sama, penyebutan denganlain huruf tersebut adalah disesuaikan dengan logat daerah.Halaman 50 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 130/PDT.G/2015/PN SDAMenimbang, bahwa

menurut saksi Mulyo Mujono, Djaman, saksi Rasiyo Sdan saksi Suhudi yang samasama menyatakan, Paiman merupakan anak dariSariah dan tanah sengketa adalah milik dari Sair, oleh karena Sair tidakmempunyai keturunan lalu tanah tersebut diserahkan kepada Paiman, secara fisiktanah sengketa diserahkan tahun 1960 disertai dengan uang ganti rugi (dalambahasa Jawa diistilahkan dengan ngejoki).

, Djaman sertasaksi Rakiyo S yang menyatakan Penggugat adalah benar cucu dari Pak Surat,sehingga sebagai salah satu ahli waris dari Pak Surat, namanama ahli warissebagaimana pada surat gugatan dan pada bukti P32 memang dibenarkan olehpara saksi, perbedaan keterangan antara saksi yang diajukan dari Penggugat dandari Tergugat hanya pada nama Derun Saprani.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Mulyo Mujono, saksiDjaman dan saksi Rasiyo S yang tidak dibantah oleh Penggugat, orang yangbernama

Jika membaca isi (content) dari isi bukti T +1 dandihubungkan dengan keterangan saksi Mulyo Mujono, Djaman, Rakiyo S danSuhudi, memang benar oper alin secara materiil tanah sengketa dilakukan padatahun 1960 dan sudah sesuai dengan hukum adat yang berlaku, yakni dilakukansecara terang dan tunai, terang maksudnya adalah sudah dilakukan dihadapanmasyarakat yang diwakili oleh Kepala Desa Tropodo, serta adanya saksisaksidan Tunai maksudnya adalah dalam oper alih tersebut terdapat pembayaran ataupenyerahan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Punjung Tri Hargono bin Mujono ) terhadap Penggugat( Meta Vionita Putri binti Syamsudin );
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );

HERI MUJONO yang dilegalisir dan telah disahkan sesuai aslinyaoleh Notaris DJONI, SH.;4 (empat) lembar Surat Pernyataan melepaskan hak atas tanah dan/atastanam tumbuh dan/atau bangunan dan penerimaan pembayaran uang gantirugi/imbalan dari SANTOSO WINATA (PT. Budi Sempurna Tanindo) kepadasdr MOHAMMAD tertanggal 27 September 1996 yang disaksikan olehKepala Desa Sepunggur a.n. ZAINAL ABIDIN dan Camat Muara Bungoa.n. Drs.

HERI MUJONO yang dilegalisir dan telah disahkan sesuai aslinyaoleh Notaris DJONI, SH.;2 (dua) lembar Surat Pernyataan melepaskan hak atas tanah dan/atastanam tumbuh dan/atau bangunan dan penerimaan pembayaran uang gantirugi/imbalan dari SANTOSO WINATA (PT. Budi Sempurna Tanindo) kepadasdr DENAN tertanggal 27 September 1996 yang disaksikan oleh KepalaDesa Sepunggur a.n. ZAINAL ABIDIN dan Camat Muara Bungo a.n.

Drs.HERI MUJONO yang dilegalisir dan telah disahkan sesuai aslinya olehNotaris DJONI, SH.;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan alat bukti sebagai berikut:. Surat Keterangan Jual Beli antara Terdakwa dengan saksi Rochanitertanggal 8 Agustus 2011, yang dibuat dan ditandatangani oleh Terdakwadengan saksi Rochani.;. Penetapan Nomor 267/Pen.Pid/2016/PN Mrb tentang persetujuan sitatertanggal 1 Desember 2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh TeguhHarissa,SH..,.;.

HERI MUJONO yang dilegalisir dan telah disahkan sesuai aslinyaoleh Notaris DJONI, SH. 4 (empat) lembar Surat Pernyataan melepaskan hak atas tanah dan/atastanam tumbuh dan/atau bangunan dan penerimaan pembayaran uang gantirugi/imbalan dari SANTOSO WINATA (PT. Budi Sempurna Tanindo) kepadasdr MOHAMMAD tertanggal 27 September 1996 yang disaksikan olehKepala Desa Sepunggur a.n. ZAINAL ABIDIN dan Camat Muara Bungoa.n. Drs.

HERI MUJONO yang dilegalisirdan telah disahkan sesuai aslinyaoleh Notaris DJONI, SH.Dikembalikan kepada PT Budi Sempurna Tanindo melalui saksi SubandiEka Bin Sapuan Holid (Alm).;4.

Memberi izin kepada Pemohon (Agus Hendriyono bin Mujono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Susi Fitriani binti Hasli) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mujono bin Karta) kepada Penggugat (Jumariah binti Ngasbani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp490.000,00(empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);