Ditemukan 1186 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-02-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 376/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 12 September 2013 — Pemohon VS Termohon
293
  • Nahkah terutang sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah); c. Mutah sebesar Rp 8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah);3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 411.000,00 (empat ratus sebelas ribu rupiah).
    Nahkah terutang sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);c. Mutah sebesar Rp 8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah);3.
Register : 19-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA.JU
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Hasan Husain bin Husain) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Umroh binti Aksan Abdullah) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;
    3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon :
    1. Mutah berupa uang Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    2. Nahkah selama menjalani iddah berupa uang Rp 2.000.000,00 (dua juta
Register : 22-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2364/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Nahkah untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Nahkah untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Situbondo untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 391000.
Register : 07-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0645/Pdt.G/2019/PA.Smi
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
291
  • Sahroni) di depan sidang Pengadilan Agama Sukabumi;
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
  • a. nahkah iddah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp. 900.000,- (sebilan ratus ribu rupiah);
  • b.
Register : 14-11-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 2322/Pdt.G/2013/PA.Kdl
Tanggal 16 Juli 2014 — Pemohon melawan Termohon
100
  • Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah);
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.746.000,- ( tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000,(tiga jutarupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten dan Kecamatan WeleriKabupaten, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 20-01-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 60/Pdt.G/2012/PA.Clg
Tanggal 12 Maret 2012 — Perdata
1211
  • Nahkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,-(tiga juta rupiah); 6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Nahkah iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari ini, Senin tanggal 12 Maret 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1433 Hijriyah, olehkami Rasyidi, SH Hakim Ketua, Hj.
Register : 13-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1384/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 14 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakan padaprinsipnya menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon, namun jika terjadiperceraian Termohon mengajukan gugatan balik (rekonpensi) kepadaPemohon sebagai berikut Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,; Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000,; Mutah berupa uang sebesar Rp. 15.000.000,; Anak berada dalam asuhan Termohon selaku ibu kandungnya; Nafkah anak setiap bulan menimal Rp. 2.000.000
    Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp. 48.000.000,;2. Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000.;3. Mutah berupa uang sebesar Rp. 15.000.000.
    ;Menimbang, bahwa berhubung tuntutan Penggugat Rekonpensi tidakterdapat kesapakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, oleh karena itu Mejelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensimengenai Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannnya secaratertulis pada pokoknya dapat disimpulkan tidak bersedia
Register : 01-09-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 05-10-2014
Putusan PA SEKAYU Nomor 565/Pdt.G/2014/PA.Sky
Tanggal 18 September 2014 — Penggugat, Tergugat
133
  • Bahwa, pertengkaran terakhir tanggal O09 Agustus 2014 yangdisebabkan karena Tergugat melakukan kekerasan dalam rumahtangga dan tidak mau lagi memberi nahkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat bahkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain, sejak kejadian itu Penggugat dan Tergugatakhirnya berpisah sehingga Penggugat pergi meninggalkan rumah dankerumah anak kedua Penggugat dan Tergugat hingga sekarangselama lebih kurang 1 bulan;.
Register : 01-11-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 844/Pdt.G/2017/PA.Ska
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
535
  • Tergugat setelah nikah lalutinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Cilacap sekitar 4 bulan,namun kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sendirian tanpa Penggugat, sehingga selama sekitarselama setahun antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ; Bahwa Tergugat pernah hidup bersama dengan Penggugatdirumah orang tua Penggugat selama sekitar 6 bulan, kemudianTergugat pamit akan ke Jakarta untuk bekerja di suatu proyek,namun sampai sekarang tidak pernah pulang dan takmengirimkan nahkah
Register : 09-07-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0164/Pdt.G/2016/PTA.Bdg
Tanggal 28 Juni 2016 — Pembanding VS Terbanding
159
  • Bandingmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang bahwa secara hukum biaya anakanak setelah perceraian adalahkewajiban seorang ayah dalam hal ini adalah Tergugat Rekonpensi/Terbanding,sebagaimana diatur dalam Pasal 41 huruf b UndangUndang Nomor I Tahun 1974tentang Perkawinan jo Pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenaitu mengingat akan kemaslahatan 2 orang anak Penggugat Rekonpensi/Pembanding danTergugat Rekonpensi/Terbanding, maka patutlah Tergugat Rekonpensi/Terbandingdibebani membayar nahkah
Register : 13-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1384/Pdt.G/2016
Tanggal 14 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • PA.Kradan pada bulan September 2015 tersebut Termohon pernah datang lagi kerumah Pemohon di Sragen untuk mengambil buku periksakehamilan yangtertinggal di rumah Pemohon, setelah itu pergi lagi karena Termohon diusiroleh Ibu Pemohon, dan disuruh membawa pulang pakaian Termohonsemuanya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakan padaprinsipnya menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon, namun jika terjadiperceraian Termohon mengajukan gugatan balik (rekonpensi) kepadaPemohon sebagai berikut Nahkah
    Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp. 48.000.000,;2. Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000.;3. Mutah berupauang sebesar Rp. 15.000.000.
    ;Menimbang, bahwa berhubung tuntutan Penggugat Rekonpensi tidakterdapat kesapakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, oleh karena itu Mejelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensimengenai Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannnya secaratertulis pada pokoknya dapat disimpulkan tidak bersedia
Register : 25-05-2010 — Putus : 20-10-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0165/Pdt.G/2010/PA.Amt
Tanggal 20 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
473
  • sendirinya dalil Penggugat telah menjadi faktayang tetap;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat danketerangan para saksi Penggugat tersebut' telahterungkap fakta yang pada pokoknyaBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah lebihdari 10 bulan sampai sekarang disebabkan Tergugatpergi mencari pekerjaan keluar daerah namun tidakdiketahui lagi alamatnya diseluruh wilayahRepublek Indonesia karena Tergugat tidak pernahmengirim surat memberi alamatnya.Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernahmemberikan nahkah
Register : 23-03-2011 — Putus : 13-05-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0578/Pdt.G/2011/PA.Jbg
Tanggal 13 Mei 2011 —
91
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nahkah Iddahsebesar Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan Mut'ah sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 547.000, (lima ratus empat puluh tujuh riburupiah)Demikian diputuskan di Jombang, Jombang pada hariJum'at tanggal 13 Mei 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 08Jumadil Tsani 1432 H., oleh kami ARUDJI, S.H. sebagai HakimKetua Majelis serta Drs.
Register : 22-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1030/Pdt.G/2017/PA.Bkl
Tanggal 26 Oktober 2017 — Pemohon dengan Termohon
83
  • Nurul Qalbi Hakim Pengadilan Agama Bangkalan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon menyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya mengakuiPutusan nomor 1030/Pat.G/2017/PA.BkI, Halaman 3 dari 14seluruh dalil permohonan Pemohon dan tidak kebertan diceraikan olehPemohon namun Termohon menuntut kepada Pemohon Bahwa Pemohonharus membayar nahkah selama masa iddah
    sejumlah Rp.4.500.000, (empatjuta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah), nafkah untuk anak yang bernama Anak , umur1 tahun yangsekarang bersama Termohon sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) setiap melalu Termohon ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan sanggup membayar nahkah selama masaiddah sejumlah Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah), mut ahberupa uang sebesar Rp.500.000
Register : 14-02-2011 — Putus : 13-02-2011 — Upload : 03-06-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 87/Pdt.G/2011/PA.Kdr
Tanggal 13 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
123
  • Nahkah lampau sejak Agustus 2008 Rp.750.000,perbulan ;3.
Register : 01-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1847/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
113
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama + 12(dua belas) tahun dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknyasuami isteri yang baik dan Tergugat juga tidak pernah memberi nahkah lahirmaupun batin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknyasehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; 8.
Register : 11-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 354/Pdt.G/2014/MS.Ksg
Tanggal 15 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
276
  • Nahkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah);3.2. Mutah berupa seperangkat alat solat;3.3. Nafkah madhiyah selama 7 (tujuh) bulan sejumlah Rp. 2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Kualasimpang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seruway, Kabupaten Aceh Tamiang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    tersebut, maka Majelis Hakim mengabulkan petitum angka 3 permohonanPemohon dengan membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang;3 Menghukum Pemohon untuk membayar dan menyerahkan akibat perceraiankepada Termohon berupa:1 Nahkah
Register : 31-05-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1160/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
911
  • Nomor 1160/Pat.G/2021/PA.MIgsebagaimana laporan mediator tanggal 09 Juni 2021, akan tetapi juga tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat mengajukan jawabanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa apa yang disampaikan Penggugat dalam gugatannya point 1,2, 3, 4 benar; Bahwa point 4a tidak benar, yang benar adalah sejak bulan Nopember2020 Tergugat mulai tidak memberi nahkah
    Menurut Tergugat tidak benar Tergugat tidak memberinafkah, Tergugat tetap memberi nafkah setiap bulan sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan membayar SPP anakanak sesuai kemampuanHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 1160/Pdt.G/2021/PA.MIgTergugat karena Tergugat bekerja sebagai Sopir, dan benar sejak bulanNopember 2020 Tergugat mulai tidak memberi nahkah kepada Penggugatkarena sudah berpisah tempat tinggal, tidak benar Tergugat tidak perhatian,yang benar justru Penggugat yang tidak memberi perharian
Register : 22-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 198/Pdt.G/2019/PA.KBr
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • , Jorong Subarang Koto Baru, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak pindah ke rumah sendiri sekitar tahun 2002mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat tidak memenuhi kewajibannyasebagai seorang suami, nahkah
    sendiri di PerumnasAsam Jao Blok A4, Jorong Subarang Koto Baru, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2002 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat tidak memenuhi kewajibannyasebagai seorang suami, nahkah
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1438/Pdt.G/2016/PA.Kra
Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • PA.Kradan pada bulan September 2015 tersebut Termohon pernah datang lagi kerumah Pemohon di Sragen untuk mengambil buku periksakehamilan yangtertinggal di rumah Pemohon, setelah itu pergi lagi karena Termohon diusiroleh Ibu Pemohon, dan disuruh membawa pulang pakaian Termohonsemuanya;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon menyatakan padaprinsipnya menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon, namun jika terjadiperceraian Termohon mengajukan gugatan balik (rekonpensi) kepadaPemohon sebagai berikut Nahkah
    Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp. 48.000.000,;2. Nafkah selama masa iddah Rp. 3.000.000, X 3 bulan berjumlah Rp.9.000.000.;3. Mutah berupauang sebesar Rp. 15.000.000.
    ;Menimbang, bahwa berhubung tuntutan Penggugat Rekonpensi tidakterdapat kesapakatan antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi, oleh karena itu Mejelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensimengenai Nahkah lampau @ Rp. 3.000.000, X 16 bulan berjumlah Rp.48.000.000,, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam jawabannnya secaratertulis pada pokoknya dapat disimpulkan tidak bersedia