Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PN KANDANGAN Perdata
Register : 09-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN KANDANGAN Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Kgn
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
RAHMAN ABDI
Tergugat:
1.NOOR CAHYATI
2.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT HANURA KALIMANTAN SELATAN
3.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT HANURA KALIMANTAN SELATAN
4.SITI JAMILAH
5.JARNIAH
6.H. TANDERAN BAKERAN
93 — 6
  • Bahwa mengingat keadaan posisi PENGGUGAT yang sangatdirugikan baik dari segi moriil sebagaimana yang telah dimaksudkandiatas, maka PENGGUGAT mohonkan agar seluruh harta bergerakdan tidak bergerak milik TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT Ill,TERGUGAT IV, TERGUGAT V dan TERGUGAT VI untuk dapatdiletakkan sita umum (Executoir beslag dan revindicatoir beslagh).Berdasarkan alasanalasan yang telah diauraikan PENGGUGATdiatas, mohon kiranya agar Ketua Pengadilan Negeri Kandanganberkenan menjatuhkan putusan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 23-10-2014 — Upload : 15-07-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 512/PDT.G/2013/PN.TNG
Tanggal 23 Oktober 2014 — NY. YOUKE K. SINGAL M.Th dan TN. JONH ALFERD NIKIJULUW, S.H. Lawan Drs. RELINSUS TAMBA, Dra. RISMA SITORUS, MM., TARCICIUS GIYONO, S.pd dan Dra. SOVIA NAINGGOLAN M. M.pd.
96 — 38
  • Kelurahan Gerbang Raya,Kecamatan Priuk, Tangerang;Selanjutnya memohon Pengadilan menetapkan dengan melakukan danmelaksanakan pelelangan umum atas bidangbidang tanah beserta segalaisinya dalam butir sub.a dan sub.b tersebut dengan hasil uang pelelanganumum tersebut dijadikan sebagai pembayaran kewajiban pelunasan tuntutanhukum ganti rugi materiil sebesar Rp.2.555.096.630, (Dua milyar lima ratuslima puluh lima juta sembilan puluh enam ribu enamratus tigapuluh rupiah)ditambah tuntutan hukum ganti rugi moriil
    kerugian moril PARA PENGGUGATREKONVENSI sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah)kesemua jumlah sebesar Rp.4.555.096.630, (empat miliar lima ratus limapuluh lima juta sembilan puluh enam ribu enam ratus tiga puluh rupiah);Menyatakan sebagai hukum bahwa TERGUGAT REKONVENSI telahmelakukan tindakan pencemaran nama baik PARA PENGGUGATREKONVENSI yang = merugikan mortil PARA PENGGUGATREKONVENSI;Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT REKONVENSI untukmembayar kewajiban hukum total ganti rugi materiil dan moriil
    / Rw.017 Kelurahan Gerbang Raya,Kecamatan Priuk, Tangerang;Selanjutnya memohon Pengadilan memberi penetapan dan melaksanakanpelelangan umum atas bidangbidang tanah beserta segala isinya dalam butirsub.a dan sub.b tersebut dengan hasil uang pelelangan umum tersebutdijadikan sebagai pembayaran kewajiban pelunasan tuntutan hukum ganti rugimateriil sebesar Rp.2.555.096.630, (Duamilyar limaratus limapuluh limajutasembilan puluh enam ribu enamratus tigapuluh rupiah) ditambah tuntutanhukum ganti rugi moriil
Pengadilan PN SELONG Perdata Waris
Register : 26-01-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN SELONG Nomor 11/PDT.G/2012/PN.SEL
Tanggal 8 Agustus 2012 — - JARIAH, DKK MELAWAN - ZAENAL MAKBUL alias AMAQ MASRIADI Bin AMAQ ZAENAL MAKBUL,DKK
178 — 145
  • Dengan demikian sangat jelas bahwa Para Tergugat telah melakukanperbutan melawan hukum, sehingga Penggugat dirugikan secara materil danmoril oleh Para Tergugat tersebut;Bahwa adapun kerugian moriil maupun materiil yang dialami Para Penggugattersebutadalah: MorilBahwa akibat adanya Perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat, Penggugat merasa nama baiknya tercemar, merasa malu karenadianggap mengambil/mengakungaku hak milik orang lain serta tidak dapatmenjalankan aktifitas seharihari
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Putus : 28-04-2014 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 06/Pdt.G/2013/PN.SDK
Tanggal 28 April 2014 — FIRMAN NAINGGOLAN
42 — 5
  • Namun untuk sekedar mendapatkan kepastian hukum atas kerugian moriil ini,Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam konvensi, cukup beralasan hukum menetapkankerugian dimaksud sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) saja.Sehingga TOTAL kerugian Materil dan kerugian Moril yang dialami Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam konvensi, akibat perbuatan melawan hukum dari Tergugat dalamkonvensi adalah sebesar Rp.699.000.000, (Enam ratus sembilan puluh sembilan juta rupiah).Bahwa untuk menjamin
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Perjudian
Register : 30-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 159/Pid.B/2019/PN.Pli
Tanggal 27 Agustus 2019 — I Purnomo bin Paiman (Alm) dan Terdakwa II Jerri Ariyadi bin M. Juhri
101 — 41
  • (lima ribu rupiah).Telah mendengar permohonan para terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasanHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor: 6/Pid.B/2019/PN.Pli.terdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadapkeluargaserta menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-11-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 2689/Pid.B/2009/PN.Sby
Tanggal 12 Nopember 2009 — hosin bin abd. mo'in
26 — 3
  • biaya perkara yang akan disebutkan dalam diktumputusan ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidanganterdakwa tersebut sehatJASMANL oo. ee eeejasmani dan = rohani dan tidak ada = alasan memaaf yangdapat menghapuskan kesalahanterdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepadaterdakwa perlu dipertimbangkan hal hal yang memberatkan danhal hal yang meringankanHal hal yang memberatkan Bahwa perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ; Bahwa perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian moriil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 598/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 23 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat II : ABAS BASTIAN Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat IX : Ny. JUJU JUARIAH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat VII : ASEP SAEPUDIN Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat V : Ny. DEVY RIZKYAH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat III : ARTI ANNISA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat I : MAMAN SUPARMAN Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat VIII : DIK DIK JAELANI Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat VI : MOHAMMAD NAUFAL AL ALAUDDIN Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Penggugat IV : UJANG BAHRIANTO Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Tergugat II : ADE SUJANA ahli waris almarhum KARSIDI
Terbanding/Tergugat V : FIRDAUS ahli waris almarhumah Ny. PIROH
Terbanding/Tergugat III : Ny. IDA ROYANI ahli waris almarhum AMIR
Terbanding/Ter
83 — 21
  • kabur dan guigatan tidakmemenuhi sarat pormal dan materiil harus di tolak atau tidak dapat diterima;Bahwa oleh karena dalil Gugatan Bantahan para Pembantah hanyakarangan dan rekayasa belaka tidak sSeusuai dengan pakta hanyamengulur waktu saja tidak ada itikad baik dan tidak melaksanakan isiputusan yang telah mempunyai kekuatan Tetap maka terhadap obyekyang telah diletakan Sita Ekskusi harus di nyatakan sah dan dapatdilaksanakann Ekskusi Pengosongan oleh karena pihak Para terbantahmerasa di rugikan Moriil
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 33/PDT/2020/PT BTN
Tanggal 8 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : HAISAN Als JONATHAN Bin LOU YAN Diwakili Oleh : Alim Sako
Pembanding/Penggugat II : IIN PARWATI Diwakili Oleh : Alim Sako
Terbanding/Tergugat I : ASEP BESRIYAN USENDANG Alias AEP Bin USENDANG
Terbanding/Tergugat II : Hj. TUTI MARYANI
78 — 57
  • Bahwa selain kerugian Materiil, PARA PENGGUGAT jugamengalami kerugian Moriil berupa pikiran karena kehilangan uang tersebutdan jika dinilai dengan uang sebesar Rp. 2.000.000.000, ( dua millyarrupiah).28. Bahwa selain itu menurut hemat PENGGUGAT sudah sepatutnyapula menurut hukum Pengadilan Negeri Tangerang memutuskan bagiTERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT III untuk membayar segalabiaya perkara yang timbul dari perkara ini;29.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 612/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 12 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : Muhammad Yusuf Wahid
Pembanding/Tergugat II : Dheasy Susanti, SH. Diwakili Oleh : Dheasy Susanti, SH.
Terbanding/Penggugat : Yahya Rauf
107 — 68
  • butir 10 dalam Gugatan PENGGUGAT, bahwa PENGGUGATtelah kehilangan Hak Milik atas tanah dan bangunan dan mengalamikerugian baik moril maupun materiil, adalah tidak benar, karena tanah danbangunan seperti Hotel Taman Cibinong II, phisiknya tetap dikuasai olehPENGGUGAT dan tetap beroperasi sebagai Hotel yang tentunyamenghasilkan benefit;Putusan Nomor 612/PDT/2018/PT.BDG, Halaman 24 dari 46Kerugian Materiil, karena kehilangan Hak Milik sebesarRp.60.000.000.000, (enam puluh miyar rupiah) dan kerugian Moriil
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 06-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 01-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 109/PDT/2014/PTSMDA
Tanggal 22 Januari 2015 — Pembanding/Tergugat : H. Moch. Koeswadji Diwakili Oleh : Hj. Sifiah
Terbanding/Penggugat : Marini
36 — 34
  • G/2009 / PN.Bpp. tersebut sangat tidak adil dan mengakibatkan Tergugat Ilmenderita kerugian baik secara materiil maupun moriil ;Berdasarkan3315.
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN
Register : 05-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 1/G/2018/PTUN.TPI
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
Ir. Arif Jumana Saran
Tergugat:
GUBERNUR PROVINSI KEPULAUAN RIAU
137 — 97
  • 9 yang berbunyi,Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapan yang tertulisyang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara yangberisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkan peraturanHalaman 11 dari 42 halaman Putusan No. 1/G/2018/PTUN.TPIperundangundangan yang berlaku, yang bersifat konkrit, individualdan final serta menimbulkan akibat hokum bagi seseorang atau badanhukum perdata.Bahwa Surat Keputusan Tergugat tersebut sangat merugikanPenggugat secara kredibilitas dan moriil
Pengadilan PTUN GORONTALO TUN
Register : 08-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 1/G/2020/PTUN.GTO
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
MUHYIN TAHIR IYABU, S.E.
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN BOALEMO
304 — 134
  • Bahwa sesungguhnya Penggugat merasa sangat dirugikan baik harkatmartabat harga diri, moriil dan materiil, serta hilangnya hakhak Penggugatsebagai Pegawai Negeri sipil yang telah mengabdikan diri kepada Negaraselama 11 tahun 6 bulan dengan jabatan dan golongan Stuktural IV/a,sehubungan dengan diterimanya Surat Keputusan Bupati Boalemo Nomor888/62/BKDDIKLAT/XI/2019 tertanggal 6 September 2019 tentangPemberhentian karena melakukan tindak pidana kejahatan jabatan atauHalaman 4 dari 36 halaman Putusan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 22-08-2011 — Upload : 12-06-2013
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 59/Pid.B/2011/PN.KUBAR
Tanggal 22 Agustus 2011 — SUKARIYANTO Alias SUKAR Bin RANU (Alm)
80 — 33
  • Dikarenakan terdakwa sedang menjalani proses persidanganmaka terdakwa tidak dapat hadir dalam pemakamannya, bagi Majelis hakim haltersebut merupakan suatu pukulan yang berat bagi moriil terdakwa bahkanmerupakan sesuatu yang lebih berat dibandingkan dengan lamanya hukumanyang akan dijalani terdakwa dari putusan ini .Maka berdasarkan uraian tersebut diatas penjatuhan pidana yang diberikanMajelis Hakim sudahlah memenuhi rasa keadilan dimasyarakat dan juga telahmemberikan suatu pendidikan hukum bagi
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 15-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 19/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 19 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PPK Diwakili Oleh : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PPK
Pembanding/Tergugat II : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM Diwakili Oleh : PEMERINTAH KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM PPK
Terbanding/Penggugat : PT. TRISARANA ARYASADA
80 — 43
  • hal tersebut bahwa merasa tidak Wanprestasi dengan melalui suratnomor : 072/800/DPU/III/2018 tertanggal 01 Maret 2018;;Bahwa oleh karena pekerjaan yang telah dikerjakan berdasarkan suratperjanjian kontrak yang sah dari TERGUGAT I, PENGGUGAT sebagaipelaksana tidak mendapatkan pembayaran dari hasil pekerjaan yangdikerjakan, kami merasa dirugikan secara moriil dan materiil olehkarena itu dengan tidak menghilangkan rasa hormat selaku partnerkerja dengan sangat berat hati PENGGUGAT mengajukan gugatan
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 21-12-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1371/Pdt.G/2020/PA.Kag
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 24
  • Bahwa Adelia Tri Berly Sartje yang sekarangDuduk di Bangku Sekolah Dasar Memiliki Keinginan untuk Melanjutkansekolah nya Sampai Kejenjang Perkuliahan Karena nya Anak PemohonMembutuhkan Dorongan Moriil maupun Materil dari Pemohon untukKepentingan dan Kebaikan Anak yang masih dibawah umur. Maka SayaTermohon Memohon kiranya Majelis Hakim yg Mulia yang Memeriksa danMengadili Seadil2 nya untuk Biaya Hak2 Anak kandung PemohonWalaupun tidak ada di sebutkan dalam gugatan Pemohon seorangAnak.7.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Register : 14-03-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan PN BALIGE Nomor 4/Pdt.G/2012/PN.Blg
Tanggal 3 September 2012 — Penggugat : Hotdiman Situmorang Lawan Tergugat : Berliana Sitinjak, DK
106 — 55
  • SITUMORANG, yang pada kesimpulannya bahwaAlm.BITTER SITUMORANG tidak dibenarkan menguasai danmengusahai tanah Perkara dengan alasan bahwa Tanah Perkara adalahMilik Penggugat;e Bahwa tindakan para Tergugat yang menyerobot Tanah Perkara dariPenggugat dengan membuat Kawat Duri dan menguasai serta mengusahaiTanah Perkara adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechmatiged daad);e Bahwa akibat dari tindakan para Tergugat yang menyerobot Tanah Perkaratelah menimbulkan kerugian Materiil maupun kerugian Moriil
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 159/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 22 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : GENEY Diwakili Oleh : ROSADI, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT.BHARINTO EKATAMA
Terbanding/Tergugat II : KANCILIUS
66 — 202
  • Hoffman, yakni :> Ada yang melakukan perbuatan (Er moet eer daat zijn verricht);> Adanya perbuatan melawan hukum (Die daad moet orechtmatigzijn);> Perbuatan itu menimbulkan kerugian pada orang lain (De daadmoet aan een ander schade heb bentoege bracht);> Perbuatan itu karena kesalahan yang dapat ditimpakan kepadanya(De daat moet aan shuld zijn wijten);Sehingga Tergugat dan Tergugat Il sudan sepatutnyabertanggungjawab dan mengganti kerugian yang dialami olehPenggugat baik secara materiil maupun moriil
Pengadilan PN KANDANGAN Perdata Khusus
Register : 27-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN KANDANGAN Nomor 4/Pdt.Sus-Parpol/2018/PN Kgn
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat:
RAHMAN ABDI
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT HANURA KALIMANTAN SELATAN
2.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT HANURA KALIMANTAN SELATAN
3.NOOR CAHYATI
205 — 25
  • Bahwa mengingat keadaan' posisi PENGGUGAT yang sangatdirugikan baik dari segi materiil dan moriil sebagaimana yang telahdimaksudkan diatas, maka PENGGUGAT mohonkan agar seluruh hartabergerak dan tidak bergerak milik TERGUGAT I, TERGUGAT II danTERGUGAT III untuk dapat diletakkan sita umum (Executoir beslag danrevindicatoir beslagh).16.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer Kesusilaan
Register : 18-12-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 96-K/PM.I-07/AD/XII/2015
Tanggal 2 Februari 2016 —
216 — 126
  • Murni) baik secara moriil maupun materiil Karena Terdakwa sudahtidak peduli lagi dengan Saksi1 selaku Isterinya yang sah.e Bahwa halhal yang mempengaruhi Terdakwa melakukan tindakpidana karena Terdakwa selain telah terpengaruh dengan Saksi2(Sdri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-06-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2291 K/Pdt/2010
Tanggal 24 Juni 2011 — ACO ABUBAKAR SIDIK vs PT. BADAK NATURAL GAS LIQUEFACTION (NGL) CO, dkk
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No 2291 K/Pdt/ 201018Kerugian ini dapat berupa kerugian materiil ataupun kerugian moriil yang harusditaksir dengan sejumlah uang. Uraian kerugian tidak boleh direkareka saja, tetapiharus diuraikan satu persatu unsurunurnya dari kerugian yang timbul.