Putusan Nomor 1617 K/Pid.Sus/201910.11.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Muda Pidana, Nomor 841 1/2018/S.2518.Tah.Sus/PP/2018/MA tanggal28 November 2018, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 8 Oktober 2018;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Muda Pidana, Nomor 8412/2018/S.2518.Tah.Sus/PP/2018/MA tanggal 28 November 2018, Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 27 November 2018;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Muda Pidana, Nomor 3362/2019/S.2518.Tah.Sus/PP/2018/MA tanggal 29 April 2019, Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 26 Januari 2019;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.

Ketua Muda Pidana, Nomor 3363/2019/S.2518.Tah.Sus/PP/2018/MA tanggal 29 April 2019, Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 25 Februari 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Tenggarongkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Perbuatan Terdakwa

2518/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2518/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta/PabrikRokok, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta / Security GudangBulog

, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 29 Oktober 2013 dengan register perkara Nomor : 2518/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada

pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 22 Mei 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 234/64/V/2009 tanggal 22 Mei 2009 ; 2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan denganJejaka;Halaman dari 8 : Putusan nomor: 2518/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang

DalilHalaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 2518/Pdt.G/2013/PA.Bjndalil Penggugat tersebut sesuai dengan keterangan saksi I dan II Penggugat. Dengandemikian, maka dalil gugatan Penggugat tersebut dinyatakanterbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana terurai diatas, MajelisHakim menilai keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa, sehingga tujuan disyariatkannya perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2518/Pdt.G/2013/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 350.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

DK 2518 AG ------------------- Agar dikembalikan pada Saksi Korban DIANG DINA SUKINDARI ; ------------- Sepeda kotor Honda Beat warna putih No.Pol. N 4761 IJ ; ----------------------- Agar dikembalikan pada Saksi Korban AMELIA EKA PRADITA ; ---------------6. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ; --------------------------------------------------------------------

DK 2518 AG ;Agar dikembalikan pada saksi korban DIANG DINA SUKINDAR ; e Sepeda kotor Honda Beat warna putih No.Pol. N 4761 lJ ;4. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ; Telah mendengar pula pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman dan menyatakan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulanginya lagi.

MlgMotor Yamaha Mio Warna Putin No Pol DK 2518 AG yang seluruhnya atausebagian milik orang lain yaitu milik Saksi Korban DIANG DINA SUKINDARIatau setidaktidaknya milik orang lain selain milik ia terdakwa, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hak , perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : 202020202 2022222 enn nen neee Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 26 Agustus 2014 Saksi KorbanAMELIA EKA PRADITA berkenalan dengan Terdakwa DHIANA NAOMIANGGIS ALS KOMANG di Mall

mencari baju ;e Pada saat Saksi Korban DIANG DINA SUKINDARI berada di Kamar Pas untukmencoba baju, Saksi Korban DIANG DINA SUKINDARI menitipkan tas nyayang berisi 1 (satu) bh dompet, 1 (satu) bh KTM (kartu Tanda mahasiswa) atasnama Saksi Korban DIANG DINA SUKINDARI, 1 (satu) bh KTP atas namaSaksi Korban DIANG DINA SUKINDARI, 1 (satu) bh SIM C atas nama SaksiKorban DIANG DINA SUKINDARI, 1 (satu) bh HP merk Advan type SA 4warna putih, 1 (satu) kunci kontak Sepeda Motor Yamaha Mio Warna Putih NoPol DK 2518

Batu Kota Batu ;e Bahwa Terdakwa kemudian ditangkap oleh saksi SORRY MUDA SIREGAR danARIEF RAHMAN CAHYONO (keduanya Petugas Kepolisian Polres MalangKota) beserta Barang Bukti berupa 1 (satu) buah tas warna coklat, 1 (satu) unitHP merk ADVAN warna putih, 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Beat WarnaPutin No Pol N 4761 lJ dan Sepeda Motor Yamaha Mio Warna Putih No PolDK 2518 AG, sedangkan barangbarang yang lainnya dibuang oleh Terdakwadi Sungai di Batu ;e Bahwa maksud Terdakwa mengambil barangbarang

Menetapkan agar Terdakwa LIEM HIAP SIONG alias CHANDRA dibebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2518/Pid.B/201 4/PN.Sby., tanggal 15 April 2015, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

Nomor 2518/Pid.B/2014/PN.Sby., yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa pada tanggal 18November 2015 Penuntut Umum telah mengajukan permohonan kasasiterhadap Putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Mengingat pula akta permohonan kasasi Nomor 131/Pid.B/KS/XI/2015/PN.Sby., Jo.

Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 2518/Pid.B/2014/PN.Sby., tanggal 15 April 2015) adalah putusanyang tidak adil menurut hukum sehingga sudah seharusnya dibatalkan olehkarena:a. Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya a quo Jo.

Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 2518/Pid.B/2014/PN.Sby., tanggal 15 April 2015) yang memutuskansupaya tanah berikut bangunan rumah beserta sertifikat SHGB Nomor1967/Kel. Rungkut Tengah dan SHGB Nomor 1997/Kel. Rungkut Tengahdisita untuk diserahkan kepada Sdr.

Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNomor 2518/Pid.B/2014/PN.Sby., tanggal 15 April 2015) a quo adalahputusan yang sesat alur hukumnya karena Hakim pidana tidak berwenangmemutuskan bahwa sertifikat (inklusif tanahnya) diserahkan kepada Sadr.Abidin.Alur hukum yang benar adalah jika Sdr. Abidin mempunyai kepentingan makaSdr.

2518 / Pdt.G / 2014 / PA.Sby

PENETAPANNomor 2518/ Pdt.G/2014/ PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Penggugat ;Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi persyaratan administrasi yang telah ditentukansesuail dengan

pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuanTergugat ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkaradilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV Pasal 271272,dapat diberlakukan sehingga gugatan Penggugat untuk mencabut gugatannyadapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan AgamaSurabaya dengan register perkara Nomor 2518

Menyatakan perkara nomor 2518/Pdt.G/2014/PA.Sby dicabut ;3. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkaraini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 286.000, ( dua ratus delapanpuluh enam ribu rupiah ) ;Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 30 September2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 05 Dzulhijjah 1435 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari H. Khatim Junaidi, SH. S.Ag, M.HI selaku Ketua Majelis, Drs. H.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2518/Pdt.G/2018/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291.000 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

2518/Pdt.G/2018/PA.IM

PENETAPANNomor 2518/Pdt.G/2018/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Lelea Kabupaten Indramayu, dalam hal inimemberi kuasa kepada XXXXX & REKAN beralamat diKecamatan

Pemohon";melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Jatibarang KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2518

Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 majelis hakim telah berusaha maksimal menasehatidan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar dapat rukun kembali membinarumah tangga dan ternyata usaha tersebut membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon akan mencabut perkaranyadengan alasan tersebut di atas, maka majelis hakim berpendapat dan sepakatuntuk menyatakan bahwa perkara Nomor : 2518

2518/Pdt.G/2016/PA.Pt

PUTUSANNomor 2518/Pdt.G/2016/PA.Ptas : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai dibawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, UmurXX tahun, Agama Islam, Pekerjaan petani, dahulu bertempattinggal di Dukuh XXXX RI.XX RW.XX, Desa XXXXKecamatan Gunungwungkal Kabupaten Pati, sekarangberdomisili di Dukuh XXXX RI.XX RW.XX Desa XXXXKecmatan

Pekerjaan Petani, dahulu bertempattinggal di dukuh XXXX RI.XX/ RW.XX, Desa XXXXKecamatan Gunungwungkal, Kabupaten Pati, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas / suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalat buktiyang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat, berdasarkan surat gugatan tertanggal 6 Desember 2016yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor 2518

No. 2518/Pdt.G/2016/PA.Pt.1011Gunungwungkal Kabupaten Pati sesuai dengan Duplikat kutipan Akta Nikahnomor : XXXX tanggal XXXX ;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan Sighot taklik talak;Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah Perawan dan Tergugat adalahJejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap dan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa XXXX Kec.Gunungwyngkal Kab.

No. 2518/Pdt.G/2016/PA.Pt.Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,sehingga gugatan Penggugat dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah yang telah dibubuhi meterai cukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuaidengan bunyi surat aslinya, maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat denganTergugat telah dan masih terikat hubungan hukum sebagai suami istri sah dan belumpernah bercerai

No. 2518/Pdt.G/2016/PA.Pt.tanpa alasan, hingga akhimya Tergugat pergi meningalkan rumah danpulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang ;. Bahwa pihak keluarga telah berusaha sedemikian rupa namun tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak berperkara ;Menimbang, bahwa dari fakta yang disimpulkan merupakan fakta yang telahdikonstatir.

2518/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2518/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawantoko,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi yangselanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26September 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2518/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 06 Oktober 2006, Nomor : 2518/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 02 Nopember 2006,Nomor : 2518/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

pidana * pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4,ke 5KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHANDRA EFENDI Bin RUSLANdengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit mesin starter Generator dan (satu) unit mobil cary BG 2295 CA warna merah berikut STNK nya dan 1(satu) unit motor Honda Revo Fit warna hijau hitam BG 2518

Budi berkatakepada terdakwa TAROK DIRUMAH KAU BE DULU dan dijawab terdakwa YO,JANGAN LAMO NIAN TAPI kemudian starter Generator tersebut dibawa kerumahterdakwa dengan menggunakan (satu) unit sepeda motor Honda REVO Fit warnahijau BG 2518 CF milik Sdr. Budi yang mana saat itu mengendarai sepeda motortersebut adalah Sdr. Yandri sedangkan terdakwa menyusul bersama Sdr. Supar.Sesampainya dirumah terdakwa, Sdr. Budi, Sdr. Yandri dan Sdr.

Pertamina pada saat mengambilStarter Generator tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menunjukkan barangbukti yang berupa: (satu) unit mesin starter Generator dan 1 (satu) unit Mobil CaryBG 2295 CA warna merah berikut STNK nya dan (satu) unit motor Honda Revo Fitwarna hijau hitam BG 2518 CF beserta kunci kontak dimana barang bukti tersebuttelah di sita secara sah dan di benarkan oleh terdakwa bahwa barang bukti tersebutberkaitan dengan perkara ini;.Menimbang, Bahwa berdasarkan

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkanMenimbang bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan berdasarkanketentuan pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP tidak ditemui adanya alasan untukmembebaskannya dari tahanan maka cukup beralasan menetapkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) unit mesin starterGenerator dan (satu) unit Mobil Cary BG 2295 CA warna merah berikut STNK nyadan (satu) unit motor Honda Revo Fit warna hijau hitam BG 2518

memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa CHANDRA EFENDI Bin RUSLANdengan pidana penjara selam 1 (satu) tahun;3 Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadi kurangkan seluruhnya dari Pidana yang di jatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan Terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mesin starter Generator;e 1 (satu) unit Mobil Cary BG 2295 CA warna merah berikut STNK nya,e 1 (satu) unit motor Honda Revo Fit warna hijau hitam BG 2518

2518/Pdt.G/2014/PA.Grt

PUTUSANNomor 2518/Pdt.G/2014/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dengan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kp.

Limbangan,Kabupaten Garut, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Desember2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut Nomor 2518/Pdt.G/2014/PA.Grt, tanggal 02 Desember 2014 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diKampung Cilanjung, RT. 002 RW. 007, Desa Selaawi, Kecamatan Selaawi, KabupatenPutusan No. 2518/Pdt.G/2014/PA.Grt Halaman dari 9 halamanGarut, Provinsi Jawa Barat, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah rukun baik sebagaimana layaknya suami isteri dan dari perkawinan tersebut belumdikaruniai anak;3.

Menyatakan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Penggugatdan kuasanya telah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugat telah tidakdatang atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk datang menghadap dipersidangan, meskipun menurut berita acara relaas panggilan Nomor 2518/Pdt.G/2014/PA.Grt, tanggal 04 Desember 2014, yang dibuat oleh

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah),Putusan No. 2518/Pdt.G/2014/PA.Grt Halaman 9 dari 9 halaman

strong>RIF RAHMANDA Bin ZULFI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

2518/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PENETAPANNomor:2518/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanTidak bekerja,

tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca Gugatan Penggugat tertanggal 06 Nopember 2013, dan didaftarpada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Tuban dengan Nomor : 2518/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 2518/Kt.B tanggal 26 Juni 2012 Jo SuratUkur Nomor: 00028/Kota Baru 2012 tanggal 20 Juni 2012 dengan NIB:08.01.02.08.02177, dengan luas 2.883 m?, terletak di Jalan Hi. Said,Kelurahan Tanjung Karang Timur, Kota Bandar Lampung, ProvinsiLampung atas nama Tergugat III;c. Sertipikat Hak Milik Nomor: 2517/Kt.B tanggal 26 Juni 2012 Jo SuratUkur Nomor: 00027/Kota Baru 2012 tanggal 20 Juni 2012 dengan NIB:08.01.02.08.02176, dengan luas 3.457 m7, terletak di Jalan Hi.

Akta Jual Beli Otentik Nomor: 118/2012 tertanggal 11 Oktober 2012untuk objek tanah seluas 2.883 m* sebagaimana dimaksud SertipikatHak Milik (SHM) Nomor: 2518/Ktb Jo.

dan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2518/Ktb Jo.Surat Ukur Nomor: 00028/Kt.B/2012 tertanggal 20 Juni 2012 dengan NIB:08.01.02.08.02177, seluas 2.883 m?

Surat UkurNomor: 00026/Kt.B/2012 tertanggal 20 Juni 2012 dengan NIB:08.01.02.08.02175 dan Akta Jual Beli Otentik Nomor: 118/2012 tertanggal11 Oktober 2012 untuk objek tanah seluas 2.883 m* sebagaimanadimaksud Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2518/Kto Jo.

Ribut Riyanto dan 1(satu) bidang tanah luas 2.883 M2 sesuai SertifikatHak Milik No.2518/Kt.B tanggal 26 Juni 2016 atas nama Ir.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2518/Pdt.G/2022/PA.Bjn.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

2518/Pdt.G/2022/PA.Bjn

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Lamongan Nomor 2518/Pdt.G/ 2021/PA.Lmg. tanggal 6 Januari 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 3 Jumadil Akhir 1443 Hijriah;III. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

R. 2518 ZA dan uang tunai hasil penjualan nomor togel hongkomngsebesar Rp. 577.000, ( Lima ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;Menimbang , bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktie (1(satu) buah HP merk Nokia Type warna hitam simcar 08232954371e (satu) unit SPM Yamaha Mio warna hijau tahun 2011 No. Pol.

R. 2518 ZA , NS: 8D3037004, NK : MH328D4)CBJOO7084 besertakunci dan Uang tunai Rp. 577.000, , pengakuan Terdakwa HP dipergunakan untukmelayani pembeli nomor Togel Hongkong dan uang sejumlah Rp. 577.000, diakui hasildari penjualan Togel Hongkong.bahwa pengakuan Terdakwa sebagai Pengecer Nomor Togel Hongkong dan uang hasilpenjualan nomor togel Hongkong tersebut disetorkan kepada pengepulnya yaitu Sdr.NARSO ALS.

R. 2518 ZA. bahwa Terdakwa ditangkap Polisi karena menjual Nomor Togel Hongkong dan Terdakwatelah menjual Nomor Togel Hongkong diantaranya kepada Pak Sumarto ( saksi ke1) yanglainnya Terdakwa sudah lupa; bahwa barang milik Terdakwa yang disita Polisi adalah 1(satu) buah HP merk Nokia Typewarna hitam simcar 08232954371 , 1(satu) unit SPM Yamaha Mio warna hijau tahun 2011No. Pol.

R. 2518 ZA , NS:8D3037004, NK : MH328D4)CBJOO7084 beserta kunci, dikembalikan kepadaTerdakwae (1(satu) buah HP merk Nokia Type 1202 warna hitam sim card Simpati No.08232954371e Uang tunai Rp. 577.000, ( Lima ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;4.

R. 2518 ZA , NS:8D3037004, NK : MH328D4)CBJOO7084 beserta kunci, dikembalikan kepadaTerdakwa (1(satu) buah HP merk Nokia Type 1202 warna hitam sim card Simpati No.08232954371 Uang tunai Rp. 577.000, ( Lima ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara;6.

2518/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.

PUTUSANNomor : 2518/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Cerai Gugat antara pihakPENGGUGAT , umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Malang.

Selanjutnya disebut sebagai"TERGUGAT"Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 April2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor : 2518/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 3 orang anak bernama : DARUL QOMARIYAH, umur 16halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2518/Pdt.G/2013/PA. Kab.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggadekatTergu gat; 2222222e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada tanggal 08 Nopember 1995, saksi hadir pada pernikahantersebut;e Bahwa saksi tahuselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun lalu pindahkerumah bersama selama kurang lebih 13 tahun 7 bulan, dan sudah dikaruniai 3orang anak;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor : 2518

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sebesar Rp. 364.000, (tiga ratusenam puluh empat ribu rupiah);halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor : 2518/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari RABU tanggal 22 MEI 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 RAJAB 1434Hijriyah oleh kami M. NUR SYAFIUDDIN, S. Ag., M.H., sebagai Ketua Majelis,NURUL MAULIDAH, S. Ag., M.H., dan MARDI CANDRA,S. Ag., M. Ag., M.H.

2518/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2518/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04September 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2518/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 10 September 2007, Nomor : 2518

/Pdt.G/2007/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 11 Oktober 2007, Nomor : 2518/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah plastic klip transparan yang berisikan Narkotika Golongan Jenis Sabu dan plastic tersebut dibalut dengan potongan isolasi warnahitam;Agar dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit sepeda motor jenis bebek merek Honda Revo dengan NomorPolisi BK 2518 AFH; 1 (satu) unit handphone merek Nokia dengan Nomor HP yang melekat0821 6582 9569;PUTUSAN Nomor 145/Pid.Sus/2016/PN.Sdk., Halaman 2 dari 27Agar dirampas untuk Negara;4.

Dairi ada transaksi Narkotika Golongan Jenis Shabu, kemudiansaksi Japri Simamora bersama dengan saksi Lamsoh Kudadiri dan saksiSupriyanto (Ketiga saksi Anggota Polres Dairi) langsung bergerak menujutempat tersebut untuk melakukan penyidikan dimana pada saat itu para saksiAnggota Polres Dairi melihat sepeda motor merk Honda Supra dengan NomorPolisi BK 2518 AFH dari arah Sumbul menuju ke Sidikalang, lalu para saksiAnggota Polres Dairi menghentikan sepeda motor yang dikemudikanTerdakwa, karena gugup

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah plastic klip transparan yang berisikan Narkotika Golongan Jenis Sabu dan plastic tersebut dibalut dengan potongan isolasi warnahitam;PUTUSAN Nomor 145/Pid.Sus/2016/PN.Sdk., Halaman 26 dari 27Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor jenis bebek merek Honda Revo dengan NomorPolisi BK 2518 AFH;Dikembalikan kepada yang berhak; 1 (satu) unit handphone merek Nokia dengan Nomor HP yang melekat0821 6582 9569;Dirampas untuk Negara;6.

,tanggal 20 September 2017;Bahwa kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang ataspermohonan tersebut dikabulkan oleh Mahkamah Agung dengan PutusanNomor 2518 K/Pdt/2018., tanggal 8 November 2018, yang amarnya sebagaiberikut:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Sri SusantiHalaman 6 dari 12 hal. Put.

Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Penggugat untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam semua tingkatperadilan yang dalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2518 K/Pdt/2018 tanggal 8 November 2018 yang telah mempunyalkekuatan hukum tetap tersebut diberitahukan kepada Para PemohonPeninjauan Kembali pada tanggal 14 Februari 2019 kemudian terhadapnyadengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tanggal 10April 2019 diajukan permohonan peninjauan kembali pada tanggal 30 April2019 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan PeninjauanKembali Nomor 49/Pdt.G/2016/PN Sgn. juncto Nomor 320/PDT/2017/PTSMG., juncto Nomor 2518 K/Pdt.G/2018, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sragen, permohonan tersebut disertai dengan memoripeninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan

Nomor 870 PK/Pdt/2019diterima tanggal 30 April 2019 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Para Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkanbahwa dalam putusan ini kekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyatakemudian memohon putusan sebagai berikut: Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2518 K/Pdt/2018tanggal 8 November 2018, danMengadili Sendiri:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.

Nomor 870 PK/Pdt/2019SUKAMTO, tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 2518 K/Pdt/2018,tanggal 8 November 2018 yang membatalkan Putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah Nomor 320/PDT/2017/PT SMG. tanggal 20 September2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor49/Pdt.G/2016/PN Sgn. tanggal 23 Februari 2017;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.