Tergugat menyatakan dalam jawaban, duplik, dan kesimpulan apabilaPenggugat tetap mengajukan cerai, maka Tergugat meminta tebusan uang milyar sebagaipengganti cinta dan rumah tangganya, Majelis Hakim akam mempertimbangkan di bawah ini.Menimbang bahwa Tergugat minta tebusan milyar sebagai pengganti cinta dan rumahtangganya apabila Penggugat tetap cerai, maka Majelis Hakim berpendapat dan menilaipermintaan Tergugat dengan tebusan 1 milyar tersebut berlebihan dan kurang tepat karenapermintaan tebusan atau khuluk

dalam perceraian seharusnya atas kehendak istri (Penggugat)dengan persetujuan suami (Tergugat), sedangkan permintaan tebusan (khuluk) hanya diajukansepihak oleh Tergugat tanpa alasan yang jelas, selain itu Penggugat dalam replik dan kesimpulantidak pernah menanggapi permintaan Tergugat, dan dalam persidangan pembuktian Tergugattidak pernah membuktikan hal tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan besarnyakhuluk atau kedua belah pihak tidak saling menanggapinya, sedangkan perkara cerai

gugat yangdiajukan oleh Penggugat adalah perkara cerai gugat bukan perkara cerai gugat khuluk atau takliktalak, oleh karenanya sesuai dengan Pasal huruf (i) Kompilasi Hukum Islam, maka permintaantebusan Tergugat tidak dapat diterima atau dikesampingkan.Menimbang bahwa memperhatikan keterangan Penggugat, Tergugat, dan keterangansaksisaksi baik yang diajukan oleh Penggugat atau Tergugat telah saling bersesuaian dan salingmelengkapi antara satu dengan yang lain tentang ketidak harmonisan rumah tangga

No. 3482/Pdt.G/2020/PA.Cbn.4.6.Bahwa Benar, pada bulan Februari 2020, tergugat memintatebusan talak atau khuluk kepada kakak kandung penggugat, itupunkarena kakak kandung penggugat menyuruh penggugat dantergugat untuk berpisah jika sudah tidak ada kecocokan lagi. Semuaitu terjadi, dikarenakan Bapak Mertua tergugat menyimpulkan Talakdengan salah, mengacu kepada apa yang telah disimpulkan olehmenantunya yang kedua yang menyatakan bahwa telah jatuh Talaktanpa berdalil.

Maka dari itu,ketika penggugat berkeinginan yang demikian, tergugat tuntut kemballuntuk mau mengeluarkan khuluk (tebusan talak) dalam bentuk uangsenilai kurang lebin 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) untukmembebaskan dirinya;4.7. Bahwa Tidak Benar dalildalil yang dijelaskan pada point. 4.7.yang menjelaskan bahwa rumah tangga ini sudah tidak adakeharmonisan lagi dan terasa hambar.

Pihak penggugat harus mengeluarkan tebusan talak atau khuluk denganuang senilai 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) sebagaimanadijelaskan pada dalildalil sebagai berikut :a. "Jika kamu khawatir bahwa keduanya (suami isteri) tidak dapatmenjalankan hukumhukum Allah, maka tidak ada dosa atas keduanyatentang bayaran yang diberikan oleh isteri untuk menebus dirinya.(QS. Al Bagarah: 229);b.

Talak dengan tebusan atau khuluk adalah perceraian yang terjadiatas permintaan istri dengan memberikan tebusan atau iwadl kepadadan atas persetujuan Suaminya (Kompilasi Hukum Islam Pasal 1 hurufi);c. Talak Bain Shughraa sebagaimana tersebut pada ayat (1) adalahtalak dengan tebusan atau khuluk (Kompilasi Hukum Islam pasal 119ayat 2 huruf b).2.

dan tidak mempedulikan Penggugat serta tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat selama kurang lebih 5 (tahun) tahun tersebut telah terbuktibahwa salah satu unsur dalam sighot taklik talak terutama pada angka 2 dan 4 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 8 Kompilasi Hukum Islam,dijelaskan sebagai berikut:12bahwa Putusnya perkawinan selain cerai mati hanya dapat dibuktikan dengan suratcerai berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian,ikrartalak, khuluk

atau putusan taklik talakMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan ketentuan pasal 8 KompilasiHukum Islam tersebut di atas, perkara a quo termasuk perkara Khuluk atau gugatantaklik talak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah memberikanpenjelasan tentang akibat khuluk, dan telah memberikan nasehatnasehat secukupnyakepada Penggugat dan Tergugat, sesuai dengan ketentuan pasal 148 ayat (3) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 1 ketentuan umum KompilasiHukum

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 04 Mei 2007 di Aichi Japan dengan wali hakim yang bernama BapakKhairul Khuluk dengan mahar berupa emas putih 2,5 gram dan disaksikanPenetapan No. 80/Pdt.P/2018/PA.Ckr. Page 1 of 12oleh Ketua IKMI Aichi dan adik kandung Pemohon antara lain yang bernamaTrans Hadi Mulia Tahir dan Nazarudin;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatusPerawan;.

Page 5 of 12Bapak Khairul Khuluk disebabkan ayah kandung pemohon Ilbertempat tinggal di Indonesia dan tidak memungkinkan datang keAichi di Jepang;bahwa ayah kandung Pemohon II merestui pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri;bahwa dalam akad nikah tersebut juga disaksikan oleh dua orangsaksi yaitu NAMA SAKSI dan NAMA SAKSI II dengan maskawinberupa emas putih 2,5 gram dibayar tunai;bahwa pada waktu pernikahannya, Pemohon statusnya jejakadan Pemohon II berstatus perawan;bahwa Para

No. 9 tahun 1975, Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugatpatut dikabulkan, oleh karenanya Majelis Hakim patutmenjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat kepadaPenggugat, dan keberatan Tergugat untuk tidak berceraidengan Penggugat tidak cukup alasan dan perlu untukdikesampingkan; Menimbang, bahwa tentang tuntutan Khuluk /thalaktebus Tergugat , akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Tergugatdan saksisaksi Penggugat bahwa

Penggugat telah pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan tidak mengurusanak anaknya, maka Tergugat minta agar Penggugat dihukumHal 20 dari 24 hal put.2750/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdrmembayar sejumlah uang sebesar Rp. 20.000.000 ( duapuluh juta rupiah );Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1 huruf(i) Kompilasi Hukum Islam, khuluk adalah perceraian yangterjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusanatau iwadl kepada dan atau persetujuan suami;Menimbang, bahwa jika ketentuan tersebutdihubungkan

ternyataPenggugat menolak memberikan tebusan sebagaimana yangdituntut oleh Tergugat, oleh karenanya pelaksanaan talakkhuluk/tebus dengan jalan kesepakatan tidak memenuhisyarat, oleh karenanya perkara ini diperiksa denganacara biasa;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, Buku IIEdisi Revisi, cetakan ke 5. yang diterbitkan olehMahkamah Agung RI tahun 2004 dijelaskan bahwa apabilatidak ada kesepakatan antara suami dan isteri tentangbesarnya tebusan ( khuluk

pesta perkawinan sebesar Rp 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah);Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat belum pernah terjadihubungan badan (qobladdukhul), maka Tergugat Rekonvensi harusmengembalikan mahar tersebut di muka;Bahwa menurut adat Selayar, bahwa bilamana terjadi perceraian yangdisebabkan isteri tidak mau turut kepada suaminya maka mahar dan uang belanjapesta perkawinan harus dikembalikan kepada suami;Bahwa Penggugat Rekonvensi bersedia menceraikan Tergugat Rekonvensidengan syarat secara khuluk

Bahwa pada dasarnya mulai perkara ini diperiksa di tingkat pertama bukanperselisihan dan pertengkaran yang pokok perkaranya, tapi seharusnyadiperiksa secara khuluk namun pengadilan tingkat pertama tidak mempertimbangkan walaupun telah nampak dalam jawaban;Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 573 K/AG/20103.

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam oleh karenanya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa adanya permintaan Tergugat tentang tebus sayangmaka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;11 Bahwa dalam Hukum Islam hanya dikenal talak tebus/khuluk yaituperceraian yang terjadi atas permintaan istri dengan memberikantebusan atau iwadl kepada dan atas persetujuan Suaminya (pasal 1 hurufi Kompilasi Hukum Islam); Bahwa kehendak memberikan khuluk/tebusan tersebut inisiatif daripihak istri yang disetujui oleh

PenggugatRekonvensi adalah sebagimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi ternyata semua dalildalil gugatan PenggugatRekonvensi ditolak atau dibantah oleh Tergugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam gugatan balikini adalah Penggugat Rekonvensi mohon agar diizinkan untuk mengucapkantalak terhadap Tergugat Rekonvensi, menjatuhkan talak 3 atau talak bain qubrodan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar khuluk

Sedangkan mengenai petitum gugatanPenggugat Rekonvensi angka 4, oleh karena Tergugat Rekonvensi tidakmenaggapi atau menyatakan tidak bersedia membayar khuluk (tebus talaktersebut), maka menurut Majelis Hakim, gugatan tentang khuluk tersebutHal. 16 dari 18 hal. Put.

Pasal 116 huruf ( d dan f ) Kompilasi Hukum Islam sudah terpenuhi,karenanya gugatan Penggugat tersebut patut untuk dikabulkan ;Menimbang , bahwa memperhatikan keberatan yang diajukan olehTergugat / Pembanding dalam memori banding dan sebagimana juga dalamjawabannya, bahwa gugatan cerai yang diajukan Penggugat/Terbandingsepatutnya diselasaikan secara khuluk, karena status Penggugat/Terbandingtelah menikah sirri dengan lelaki lain, Majelis Hakim Tingkat Bandingmemandang nikah sirri tersebut merupakan

Bukti Saksi1 Sulastri binti Khuluk, dengan hubungan sebagai ibu kandungPenggugat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaipasangan suami istri, menikah pada tanggal 15 Desember 2010; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun IX Wonosari, DesaHalaban, Kecamatan Besitang, kemudian pada tahun 2012 Penggugatdengan Tergugat berpindahpindah tempat, terakhir

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomorrxxx/Pdt.G/2016/PA.Stb.Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama (Sulastri binti Khuluk)memberikan keterangan mengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiri yang melihatlangsung pertengkaran

Fiqh Islam mengenal uang konpensasi yang dikenaldengan istilah iwadl jika perceraian muncul dari khuluk;Menimbang bahwa oleh karena perceraian Penggugat dengan lewatpintu khuluk dan tuntutan ganti rugi Suami kepada istri dengan alasan istri telahmenyakiti Suami tidak dikenal dalam figh Islam, maka Majelis berpendapatgugatan Penggugat Rekonvensi tidak punya lasan hukum oleh karenanya patutdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensidinyatakan tidak dapat

Sky.Pengadilan Agama baik yang berbentuk putusan perceraian,ikrar talak,khuluk atau putusan taklik talak, dengan demikian berdasarkan ketentuanpasal 8 Kompilasi Hukum Islam tersebut di atas, perkara a quo termasukperkara Khuluk atau gugatan taklik talak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telahmemberikan penjelasan tentang akibat kKhuluk, dan telah memberikannasehatnasehat secukupnya kepada Penggugat dan Tergugat, sesualdengan ketentuan pasal 148 ayat (3) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang

persidangantelah berupaya memberikan nasihat secara wajar kepada Penggugat dalam rangkaperdamaian, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatannya tertanggal 28 Maret 2016yang telah dibacakan dalam persidangan tanggal 11 Agustus 2016, Penggugatmengemukakan daiildalil dan/atau. alasanalasan sebagaimana yang telahdiuraikan dalam Duduk Perkara, yang pada pokoknya Penggugat memohon agarhubungan perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putus oleh PengadilanAgama Sekayu dalam bentuk khuluk

ataukuasanya yang sah, Ketidakhadiran mana tidak ternyata berdasarkan alasan yangsah menurut hukum, sementara Relaas Panggilan kepada Tergugat telah ternyatadilakukan secara sah, maka sesuai ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg, Tergugatharus dinyatakan tidak hadir, dan gugatan Penggugat diadili tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa terkait petitum primer gugatan Penggugat angka 2dan angka 3, yang menuntut agar Tergugat dinyatakan telah melanggar sighat takliktalak kemudian agar dijatuhkan talak khuluk

atas gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi telah memberikan jawaban yang menyatakan Tergugat Rekonvensitidak bersedia membayar tebus kasih sayang yang diminta oleh PenggugatRekonvensi;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan gugatanPenggugat Rekonvensi sebagai berikut:Menimbang bahwa apa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis dalamkonvensi mutatis mutandis berlaku juga untuk pertimbangan rekonvensi;Menimbang bahwa terhadap gugatan rekonvensi mengenai permintaanuang tebusan/khuluk

Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berkaitan dengan tuntutan Penggugat rekonvensiyang bersedia menceraikan Tergugat rekonvensi dengan khulu dan Tergugatrrekonvensi harus membayar uang tebusan/khuluk Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) kepada Penggugat rekonvensi karena yang mempunyaiinisiatif bercerai adalah Tergugat rekonvensi, sementara itu Tergugatrekonvensi dalam repliknya tidak setuju/menolak membayar tuntutanPenggugat

sejumlah uang kepada Tergugat rekonvensi dengan alasan perceraiantersebut bukan atas inisiatif / kKehendak Penggugat rekonvensi dan pulaTergugat rekonvensi menyatakan tidak bersedia membayar permintaansejumlah uang tersebut, maka permintaan Penggugat rekonvensi tersebutbukanlah dikategorikan khulu sebagaimana yang dimaksud oleh KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat gugatan balik dari Penggugat rekonvensi mengenaipembayaran tebusan/khuluk

kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul yang berkaitan denganperceraaian dibebankan kepada Penggugat ;DALAM REKONVENSI:Menimbang, bahwa semula Tergugat dalam Konvensi selanjutnyadalam Rekonvensi disebut Penggugat Rekonvensi , dan Penggugat dalamKonvensi selanjutnya dalam Rekonvensi disebut Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi adalah terikat suami isteri dan gugat balik yang diajukanPenggugat adalah terkait dengan khuluk

terkandung dalamketentuan Pasal 86 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, sehingga dengandemikian Majelis berpendapat bahwa secara formil gugat balik tersebutdapat diterima ;Menimbang, bahwa pertimbangan dalam Konvensi yang berkaitandengan Rekonvensi dijadikan pertimbangan pula dalam Gugat Rekonvensi:Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatrekonvensi berupa khuluk

TENTANG KHULUK /TEBUSAN:Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi menyertakan gugatanbalik berupa permintaan uang tebusan sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) kepada Tergugat rekonvensi dengan alasan perceraiantersebut bukanlah kemauan Penggugat rekonvensi melainkan karenainisiatif Tergugat rekonvensi sehingga Penggugat rekonvensi mempunyaihak uang tebusan kepada Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi atas tuntutan khuluk /talak tebusan tersebut menolak membayar tuntutan

diuraikantersebut diatas, maka permintaan Penggugat rekonvensi tersebut bukanlahdikatagorikan khulu sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 1 huruf (i)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpedoman pula pada pendapatUlma Fighih yang tercantum dalam kitab Kitab Subulus Salam Juz Ilhalaman 252 yang berbunyi :7a 5dT ve pI eo ell wo:Artinya : Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berpendapat gugatan tebusan/khuluk

danTergugat, namun tidak berhasil, dan tidak sanggup lagi merukunkanmereka;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberi Kesempatan untuk mengajukan alat bukt,namun Tergugat tidak menyampaikan alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat kopensi /Tergugat Rekonpensi telah menyampaikankesimpulannya lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa dalam kesimpulan Terguggat menyatakan tidak keberatanbercerai dari Pengguggat namun Tergugat mengajukan tuntutan tambahan berupa tukon trisnoatau khuluk

Membayar tambahan uang kepada Penggugat Rekonpensisebanyak Rp.2.175.000,Menimbang, bahwa karena Penggugat Rekonpensi dan Tergugatrekonpensi telah sepakat membagi harta bersamanya, maka majlis akanmemutus sesuai dengan kesepakatan para pihak tersebut;Menimbang, bahwa dalam kesimpulan Penggugat Rekonpensi telahmengajukan tukon trisno (khuluk) sebesar Rp.,15.000.000, kepada TergugatRekonpensi;Menimbang, bahwa tuntutan khuluk (tukon Trisno) tersebut diajukandalam kesimpulan, sehingga majlis sepakat tuntutan

No. 9tahun 1975, Jo. pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu gugatan Penggugat patutdikabulkan, dengan menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat, dan keberatan Tergugatuntuk tidak bercerai dengan Penggugat tidak cukup alasandan perlu untuk dikesampingkan;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Khuluk /thalaktebus Tergugat , akan dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Tergugatdan saksisaksi Penggugat bahwa Penggugat dan orangtuanya telah

menjauhkan atau memisahkan Tergugat dengananaknya, maka Tergugat minta agar Penggugat dihukummembayar tebusan talak (pedot katresnane ati) sebesarRp. 100.000.000 ( seratus juta rupiah );Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1 huruf(i) Kompilasi Hukum Islam, khuluk adalah perceraian yangterjadi atas permintaan isteri dengan memberikan tebusanatau iwadl kepada dan atau persetujuan suami;Hal 21 dari 24 hal.

ternyataPenggugat menolak memberikan tebusan sebagaimana yangdituntut oleh Tergugat, oleh karenanya pelaksanaan talakkhuluk/tebus dengan jalan kesepakatan tidak memenuhisyarat, oleh karenanya perkara ini diperiksa denganacara biasa;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, Buku IIEdisi Revisi, cetakan ke 5 yang diterbitkan olehMahkamah Agung RI tahun 2004 dijelaskan bahwa apabilatidak ada kesepakatan antara suami dan isteri tentangbesarnya tebusan ( khuluk

Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;e Bahwa selama bekerja Penggugat pernah kirim uang lewat Ibu kandungPenggugat untuk diserahkan kepada anaknya ;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTergugat;Menimbang bahwa pada Tergugat menyerahkan jawaban secara tertulistertanggal 28 April 2009 pada acara pembuktian yang pada pokoknya Tergugatmenuntut kepada Penggugat ganti rugi biaya keberangkatan Penggugat ke Saudi danganti rugi uang cinta Tergugat kepada Penggugat (Khuluk

Tergugat Konpensi disebut sebagai PenggugatRekonpensi dan Penggugat Konpensi disebut sebagai Tergugat Rekonpensi ;Menimbang bahwa dalam hal suami isteri terjadi perceraian, anak menjadiBnggungan bapak dalam hal biaya hidup dan biaya pendidikannya, dan ibu dapatmembantu sesuai kemampuannya, dengan demikian Majelis berpendapat bahwatuntutan dari pihak Tergugat a quo tidaklah beralaskan hukum, sehingga gugatan /tuntutan Tergugat harus ditolak ;Menimbang bahwa tuntutan Tergugat ke Saudi dan uang cinta (khuluk

Bahwa keinginan Termohon yang ingin berpisah dengan Pemohonlantaran tidak suka/tidak cinta lagi dengan Pemohon yangmenyebabkan tidak harmonisnya kehidupan dalam keluargadengan selalu meminta untuk dicerai yang sebenarnya Pemohontidak mau memulai untuk mengajukan permohonan perceraian ini,namun karena permintaan terus menerus dari Termohon, makadengan sangat terpaksa Pemohon mengajukan permohonan ceraiini dengan alasan khuluk (yaitu istri tidak suka dan tidak cinta lagikepada suami dan memohon untuk

Menyatakan bahwa Termohon tidak menyukai / mencintai lagiPemohon sebagai suami (Khuluk) yang menyebabkan timbulnyapertengkaran dan percekcokan terus menerus antara Pemohondan Termohon sehingga tidak ada harapan akan dapat hidup rukunlagi dalam keluarga ;4.

talak raj ;Menimbang, bahwa adapun tentang hal yang disampaikan Termohondalam jawaban dan dupliknya berupa uang syarat bercerai sebesarRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan terakhir menuntut hanyasejumlah Rp.10.000,00 (Ssepuluh ribu rupiah) sebagaimana dalam penjelasansecara lisan oleh Termohon akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam perkara cerai tidak dikenal adanya uangsyarat atau denda yang ada dalam perceraian secara Islam adalah uangpengganti atau istilah talak khuluk

(talak tebus), talak khuluk/atau talak tebus ituterjadi jika seorang isteri menginginkan cerai dari Suaminya dan suaminya maumenceraikan isterinya dengan tebusan sejumlah uang atau barang yangnilainya tidak lebih dari maskawin yang diberikan oleh suaminya, prosesHal. 9 dari 11 Hal.