Ditemukan 671 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PN PADANG Nomor 224/Pid.B/2022/PN Pdg Tanggal 26 April 2022 — Penuntut Umum:
SURIATI, SH
Terdakwa:
FATJRI YANTO PGL. YANTO BIN RIDWAN
26 — 8
SURIATI, SH
Terdakwa:
FATJRI YANTO PGL. YANTO BIN RIDWAN
26 — 8
5. Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) kotak handphone merk Oppo A15 s warna biru Misteri dengan nomor imei867756050754950, 867756050754943.
Dikembalikan kepada pemiliknya saksi Sakdiyah.
- 1 (satu) buah baju switer merk UNIQLO warn dongker.
Dirampas untuk dimusnahkan.
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah).
Register : 03-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 275/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
sendiri, Termohon tidak maumendengar nasehat Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuaminya, Termohon tidak mau tinggal dirumah lain selain rumah orangtuanya, Pemohon telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama kembalikerumah orang tuanya (saksi) ; Bahwa saksi tahu, saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 (tiga) tahun sejak Maret 2015 sampai dengan saat ini danselama itu Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunuikasi lagisebagaimana layaknya suami misteri
Register : 27-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1525/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 4 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa selama berpisah,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan lagi sebagaimana suami misteri dalam berumah tangga ;5. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermaslahan rumag tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;6. Bahwa akibat dan i kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaAgama Blitar cq.
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-08-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1893/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 19 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksi Il umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kp.Apid, RT.001, RW. 007, Desa Pamalayan, Kecamatan Cikelet, KabupatenGarut yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, Kkeduanyamenikah pada tanggal 11 Oktober 1991Hal. 4 dari 9 hal. Put.
Register : 24-03-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 793/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat >< Tergugat
8 — 0
8 — 0
Buleud RT.004 RW. 004 Desa Cintadamai KecamatanSukaresmi Kabupaten Garut, saksi tersebut mengaku sebagai pamanPenggugat yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah menikah sekitar tahun 2013, saksi menghadiri sewaktu akadnikahnya dan sesaat setelah akad nikah dilangsungkan Tergugatmengucapkan sighat talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orang tua penggugat
Register : 23-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1852/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMOHON-TERMOHON
75 — 5
75 — 5
Bahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih dalam ikatan hukum sebagaisuami misteri sah menikah tanggal 03 Juni 2012; Dan telah pernah rukunlayaknya suami isteri, belum dikaruniai anak ;2. Bahwa Pemohon dan Termohon rukun baik dan tinggal bersama selama 2 bulankemudian terjadi perselisihan masalah tempat tinggal, akhirnya Pemohon danTermohon kemudian hidup pisah sampai sekarang sudah selama 2 tahun, danselama itu sudah tidak ada komunikasi mlazimnya suami isteri ;3.
Register : 22-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2376/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
surat dan keterangan saksisaksimaka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga sejak awal bulan Agustus tahun 2015 disebabkan karenaPemohon dianggap kurang komunikasi dengan Termohon sehinggaTermohon menyuruh Pemohon keluar dari rumah kediaman Termohon danminta cerai kepada Pemohon, yang mengakibatkan kedua pihak telahberpisah rumah pada akhir bulan Agustus 2015 dan kedua pihak tidakpernah kumpul lagi sebagai suami misteri
Register : 18-05-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 60/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 5 Oktober 2010 — MARLIYANAH Bnti MAMYUDI Melawan MISJUNI Bin SAHRA
30 — 5
30 — 5
Alat Bukti SaksiyaituSAKSI I, umur 54 tahun, Agam Islam P3N, berte mpattinggal di KABUPATEN GRESIK, = Saksi tersebut di bawahsumpahnya nmenerangkan hal hal sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetanggadekat Penggugat dan Tergugat dengan jarak rumah 10meter; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sua misteri yang menikah pada tanggal tahun 2008 diKUA.
Register : 26-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2746/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
talik talak dan huruf h peralihan agama atau murtad yangmenyebabkan ketidak rukunan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan saksisaksimaka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinandalam rumah tangga sejak awal tahun 2015 disebabkan Termohon tidaktaat/tidak patuh kepada Pemohon selaku suaminya yang mengakibatkankedua pihak telah berpisah rumah pada awal tahun 2016 dan kedua pihaktidak pernah kumpul lagi sebagai suami misteri
Register : 28-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 11/Pdt.P/ 2013/ MS.Sgi Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
24 — 8
24 — 8
Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami misteri dan tidak pernah terjadi perceraian ;5. Bahwa dari pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut sudah dikaruniai 3(tiga) anak yaitu 1. Ayu Aulia, umur 12 tahun, 2. Cut Putri Balqi Aulia, umur 6tahun, 3. Cut Cahaya Anan, umur 4 tahun ;6.
Register : 31-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 734/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
mau mendengar nasehat Pemohon,Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suaminya, Termohon setiap adapertengkaran selalu minta cerai dan telah dijatuhkan talak III oleh Pemohon,Termohon sendiri yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak Januari2018 sampai sekarang ini ;= Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 7 (tujuh) bulan sampai dengan saat ini dan selama itu Pemohon danTermohon sudah tidak ada komunuikasi lagi sebagaimana layaknya suami misteri
Register : 13-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1539/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
dan selama berpisah tidak terjalin Komuniaksilayaknya suam isteri, maskipun diuapayakana damai, tidak berhasil bahkanpihak keluarga menyatakan tidak bisa lagi mendamaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon suami isteri sah dan dikaruniaiseoranga anak, sejak anaknya lahir mulai terjadi pertengkaran bahkanHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 1539/Pdt.G/2018/PA.BtlTermohon tidak mau diajak kumpul layaknya suami misteri
Putus : 16-06-2016 — Upload : 13-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 592/Pid.Sus/2016/PN.Bks Tanggal 16 Juni 2016 — Pidana
- BUDIYANTO Als BUDI Als DAENG Bin AMBOLAO DAENG MATAJANG
38 — 15
38 — 15
telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) celana pendek warna hitam bertuliskan angka 90;e 1 (satu) kaos warna biru garis mcrah bertuliskan angka 9warna merah;1 (satu) kaos warna hitam bergambar muka manusiabertuliskan silet misteri
Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) celana pendek warna hitam bertuliskan angka 90;1 (satu) kaos warna biru garis merah bertuliskan angka 9 warnamerah;1 (satu) kaos warna hitam bergambar muka manusia bertuliskansilet misteri;e 1 (satu) kaos warna abuabu bertuliskan Lois;e 1 (satu) ember besar warna abuabu;e 1 (satu) kursi panjang sekitar 2 (dua) meter;Dirampas untuk dimusnahkan1 (satu) celana pendek warna kuning motof merah hitambertuliskan BROWSTER;1 (satu) celana dalam warna hijau tua;e
Register : 16-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 441/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 14 April 2016 — Penggugat >< Tergugat
11 — 7
11 — 7
Pagersari RT.002 RW. 006 Desa CimaremeKecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut yang di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi adalah lou kandung Penggugat Bahwa Tergugat dengan Penggugat suami misteri, menikah pada tan ggal12 April 2015; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orang
Register : 16-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1215/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
7 — 0
7 — 0
No.1215/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada bulan September tahun 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah kontrakan di Kp.
Putus : 23-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K / TUN / 2010 Tanggal 23 Februari 2011 — MUHYI FADLIL, S.Pd vs GUBERNUR JAWA TENGAH
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 31Agustus 2010 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :MISTERI
Inilah yang menjadi misteri karena tidak diungkap di persidangan. FaktanyaKTA PKB dikuasai oleh Terbanding, dan dapat diduga merupakan hasilrekayasa Tergugat atau pihak yang diajak bekerja sama olehnya. Secaralogika seandainya KTA itu milik Penggugat, tentu Penggugat merasakehilangan dan mencari siapa pencurinya. Namun sekali lagi Penggugatbukan anggota PKB (P1) dan tidak pernah memiliki KTA PKB.
Register : 24-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 818/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Masalah Ekonomoi, Termohon tidak taatpada Pemohon, Termohon ingin menang sendiri, Termohon tidak maumendengar nasehat Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suaminya, Termohon telah pergi meninggalkan rumah pulangkerumah orang tuanya tanpa sepengetahuan Pemohon selakusuaminya ;= Bahwa saksi tahu, saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal kurang lebih 2 (dua) tahun lebih lamanya dan selama ituPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimanalayaknya suami misteri
Register : 18-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1266/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
7 — 0
7 — 0
Koang, RT.01, RW. 11, Desa Majasari, Kecamatan Cibiuk,Kabupaten Garut, saksi mengaku sebagai kakak ipar Penggugat yang dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa Tergugat dengan Penggugat adalah suami misteri, keduanyamenikah pada bulan Agustus tahun 2013;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No.1266/Pdt.G/2016/PA.Grt Bahwasetelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah kediaman bersama di Kp.
Register : 07-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 908/Pdt.G/2016/PA.Ptk Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa, diawal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun sebagaimana layaknya suami misteri, namun sejak3 (tiga) tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;.
Register : 02-11-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1227/Pdt.G/2009/PA.TL Tanggal 31 Desember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
karenaTergugat pamit bekerja ke Ponorogo dan pulang ke rumahorang tuanya ;bahwa hal tersebut menyebabkan antara Penggugat danTergugat terlibat pertengkaran meskipun Penggugat sudahberupaya bersabar dan mencari jalan keluar namun tidakberhasil ;bahwa antara Penggugat dan Terguat pisah tempat tinggalsejak kepergian Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang selama 1 tahun 2 bulan ;bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak pernah rukun kembali serumah selayaknyasuami misteri