Saprin Asmadi, SH.3. Kobri, S.Ag4. Dra. Farida5.

Saprin Asmawadi, SH., perwakilan dari Profesional ;6. Kobri, S.Ag., perwakilan dari Organisasi Keamasyarakatan ;227. Dra. Farida, perwakilan dari Tokoh Masyarakat ;8. Eko Wahyudi, S.Sos., perwakilan dari Profesional ;9.

Saprin Asmadi, SH. Perwakilan dari profesional6. Kobri, S.Ag. perwakilan dari organisasi kemasyarakatan7. Dra. Farida, perwakilan dari tokoh masyarakat8. Eko Wahyudi, S.Sos, perwkilan dari profesional9. Chandra Purnama, SH. Perwakilan dari organisasi kemasyarakatan10.

Saprin Asmadi, SH 3. Kobri, S.Ag. 4. Dra. Farida 5. ChandraPurnama, SH. (vide bukti P1=T2) sudah merupakan bagian dari proses penerbitanobyek sengketa oleh Tergugat ;48Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencalonan Penggugat atas namaDrs.

Saksi BAMBANG PURBOYONO ALS SAPRIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Agustus 2020 sekira pukul 12.00 WibSaksi memasang/menjual kompres tanaman merk Shark dan selangnyamelalui akun face book market place dan saat itu ada seseorang yangmenanggapi dan akan membeli mesin kompres tanaman tersebutselanjutnya Saksi melakukan tawar menawar melalui wa ke nomor Saksidan kami sepakat bahwa mesin kompres tanaman tersebut akan di bellpada hari Selasa tanggal

, warna orange 4 PK beserta 1 rol selang warnakuning dengan panjang 100 meter dan stik / alat semprot warna hitam;Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak pernah ke tempat tersebut namunsaat mengirim pasir ke arah Kota Batu kadangkadang Terdakwa lewat dijalan tersebut;Bahwa Terdakwa mengambil mesin tersebut dengan maksud untukTerdakwa miliki dan kemudian Terdakwa jual sehingga mendapatkanuang untuk mencukupi kebutuhan seharihari;Bahwa Mesin kompres/alat semprot tanaman tersebut Terdakwa jualkepada Saksi Saprin

dengan panjang 100 meter dan stik / alat semprot warna hitam;Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak pernah ke tempat tersebut namunsaat mengirim pasir ke arah Kota Batu kadangkadang Terdakwa lewat dijalan tersebut;Bahwa Terdakwa mengambil mesin tersebut dengan maksud untukTerdakwa miliki dan kemudian Terdakwa jual sehingga mendapatkan uanguntuk mencukupi kebutuhan seharihari;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor:653/Pid.B/2020/PN.Kpn Bahwa Mesin kompres/alat semprot tanaman tersebut Terdakwa jualkepada Saksi Saprin

dengan kawat kemudian mesin kompres tanamanyang berada di dalam pondok Terdakwa ambil dan Terdakwa angkat menujusepeda motor lalu Terdakwa naikan ke atas sepeda motor selanjutnyaTerdakwa ikat dengan tali tampar yang Terdakwa temukan di lokasi setelahselesai Terdakwa masuk kembali ke dalam kebun dan mengambil selang yangjuga berada di dalam pondok kemudian Terdakwa angkat lalu Terdakwalangsung pulang;Menimbang, bahwa selanjutnya Mesin kompres/alat semprot tanamantersebut Terdakwa jual kepada Saksi Saprin

INAQ SAPRIN, 5. AMAQ KINUN, 6. INAQ MAHUNI,7. INAQ MULAHAN, 8. LOQ MUARDI, 9. AMAQ YUL, 10. INAQ MISNUR,11. INAQ SAHRIP, 12. INAQ SITI AMINAH, 13. INAQ ISNAN,14. INAQ MUHIRNI, 15. INAQ HADI, 16. INAQ IHSAN, 17. INAQ JOHAE,18. INAQ IJAH, 19. INAQ PATIHIN, 20. INAQ US, 21. INAQ MARIA,22. AMAQ RAHIDI, 23. LOQ ISTAM, 24. INAQ ARUN, 25. INAQ SRI,26.INAQ RIPKI dan INAQ NADIA, dan 27.

Inaq Saprin,9. Inaq Mahuni, 10. Inaq Drana dan telah dijual kepada Inaq Mulahan,11.Inaq Mulahan masing masing mendapat 2 aare ( dua are); b. Bahwa Amaq Indra mendapat 25 are dan telah dibagi waris kepada anak anaknya yaitu : 1. Inaq Misnur seluas 9 are dan dijual kepada Amaq Erik,2. Inaq Sahrip dan 3. Inaq Siti Aminah masing masing mendapat 8 are;c. Bahwa Amaq Niah mendapat 25 are dan telah dibagi waris kepada anak anaknya yaitu : 1. Inaq Isnan, 2.

Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap terhadap subyek/orang yang ditariksebagai Para Tergugat yaitu Amaq Kinun, Amaq Jepri, Inaq Sahni, Inaq Saprin,Amaq Kinum, Inaq Mahuni, Inaq Mulahan, Loq Muardi, Amaq Yul, Inaq Misnur,Inaq Sahrip, Inaq Siti Aminah, Inaq Isnan, Inaq Muhirni, Inaq Hadi, Inaq Ihsan,Inaq Johae, Inaq Ijah, Inaq Patihin, Inaq Us, Inaq Maria, Inaq Rahidi, Log Istam,Inaq Arun, Inaq Sri, Inaq Ripki dan Inaq Nadia tidak ditarik sebagai Tergugatyang menguasai / memiliki dan yang mengerjakan

Inaq Saprin ; 16. Inaq Mahuni ; 2d2217. Inaq Mulhan ; 18.19.20.21.2d.23.24.25.26.27.28.22,30.31.32.33.34.35.36.37.38.Amaq Rul ; 19.Amaq Wahyuni ; Amaq RahidiaInaq Arun ; Inaq Seri ; Inaq Ripki ; Inaq Nadia ; 272222 22 ono nnn nnn nnn nn nana nnnInaq Nasirin ;Inaq NasirunInaq Radit ; 2222222 =Amaq KemilAmagq Saleh ;aLog Keju Alias Amaq Rapi ; Sumaini; Kistam ; 22222 $2 222222 Akmaludin ;Inaq Milih ;Log Edi Alias Amagq Jepri; Log Muarni ;2339. Log Sahtum ;40.

Menyatakan Terdakwa SAPRIN Alias APING Bin H. LAMAGE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri ;

PUTUSANNomor : 26/Pid.Sus/2017/PN Min.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malinau yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SAPRIN Als APING Bin H.

Menyatakan terdakwa SAPRIN Alias APING Bin H. LAMAGE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenyalahguna Narkotika Golongan Bagi Dirinya Sendiri yaitu terdakwa yangkapasitasnya bukan pedagang farmasi, pabrik obat, apotek, saranapenyimpanan sediaan farmasi Pemerintah, rumah sakit, puskesmas, lembagapenelitian dan atau lembaga pendidikan yang dibolehkan menyalurkannarkotika sebagaimana ketentuan Pasal 40 UU. RI.

LAMAGE sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 112 Ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika ;ATAUKEDUA :Bahwa la terdakwa SAPRIN Alias APING Bin H.

Malinau ;Perbuatan terdakwa SAPRIN Alias APING Bin H.

Menyatakan Terdakwa SAPRIN Alias APING Bin H.LAMAGE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SARPIN AlsAPING Bin H. LAMAGE dengan pidana penjara selama : 2(dua) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani olehterdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Ujung Kota Parepare atausetidaktidaknya pada waktu tahun 2011 atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Parepare, "telah mengambil sesuatu barang berupa (satu) buahHandphone dan Helm yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksikorban Saprin Als Aping atau setidaktidaknya bukan kepunyaanterdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan pada waktu malam di suatu tempat kediaman atau diatassuatu pekarangan tertutup yang diatasnya

SAKSI SAPRIN Als APING, menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluargae Bahwa terdakwa telah mengambil barang berupa (satu)buah Handphone Merk Nokia Type C.1 dan 1 (satu) HelmStandart warna hitam Merk KYTBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 23Agustus 2011 sekitar pukul 02.00 Wita bertempat di jalanAhmad Yani KM 4 Kel. Lapadde Kec.

hitamMerk KYT yang telah diambi terdakwa adalah milik Saksi SaprinAls Aping dengan demikian unsure ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsure keempat yaitu "Dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hokum" berdasarkan keterangasaksisaksi, alat bukti yang diajukan dipersidangan dan faktafaktayang terjadi dipersidangan bahwa terdakwa mengambil barangberupa 1 (satu) buah Hand phone merk Nokia Type C.1 dan 1(satu) Helm Standar warna hitam Merk KYT tanpa ada ijin daripemiliknya yaitu saksi Saprin

SALINANPENETAPANNomor 0066/Pat.P/2018/PA.BluAn) See DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan isbat nikah terpadu pada tingkat pertama dalam sidangHakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :Saprin Hadi bin Satari, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dusun 6,Kampung Jukuh Batu Kecamatan Banjit KabupatenWay Kanan, sebagai Pemohon I;Hartina binti Siarun

Rido Pratama bin Saprin Hadi, umur 23 Tahun;b. Pasra Wati binti Saprin Hadi, umur 21 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggangu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak pernahbercerai dan dan tidak pernah keluar dari Agama Islam;7.

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Pemohon IIdikaruniai 5 orang anak yang bernama Asmin Kasim, Saprin Kasim, AgusKasim, Hasrin Kasim dan Abdul Jamal M.

Islam (murtad); bahwa status Pemohon ketika itu jejaka, sedangkan status Pemohon IIadalah gadis dan tidak terikat dengan pinangan dengan lakilaki lain;Halaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2020/PA.Kwd.2. bahwa sepengetahuan Saksi selama ini tidak ada pihak yang merasakeberatan atau mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan PemohonII; bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai: bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 5 orang anak yangbernama Asmin Kasim, Saprin

beragama Islam dansampai sekarang tidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); bahwa status Pemohon ketika itu jejaka, sedangkan status Pemohon IIadalah gadis dan tidak terikat dengan pinangan dari lakilaki lain; bahwa sepengetahuan Saksi selama ini tidak ada pihak yang merasakeberatan atau mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan PemohonII; bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai: bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak yangbernama Asmin Kasim, Saprin

Saprin) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 1992 di wilayah hukum KUA. Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur, DKI Jakarta;

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Lendang Batu, DesaSukamulia Timur, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten LombokTimur, Nusa Tenggara Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 17 November 2014;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat Para Terbanding;LawanAMAQ SAPRIN, bertempat tinggal di Dasan Baru Manggis,Dusun Aik Dewa Utara, Desa Aiq Dewa, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur;LOQ SALINAH alias AMAQ SAKI, bertempat tinggal diDasan Baru Manggis, Dusun Aik Dewa Utara, Desa AiqDewa

Nomor 1225 K/Pdt/2016Untuk selanjutnya mohon disebut sebagai Tanah Sengketa dalam perkaraini;Bahwa semasa hidupnya Amaq Rah tetap menguasai dan mengerjakantanah sengketa dan tidak pernah dialihkan, tidak pernah di perjual belikanapapun bentuknya sampai Amaq Rah meninggal dunia dan setelahmeninggalnya Amaq Rah tanah sengketa langsung di kuasai oleh seoranganaknya bernama Amaq Saprin (Tergugat 1);Bahwa ketika Amaq Saprin (Tergugat ) menguasai tanah sengketa tersebuttanpa sepengetahuan Para Penggugat

Nomor 1225 K/Pdt/2016Tergugat harus dinyatakan cacat yuridis sekaligus tidak memiliki kekuatanhukum yang mengikat dan batal demi hukum;Bahwa karena tanah sengketa adalah milik yang syah dari Ayah ParaPenggugat, yang telah di operalihkan oleh Amag Saprin (Tergugat ) tanpaprosedur hukum yang jelas sehingga tanah sengketa di kuasai oleh ParaTergugat sampai sekarang ini, maka wajar secara hukum apabila ParaTergugat dihukum untuk mengembalikan atau menyerahkan tanah sengketakepada Para penggugat secara

Nomor 1225 K/Pdt/2016Kamarudin dengan Amaq Saprin atas persetujuan dari saudarasaudaranya yang lain yaitu Para Penggugat dan Turut Tergugat Hal initertuang dalam Surat Keterangan Jual Beli Nomor 7 Tahun 1977; Bahwa seluas 29 are juga berdasarkan persetujuan dari Para Penggugatdan Turut Tergugat, Amaq Saperin juga menjual seluas 29 are kepadaamaq mawar suami Tergugat VI (Inaq Seripat), Surat Pernyataan JualBeli register Nomor 17/6/1980, tertanggal 31 Desember 1980 antaraAmaq Saperin (Tergugat ) dan

SAPRIN bin ABDULLAH, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaantani, alamat Dusun Pulukan, Desa Pulukan, KecamatanHal. 3 dari 75 hal.

Tanah tegal/pekarangan rumah seluas 1500 m2 ( 15 are ) atas namaAbdullatif alias Pak Hadijah, letak tanah di Desa Pulukan, KecamatanPekutatan, Kabupaten Jembrana dengan batasbatas : Utara: Telabah Timur : Tanah milik Pak H Thoha Selatan : Tanah milik Pak Sapri Barat : Tanah milik Sunaryahyang sekarang dikuasai Samnah Binti Abdullah, Saprin Bin AbdullahHal. 18 dari 75 hal.

Bahwa Tanah tegal seluas 550 ( 5,5 are ) atas nama Abdullatif alias PakHadijah, letak tanah di Desa Pulukan, Kecamatan Pekutatan, KabupatenJembrana dengan batasbatas : Utara: Sungai Timur: TelabahSelatan : Telabah Barat : Tanah milik Pak Suhar.Semasa hidup Pak Su'ud bin Abdullatif alias Pak Hadijah ( almarhum ) telahpernah menyerahkan kepada Saprin Bin Abdullah (Turut Tergugat Il) untukdiberikan kepada Hadijah binti Abdullatif alias Pak Hadijah ( almarhumah )ibu kKandung Saprin Bin Abdullah (Turut

Bahwa saksi mengetahu anakanak dari HADNAH di antaranyaSARWANI yang telah meninggal, SAPRIN dan SAMNAH yang menjadipihak dalam perkara ini, sedangkan anak dari SAAD yang masih hidupadalah SUNARYAH, sedangkan anak dari SU'UD adalah ParaTergugat yang semuanya saksi kenal. Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini menerangkan harta warisanHal. 46 dari 75 hal.

bin ABDULLAH dan SAPRIN bin ABDULLAH, danterbukti HADWAH binti ABDULLATIF alias PAK HADNAH telah meninggaltahun 2009 dan suaminya yang bernama ABDULLAH telah meninggal duniatahun 2007, juga terbukti bahwa MATRAWI bin ABDULLAH telah meninggaltahun 1960, JAHADI bin ABDULLAH telah meninggal tahun 1962, SARWANIbin ABDULLAH telah meninggal tahun 2008, SAHNAH binti ABDULLAH telahmeninggal tahun 2009 dan SYAFII bin ABDULLAH telah meninggal duniaHal. 52 dari 75 hal.