Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama ICHSAN ARIEF NASUTION Nomor 1402/K.KH/2003 tanggal 13 Mei 2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu setentang mengenai nama Ibu dari anak Pemohon didalam Akta Kelahiran tersebut, yaitu:-----------nama Ibu FARDALAENY

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama HARRY GUS ANGGARA NASUTION Nomor 1403/K.KH/2003 tanggal 13 Mei 2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu setentang mengenai nama Ibu dari anak Pemohon didalam Akta Kelahiran tersebut, yaitu:-----------nama Ibu FARDALAENY

Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anakanak Pemohon yang bernamaICHSAN ARIEF NASUTION dan HARRY GUS ANGGARA NASUTIONtersebut setentang mengenai nama Ibu dari anak Pemohon tersebut didalam aktakelahiran anakanak Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan nama Ibu dari anakPemohon didalam Akta Kelahiran anakanak Pemohon tersebut agar sesuai dengannama Ibu dari anak Pemohon didalam Kartu Keluarga Pemohon

NASUTION dan istriPemohon bernama FARDALAINI ;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan FARDALAINI adalah pasangan suami istriyang telah menikah tanggal 13 Agustus 1981;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : ICHSAN ARIEF NASUTION dan HARRY GUS ANGGARANASUTION.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anakanak Pemohon yang bernamaICHSAN ARIEF NASUTION dan HARRY GUS ANGGARA NASUTIONtersebut setentang

menjadi nama IbuFARDALAIND ;perbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran anakpemohon tersebut;3 Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatudi Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama HARRYGUS ANGGARA NASUTION Nomor 1403/K.KH/2003 tanggal 13 Mei 2003 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu setentang

Dengandemikian, maka petitum permohonan Pemohon setentang perceraian dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon setentang perceraian telahdikabulkan, maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UU Nomor 7 Tahun1989, maka diperintahkan kepada Panitera Mahkamah Syariyah Takengon untuk mengirimSalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon sertaHal. 38 dari 67

Oleh karena ituMajelis Hakim menilai gugatan Penggugat Rekonpensi setentang objek tersebutmengandung cacat formil karena tidak jelas dan kabur (obscuur libel) dan oleh karenanyaHal. 47 dari 67 hal.

Putusan No. 254/Pdt.G/2012/MS Tkngugatan Penggugat Rekonpensi setentang (satu) unit mobil Kiang Innova dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Rekonpensi setentang harta bersamayang disebutkan pada poin 2 sampai dengan 14 telah diakui dengan tegas oleh PenggugatRekonpensi dalam repliknya/jawaban terhadap gugatan rekonpensi sebagaimana disebutkanpada poin 2.2 bahwa point 2 gugatan rekonpensi s.d 14 benar harta bersama yang dikuasaiPenggugat Rekonpensi, sedangkan pengakuan

menurut ketentuan pasal 311 R.Bg.merupakan alat bukti yang lengkap, mengikat dan memaksa (volledig, bindende endwingende bewijskracht), oleh karenanya berdasarkan pengakuan itu dinyatakan PenggugatRekonpensi telah berhasil membuktikan dalildalil gugatannya setentang objek gugatanrekonpensi posita poin 2 sampai dengan 14.

Olehkarena itu Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat Rekonpensi setentang objek tersebutmengandung cacat formil karena tidak jelas dan kabur (obscuur libel) dan oleh karenanyagugatan Penggugat Rekonpensi setentang satu petak tanah kosong yang terletak diKabupaten Aceh Tengah dinyatakan tidak dapat diterima;Hal. 48 dari 67 hal.

luka memar di dada sebelah kiri, dijumpai tiga luka gores di dadasebelah kanan, dijumpai luka memar pada dada sebelah kanan, dijumpai lukamemar pada lengan atas sebelah kiri, dijumpai dua luka memar pada lengan kribagian bawah, dijumpai dua Iluka memar pada lengan bawah sebelah kanan,dijumpai luka robek di jari telunjuk kanan, di jumpai Iuka gores di jari maniskanan, di jumpai luka lecet di punggung kaki kanan.Dari hasil pemeriksaandalam dijumpai resapan darah dan bekuan darahpada kulit kepala setentang

Dari hasil pemeriksaan dalam dijumpai resapan darah dan bekuandarah pada kulit kepala setentang luka pada daerah luar, dijumpalpecahnya tulang tengkorak kepala bagian belakang mulai belakangtelinga kanan melintasi garis tengah tubuh sampai ke telinga kiri, dijumpai resapan dan bekuan darah setentang pecahnya tulang tengkorakkepala bagian belakang, dijumpai resapan dan bekuan darah yang luaspada selaput tebal otak bagian belakang, dijumpai resapan dan bekuandarah yang luas pada selaput tipis otak

Dari hasil pemeriksaan dalam dijumpai resapan darah danbekuan darah pada kulit kepala setentang luka pada daerah luar,dijumpai pecahnya tulang tengkorak kepala bagian belakang mulaibelakang telinga kanan melintasi garis tengah tubuh sampai ketelinga kiri, di jumpai resapan dan bekuan darah setentang pecahnyatulang tengkorak kepala bagian belakang, dijumpai resapan danbekuan darah yang luas pada selaput tebal otak bagian belakang,dijumpai resapan dan bekuan darah yang luas pada selaput tipis otakbagian

Dari hasil pemeriksaan dalam dijumpai resapan darah dan bekuandarah pada kulit kepala setentang luka pada daerah luar, dijumpai pecahnyatulang tengkorak kepala bagian belakang mulai belakang telinga kananmelintasi garis tengah tubuh sampai ke telinga kiri, di jumpai resapan danbekuan darah setentang pecahnya tulang tengkorak kepala bagianbelakang, dijumpai resapan dan bekuan darah yang luas pada selaput tebalotak bagian belakang, dijumpai resapan dan bekuan darah yang luas padaselaput tipis otak

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akte Lahir Anak Pemohon yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat tertanggal 28 Januari 2014 Nomor : 1210-LT-27012014-0010 setentang mengenai nama anak Pemohon, tempat dan bulan lahir anak Pemohon serta nama istri Pemohon, yaitu:a.

Pemohon tersebut,dengan memerintahkan Pemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnyaPemohon memohonkan Penetapan Pengadilan Negeri sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;3e Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akte LahirAnak Pemohon yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat tertanggal 28 Januari 2014 Nomor :1210LT270120140010 setentang

jugamengajukan Saksisaksi dipersidangan antara lain :FAHRUL ROZI PULUNGAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan1.sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah temanPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan HAFSAH adalah pasangan suamiistri yang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama : Hasnan,Jebriadi dan Mahmud Najib;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernamaJebriadi setentang

ZULFAN AJHARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah temanPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan HAFSAH adalah pasangan suamiistri yang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama : Hasnan,Jebriadi dan Mahmud Najib;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernamaJebriadi setentang nama anak Pemohon, tempat dan bulan lahir anakPemohon

oleh karena itupermohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akte LahirAnak Pemohon yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat tertanggal 28 Januari 2014 Nomor :1210LT270120140010 setentang

suatu halanganyang sah, maka patut dinyatakan Tergugat tidak hadir dan perkaranya diadili secaraverstek sesuai pasal 149 ayat (1) RBg ;Menimbang, bahwa bukti P.2 telah membuktikan kebenaran identitasPenggugat bertempat tinggal di wilayah Kota Banda Aceh sehingga perkara a quoadalah kewenangan wilayah hukum Mahkamah Syariyah Banda Aceh ;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan keterangan saksisaksi terbukti Penggugatdengan Terguat terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat setentang

telahdikuatkan dengan keterangan saksisaksi dan bukti P.3, P.S dan P.4 Majelis Hakimtelah mempertimbangkan antara bukti yang satu dengan bukti lainnya salingbersesuaian dan kuatmenguatkan kemudian Majelis Hakim berpendapat Penggugattelah berhasil membuktikan dalil gugatannya posita angka 3, angka 4 huruf (a), (c)dan (d) sesuai dengan Pasal 39 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor tahun1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam karenanya dalil setentang

perceraian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat setentang dengan pengasuhananak posita angka 6 dan petitum angka 3 bahwa anak tersebut berada dibawahasuhan Penggugat yaitu Anak Kandung Pertama (umur 5 tahun) adalah hak ibunyasampai ia mumayyiz dengan demikian posita angka 7 dan petitum angka 4 tersebutMajelis Hakim dapat mempertimbangkan sesuai dengan Pasal 105 huruf (a) dan Pasal156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam ;Halaman 9 dari 12 hal.

PUTUSAN No. 254/Pdt.G/2013/MSBna10Menimbang bahwa posita angka 7 dan petitum angka 4 setentang dengannafkah anak tersebut sesuai dengan Pasal 105 huruf (c) dan Pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam dibebankan kepada Tergugat sebagaimana tercantum amarPutusan ini ;Menimbang bahwa ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 tentang pelaksanaan Undangundang Nomor. tahun 1974 tentang perkawinan,Panitera Mahkamah

Majelis Hakim Tingkat BandingMahkamah Syariyah Aceh akan menyampaikan pendapatnya terhadap apayang dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat PertamaMahkamah Syariyah Bireuen sebagaimana yang tertuang di dalamputusannya Nomor 0206/Pdt.G/2015/MSBir, tanggal 15 Juni 2016 M.bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan1437 H sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama Mahkamah Syariyah Bireuen setentang

Majelis Hakim Tingkat Banding Mahkamah Syariyah Acehmenilai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah SyariyahBireuen sudah tepat dan benar maka diambil alin menjadi pendapat sendiri;Menimbang, bahwa setentang objek perkara angka 3 sebagaimanatersebut dalam surat gugatan Penggugat/Terbanding yaitu 1 (Satu) unit UsedHitachi Excavator type Ex2005, S/N 14 H01180 tahun 2010, Majelis HakimTingkat Pertama Mahkamah Syariyah Bireuen mempertimbangkan bahwaHal. 10 dari 14 hal. Put.

Atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim TingkatBanding Mahkamah Syariyah Aceh menilai pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama Mahkamah Syariyah Bireuen sudah tepat dan benar, makadiambil alin menjadi pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama MahkamahSyariyah Bireuen dalam pertimbangannya setentang objek perkara padaangka 6 yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Scopy No. Pol.

pihak dealer karena belum lunas kreditnya, danPenggugat/Terbanding tidak dapat membuktikan dalil gugatannya secarapasti baik dengan alat bukti Surat maupun dengan alat bukti keterangansaksi, bahkan pada saat dilakukan sidang setempat (descente) objek perkarapoin 6 gugatan Penggugat/Terbanding tidak ditemukan, maka dalam hal iniMajelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah Syariyah Bireuen menilai bahwaobjek perkara poin 6 gugatan Penggugat/Terbanding masih terikat denganpihak lain, oleh karena itu gugatan setentang

No 83/Pdt.G/2016/MSAcehTingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah Syariyah Bireuen,karena sudah tepat dan benar, maka diambil alih menjadi pertimbangansendiri;Menimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 8 suratgugatan Penggugat/Terbanding.

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama YUSNAR YUSUF RITONGA Nomor 54/E.03/1998 tanggal 09 Februari 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai nama Ayah dari anak pemohon dan tahun lahir anak Pemohon

dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama YUSNARYUSUF RITONGA Nomor 54/E.03/1998 tanggal 09 Februari 1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

nama NASARUDDIN dengan nama NASARUDDINRITONGA adalah orang yang sama yakni nama dari pemohon.Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan RODHIYAH NST adalah pasangan suamiistri yang telah menikah tanggal 24 Mei 1994;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : YUSNAR YUSUF RITONGA, lahir di Rantauprapat, pada tanggal 20Januari 1997.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

yang bersangkutan ;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama YUSNARHalaman 7 dari9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 103/Pdt.P/2015/PN RapYUSUF RITONGA Nomor 54/E.03/1998 tanggal 09 Februari 1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

./2002/FNRaAPDEM KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MaHA Hed Kemi Hekim Pengedilen Neceri entauprepat di Xenteuprepet; Telegh membace suret permohonen tertenggel 21 Yenueri 2002deri GEK oIM glahir di ungei Derombeng pede tenggel 4 Yesemsber 1979,peker jeen Wiregswesta, damet di ungal erombeng,Selengjutnya disebut sebagai emohon den delen permohonen mene dimohonken ager *engedilen Segeri enteuprepet ager men tepken perbeiken akte kelehiran pemohon Setentang mengenai nema ibu pemohon yeng tercenum

pemohon setentang mengenai neme ibu pemohon yeitut2te ee ce a

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantau Prapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 1210-LT-21042015-0003 tanggal 22 April 2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu setentang mengenai nama Pemohon tersebut, yaitu:----------Tanggal 30 Desember 1966 dirobah/diganti menjadi tanggal 30 Desember

memeriksa permohonan Pemohon tersebut,dengan memerintahkan Pemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnyaPemohon memohonkan Penetapan Pengadilan Negeri sebagai berikut : Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantau Prapat untuk memperbaikiAkta Kelahiran Pemohon Nomor : 1210LT210420150003 tanggal 22 April2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu setentang

yang beralasan hukum maka oleh karena itu permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENETAPKANMengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantau Prapat untuk memperbaikiAkta Kelahiran Pemohon Nomor : 1210LT210420150003 tanggal 22 April2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu setentang

Bahwa, angka 7 posita gugatan Penggugat, setentang uangpaksa (dwang soom), Tergugat sarankan kepada Penggugat,lebin baik Penggugat mencari dasar hukum dan syaratsyaratnya, baru kKemudian mengajukan tuntutan ;.

Setentang perceraian antara Penggugat danTergugat, jauh sebelum Penggugat mengajukan gugatan ceraike Mahkamah Syariyah Banda Aceh, antara Penggugatdengan Tergugat telah lama pisah rumah, Penggugat telahhidup nyaman dengan pasangannya dan melahirkan anak tigabulan pasca fasakh, hal itu bukan mata rantai kebohongan,tetapi fakta yang sebenarnya terjadi.

Setentang Penggugattidak menjenguk anakanak kerumah, untuk menjaga supayajangan ada fitnah dari masyarakat, itu hanya sebagai argumenbohong Penggugat, sebab Penggugat boleh saja melakukankomunikasi dengan anakanak melalui HP. tetapi itupun tidakdilakukan oleh Penggugat, dan apalagi Penggugat sangatmengetahui waktuwaktu Tergugat tidak berada dirumah, yangapabila Penggugat mempunyai keinginan untuk menjengukanakanak dapat saja dilakukan oleh Penggugat, tetapi sekalilagi hal itu juga tidak dilakukan

Bahwa, angka 4 replik Penggugat dapat diartikan sebagaiargumentasi Penggugat yang menyesatkan dan buta terhadaphukum, maka baik setentang uang paksa (dwang soom), jugasetentang pembebanan biaya perkara, lebih baik menurutketentuan hukum yang berlaku saja ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1.

tersebut telah memenuhi ketentuanPasal 311 R.Bg yang menyatakan bahwa pengakuan pihak lawan merupakanbukti yang sempurna dan mengikat, dan dikuatkan pula dengan bukti T.1yang diajukan oleh Tergugat berupa sertipikat (tanda bukti hak) Nomor 76tahun 1995 atas nama Tarmizi, dengan demikian terhadap objek perkaratelah terbukti sebagai harta bersama antara Penggugat dan Tergugat yangdiperoleh selama perkawinan berlangsung, oleh karena itu tuntutanHal 19 dari 24 hal Put.No.252/Pdt.G/2010/MSBna20Penggugat setentang

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor : 2757/IST/2011 tanggal 16 September 2011, setentang mengenai spasi penulisan nama anak Pemohon tersebut dan tempat lahir anak Pemohon tersebut, yaitu:1.

NegeriRantauprapat memohonkan kiranya Bapak berkenan menetapkan suatu waktu dan tempatpersidangan guna memeriksa permohonan Pemohon tersebut, dengan memerintahkanPemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor :2757/IST/2011 tanggal 16 September 2011, setentang

RapBahwa setahu saksi PARULIAN TAMBUNAN dengan Pemohon DAHNIARSITORUS adalah pasangan suami istri yang telah menikah tanggal 23 Maret 1991;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : GOKMADIO TAMBUNAN, lahir di Kalimantan, pada tanggal 24Oktober 1996.Bahwa setahu saksi, suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 26 April2006Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

Bahwa setahu saksi, suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 26 April2006 Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang mengenaispasi penulisan nama anak Pemohon tersebut dan tempat lahir anakPemohon tersebut didalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan spasi penulisan namaanak Pemohon tersebut dan tempat lahir anak Pemohon didalam AktaKelahiran

bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti dan nyata pulaada kepentingan yang beralasan hukum maka oleh karena itu permohonan Pemohon dapatdikabulkan untuk seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor :2757/IST/2011 tanggal 16 September 2011, setentang

Bahwa Penggugat mengajukan gugatannya setentang harta bersama padatanggal 6 Maret 2014 dan didaftar pada tanggal 10 Maret 2014 dengan nomorregister 245/Pdt.G/2014/PA.Rap., dan atas gugatan tersebut tidak adaperubahan gugatan;2.

Sudian, sehingga setentang objekini haruslah dinyatakan ditolak;e Angka 2): Sebidang tanah perladangan kebun kelapasawit yang dibeli dari Tukiman, yang terletak diLingkungan III Simpang Panigoran, Kelurahan AekKota Batu, Kecamatan NA.IXX, Kabupaten8.10.Labuhanbatu Utara adalah milik Dra.

Sumaria binti H.Sudian, sehingga setentang objek ini haruslahdinyatakan ditolak;e Angka 3): sebidang tanah kebun kelawa sawit seluas1 Ha yang terletak di Lingkungan II SirandorungKelurahan Aek Kota Batu Kecamatan NA IXXKabupaten Labuhanbatu Utara seluas 8.000 m?

adalah milik orang lain yang telah dijual semasa hidupbersama Penggugat dengan Tergugat, sebelumbercerai, sehinga setentang objek ini haruslah ditolak;Huruf b yang barang bergerak, yaitu 1 unit mobil merk Toyota Kijang Jantantahun 1992, warna dan nomor polisi tidak jelas, tahun 2007, sudah lama dijualsemasa hidup bersama Penggugat dan Tergugat, dan hasil penjualan mobiltersebut Penggugat juga menikmatinya.

Sehingga gugatan setentang objek iniharuslah ditolak;Bahwa dengan alasanalasan tersebut di atas, maka gugatan harta bersamayang diajukan Penggugat baik harta tidak bergerak pada huruf a maupun hurufb tidak merupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat dan tidakpula harus dibagi untuk Penggugat maupun Tergugat;Bahwa dengan demikian berdasarkan alasanalasan tersebut di atas cukupberalasan menurut hukum untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaknyatidak dapat diterima (NO);DALAM REKONVENSIleBahwa

yang tersebut dalam permohonan Pemohonadalah keliru, yang sebenarnya adalah : Siti Mainasri, 13 tahun, Intan Novita Dewi, 9tahun, Masadul Amin, 6 tahun dan Fabri Arjulis, 6 bulan ; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenanggapi dan mengajukan repliknya secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada permohonannya ingin bercerai dengan Termohon, sedangkan menyangkutusia anakanak yang disampaikan oleh Termohon, Pemohon mengakui danmembenarkannya ; Menimbang, bahwa setentang

seluruh alatalat bukti yang diajukan oleh kedua belahpihak, baik berupa bukti surat maupun saksi Pemohon telah dipertimbangkan denganseksama dalam kaitannya antara satu dengan yang lain dan semuanya salingbersesuaian, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil permohonan ceraiPemohon telah terbukti dengan sempurna dan dengan demikian maka permohonanPemohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapatdikabulkan ; 50 none nnnneee =Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon setentang

Dengan demikian maka tuntutan Penggugat tersebut di atas dapatdikabulkan sebagian dan ditolak sebagian ; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon setentang mahar yangmenurut Termohon masih terhutang, dalam hal ini Majelis Hakim menilai bahwaTermohon tidak dapat membuktikannya karena disamping hal ini dibantah olehPemohon, di dalam Duplikat Akta Nikah (bukti P.1) tertulis bahwa mahar sudahlunas.

Oleh karena itu. maka tuntutan Termohon tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon setentang harta bersamadan biayabiaya lainnya yang harus dibayarkan oleh Pemohon kepada Termohon,sudah dicapai kesepakatan antara Pemohon dan Termohon untuk menyelesaikannyasecara musyawarah kekeluargaan di luar persidangan dan telah dicabut kembali olehTermohon, oleh karenanya perlu dipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan ; Menimbang ...Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon

No. 65/Pdt.G/2012/MSTknorang tua Penggugat dan pada waktu itu pula Penggugat tidak mau pulang lagibersama Tergugat tersebut ; Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakkejadian sebagaimana tersebut diatas dan juga Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat, maka setentang perceraian ini terserahkepada Penggugat tersebut karena menurut saksi sudah sangat sulit untukdidamaikan kembali seperti semula karena sudah lebih banyak mudharatnyadaripada maslahatnya

No. 65/Pdt.G/2012/MSTknaparat kampung Bale Atu, menurut informasi dari aparat kampung setempatyang bahwa lakilaki tersebut sudah tiga kali pernah masuk kerumahPenggugat dan sejak itu pula Penggugat dibawa orang tuanya kerumahnyadan resmi pisah rumah dengan Tergugat sampai sekarang ;25 Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat tersebut sudah sangat sulit untukdidamaikan kembali dan oleh karena itu setentang perceraian ini terserahkepada mereka karena Tergugat juga tidak mau lagi untuk berdamai denganpihak

No. 65/Pdt.G/2012/MSTknMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat juga telahmenghadirkan saksinya, dimana saksi tersebut telah memberikan keterangannya danketerangannya tersebut yang mendukung dalildalil gugatan Penggugat dibenarkan olehPenggugat dan Tergugat sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa setentang keterangan saksisaksi keluarga yang diajukanPenggugat dan Tergugat masingmasing didepan persidangan, oleh

karena keterangansaksisaksi Penggugat dan Tergugat tersebut telah disampaikan secara ratio sciendi(menyaksikan sendiri) dan telah sesuai ketentuan pasal 308 ayat (1) R.Bg sehinggasetidaktidaknya keterangan tersebut dapat menjadi bukti persangkaan yang dapatmembantu Majelis Hakim menemukan fakta yang benar tentang alas hukum gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa setentang apakah gugatan Penggugat mempunyai alasanhukum atau tidak ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PP No.9 tahun1975

sekarang semuanya sudah mandiri ;Bahwa Termohon tidak berkeberatan untuk bercerai dengan Pemohon, karena kamisudah pisah rumah sejak bulan Puasa lalu dan juga Pemohon telah kawin denganperempuan lain ;Bahwa apabila Pemohon tersebut telah menghendaki untuk bercerai denganTermohon, maka Termohon agar supaya memberikan nafkah iddah Termohonsewajarnya ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, maka Pemohon didalamrepliknya menyatakan adalah tetap sebagaimana dalil permohonannya tersebut diatasdan setentang

tiga orang anak ;e Bahwa menurut sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut pada mulanya rukun dan damai dan tinggal dirumah sendiri dikampung Mns.MeeKandang, selanjutnya berdasarkan laporan dari Pemohon sendirikepada saksi yang bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, sehingga selama ini telah pisah rumah sejak sekitar tiga tahun yanglalu sampai dengan sekarang dan bahkan Pemohon sendiri telah kawin denganperempuan lain;e Bahwa setentang

tinggal dirumah sendiri dikampung Mns.MeeKandang, namun akhirakhir ini antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pihakPemohon telah kawin dengan perempuan lain dan Termohon tidak mau untukdimadu ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tersebut telah pisah rumah sudahsekitar empat tahun yang lalu sampai dengan sekarang dan tanpa nafkah dariPemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah didamaikan dikampungnamun tidak bertahan lama dan setentang

perceraiannya tersebut adalah terserahkepada pihak Pemohon dan Termohon sendiri karena merekalah yangmerasakannya selama ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebut diatas, pihakPemohon dan Termohon tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakandipersidangan yang bahwa setentang nafkah iddah Termohon tersebut, mereka sepakatuntuk diberikan oleh Pemohon sebesar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa

Setentang tanggal pengajuan gugatan pada halaman pertamayang semula tertulis tanggal 8 Oktober 2019 diubah menjadi tanggal 8Oktober 2020;2. Setentang dengan posita gugatan poin satu tertulis menikahpada hari kamis 15 November 2015, yang sebenarnya 12 November2015;3. Setentang dengan posita gugatan poin dua tertulis nama anakBE yang sebenarnya adalah x.4. Setentang dengan posita gugatan poin sembilan tertulis namaanak yang sebenarnya adalah E.5.

Setentang dengan posita gugatan poin dua belas tertulis namaanak EEE yang sebenarnya adalah6. Setentang dengan posita gugatan poin tiga belas tertulisTergugat meminjam mahar Penggugat sebanyak 20gr emas yangsebenarnya diperbaiki menjadi 15gr emas. Serta Tergugat meminjamemas bawaan Penggugat sebanyak 3gr emas, yang sebenarnyadiperbaiki menjadi 2gr emas;7.

Setentang dengan petitum poin lima yang tertulis menghukumTergugat mengembalikan mahar Penggugat sebanyak 20gr emas(diubah menjadi 15gr emas) dan emas bawaan Penggugat sebanyak3gr emas (diubah menjadi 2gr emas);Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar karena Tergugat tidak pernah hadir lagi ke persidangankecuali pada sidang tahap pembuktian yang diwakili oleh kuasanya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.

Dijumpai resapan darah padasisi bagian kag pada sela iga lima dan enam setentang dengan luka tusukpada pun g kiri atas. Dijumpai luka robek dan menembus pada paruparu kiribagian depandan belakang bawah setentang dengan luka tusuk pada punggungKiri. pada rongga dada kanan dan kiri berisi cairan darah sebanyak 1000cca(sribu cc).

Dijumpai resapan darah pada permukaan jantung bagian bawah.ij i luka robek pada kantong jantung setentang dengan luka tembus padaQeevan Dijumpai luka robek pada jantung bagian bawah sebelah kiri setentanggan luka robek pada kantong jantung.

Dijumpai k pada pembuluh darah besar leher kiri.Dijumpai resapan darah p ist bagian belakang pada sela iga lima danenam setentang dengan 4ukatusuk pada pungggung kiri atas. Dijumpai lukarobek dan menembus a paruparu kiri bagian depan dan belakang bawahsetentang dengan lukaatusuk pada punggung kiri. Dijumpai pada rongga dadakanan dan kiri be iran darah sebanyak 1000 cc (seribu cc). Dijumpairesapan darah pada permukaan jantung bagian bawah.

Dijumpai luka robekpada kantongjaft ng setentang dengan luka tembus pada paruparu.Dijumpai & ro ek pada jantung bagian bawah sebelah kiri setentang denganluka ro da kantong jantung. Dari pemeriksaan luar dan dalam makadiambil., kKeSimpulan penyebab kemarian korban karena pendarahan yangbanyak at luka tusuk pada punggung kiri yang menembus ke rongga paruarhp n jantung.4.

bagian bawah terusan lukadari luka terbuka permukaan dada sebelah kiri bagian bawah Dijumpai luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dariluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah Dijumpai luka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ jantung Dijumpai dua luka terbuka otot perut terusan dari luka terbuka perutbagian luar Dijumpai dua luka terbuka pembungkus

Dijumpai luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dariluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah Dijumpai luka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ jantung Dijumpai dua luka terbuka otot perut terusan dari luka terbuka perutbagian luar Dijumpai dua luka terbuka pembungkus perut terusan dari luka terbukaotot perut Dijumpai genangan darah pada rongga

lengan atasbagian depanDari fakta pemeriksaan tubuh bagian dalam (otopsi) :Dijumpai luka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah terusan lukadari luka terobuka permukaan dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dariluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai luka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ

lengan atasbagian depanDari fakta pemeriksaan tubuh bagian dalam (otopsi) :Dijumpai luka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah terusan lukadari luka terobuka permukaan dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai Iluka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dariluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai Iluka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ

lengan atasbagian depanDari fakta pemeriksaan tubuh bagian dalam (otopsi) :Dijumpai Iluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah terusan luka dariluka terbuka permukaan dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai Iluka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dari lukaterbuka otot dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai luka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ

Kepala : Panjang rambut depan delapan belas sentimeter, panjang rambutkiri lima belas sentimeter, panjang rambut kanan lima belassentimeter, panjang rambut belakang dua belas sentimeter,panjang janggut dua sentimeter, panjang kumis dua sentimeter; Dijumpai luka robek satu pada puncak kepala bagian kiri denganpanjang dua setengah sentimeter, lebar tiga milimeter, dan tinggitiga milimeter; Dijumpai patah tulang kepala setentang luka robek satu; Dijumpai luka robek dua pada kulit kepala bagian belakangdengan

panjang dari garis tengah tubuh empat setengahsentimeter dan lebar setengah sentimeter; Dijumpai patah tulang kepala setentang luka robek dua;2.

No. 355 K/Pid/2017 Panjang rambut depan delapan belas sentimeter, panjang rambutkiri lima belas sentimeter, panjang rambut kanan lima belassentimeter, panjang rambut belakang dua belas sentimeter,panjang janggut dua sentimeter, panjang kumis dua sentimeter; Dijumpai luka robek satu pada puncak kepala bagian kiri denganpanjang dua setengah sentimeter, lebar tiga milimeter, dan tinggitiga milimeter; Dijumpai patah tulang kepala setentang luka robek satu; Dijumpai luka robek dua pada kulit kepala bagian

belakangdengan panjang dari garis tengah tubuh empat setengahsentimeter dan lebar setengah sentimeter; Dijumpai patah tulang kepala setentang luka robek dua;2.

isi putusan ini;Menghukum Tergugat sampai dengan VI dan Turut Tergugat sampai denganIll secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan TurutTergugat Il mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi (Tergugat 1):1.Kewenangan Mengadili Absolut;Bahwa Pengadilan Negeri Sigli tidak berwenang mengadili perkara ini akantetapi yang berwenang mengadili perkara ini adalah Mahkamah Syariyah Siglikarena Penggugat mendalilkan setentang

Atas dasar Sertifikat Nomor 04 tahun 1979, (vide gugatanhalaman 04 angka 5);Bahwa Penggugat tidak menjelaskan setentang Sertifikat Nomor 04, apakahsertikat hak milik, sertifikat hak guna usaha atau sertifikat hak gunabangunan, dalam hal Sertifikat Nomor 04 ini jelas kabur;Bahwa toko yang disengketakan oleh Para Penggugat adalah bukanpeninggalan alm. M. Yunus Bin K. Ubit (Vide gugatan halaman 04 angka 5),akan tetapi toko sebagai mana dimaksud adalah peninggalan Hj.

Bahwa setentang Penetapan sebagaimana yangdidalilkan oleh Judex Facti Perkara Nomor 25/PdtG/2007/MSSGI,menyangkut setentang meninggalnya almh. Hj. Budiman Binti Umar tanggal20 Juni tahun 2006, yang menjadi ahli warisnya, adalah antara lain: Fatimah Syah Binti H. M. Yunus; Badriah Binti Ali, dan; Johari Binti Ali;Sementara almh. Hj. Linggam Binti Umar meninggal dunia tahun 1994dengan meninggalkan seorang anak yaitu almh.

Bahwa Majelis Hakim Judex Facti (Pengadilan Tinggi Aceh) telah salah dankeliru memberikan pertimbangan hukum setentang dengan dalil dalam SertifikatNomor 04 tahun 1979, ada hak Termohon Kasasi (Badriah cs) ...... ? putusan(halaman 12). Dimana Judex Facti membuat alasan dan berpendapat dalamSertifikat Hak Milik Nomor 04 tahun 1979 ada hak Termohon Kasasi denganmeninggalnya Fatimah Syah Binti H.M. Yunus. Dalam bukti Pemohon KasasiP.Il (penetapan ahli waris almh. Fatimah Syah Binti H.M.

Pemohon Kasasi mempertanyakan setentang nietontvankelijk verklaard yang dinyatakan oleh Judex Facti tersebut, karenahemat Pemohon Kasasi jika dalam menjatuhkan putusan niet ontvankelijkverklaard tentu saja tidak terpenuhi syarat formilnya seperti kurang pihak,kabur gugatan, tidak jelas dan gugatan tidak tegas demikian yang dikatakanoleh Prof. Dr.