Sekira pukul 23.30 Wib terdakwa danbarang bukti di bawa ke Polsek Mandau untuk diproses lebih lanjut.Akibat perbuatan terdakwa, saksi YUNALDI SAPUTRA Bin YULIZARmengalami luka Luka bengkak dan memar dengan warna biru keunguanpada sekitar mata kiri dengan ukuran : Kelopak mata atas ; kurang lebih 1,8cm tebalnya, dan kelopak mata bawah ; lebih kurang 1,8 2 cm tebalnya.Luka lecet gores pada hidung bagian atas setentang dengan mata, tepatpada pertengahan hidung bagian atas dengan ukuran luka lebih kurang

Pada korban menegluh bengkak memar pada mata kiri, nyeri padakening , nyeri pada hidung , dan luka lecet di sekitar hidung , akibatditinju oleh orang yang tidak di kenal.Pada korban ditemukan :ULuka bengkak dan memar dengan warna biru keunguan pada sekitarmata kiri dengan ukuran : Kelopak mata atas ; kurang lebih 1,8 cmtebalnya, dan kelopak mata bawah ; lebih kurang 1,8 2 cm tebalnya.Luka lecet gores pada hidung bagian atas setentang dengan mata,tepat pada pertengahan hidung bagian atas dengan ukuran

Sekira pukul 23.30 Wib terdakwa danbarang bukti di bawa ke Polsek Mandau untuk diproses lebih lanjut.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.B/2019/PN BIs.> Akibat perbuatan terdakwa, saksi YUNALDI SAPUTRA Bin YULIZARmengalami luka Luka bengkak dan memar dengan warna biru keunguanpada sekitar mata kiri dengan ukuran : Kelopak mata atas ; kurang lebih 1,8cm tebalnya, dan kelopak mata bawah ; lebih kurang 1,8 2 cm tebalnya.Luka lecet gores pada hidung bagian atas setentang dengan mata, tepatpada pertengahan

Luka lecet gores pada hidung bagian atas setentang dengan mata,tepat pada pertengahan hidung bagian atas dengan ukuran luka lebihkurang 0, 6 cm x0,2 cm.

Luka lecet gores pada hidung bagian atas setentang dengan mata, tepatpada pertengahan hidung bagian atas dengan ukuran luka lebih kurang0,6cm x0,2 cm.

luka memar di dada sebelah kiri, dijumpai tiga luka gores di dadasebelah kanan, dijumpai luka memar pada dada sebelah kanan, dijumpai lukamemar pada lengan atas sebelah kiri, dijumpai dua luka memar pada lengan kribagian bawah, dijumpai dua Iluka memar pada lengan bawah sebelah kanan,dijumpai luka robek di jari telunjuk kanan, di jumpai Iuka gores di jari maniskanan, di jumpai luka lecet di punggung kaki kanan.Dari hasil pemeriksaandalam dijumpai resapan darah dan bekuan darahpada kulit kepala setentang

Dari hasil pemeriksaan dalam dijumpai resapan darah dan bekuandarah pada kulit kepala setentang luka pada daerah luar, dijumpalpecahnya tulang tengkorak kepala bagian belakang mulai belakangtelinga kanan melintasi garis tengah tubuh sampai ke telinga kiri, dijumpai resapan dan bekuan darah setentang pecahnya tulang tengkorakkepala bagian belakang, dijumpai resapan dan bekuan darah yang luaspada selaput tebal otak bagian belakang, dijumpai resapan dan bekuandarah yang luas pada selaput tipis otak

Dari hasil pemeriksaan dalam dijumpai resapan darah danbekuan darah pada kulit kepala setentang luka pada daerah luar,dijumpai pecahnya tulang tengkorak kepala bagian belakang mulaibelakang telinga kanan melintasi garis tengah tubuh sampai ketelinga kiri, di jumpai resapan dan bekuan darah setentang pecahnyatulang tengkorak kepala bagian belakang, dijumpai resapan danbekuan darah yang luas pada selaput tebal otak bagian belakang,dijumpai resapan dan bekuan darah yang luas pada selaput tipis otakbagian

Dari hasil pemeriksaan dalam dijumpai resapan darah dan bekuandarah pada kulit kepala setentang luka pada daerah luar, dijumpai pecahnyatulang tengkorak kepala bagian belakang mulai belakang telinga kananmelintasi garis tengah tubuh sampai ke telinga kiri, di jumpai resapan danbekuan darah setentang pecahnya tulang tengkorak kepala bagianbelakang, dijumpai resapan dan bekuan darah yang luas pada selaput tebalotak bagian belakang, dijumpai resapan dan bekuan darah yang luas padaselaput tipis otak

Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo Pemohondalam petitum angka 2 memohon agar Majelis Hakim memberi izin kepadaPemohon untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Sijunjung dengan dalil dan alasan pokok selengkapnyasebagaimana telah diuraikan dalam posita permohonan Pemohon padaduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban yang ada pokoknya Termohon mengakui sebagian dalilpermohonan Pemohon, maka setentang

,maka dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkandalam konvensi dan mempunyai hubungan erat dalam rekonvensimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan menjadi pertimbangan dalamrekonvensi;Menimbang, bahwa setentang tuntutan atau gugatan rekonvensiPenggugat sebagaimana yang sudah terurai dalam duduk perkara makahakim setelah memperhatikan fakta persidangan akan mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa gugatan Penggugat setentang nafkah untukPenggugat

iddahselama 3 bulan setelah terjadi perceraian yang juga dituntut oleh Penggugat,oleh karenanya gugatan nafkah tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam Pasal 149huruf a, b dan d, bilamana perkawinan putus karena talak maka TergugatRekonvensi sebagai bekas suami Penggugat harus melaksanakankewajibannya terhadap Penggugat untuk memberikan mutah, menanggungbiaya selama masa iddah Penggugat dan menanggung nafkah anak yangdiasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa setentang

No.73/Pdt.G/2018/PA.SJJberdasarkan bukti P.2 maka ditetapkan nafkah selama menjalani masa iddahselama sekurangkurangnya 3 bulan sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga jutarupiah);Menimbang, bahwa setentang tuntutan mutah berupa emas seberat10 mas, sementara Tergugat hanya bersedia 1 mas maka menurut hakimsesual dengan kepatutan untuk penghiburan bagi Penggugat yangdiceraikan dan juga dengan mempertimbangkan penghasilan Tergugat,patut ditetapbkan mutah tersebut berupa emas 24 karat seberat 2 masdengan perhitungan

1 mas = 2,5 gram;Menimbang, bahwa setentang nafkah untuk anak Penggugat danTergugat yang bernama Muhammad Vitrah Alzairah umur 7 (tujuh) bulan,maka dengan mempertimbangkan kebutuhan untuk anak dan jugamempertimbangkan kemampuan Tergugat berdasarkan bukti P.2 maka layakditetapbkan sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulannyadengan penambahan 10% per tahun dari jumlah yang ditetapkan, di luarbiaya pendidikan dan kesehatan (vide SEMA Nomor 3 Tahun 2015) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Bahwa pada saat proses penceraian di Mahkamah Syariyah jantho,Penggugat hanya memohon kepada Hakim setentang perceraian saja,sedangkan setentang hak pemeliharaan/Hadhanah anak tidak pernahdibicarakan, oleh karenanya demi kebaikan dan perkembangan anaktersebut, Penggugat mohon kepada bapak Ketua Mahkamah Syariyahjantho agar hak pengasuhannya ditetap dibawah Penggugat selaku ibunya;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadabapak ketua Mahkamah Syariyah jantho berkenan memanggil

Majelis Hakim Tingkat BandingMahkamah Syariyah Aceh akan menyampaikan pendapatnya terhadap apayang dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim Tingkat PertamaMahkamah Syariyah Bireuen sebagaimana yang tertuang di dalamputusannya Nomor 0206/Pdt.G/2015/MSBir, tanggal 15 Juni 2016 M.bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan1437 H sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding MahkamahSyariyah Aceh sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama Mahkamah Syariyah Bireuen setentang

Majelis Hakim Tingkat Banding Mahkamah Syariyah Acehmenilai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah SyariyahBireuen sudah tepat dan benar maka diambil alin menjadi pendapat sendiri;Menimbang, bahwa setentang objek perkara angka 3 sebagaimanatersebut dalam surat gugatan Penggugat/Terbanding yaitu 1 (Satu) unit UsedHitachi Excavator type Ex2005, S/N 14 H01180 tahun 2010, Majelis HakimTingkat Pertama Mahkamah Syariyah Bireuen mempertimbangkan bahwaHal. 10 dari 14 hal. Put.

Atas pertimbangan tersebut Majelis Hakim TingkatBanding Mahkamah Syariyah Aceh menilai pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama Mahkamah Syariyah Bireuen sudah tepat dan benar, makadiambil alin menjadi pertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama MahkamahSyariyah Bireuen dalam pertimbangannya setentang objek perkara padaangka 6 yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Scopy No. Pol.

pihak dealer karena belum lunas kreditnya, danPenggugat/Terbanding tidak dapat membuktikan dalil gugatannya secarapasti baik dengan alat bukti Surat maupun dengan alat bukti keterangansaksi, bahkan pada saat dilakukan sidang setempat (descente) objek perkarapoin 6 gugatan Penggugat/Terbanding tidak ditemukan, maka dalam hal iniMajelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah Syariyah Bireuen menilai bahwaobjek perkara poin 6 gugatan Penggugat/Terbanding masih terikat denganpihak lain, oleh karena itu gugatan setentang

No 83/Pdt.G/2016/MSAcehTingkat Banding Mahkamah Syariyah Aceh sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama Mahkamah Syariyah Bireuen,karena sudah tepat dan benar, maka diambil alih menjadi pertimbangansendiri;Menimbang, bahwa setentang objek perkara pada angka 8 suratgugatan Penggugat/Terbanding.

, memar kebiruan di mata kiri,luka lecet di pipi kiri ukuran 5 centimeter x 3 centimeter, lukalecet di dagu (3 buah) dengan ukuran masingmasing 1centimeter x 1 centimeter, 1 centimeter x 1 centimeter dan 1centimeter x 1 centimeter, haematoma di bibir bawahdengan ukuran 0,5 centimeter x 0,5 centimeter, haematomadi bibir atas dengan ukuran 2,5 centimeter x 1,5 centimeter,luka lecet di pipi kanan ukuran 0,25 centimeter x 0,25centimeter, bengkak di dahi sebelah kanan.Anggota Gerak Atas : luka lecet setentang

tulang belikat kiri dengan ukuran 4centimeter x 2 centimeter, luka lecet setentang tulangbelikat kiri dengan ukuran 2 centimeter x 1 centimeter,eritema (memerah melingkar) di pergelangan tangan kanandan kiri, luka lecet di punggung telapak tangan kiri denganukuran 0,5 centimeter x 0,5 centimeter, luka lecet diHalaman 4 dari 25 halamanPutusan Nomor 59/ Pid.B / 2014/ PN.

tulang belikat kiri dengan ukuran 4centimeter x 2 centimeter, luka lecet setentang tulangbelikat kiri dengan ukuran 2 centimeter x 1 centimeter,eritema (memerah melingkar) di pergelangan tangan kanandan kiri, luka lecet di punggung telapak tangan kiri denganukuran 0,5 centimeter x 0,5 centimeter, luka lecet diHalaman 6 dari 25 halamanPutusan Nomor 59/ Pid.B / 2014/ PN.

tulang belikat kiri dengan ukuran 4centimeter x 2 centimeter, luka lecet setentang tulangbelikat kiri dengan ukuran 2 centimeter x 1 centimeter,eritema (memerah melingkar) di pergelangan tangan kanandan kiri, luka lecet di punggung telapak tangan kiri denganukuran 0,5 centimeter x 0,5 centimeter, luka lecet diHalaman 8 dari 25 halamanPutusan Nomor 59/ Pid.B / 2014/ PN.

tulang belikat kiri dengan ukuran 4centimeter x 2 centimeter, luka lecet setentang tulang belikat kiri dengan ukuran 2centimeter x 1 centimeter, eritema (memerah melingkar) di pergelangan tangankanan dan kiri, luka lecet di punggung telapak tangan kiri dengan ukuran 0,5centimeter x 0,5 centimeter, luka lecet di punggung telapak tangan kiri denganukuran 0,5 centimeter x 0,5 centimeter.Kesimpulan : Perubahanperubahan tersebut diatas disebabkan oleh karenapersentuhan dengan benda tumpul.Menimbang,

yang tersebut dalam permohonan Pemohonadalah keliru, yang sebenarnya adalah : Siti Mainasri, 13 tahun, Intan Novita Dewi, 9tahun, Masadul Amin, 6 tahun dan Fabri Arjulis, 6 bulan ; Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenanggapi dan mengajukan repliknya secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada permohonannya ingin bercerai dengan Termohon, sedangkan menyangkutusia anakanak yang disampaikan oleh Termohon, Pemohon mengakui danmembenarkannya ; Menimbang, bahwa setentang

seluruh alatalat bukti yang diajukan oleh kedua belahpihak, baik berupa bukti surat maupun saksi Pemohon telah dipertimbangkan denganseksama dalam kaitannya antara satu dengan yang lain dan semuanya salingbersesuaian, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil permohonan ceraiPemohon telah terbukti dengan sempurna dan dengan demikian maka permohonanPemohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapatdikabulkan ; 50 none nnnneee =Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon setentang

Dengan demikian maka tuntutan Penggugat tersebut di atas dapatdikabulkan sebagian dan ditolak sebagian ; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon setentang mahar yangmenurut Termohon masih terhutang, dalam hal ini Majelis Hakim menilai bahwaTermohon tidak dapat membuktikannya karena disamping hal ini dibantah olehPemohon, di dalam Duplikat Akta Nikah (bukti P.1) tertulis bahwa mahar sudahlunas.

Oleh karena itu. maka tuntutan Termohon tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Termohon setentang harta bersamadan biayabiaya lainnya yang harus dibayarkan oleh Pemohon kepada Termohon,sudah dicapai kesepakatan antara Pemohon dan Termohon untuk menyelesaikannyasecara musyawarah kekeluargaan di luar persidangan dan telah dicabut kembali olehTermohon, oleh karenanya perlu dipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan ; Menimbang ...Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon

sekarang semuanya sudah mandiri ;Bahwa Termohon tidak berkeberatan untuk bercerai dengan Pemohon, karena kamisudah pisah rumah sejak bulan Puasa lalu dan juga Pemohon telah kawin denganperempuan lain ;Bahwa apabila Pemohon tersebut telah menghendaki untuk bercerai denganTermohon, maka Termohon agar supaya memberikan nafkah iddah Termohonsewajarnya ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, maka Pemohon didalamrepliknya menyatakan adalah tetap sebagaimana dalil permohonannya tersebut diatasdan setentang

tiga orang anak ;e Bahwa menurut sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut pada mulanya rukun dan damai dan tinggal dirumah sendiri dikampung Mns.MeeKandang, selanjutnya berdasarkan laporan dari Pemohon sendirikepada saksi yang bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, sehingga selama ini telah pisah rumah sejak sekitar tiga tahun yanglalu sampai dengan sekarang dan bahkan Pemohon sendiri telah kawin denganperempuan lain;e Bahwa setentang

tinggal dirumah sendiri dikampung Mns.MeeKandang, namun akhirakhir ini antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pihakPemohon telah kawin dengan perempuan lain dan Termohon tidak mau untukdimadu ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tersebut telah pisah rumah sudahsekitar empat tahun yang lalu sampai dengan sekarang dan tanpa nafkah dariPemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah didamaikan dikampungnamun tidak bertahan lama dan setentang

perceraiannya tersebut adalah terserahkepada pihak Pemohon dan Termohon sendiri karena merekalah yangmerasakannya selama ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Pemohon tersebut diatas, pihakPemohon dan Termohon tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakandipersidangan yang bahwa setentang nafkah iddah Termohon tersebut, mereka sepakatuntuk diberikan oleh Pemohon sebesar Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama YUSNAR YUSUF RITONGA Nomor 54/E.03/1998 tanggal 09 Februari 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang mengenai nama Ayah dari anak pemohon dan tahun lahir anak Pemohon

dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama YUSNARYUSUF RITONGA Nomor 54/E.03/1998 tanggal 09 Februari 1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

nama NASARUDDIN dengan nama NASARUDDINRITONGA adalah orang yang sama yakni nama dari pemohon.Bahwa setahu saksi, Pemohon dengan RODHIYAH NST adalah pasangan suamiistri yang telah menikah tanggal 24 Mei 1994;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : YUSNAR YUSUF RITONGA, lahir di Rantauprapat, pada tanggal 20Januari 1997.Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

yang bersangkutan ;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapanini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernama YUSNARHalaman 7 dari9 Putusan Perdata Permohonan Nomor 103/Pdt.P/2015/PN RapYUSUF RITONGA Nomor 54/E.03/1998 tanggal 09 Februari 1998 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, setentang

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor : 2757/IST/2011 tanggal 16 September 2011, setentang mengenai spasi penulisan nama anak Pemohon tersebut dan tempat lahir anak Pemohon tersebut, yaitu:1.

NegeriRantauprapat memohonkan kiranya Bapak berkenan menetapkan suatu waktu dan tempatpersidangan guna memeriksa permohonan Pemohon tersebut, dengan memerintahkanPemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnya Pemohon memohonkan PenetapanPengadilan Negeri sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor :2757/IST/2011 tanggal 16 September 2011, setentang

RapBahwa setahu saksi PARULIAN TAMBUNAN dengan Pemohon DAHNIARSITORUS adalah pasangan suami istri yang telah menikah tanggal 23 Maret 1991;Bahwa setahu saksi, dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yangbernama : GOKMADIO TAMBUNAN, lahir di Kalimantan, pada tanggal 24Oktober 1996.Bahwa setahu saksi, suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 26 April2006Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang

Bahwa setahu saksi, suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 26 April2006 Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut setentang mengenaispasi penulisan nama anak Pemohon tersebut dan tempat lahir anakPemohon tersebut didalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan spasi penulisan namaanak Pemohon tersebut dan tempat lahir anak Pemohon didalam AktaKelahiran

bahwa dalildalil permohonan Pemohon telah terbukti dan nyata pulaada kepentingan yang beralasan hukum maka oleh karena itu permohonan Pemohon dapatdikabulkan untuk seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN e Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor :2757/IST/2011 tanggal 16 September 2011, setentang

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ; - Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akte Lahir Anak Pemohon yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat tertanggal 28 Januari 2014 Nomor : 1210-LT-27012014-0010 setentang mengenai nama anak Pemohon, tempat dan bulan lahir anak Pemohon serta nama istri Pemohon, yaitu:a.

Pemohon tersebut,dengan memerintahkan Pemohon hadir dipersidangan tersebut dan selanjutnyaPemohon memohonkan Penetapan Pengadilan Negeri sebagai berikut :Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;3e Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akte LahirAnak Pemohon yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat tertanggal 28 Januari 2014 Nomor :1210LT270120140010 setentang

jugamengajukan Saksisaksi dipersidangan antara lain :FAHRUL ROZI PULUNGAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan1.sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah temanPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan HAFSAH adalah pasangan suamiistri yang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama : Hasnan,Jebriadi dan Mahmud Najib;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernamaJebriadi setentang

ZULFAN AJHARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal baik dengan Pemohon karena saksi adalah temanPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan HAFSAH adalah pasangan suamiistri yang telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama : Hasnan,Jebriadi dan Mahmud Najib;Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengubah/memperbaiki Akta Kelahiran anak Pemohon bernamaJebriadi setentang nama anak Pemohon, tempat dan bulan lahir anakPemohon

oleh karena itupermohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk seluruhnya ;Berdasarkan pada hukum dan peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;e Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat untuk memperbaiki Akte LahirAnak Pemohon yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu di Rantauprapat tertanggal 28 Januari 2014 Nomor :1210LT270120140010 setentang

Bahwa Penggugat mengajukan gugatannya setentang harta bersama padatanggal 6 Maret 2014 dan didaftar pada tanggal 10 Maret 2014 dengan nomorregister 245/Pdt.G/2014/PA.Rap., dan atas gugatan tersebut tidak adaperubahan gugatan;2.

Sudian, sehingga setentang objekini haruslah dinyatakan ditolak;e Angka 2): Sebidang tanah perladangan kebun kelapasawit yang dibeli dari Tukiman, yang terletak diLingkungan III Simpang Panigoran, Kelurahan AekKota Batu, Kecamatan NA.IXX, Kabupaten8.10.Labuhanbatu Utara adalah milik Dra.

Sumaria binti H.Sudian, sehingga setentang objek ini haruslahdinyatakan ditolak;e Angka 3): sebidang tanah kebun kelawa sawit seluas1 Ha yang terletak di Lingkungan II SirandorungKelurahan Aek Kota Batu Kecamatan NA IXXKabupaten Labuhanbatu Utara seluas 8.000 m?

adalah milik orang lain yang telah dijual semasa hidupbersama Penggugat dengan Tergugat, sebelumbercerai, sehinga setentang objek ini haruslah ditolak;Huruf b yang barang bergerak, yaitu 1 unit mobil merk Toyota Kijang Jantantahun 1992, warna dan nomor polisi tidak jelas, tahun 2007, sudah lama dijualsemasa hidup bersama Penggugat dan Tergugat, dan hasil penjualan mobiltersebut Penggugat juga menikmatinya.

Sehingga gugatan setentang objek iniharuslah ditolak;Bahwa dengan alasanalasan tersebut di atas, maka gugatan harta bersamayang diajukan Penggugat baik harta tidak bergerak pada huruf a maupun hurufb tidak merupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat dan tidakpula harus dibagi untuk Penggugat maupun Tergugat;Bahwa dengan demikian berdasarkan alasanalasan tersebut di atas cukupberalasan menurut hukum untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaknyatidak dapat diterima (NO);DALAM REKONVENSIleBahwa

lenganatas bagian depanDari fakta pemeriksaan tubuh bagian dalam (otopsi) : Dijumpai luka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah terusan lukadari luka terouka permukaan dada sebelah kiri bagian bawah Dijumpai luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dariluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah Dijumpai luka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ

Dijumpai dua luka terouka pembungkus perut terusan dari luka terbukaotot perut Dijumpai genangan darah pada rongga perut Dijumpai luka terbuka tembus pada usus besar terusan dari lukaterbuka pembungkus setentang garis tengah tubuhDapat disimpulkan bahwa penyebab kematian korban mati lemasdisebabkan karena perdarahan yang banyak pada jantung dan ususakibat rudapaksa tajam.Perbuatan terdakwa HENDRA Als AKIONG Anak ASUK sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHP.SubsiadairBahwa Terdakwa

Dijumpai dua luka terbuka pada perut Dijumpai senjata tajam yang tertanam pada luka terbuka pada perut Dijumpai batas bayangan darah pada senjata tajam Dijumpai luka terbuka pada pinggang sebelah kiri Diumpai ujungujung jari kuku anggota gerak atas dan bawahberwarna pucat kebiruan Diumpai luka sayat anggota gerak atas sebelah kiri setentang lenganatas bagian depanDari fakta pemeriksaan tubuh bagian dalam (otopsi) : Dijumpai luka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah terusan lukadari luka terouka

permukaan dada sebelah kiri bagian bawah Diumpai luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dariluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah Dijumpai luka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ jantung Dijumpai dua luka terbuka otot perut terusan dari luka terbuka perutbagian luar Dijumpai dua luka terouka pembungkus perut terusan dari luka terbukaotot perut

lenganatas bagian depanDari fakta pemeriksaan tubuh bagian dalam (otopsi) :Dijumpai luka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah terusan lukadari luka terouka permukaan dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dariluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai luka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ jantungDijumpai

No. 65/Pdt.G/2012/MSTknorang tua Penggugat dan pada waktu itu pula Penggugat tidak mau pulang lagibersama Tergugat tersebut ; Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejakkejadian sebagaimana tersebut diatas dan juga Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat, maka setentang perceraian ini terserahkepada Penggugat tersebut karena menurut saksi sudah sangat sulit untukdidamaikan kembali seperti semula karena sudah lebih banyak mudharatnyadaripada maslahatnya

No. 65/Pdt.G/2012/MSTknaparat kampung Bale Atu, menurut informasi dari aparat kampung setempatyang bahwa lakilaki tersebut sudah tiga kali pernah masuk kerumahPenggugat dan sejak itu pula Penggugat dibawa orang tuanya kerumahnyadan resmi pisah rumah dengan Tergugat sampai sekarang ;25 Bahwa antara Tergugat dengan Penggugat tersebut sudah sangat sulit untukdidamaikan kembali dan oleh karena itu setentang perceraian ini terserahkepada mereka karena Tergugat juga tidak mau lagi untuk berdamai denganpihak

No. 65/Pdt.G/2012/MSTknMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatan Penggugat juga telahmenghadirkan saksinya, dimana saksi tersebut telah memberikan keterangannya danketerangannya tersebut yang mendukung dalildalil gugatan Penggugat dibenarkan olehPenggugat dan Tergugat sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima sebagai alatbukti yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa setentang keterangan saksisaksi keluarga yang diajukanPenggugat dan Tergugat masingmasing didepan persidangan, oleh

karena keterangansaksisaksi Penggugat dan Tergugat tersebut telah disampaikan secara ratio sciendi(menyaksikan sendiri) dan telah sesuai ketentuan pasal 308 ayat (1) R.Bg sehinggasetidaktidaknya keterangan tersebut dapat menjadi bukti persangkaan yang dapatmembantu Majelis Hakim menemukan fakta yang benar tentang alas hukum gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa setentang apakah gugatan Penggugat mempunyai alasanhukum atau tidak ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PP No.9 tahun1975

MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan pemohon tersebut :- Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai catatan Sipil di Rantauprapat untuk memperbaiki akte kelahiran pemohon yang diterbitkan oleh Pegawai catatan Sipil di Rantauprapat untuk tertanggal 30 September 1985 No.40/1985 setentang nama pemohon yaitu :KUANG BUN diganti menjadi HENG KUANG BUN Perbaikan nama dilakukan dengan cara mencatat pada pinggir akte kelahiran pemmohon tersebut - Membebankan biaya penetapan pemohonan ini kepada pemohon

SisilMagers 5 Meret 1985 No.11/1985 atasnama anatrbifhtyii wofootAyehun krlehiran anak pemobon lahun 1985 diganti menjadi tf$ESeikan mana dilakulcan deapaBetira enak pemohon tersebut jowneea senkan biaya pen tapan permohSeei hari ini berjumlah Rp. 70.900,'( tajLAH ditetapken pada hari x A MIS, ta; RU A N,SH Wakil Ketua et swyBecak seb#cai Hokin Tinpeda heri itu juga diucaokayn Aas aad AeCAE GLOersi deCa tatan Sipil di anteSipi. di antauprapat tertangea1 5 Maret 195 No.11/15 atas32 penmohon SUSANTO setentang

Memberi kuasa dan memerintahkan kepada Pegawai Negeri Sipil di Rantau Prapat untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut yang diterbitkan oleh Pegawai Catatan Sipil di Rantau Prapat tertanggal 14 Januari 1986 No.01/1986 atas anama MEGA FENI setentang tahun kelahiran dan cara penulisan nama anak Pemohon tersebut yaitu :1985 diganti menjadi 1982 dan MEGA FENI ditulis menjadi MEGAFENIPerbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada register akte Kelahiran anak pemohon tersebut;3.

bagian bawah terusan lukadari luka terbuka permukaan dada sebelah kiri bagian bawah Dijumpai luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dariluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah Dijumpai luka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ jantung Dijumpai dua luka terbuka otot perut terusan dari luka terbuka perutbagian luar Dijumpai dua luka terbuka pembungkus

Dijumpai luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dariluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah Dijumpai luka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ jantung Dijumpai dua luka terbuka otot perut terusan dari luka terbuka perutbagian luar Dijumpai dua luka terbuka pembungkus perut terusan dari luka terbukaotot perut Dijumpai genangan darah pada rongga

lengan atasbagian depanDari fakta pemeriksaan tubuh bagian dalam (otopsi) :Dijumpai luka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah terusan lukadari luka terobuka permukaan dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dariluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai luka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ

lengan atasbagian depanDari fakta pemeriksaan tubuh bagian dalam (otopsi) :Dijumpai luka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah terusan lukadari luka terobuka permukaan dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai Iluka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dariluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai Iluka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ

lengan atasbagian depanDari fakta pemeriksaan tubuh bagian dalam (otopsi) :Dijumpai Iluka terbuka otot dada sebelah kiri bagian bawah terusan luka dariluka terbuka permukaan dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai Iluka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89 terusan dari lukaterbuka otot dada sebelah kiri bagian bawahDijumpai luka terbuka pada organ jantung setentang garis tengah tubuhterusan dari luka terbuka sebelah kiri setentang tulang iga 89Dijumpai genangan darah pada pembungkus organ

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu Selatan di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 35515/IST/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu Selatan, setentang mengenai nama anak Pemohon tersebut, yaitu:- nama YURIYAN FADHAILLA dirobah/diganti menjadi nama YURIYAN FADILLA RAMBEperbaikan mana dilakukan

Bahwa setahu saksi tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengubah/ memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 35515/IST/2011tanggal 10 Nopember 2011 tersebut setentang mengenai Nama anakPemohon tersebut didalam Akta Kelahiran anak Pemohon; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan Nama anakPemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon dan Kartu KeluargaPemohon tersebut agar sesuai dengan Nama anak Pemohon didalam danljazah anak Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi, Pemohon ingin merobah

Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk mengubah/ memperbaiki Akta Kelahiran Nomor 35515/IST/2011tanggal 10 Nopember 2011 tersebut setentang mengenai Nama anakPemohon tersebut didalam Akta Kelahiran anak Pemohon; Bahwa setahu saksi, alasan Pemohon ingin menyesuaikan Nama anakPemohon didalam Akta Kelahiran anak Pemohon dan Kartu KeluargaPemohon tersebut agar sesuai dengan Nama anak Pemohon didalam danljazah anak Pemohon tersebut; Bahwa setahu saksi, Pemohon ingin merobah

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLabuhanbatu Selatan di Rantauprapat untuk memperbaiki Akta Kelahiran Nomor35515/IST/2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu Selatan, setentang mengenai nama anakPemohon tersebut, yaitu: nama YURIYAN FADHAILLA dirobah/diganti menjadi nama YURIYANFADILLA RAMBEperbaikan mana dilakukan dengan cara mencatat pada

maksudingin mengambil anak Penggugat dengan Tergugat dan saat ituPenggugat tidak ada di rumah.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena dihubungi melaluitelepon.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat bertindak kejamterhadap anak Penggugat dengan Tergugat.Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut diatasPenggugat membenarkannya dan tidak membantah keterangan tersebutsedangkan Tergugat tidak mengomentarinya;Bahwa untuk menguatkan bantahan Tergugat sekaligusmembenarkan jawaban Tergugat setentang

yang disebutkan bukanlah seorang ibu yangbaik didasari dari perbuatanperbuatan serta sikap Tergugat yang selama initidak pernah memberikan kasih sayang, merawat dan mengasuh anakPenggugat dan Tergugat melainkan buktibukti tersebut menunjukkanbahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut ditetapkan dibawahpengasuhan Tergugat karenanya bukti tersebut tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah Surat Keterangan yangdikeluarkan Kepala Kelurahan Gading Kecamatan Datuk Bandar KotaTanjung Balai setentang

domisili Penggugat saat ini, karenanya buktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti P.3 yakni Surat Tanda PenerimaanLaporan Penggugat kepada Kepolisian Republik Indonesia DaerahSumatera Utara Bidang Profesi dan Pengamanan setentang pengambilanpaksa terhadap anak kandung Penggugat yang bernama XXXXX, umur 5tahun tanpa sepengetahuan Penggugat, bukti tersebut menunjukan adanyaterjadi peristiwa pengambilan anak yang dilakukan Tergugat sebagaimanayang didalilkan Penggugat yang dilakukan personil

kelainan jiwa, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebutdapat dinilai sebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membantah dari gugatan Penggugatdiatas, Tergugat juga telah mengajukan bukti tertulis T.1 sampai dengan T.3yang bersamaan dengan bukti tertulis yang diajukan Penggugatsebagaimana telah diuraikan diatas, sedangkan bukti T.4 adalah buktiTergugat yang telah mengajukan permohonan eksekusi riil ke PengadilanAgama Medan setentang

Bila kedua atausalah satu dari syarat itu tidak terpenuhi, maka hak pengasuhan berpindahkepada urut yang paling dekat yaitu ayah; dan apabila Penggugat (ayah)menikah lagi, maka gugurlah hak asuhnya terhadap anaknya tersebut,demikian pula jika anak tersebut sudah mencapai batas usia tamyiz yaitumencapai usia 12 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan (dalampermusyawaratannya) bahwa gugatan Penggugat setentang pencabutanhak

Setentang tanggal pengajuan gugatan pada halaman pertamayang semula tertulis tanggal 8 Oktober 2019 diubah menjadi tanggal 8Oktober 2020;2. Setentang dengan posita gugatan poin satu tertulis menikahpada hari kamis 15 November 2015, yang sebenarnya 12 November2015;3. Setentang dengan posita gugatan poin dua tertulis nama anakBE yang sebenarnya adalah x.4. Setentang dengan posita gugatan poin sembilan tertulis namaanak yang sebenarnya adalah E.5.

Setentang dengan posita gugatan poin dua belas tertulis namaanak EEE yang sebenarnya adalah6. Setentang dengan posita gugatan poin tiga belas tertulisTergugat meminjam mahar Penggugat sebanyak 20gr emas yangsebenarnya diperbaiki menjadi 15gr emas. Serta Tergugat meminjamemas bawaan Penggugat sebanyak 3gr emas, yang sebenarnyadiperbaiki menjadi 2gr emas;7.

Setentang dengan petitum poin lima yang tertulis menghukumTergugat mengembalikan mahar Penggugat sebanyak 20gr emas(diubah menjadi 15gr emas) dan emas bawaan Penggugat sebanyak3gr emas (diubah menjadi 2gr emas);Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar karena Tergugat tidak pernah hadir lagi ke persidangankecuali pada sidang tahap pembuktian yang diwakili oleh kuasanya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa:A.