Ditemukan 2888 data
85 — 37
kerugian immateril hingga mencapai Rp. 2.000.000.000 , (dua milyarrupiah), maka tuntutan tersebut tidak beralasan hukum untuk dikabulkan danharus ditolakMenimbang; bahwa berdasarkan segala pertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka tuntutan Penggugat sebagaimana tersebutdalam point 4 dan ke 5 petitum gugatannya dapat dikabulkan hanya sebatashutang pokoknya saja, yaitu sebesar Rp.490.000.000 , (empat ratus sembilanpuluh juta rupiah), ditambah bunga sebagaimana akan disebutkan dalam amarputusan ini;Menimbag
33 — 8
Sementara melawan hukumdalam unsur ini tidak hanya terbatas bertentangan dengan aturan hukum formilyang telah diatur secara legalistic formalistic tetapi harus dapat dimaknaisedemikian rupa yakni bertentangan juga dengan norma kepatutan yang hidupditengahtengah masyarakat sebagai suatu nilai yang dihargai dan diakui yangmana semua pemahaman yang demikian dipandang sebagai perbuatan yangbersifat melawan hukum;Menimbag, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan paraterdakwa dihubungkan dengan
73 — 39
AYEN, oleh karena itu unsur setiap orang dalam perkara ini telahterpenuhi;Unsur memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alatkesehatan yang tidak memenuhi ijin edar sebagaimana dimaksud dalampasal 106 ayat 1 sedian farmasi dan alat kesehatan hanya dapat diedarkansetelah mendapat izin edar;Menimbang, bahwa dari unsur tersebut bersifat alternatif, sehinggadalam membuktikannya tidak perlu seluruh sub unsur akan tetapiapabila salah satu sub unsur terbukti maka terbuktilah unsur tersebut;Menimbag
YUSMAWATI,SH
Terdakwa:
HELPIKO SAPUTRA Bin SAHRUL
38 — 7
shabudari MAIZAL sebanyak dua kali: yaitu yang pertama kurang lebih tiga mingguyang lalu sekira awal Desember 2020, Terdakwa mengambil shabu dariMAIZAL di Loket Kitarabu sebanyak setengah jie seharga Rp 600.000,00(enam ratus ribu rupiah),danyang kedua Terdakwa mengambil shabu dariMAIZAL di loket Kitarabu pada tanggal 22 Desember 2020 sekira jam 22.00WIB sebanyak satu jie seharga Rp 1.100.000,00 (satu juta seratus riburupiah) atas pesanan TEMBONG, namun akhirnya Terdakwa ditangkap olehanggota Kepolisian;Menimbag
108 — 9
disebabkan halhal sebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkara, ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (akta otentik) yang merupakan syaratmutlak (conditio sine qua non) mengajukan permohonan perceraian dan yang dibenarkanoleh Termohon dan ternyata Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada 23 Februari 2003 belum becerai, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah pihakpihak yang berhak dan berkepentingan mengajukan perkaraini (persona standi in judicio);Menimbag
1.NANDA YOGA ROHMANA, S.H.,M.H.
2.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
Terdakwa:
MOHAMAD FADLIN Alias FADLIN
35 — 27
Riki Alias Riki,memperoleh keuntungan berupa 1 (Satu) paket Narkotika Sabu;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta hukum selain menjual melaluiAnak Saksi Moh.
26 — 2
sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerussekalipun bukan pertengkaran dalam bentuk fisik melainkan dalam bentuk batin disebabkankarena sering berbeda pendapat dalam mengurus dan mengatur rumah tangga, hilang rasasaling tanggung jawab, sudah tidak ada lagi saling hormat menghormati cinta mencintaiantara suami isteri, dan akibat dari perselisishan dan pertengkara tersebut akhirnya merekaberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah satu tahun lebih; Menimbag
50 — 24
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono).Menimbag, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat datang menghadap dengan didampingioleh kuasa hukumnya masingmasing.
65 — 7
melanjutkan sekolah ;e Terdakwa belum pernahdihukum ; wana nnnn Menimbang, bahwa Pembimbing Kemasyarakatan telah pulamemberikan rekomendasi terhadap terdakwa yang pada pokoknyasebagaiberikut : e Bahwa masa depan terdakwa masih panjang dan yangbersangkutan mempunyai kemauan yang tinggi untuk dapatmelanjutkan sekolah ;e Bahwa masa penahanan terdakwa sudah merupakan bebanpsikis yang berat, memberikan efek jera dan menyadarkan perbuatannya yangsalah ; e Bahwa orang tua terdakwa masih sanggupmendidik : Menimbag
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
EFENDI Als AKUANG
43 — 4
lagiMenimbang, bahwa sesuai faktafakta yang terungkap di persidanganbaik dari keterangan para saksi di bawah sumpah maupun keteranganTerdakwa yang antara satu dengan yang lain saling bersesuaian, terdakwaEFENDI Als AKUANG pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2019 bertempat di Jln.Samudera Gg.Surau Laut Kelurahan Purnama Kecamatan Dumai Barat KotaDumai telah ditangkap oleh saksi DARMAN KUSUMA SEMBIRING, saksiAGUS TRI SURANTA dan saksi FIRNANDA ADHA,A.md (Anggota BNN Dumai)sehubungan dengan perkara narkotika;Menimbag
40 — 20
Tnkutama Tergugat Rekonpensi, yang harus didahulukan adalah kewajibanmenafkahi kedua anaknya secara penuh;Menimbag, bahwa atas dalil tuntutan dan bantahan tersebut, PenggugatRekonpensi telah mengajukan bukti T.1,dan T.2, dan berdasarkan bukti tersebutterbukti bahwa Tergugat Rekonpensi setidaknya sampai dengan bulan Januari2019 mempunyai penghasilan lebih dari Rp 13.000.000,00 (tiga belas jutarupiah)setiap bulan, sedangkan Tergugat Rekonpensi tidak dapat membuktikandalildalil bantahan tentang kemampuannya
PARLIN MANULLANG, SH
Terdakwa:
MOCHAMMAD RAMADHANI
565 — 282
Yang menjual satuan lingkungan perumahan / Lisiba yang belummenyelesaikan status atas Hak atas tanahnya sebagaimana dimaksud dalam PasalHalaman 21 Putusan Nomor : 1799/Pid.Sus/2020/PN Sby137 (Setiap orang dilarang menjual satuan lingkungan perumahan / Lisiba yangbelum menyelesaikan status hak atas tanahnya);Menimbag, bahwa yang dimaksud menjual adalah memberikan sesuatukepada orang lain untuk memperoleh uang pembayaran atau menerima uang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Lisiba adalah sebidang
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
1.WIRA RAHMAT Als WIRA Bin MAHDI Alm
2.SAIDINA AKASA Als KASA Bin MAHDI Alm
146 — 26
yang telah dimasukkan ke amplop berwarna putih kepada Terdakwa 1 kemudiananggota Polisi Polres Kepahiang datang melakukan penangkapan;Menimbang, bahwa Saksi Yobha menemui Terdakwa 1 atas perintahSaksi Rengki di Warung Sate Elok saiyo yang terletak di Kelurahan Pensiunan,Kecamatan Kepahiang, Kabupaten Kepahiang dan Saksi Yobha memberikanuang sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang telahSaksi Yobha masukkan ke amplop berwarna putih dan diterima langsung olehSaksi Wira Rahmat;Menimbag
33 — 3
Muara Dua KotaLhokseumawe;Menimbag, bahwa selanjutnya perbuatan terdakwa bersama dengan saksi EkoGunawan Bin M. Siddiq mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda, Tahun2014 warna Hitam, No. Pol BL 4686 DAJ, tidak mempunyai izin dari pemiliknya yaitusaksi Saiful Bayani Bin Alamsyah sehingga saksi Saiful Bayani Bin Alamsyah mengalamikerugian terhadap sepeda motor tersebut yaitu kerusakan dibagian kunci kontak akibatdibuka paksa oleh terdakwa dengan menggunakan kunci T.Hal. 28 dari 31 hal.
54 — 46
Kumulasi objektif, yaitu penggabungan beberapa tuntutan;Menimbang, Bahwa dalam penggabungan objektif tidak boleh dilakukandalam hal:e Hakim tidak berwenang secara relatif untuk memeriksa satu tuntutan yangdiajukan secara bersamasama dalam gugatan; Satu tuntutan tertentu diperlukan satu gugatan khusus, sedangkan tuntutanlainnya diperiksa menurut acara biasa; Tuntutan tentang bezit tidak boleh diajukan bersamasama dengan tuntutantentang eigendom dalam satu gugatan;Menimbag, bahwa adapun tujuan penggabungan
19 — 4
orang saksi satudi antaranya adalah ibu kandung dan ibu angkat Termohon, di persidangan di bawahsumpah menerangkan bahwa rumah tangga kedua belah pihak sudah tidak rukun lagi,kedua belah pihak sudah pisah tempat tinggal; Pemohon di Yogyakarta, dan Termohondi Singapura; Saksi tersebut juga menerangkan bahwa Pemohon telah pernahmenyerahkan kembali Termohon ke orang tuanya;Menimbang, bahwa keluarga Pemohon maupun Termhon yang menjadi saksitersebut menyatakan tidak sanggup merukunkan kedua belah pihak;Menimbag
25 — 3
abuabu, 1 (satu) buah DVD merk Tanaka, 1 (satu) buah laptop, 1(satu) buah komputer, 1 (satu) buah VCD, dan 1 (satu) buah monitor secarabersamasama;Menimbang, bahwa sub unsur untuk masuk ke tempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu bersifat alternatif sehingga apabilasalah satu unusr telah terbukti maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbag
119 — 23
terdakwa ada menandatangani suratyang di atasnya nama hendri zainal;e Bahwa saksi berada di luar rumah namun saksi bisa melihat mereka di dalam rumah;e Bahwa setelah dikantor polisi saksi baru mengatahui suratnya;e Bahwa benar saksi korban ada menjual rumah kepada terdakwa;e Bahwa saksi mengenal surat perjanjian penempatan rumah tinggal sementaratertanggal 06 juni 2005 yang diperlihatkan tersebut setelah di kantor polisi;e Bahwa saksi tidak melihat apakah saksi korban ada menandatangani atau tidak;Menimbag
TiMMY WOLYA
Terdakwa:
FITRIAN BINTI ALM AGUSTIAN.
92 — 81
Menetapkan supaya para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,(lima ribu rupiah) ;Menimbag, bahwa Setelah mendengar Pembelaan dari Terdakwa secaralisan yang pada pokoknya menyampaikan sebagai berikut bahwa Terdakwa belumpernah dihukum, Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit, Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi;Hal 2 Put No.1218/Pid.B/2020/PN.Jkt.UtrMenimbang, bahwa atas Pembelaan dari Terdakwa secara lisan PenuntutUmum menyatakan telah pada Tuntutannya
1.IVO ASTRINA LIMBONG, S.H.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
JEFRIZAL Alias NALOK Bin ISMAIL
26 — 16
berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur Dilakukan secara berlanjut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal yangdidakwakwan dalam dakwaan primer tidak terpenuhi, maka Terdakwa harusdinyatakan tidak terbukti secara sah menurut hukum dan menyakinkanberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidangan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer dan olehkarenanya dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbag