Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-05-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 352/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
AMMYKA CLAUDIA TJHIE
Tergugat:
1.LINA
2.dr. LAMBOK SIAHAAN
93 — 49
  • Bahwa pada faktanyaTERGUGAT selalu berbohong dan terus menerus hanya memberikanalasanalasan yang tidak jelas dan mengadaada kepada PENGGUGAT.Bahwa pada tanggal 24 November 2016, TERGUGAT menarik Rp50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) dari rekening BCA atas namaTERGUGAT (LINA) dengan alasan TERGUGAT baru saja dirampokdan butuh uang, padahal sesuai dengan poin 10, dana di dalam rekeningtersebut adalah dana yang tidak boleh dipakai sembarangan atau untukkepentingan pribadi TERGUGAT I.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 28-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 178/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
28 — 2
  • ., hal 7 dari 4910.11.yang dengan sembarangan menuduh Termohon ialai akankewajibannya sebagai istri mengurus rumah tangga.Bahwa dalil Pemohon yang demikian tidak hanya asalasalan akantetapi juga sangat menyesatkan dan karenanya Termohonmensommeer Pemohon untuk membuktikan dalilnya tersebut.Bahwa, ditolak dengan tegas dalil Pemohon butir 3.5. pada halaman 2yang pada pokoknya mendalilkan seolaholah pihak Termohon yangmenginginkan adanya perceraian.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 750 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — H. MURNI AZIS, DK VS PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk, DKK
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melakukan perjanjian hutangpiutang dengan jaminan benda tetap adalah untuk memenuhi ketentuanhukum perjanjian yang dibuat oleh mereka yang telah terikat perkawinandan harta gonogini dalam perkawinan tersebut sehingga dibutuhkanpersetujuan tersebut;Kedudukan hukum Penggugat II tersebut juga secara jelas, terbuka daneksplisit diakui dalam surat gugatan khususnya pada posita angka 1(satu) dan angka 2 (dua);Penempatan posisi sebagai Penggugat dalam suatu surat gugatan tidakbisa dipergunakan secara sembarangan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Tbk
Tanggal 28 Mei 2015 — HERMAN Als. EMANG Bin AMPOK NYOMPA.
67 — 27
  • Permata berbicara dengan Saksi Yudi dan jugamendengar salah seorang dari kelompok massa tersebut berteriak mengatakanKalau melepaskan tembakan nanti Kami bakar Kantor Bea dan Cukai ini;Bahwa tidak sembarangan orang dapat masuk ke dalam Kantor Bea dan Cukai;Bahwa untuk dapat masuk ke dalam Kantor Bea dan Cukai Tanjung BalaiKarimun harus melapor terlebih dahulu di Pos jaga;Bahwa massa yang berjumlah + 200 orang termasuk Terdakwa didalamnya,tidak melapor terlebin dulu ke petugas jaga dan tidak mempunyai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 17-01-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1136 K/Pid/2016
Tanggal 17 Januari 2017 — Hj. IDA DJUBAIDAH alias IDA MOKODOMPIT, DK
61 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Orang tidak bisa sembarangan (dengan mudah)mengunjungi, dan sebagainya;Para tahanan dalam penjara dibagi atas kelaskelas menurut kualitas dankuantitas kejahatan mereka, dari yang tergolong terberat (kelas I) sampai padayang teringan (kelas IV) dengan ketentuan bahwa yang berkelakuan baik dapatdinaikkan kelasnya (Pasal 13 KUHP); Merupakan jenis hukuman penahananmaksimal terhadap para pelaku delik kejahatan; Tidak dapat menjadi penggantihukuman denda;Hukuman KurunganSelain di penjara negara, dalam
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 07-10-2015 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 71/PDT.G/2015/PN.CBN
Tanggal 16 Juni 2016 — Perdata : Penggugat : -Pra Arif Natadiningrat,SE. Tergugat : - ANDY MIARNO - MAT ALI - SLAMET, Ahli waris Alm SubandI - UUNG ahli waris Alm. AANG, - DIDIN ahli waris Alm. SO KOMARA - YUSI ahli waris Alm. SUTEJO - TOING dan TIKA ahli waris Alm. ROKEMI
204 — 357
  • pihak TNIAD,padahal secara jabatan dan etika profesi, seharusnya seorang pejabat Notaris ELIROHAELI yang notabene juga sebagai ahli hukum tidak mungkin membuat suatu aktatanpa menanyakan terlebih dahulu mengenai buktibukti formal dan materil sebagaisarana pendukungnya sebagai syarat latar belakang lahirnya suatu akta / dokumen,terlebin akta tersebut nyatanyata berhubungan dengan pelaksanaan ruislag suatuinstansi penting seperti halnya TNIAD dengan instansi lainnya yang tidak mungkindilakukan dengan sembarangan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 20-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 99/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 20 Februari 2017 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV, beralamat di Jalan Letjen Suprapto No.2 Medan, Sumatera Utara, dalam hal ini diwakilkan oleh ANDI WIBISONO, selaku Direktur SDM dan Umum PT perkebunan Nusantara IV, Telah memberikan Kuasa kepada UMRI FATHA GINTING, S.H. MKn., GANDA WIATMAJA, SH. MH., YASMID SH., RINTO PURWANA HARAHAP, SH. MH., dan HORASLAN SINAGA, SH., Para Advokat pada Kantor Hukum “BGN Law Firm”, berkantor di Medan, Jalan Sutomo Ujung No.83/41-B dan Kaur. Lehal & KSU PTPN IV, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 04.17/SKK/13/VI/2016 tanggal 23 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Lawan: KOPERASI KARYAWAN ADOLINA, beralamat di Komplek Perkebunan Adolina Desa Batang Terap Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; SALIM, Wiraswasta (pemilik / Pengusaha restoran Simpang Tiga), semula beralamat di Jalan Brigjen Katamso dalam Nomr 64 G, Kelurahan Aur, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan, sekarang beralamat di Restoran Simpang Tiga Perbaungan Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor 17, Simpang Pantai Cermin, Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; DENIS BOY SALIM, Wiraswasta, pemegang paspor Nomor : x.030490, beralamat di restoran Simpang Tiga Perbaungan Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor 17, Simpang Pantai Cermin, Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
256 — 64
  • tidak dapat diterapbkan dalam suatu putusan yangmengandung diktum penghukuman membayar sejumlah uang, jadi denganadanya tuntutan sejumalah uang serta tuntutan dwangsom maka gugatanPenggugat tersebut juga tidak berdasar alias tidak sesuai dengan hukumyang berlaku;18.Bahwa terhadap sita penjagaan dan sita jaminan yang dimahankan olehPenggugat dalam gugatannya haruslah dikesampingkan mengingaiMahkamah Agung dalam letak birunya telah menjamin kepastian hukumbagi segala pihak dalam berperkara dan tidak sembarangan
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT MANADO Nomor 195/PDT/2020/PT MND
Tanggal 21 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : JURIKE PASEKI Diwakili Oleh : JANTJE RUMIMPUNU, SH
Pembanding/Tergugat II : ALBERT PINANGKAAN Diwakili Oleh : JANTJE RUMIMPUNU, SH
Pembanding/Tergugat III : STEFI TH. PINANGKAAN Diwakili Oleh : JANTJE RUMIMPUNU, SH
Pembanding/Tergugat IV : MARTHEN PINANGKAAN Diwakili Oleh : JANTJE RUMIMPUNU, SH
Terbanding/Penggugat I : REFLY M. RORINGPANDEY
Terbanding/Penggugat II : KENEDY E. RORIMPANDEY
Terbanding/Penggugat III : ORBY RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA
Turut Terbanding/Tergugat VI : Kepala kantor ATR BPN Kabupaten Minahasa
Turut Terbanding/Tergugat VII : Pemerintah Republik Indonesia Cq Gubernur Propinsi Sulawesi utara Cq bupati Minahasa Utara cq hukum tua Desa Mapanget Kabupaten Minahasa Utara
169 — 104
  • Bahwa disamping itu) pula Tergugat VII secara sepihak tanpasepengetahuan para Penggugat telah melakukan pengukuran atas tanah milikpara Penggugat pada hal sebagai Pemerintah Desa harus Netral serta harusmengetahui asalusul tanah dan tidak sembarangan melakukan pengukuranapalagi tanah tersebut sudah memiliki sertifikat sehingga dengan perbuatanyang dilakukan oleh Tergugat VII menimbulkan kerugian bagi para Penggugatsebagai pemilik atas tanah tersebut, bahkan dalam proses pengukuran tanah,Tergugat
Pengadilan PA KOTA BANJAR Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Bjr
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
  • selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, menyatakan bahwa:ADC ab CaNid Owia wEEia JdPCOi AadCaOzl aEUOY Yi MaCbaC lea ACOEEaUbzea weAa CaOzlE OiOiEaC EDaR& EAOzYCbPE ICO aabCOi Aa iiRa aac UaiA@Abac EIOE icaa wiNiE EUOYA EEUeiOaCiEieO AaEAU AYPE EaCE OaeeCEaAaECaaC Yzeeb aYPE CaUIE cweaabCOi AaHal. 34 dari 41 Putusan Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.BjrUa YU aDC CaEUziO laaE AzOaNicCEOEE abEOi CaiCaArtinya: Apabila seorang suami mentalak isterinya, dan telah jelas bagi hakimbahwa si suami berbuat sembarangan
Pengadilan PA DEMAK Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0250/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
14 — 3
  • hanya menyebutkan sebagaiTERMOHON tapi tanpa menyebutkan secara jelas TERMOHON yang25mana, sehingga Gugatan PEMOHON Rekonpensi patut untuk die Bahwa Obyek Gugatan PEMOHON Rekonpensi mengenai Barang Jadiyang ada di toko, juga tidak disebutkan dan menguraikan secara jelas dankomplit mengenai Jenisjenis barangnya apa saja dan jumlah masingmasing barang berapa, merk pakaiannya apa saja, bentuknya apa saja,baju, hem, celana ataukah apa, sehingga tidak bisa begitu sajamenyebutkan Obyek Gugatan secara sembarangan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 08-04-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -57/Pdt.G/2020/PN Arm
Tanggal 23 September 2020 — -Perdata -Penggugat -Refly M.Roringpandey,DKK -Tergugat -Jurike Paseki,DKK
189 — 102
  • Bahwa disamping itu pula Tergugat VIl secara sepihak tanpa sepengetahuanpara Penggugat telah melakukan pengukuran atas tanah milik para Penggugatpada hal sebagai Pemerintah Desa harus Netral serta harus mengetahui asalusul tanah dan tidak sembarangan melakukan pengukuran apalagi tanahtersebut sudah memiliki sertifikat sehingga dengan perbuatan yang dilakukanHalaman 5 dari Halaman 32 Putusan Nomor 195/PDT/2020/PT MNDoleh Tergugat VII menimbulkan kerugian bagi para Penggugat sebagai pemilikatas tanah
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 15-03-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 25-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Mlg
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat:
ASFARUDIN EDI WIBOWO
Tergugat:
1.Kepala BRI Cabang Soekarno Hatta Malang
2.Setyo Rachmad Wibowo
127 — 31
  • Bahwa dalam dalil Penggugat nomor 12 yang menyatakanTergugat Il membeli agunan yang berasal dari perjanjianyang tidak jelas, adalah dalil yang SANGAT NGAWUR;Dasar argumentasi dari Penggugat sendirilah yang sebenarnya TIDAK JELAS, karena tanpa didasari analogiyang logis dan punya bukti sahin secara hukum namundengan sembarangan mengatakan perjanjian yang tidakjelas, padahal Tergugat II jelasjelas telah melalui proseslelang yang bisa dipertanggungjawabkan dan sah secarahukum di KPKNL;3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Arbitrase
Register : 28-04-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 202/ PDT.G/ARB/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 17 Februari 2015 — PT. FEGA INDOTAMA >< LVMH FRAGRANCES & COSMETICS ( SINGAPORE ) PTE. LTD
791 — 939
  • Teoriteori yang sudah ada, bahwa yang namanyaatribusi dimanapun dia melekat tetap tidak bisa sembarangan didelegasi.Contoh ketika DPR itu mendapatkan atribusi untuk membuat undangundang, boleh tidak DPR mendelegasikan wewenang tersebut? Tentu tidak.Bahwa mengacu pada UndangUndang No. 5 tahun 2014 tentang AparaturSipil Negara. Pasal 122 disebutkan bahwa pejabat negara sebagaimanayang dimaksud dalam pasal 121, yaitu ada klasifikasi dasar huruf a sampain. Cukup menarik, saya bacakan huruf e saja.
Pengadilan PN BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 89_Pdt_G_2013_PN.Btl_Perceraian
Tanggal 26 Juni 2014 — Perdata - ANNEKE FITRIANTI melawan - ANDY ZULFAN
152 — 131
  • suami dan bapak yang baik, dan sampaisekarang tergugat masih sering menenggak minuman beralkohol sehingga ketikapulang ke rumah dalam keadaan tidak sadar sepenuhnya, dan puncaknya pada bulanOktober 2013 antara penggugat dan tergugat tidak lagi hidup serumah ; wn Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan percekcokan dan perselisihan yang terjadi merupakan suatu33permasalahan kecil yang hampir terjadi di setiap keluarga, justru penggugat yangsering berperilaku hidup sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 07-10-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 PK/PID.SUS/2010
Tanggal 18 Januari 2011 — Agung Prasetyo, SH,MM bin Teguh Siswo wardoyo
96 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pisma Gajah Putera, tidak ada satu pasalpundalam isi perjanjian tersebut yang menyebutkan harga atas masingmasing bidang tanah (objek tukar menukar);Bahwa dengan adanya Bukti Surat Perjanjian Tukar Menukar tanggal 15Nopember 2001 Majelis Hakim tidak boleh sembarangan mengambilkesimpulan dan berpendapat lain dari isi klausul perjanjian yang adadalam perjanjian Tukar Menukar tanah tersebut hal ini sesuai denganketentuan pasal 187 hurup a dan b KUHAP: bentuk surat resmi adalahmerupakan alat bukti yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 798 K/Pid/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — FATILAH alias BU ANAS binti TORIWAN T1; MUHAMMAD RAJALI alias PAK ANAS bin NJUASAN T2;
73 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keyakinan Hakim ini tidakbias sembarangan, keyakinan Hakim ini didapat dari keyakinan dalampembuktian minimal 2 (dua) alat bukti yang sah. Hakim dituntut untuk telitidan cermat dalam memutus perkara. Keyakinan dan hati nurani Hakimdidorong dari pembuktian dalam persidangan. Hakim juga memperhatikandari sifat baik dan buruknya Terdakwa pada saat persidangan.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-03-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 83-K/PM II-08/AD/III/2016
Tanggal 14 Juli 2016 — Serma Sutisna
70 — 27
  • Bahwa benar Terdakwa mengetahui narkotika yang Terdakwakonsumsi berupa pil ektasi yang termasuk dalam narkotika Golongan nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika adalah merupakan barang terlarangyang tidak boleh dijual dan dikonsumsi sembarangan, dan Terdakwamengetahui dari TV maupun penekananpenekanan dari pimpinanagar tidak terlibat dalam Narkoba dan Terdakwa tidak mempunyai hakuntuk mengkonsumsi Narkotika, dan perbuatan Terdakwamengkonsumsi Narkotika
Pengadilan PN MADIUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN MADIUN Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Mad
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ROSLELY PURBA,SH
Terdakwa:
TATAG POEDJI SANTOSO Alias CIPUT Bin GOESAMAD
65 — 6
  • Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah), uangnya sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) Terdakwa dapat dari saksi Gaguk Windu Pratistoyang diserahkan kepada terdakwa untuk pembelian narkotika jenis sabu.Rencananya Narkotika jenis sabu tersebut akan Terdakwa konsumsi bersama saksiGaguk Windu Pratisto di Hotel Pondok Indah;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga menerangkan bahwaTerdakwa mengetahui membeli, menguasai ataupun mengkonsumsi sabudilarang dan tidak bisa dilakukan oleh sembarangan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-02-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 170 /Pdt.G/2011/PN.BB
Tanggal 9 Februari 2012 — CAKRA IWAN MAHMUD lawan PT. HAKATEX
103 — 24
  • menanyakan alasannya dan dasar permintaan yaitu suratperintah atau SK Direktur, dengan alasan pekerjaan Penggugat berkaitan dengan keuanganinternal dari perusahaan, tentu saja Penggugat tidak akan berani untuk memberikanpassword yang dapat mengubah isi dari laporan keuangan biaya (Cost Accounting) karenamenjaga keabsahan, pertanggung jawaban kebenaran laporan dan mengingat kewajibanPenggugat sebagai pekerja dari perusahaan Tergugat untuk tidak memberikan informasiyang adalah sangat senditive secara sembarangan
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Bls
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
1.I NYOMAN KIRANA
2.KOMANG SRI MURTINI
3.MADE ADELINE SARASWATI KIRANA
4.NYOMAN SUJANA
5.NI KETUT TELAGA
Tergugat:
PT. SINAR INTI SAWIT
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Bumbung
2.Dinas Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Provinsi Riau
3.Badan Pertanahan Nasional Kab. Bengkalis
74 — 9
  • Dengan demikian materi gugatan Para Penggugat ini belum jelas dansangatlah berbahaya bagi keadaulatan Negara bilamana adakelompok masyarakat dapat menggarap tanpa izin, dapat memperjualbelikan Tanah milik Negara dan sembarangan dapat menuntut hakkeperdataannya melalui Pengadilan;.Bahwa, menurut Para Penggugat telah berulangkali memanggilTergugat untuk mediasi dan klarifikasi Tanah yang diklaim milik ParaPenggugat. Hal yang mana bukan merupakan kewajiban hukum bagiTergugat untuk menaatinya.