Ditemukan 2888 data
1.HJ. HASNAH
2.AHMAD NAWAWI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
WAHYUDDIN
169 — 98
Hasanuddin tertanggal 04 Desember 2014, dimana bidangtanahnya terletak di Dusun Desa Tumpatan Nibung dan tanah tersebutadalah bidang tanah sebagaimana dimaksud dalam Surat KeteranganTanah No. 71605/B/XIV/8 tanggal 30 Agustus 1974 dan SuratHalaman 34 Putusan Perkara Nomor 58/G/2018/PTUNMDNPernyataan/Penyerahan Ahli Waris tanggal 25 Maret 1983 (vide bukti T6, T7 jo. bukti T9 dan T10) ;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, Majelis Hakimakan memberikan penilaian dengan pertimbangan sebagai
32 — 5
ANDI, pada saat bersamaan terdakwadilakukan pemeriksaan dan penangkapan oleh saksi ERWIN SYAMSULABDULLAH serta saksi ASEP SOBUR yaitu anggota Satuan ReserseNarkoba Polres Tasikmalaya Kota ;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, apabila dikaitkandengan pengertian dan pemahaman sebagaimana yang dimaksud dalam unsurini, sudah jelas dan terang bahwa terdakwa telah menerima paket sabusabudari Indra Supritana Alias Gepeng dengan maksud akan dibeli oleh Andi (DPO)akan tetapi sebelum paket sabusabu
16 — 1
tanggal 4 September 2014;Menimbang, bahwa meskipun keempat orang anak Penggugat danTergugat tersebut sudah ditetapbkan dalam asuhan/hadhanah Penggugat, makaTergugat selaku ayah kandungnya harus diberi kKesempatan untuk bertemu danberjumpa sewaktuwaktu dengan keempat orang anak tersebut apabiladibutuhkan oleh Tergugat, karena setiap anak berhak mendapatkan kasih sayangdari kedua orangtuanya tanpa diskriminatif, baik dari Penggugat selaku ibukandungnya maupun dari Tergugat selaku ayah kandungnya;Menimbag
24 — 3
BE 3029 DE dan 1 (satu) karungberas seberat 10 (sepuluh) kilogram serta (satu) buah tas yang berisi pakaian yang telahdiambil oleh terdakwaterdakwa bersamasama dengan saksi Agus Dewantoro Bin Murdanidan saksi Yudi Ardiansyah Bin Tamrin merupakan milik dari saksi Nurdin Bin Darman dansaksi Edi Bin Darman , maka unsur ini dinyatakan telah terpenuhi;Tentang unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Menimbag, bahwa disini terdapat 2 (dua) bagian pokok unsur, yaitu dengan maksuduntuk dimiliki
1.KARI MANYARU
2.FRANSISCO BUDI HANDOKO
3.JIMMY TJOKROSAPUTRO
Termohon:
KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, cq. JAKSA AGUNG MUDA PIDANA KHUSUS
306 — 241
persegi) yang terletak di Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman, Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta pada tanggal 18Februari 2015 antara Pemohon Il dengan Pemohon Ill telah melakukanperjanjian Sewamenyewa.Menimbang, bahwa dari surat bukti Pemohon PIlII1 tentang Kartu TandaPenduduk Nomor 3171031512750003, atas nama Jimmi Tjokrosaputro, lahir diSurakarta tanggal 15 Desember 1975, lakilaki alamat, JI Tanjung Nomor 15Rt/Rw.007/001Kelurahan Giondang Dia, agama kristen, pekerjaan wiraswasta;Menimbag
, bahwa surat bukti PIII2 tentang akta jual beli tanggal 29Desember 2006 Nomor 867/2006, antara Titik Susilowati selaku pemjual danJimmy Tjokrosaputro, selaku pembeli, Hak Milik Nomor 8893/Caturtunggal atassebidang tanah sebagaimana dalam surat ukur 28/03/2002 Nomor 02682/2002seluas 488 M2 (empat ratus delapan puluh delapan meter persegi);Menimbag, bahwa surat bukti PIII3 tentang sertifikat hak milik Nomor8893/Desa Caturtunggal atas nama Jimmi Tjokrosaputro;Menimbang, bahwa dari surat bukti T27,T28
39 — 5
keringanan hukuman karena para terdakwa menyesali atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang bahwa atas permohonan terdakwa tersebut penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutan dan para terdakwa menyatakan tetap padapermohonan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam proses pembuktiandipersidangan tersebut, para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbag
22 — 8
. > Nafkah untuk 2 orang anak sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah)Putusan Nomor: 2248/Pdt.G/2017/PA.Pwthalaman 32 dari 39 halaman> Hutang kepada orang tua termohon sebesarRp.16.725.000, (enam belas juta tujuh ratus dua puluh lima ribuMenimbang bahwa atas halhal tersebut diatas, Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut : a.Gugat Mutah dan Nafkah Iddah Menimbag, bahwa Penggugat Rekonfensi menggugat agarTergugat Rekonfensi memberikan mut,ah kepada Penggugat Rekonfensisebesar Rp. 30.000.000
105 — 14
yang tidak berhak,apalagi oleh Badan Resmi Pemerintah ;29Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi III (Yusuf SupenoRisakota) dimana keterangan saksi tersebut pada pokoknya sama denganketerangan saksi I dan II yang menjelaskan kalau tanah tersebut adalah milikMandor Kasem, apalagi jika dihubungkan dengan surat bukti P. 5 s/d P. 8 salingbersesuaian dimana bukti P.5 s/d P.7 adalah merupakan rangkaian dimana telahterjadi suatu Perbuatan / Peristiwa pidana yang ada kaitannya dengan tanah sengketa ;Menimbag
RAHMAWATI AZIS, SH. MH
Terdakwa:
1.FRANS DJIU ALIAS FRANSISKUS
2.LIENTJE M.YOSTAN ALIAS JOE LIE ENG
41 — 9
YOSTAN Alias JOE LIE ENGmengakibatkan Saksi JOHANNES ' mengalami kerugian sebedarRp.552.297.000, (lima ratus lima puluh dua juta dua ratus sembilan puluhtujuh ribu rupiah);Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh tersebut dapatditarik kesimpulan bahwa Terdakwa I: FRANS DJIU Alias FRANSISKUS danTerdakwa II: LIETJE M.
1.Freddi Wiryawan, S.H.
2.Reni Herman, S.H.
Terdakwa:
1.Media Hendrico Pgl. Riko Bin Arman Danu
2.Syahrial A.Ma. Pd. Pgl. Guru Bin Sarim
62 — 10
Riko Bin Arman Danu yang Jjika diperhatikan nilainyatidak lagi memiliki nilai ekonomis yang memadai maka barang bukti tesebutdiperintahkan dirampas untuk dimusnahkan;Menimbag, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) unit Handphonemerek NOKIA warna hitam dan 1 (satu) unit handphone merek SAMSUNG warnamerah, oleh karena berdasarkan fakta persidangan diketahui barang bukti tersebutadalah alat yang digunakan untuk berkomunikasi terkait dengan narkotika dalamtindak pidana yang dilakukan oleh Para
69 — 4
Soleh, Saksi Ali Ridho, Saksi Sollih danSaksi Nur Salim berangkat dari Kecamatan Camplong, Kabupaten Sampangmenuju ke Surabaya dengan menggunakan mobil sewaan Toyota Yariswarna putih No Pol L 41 MA;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan razia oleh anggota PolisiPolres Sampang maka ditemukan 1 (satu) kotak warna putih yangdidalamnya berisi alat hisab sabu dan ditemukan juga 1 (satu) butir pil jenisExtasi (inex) warna merah;Menimbag, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik
92 — 23
Saad L dansaksi Sudiono yang mana dari keteranganketerangan tersebut terungkap bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah menggunakan seng milik Penggugat;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta tersebut, meskipun telah terungkapfakta adanya seng Pengggugat yang digunakan oleh tergugat, namun demikianperjanjian yang dibuat secara lisan antara Penggugat dan Tergugat menurutmajelis tidak dapat diabaikan begitu saja, terlebih lagi perjanjian tersebut telahmemenuhi syarat subjektif dan syarat objektif dari perjanjian
YENTI KOSNITA SH
Terdakwa:
Hendri Krisbiantoro, S.Sos Bin Subagiyo
119 — 73
Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang laindengan melawan hukum;Menimbang, bahwa unsur kedua dalam pasal 378 KUHPidanamerupakan unsurunsur subyektif dimana frase kalimat Dengan Maksud* atauOOGMERK selalu harus diartikan sebagai maksud Pelaku atau NAASTE DOELyang selanjutnya Pelaku melakukan perbuatan untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum;Menimbag, bahwa kalimat Dengan Maksud dalam unsur ini diartikansebagai kehendak yang harus tercapai oleh pelaku
63 — 10
keringanan hukuman karena para terdakwa menyesali atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang bahwa atas permohonan terdakwa tersebut penuntut umummenyatakan tetap pada tuntutan dan para terdakwa menyatakan tetap padapermohonan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam proses pembuktiandipersidangan tersebut, para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbag
48 — 6
.41.204.000,00 (empat puluh satu juta duaratus empat ribu rupah) dengan cara terdakwa menginap di hotel ALILA selama11(sebelas) hari dari tanggal 28 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 06Nopember 2015 dengan cara mengirim email LLG (Lalu Lintas Giro) BankHalaman27 dari 28 halaman Putusan No.09/Pid.B/2016/PN.SktPermata ke rekening bank hotelALILA sebagai bukti untuk meyakinkan pihakhotel "ALILA kalau terdakwa sudah membayar booking untuk acara Wedding/pernikahan pelaku dan LLG (Lalu Lintas Giro) ;Menimbag
25 — 14
Bg. keterangan ketigasaksi Pemohon Dalam Konvensi tersebut telah memenuhi syarat materil alatbukti saksi;Menimbang, bahwa Termohon Dalam Konvensi/Pemohon DalamRekonvensi telah mengajukan bukti Surat T.1, T.2, dan T.3;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.1 karena sama dengan bukti P.1maka Majelis Hakim tidak mempertimbangkan ulang surat bukti T.1 tersebut;Menimbag, bahwa bukti T.2 dan T.3 adalah akta otentik yang kekuatanpembuktiannya sempurna dan mengikat, dan memenuhi syarat formil danmateril bukti
JOHARIANI, SH
Terdakwa:
A. CHANDRA MAHARDIKA, SE
118 — 41
memberitahukan kalau rekomendasi tersebut palsu;Bahwa benar kemudian saksi SUWARDY dan Terdakwa bertemu lalu Terdakwamengakui kalau) rekomendasi tersebut palsu) dan berjanji akanmengembalikan uang saksi SUWARDY dalam bulan Desember 2019, namunhingga saat ini uang saksi SUWARDY belum dikembalikan karenadipergunakan membiayai proyek lain dan keperluan seharihari Terdakwa;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi SUWARDYmengalami kerugian sebesar Rp.170.000.000, (Seratus tujuh puluh jutarupiah);Menimbag
Terbanding/Penggugat : ISMAIL UTINA
187 — 112
Tindakan yang dimohonkan tidak boleh mengenai pokok perkara;Menimbag, bahwa dengan memperhatikan tuntutan provisi yang diajukanoleh Pengugat dalam surat gugatannya Pengadilan Tinggi tidak melihat adanya halhal yang sangat mendesak untuk dilakukannya tindakan pendahuluan oleh MajleisHakim tingkat pertama terkait dengan gugatan yang diajukan oleh Terbanding semulaPenggugat dan bahkan apabila dicermati lebin mendalam lagi bahwa tuntutan provisiyang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat tersebut
79 — 18
akan berakibat anak itu tidak selamat/meninggal dan meninggalnya anak itumemang sudah dikehendaki Terdakwa; Meskipun Terdakwa berdalih bahwa saat itu242DTerdakwa pingsan dan setelah sadar ternyata anak itu sudah meninggal namun sebagaimanatelah kami uraikan di atas, keterangan Terdakwa tersebut kami simpulkan sebagaikebohongan belaka karena adanya kejanggalan dan tidak relevannya keterangan Terdakwatersebut dengan rangkaian perbuatan Terdakwa dan motif yang menjadi latar belakangperbuatan Terdakwa;Menimbag
14 — 1
Penggugat;Menimbang, bahwa menurut ajaran Islam janji seperti di atas,berkekuatan mengikat dan memberatkan orang yang mengucapkannya,setiap muslim yang berjanji, dia dituntut supaya memenuhi janjinya itu (AlQuran surat AlMaidah ayat 1);Menimbang, bahwa di dalam kitab AlMuhadzab juz Il halaman 88terdapat dalil fiqin yang artinya sebagai berikut : Apabila seseorang16menggantungkan talak kepada sesuatu syarat, maka talaknya tergantungpada syarat itu, jika syarat tersebut terwujud, maka jatuhlah talaknya;Menimbag