ONENG pernah memiliki tanah dipersil 109 S IIseluas 4.200 m2 namun persil tersebut telah dilakukan pencoretan dan adacatatan di jual keno 3079 tanggal 31 Desember 1960, sehingga Jjikadikaitkan dengan terjadinya pemekaran wilayah dari Desa Cinunuk keDesa Cimekar yang terjadi tahun 1982 maka Kohir 485 atas nama H.GODJALI Als H.

melainkan 4.200 M?.Bahwa di C Desa 485 tersebut memang ada tulisan Godjali Oneng luasnyabukan 30.000 M* melainkan 4.200 M?, itupun sudah dijual dengan tandacoret merah dan sudah tidak ada lagi, itu di Desa Cinunuk, di Cimekarsudah tidak ada lagi.Bahwa setelah Saksi lihat Surat Keterangan Nomor : 327/2003/VII/2003tanggal 22 Juli 2003 yang isinya Desa Cimekar Kec.

ONENG pernah memiliki tanahdipersil 109 S Il seluas 4.200 m2 namun persil tersebut telah dilakukanpencoretan dan ada catatan di jual keno 3079 tanggal 31 Desember 1960,sehingga jika dikaitkan dengan terjadinya pemekaran wilayah dari Ds.Cinunuk ke Ds. Cimekar yang terjadi tahun 1982 maka Kohir 485 atasnama H. GODJALI Als H.

ONENGpernah memiliki tanah dipersil 109 S Il seluas 4.200 m? namun persiltersebut telah dilakukan pencoretan dan ada catatan di jual keno 3079tanggal 31 Desember 1960, sehingga jika dikaitkan dengan terjadinyapemekaran wilayah dari Desa Cinunuk ke Desa Cimekar yang terjaditahun 1982 maka Kohir 485 atas nama H. GODJALI Als H.

ONENG.Menimbang, bahwa dengan terbitnya Surat KeteranganKepala Desa Cinunuk No.593/347/DS/VII /2014/PERT tanggal 16 Juli2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Terdakwa sebagaiKepala Desa Cinunuk tersebut dapat merugikan karena isinya tidakbenar sesuai bukti yang ada karena Kohir 485 yang tercatat dikantor Desa Cinunuk hanya tercatat satu persil yaitu persil 109seluas 4.200 m?

Rp. 4.200,. Materal ......ccceeeeeeeee Rp. 6.000.Jumlah ...... Rp. 10.200,

namun sebagian daritanah milik Ngarminah itu dikuasai olen Para Tergugat seluas 4.200 m?;Bahwa Ngarminah B. Samadi mempunyai 3 (tiga) orang anak yaituSamadi, Lasmani dan Karmadi dan Para Penggugat merupakan ahli warisnya;Bahwa sesuai dengan bukti surat P6 = T1 yaitu berupa SuratPernyataan Jual Beli, tanggal 24 Mei 2001, ternyata Karmadi yangmerupakan salah satu anak dari Ngarminah B.

Ayat (2) Pengelompokan jalan menurut kelas jalan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) terdiri atas :e Jalan Kelas , yaitu jalan arteri dan kolektor yang dapat dilaluikendaraan bermotor dengan ukuran lebar tidak melebihi 2.500(dua ribu lima ratus) milimeter, ukuran panjang tidak melebihi18.000 (delapan belas ribu) milimeter, kuran paling tinggi 4.200(empat ribu dua ratus) milimeter, dan muatan sumbu terberat 10(sepuluh) tone Jalan kelas Il, yaitu jalan arteri, kolektor, lokal dan lingkunganyang dapat

dilalui kendaraan bermotor dengan ukuran lebar tidakmelebihi 2.500 (dua ribu lima ratus) milimeter, ukuran panjangtidak melebihi 12.000 (dua belas ribu) milimeter, ukuran palingtinggi 4.200 (empat ribu dua ratus) milimeter dan muatan sumbuterberat 8 (delapan) ton.Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Ksne Jalan kelas Ill, yaitu jalan arteri, kolektor, loka dan lingkunganyang dapat dilalui kendaraan bermotor dengan ukuran lebar tidakmelebihi 2.100 (dua ribu seratur) milimeter, ukuran

panjang tidakmelebihi 9.000 (sembilan ribu) milimeter, ukuran paling tinggi3.500 (tiga ribu lima ratus) milimeter, dan muatan sumbu terberat8 (delapan) ton.e Jalan khusus yaitu jalan arteri yang dapat di lalui kendaraanbermotor dengan ukuran lebar melebihi 2.500 (dua ribu limaratus) milimeter, ukuran panjang melebihi 18.000 (delapan belasribu) milimeter, ukuran paling tinggi 4.200 (empat ribu dua ratus)milimeter, dan muatan sumbu terberat lebih dari 10 (Sepulu ton.Sehingga ahli bisa menyimpulkan

M E N G A D I L I :

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII dan Tergugat VIII ;

DALAM PROVISI

• Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat ;

DALAM POKOK PERKARA

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
• Menyatakan menurut hukum bahwa tanah seluas + 4.200 M2 (kurang

Panakkukang selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) dalam wilayah Kecamatan Panakkukang ;

M2 yang berlokasi di Kelurahan Borong, Kecamatan Manggala (dulunya Kecamatan Panakkukang), Kota Makassa ;

padanya untuk segera membongkar pagar tembok setinggi kl. 3 meter bersama seluruh bangunan rumah yang telah didirikan / dibangun oleh Para Tergugat di atas lokasi tanah sengketa dan menyerahkan kembali tanah sengketa tersebut kepada kini Penggugat dalam keadaan kosong sempurna tanpa pembayaran ganti rugi;

Manggala (dulunya Kecamatan Panakkukang), Kota Makassar, yang dimohonkan oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII ;

merugikanpenggugat;Bahwa hingga saat ini perusakan tanam tumbuh diatasnya sepanjang 60 X 70meter;Bahwa penggugat telah datang menghadap kepada kepala Desa Seluasmenanyakan apakah kepala desa Seluas mengetahui rencana pembuatanladang padi dan mendirikan bangunan oleh tergugat tersebut,ternyata kepaladesa tidak tahu hal ini;Bahwa dari pelanggaran yang telah dilakukan oleh tergugat telah menimbulkankerugian materi milik penggugat sebagaimana diuraikan dibawah ini:Tanah milik penggugat seluas 60m X 70m = 4.200

dengan taksiran hargasekarang Rp.120.000,permeter ,jadi keseluruhan harga semua = 4.200 XRp.120.000 = 504.000.000,Seratus tujuh puluh lima batang pohon karet unggul yang ber umur tiga tahun,perbatang dengan harga Rp.5.000, perbatang, semuanya berjumlah 175 XRp.5.000 = Rp.875.000Lima belas batang pohon petai berumur tiga tahun, dengan harga Rp.40.000perbatang,15 X Rp.40.000 = Rp.600.000, Lima batang pohon jengkol berumurtiga tahun, dengan harga Rp.35.000 perbatang,5 X Rp.35.000 = 175.000,Jumlah kerugian

Alias CIIN Binti KASBOLAH, menerangkan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa pernah datang menjualgabah kering kepada saksi;e Bahwa pada hari kamis tanggal 10 Juli 2014 sekira pukul 16.00 WIB di Rice Millmilik saksi yang berada di Desa Tegal Suruh, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, untuk menjual gabah kering seberat + 2.080 (dua ribu delapanpuluh) kg / sebanyak +50 (lima puluh) kantong yang rata rata perkilonyaseharga Rp. 4.200

Kemudian pada pukul 19.00 WIB terdakwadatang lagi dengan membawa gabah kering seberat 2.080 kg dengan harga perkilonya Rp. 4.200, sehingga semuanya berjumlah Rp. 8.736.000, (delapan jutatujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah);e Bahwa kemudian terdakwa pergi untuk mengambil gabah, tetapi ternyata tidakpernah kembali sampai sekarang; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, uang saksi yang belum kembali sebesarRp. 1.964.000, (satu juta sembilan ratus enam puluh empat ribu rupiah);e Bahwa selain saksi, masih

mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNomor 420/PDT/2011/PT.MKS tanggal 19 Januari 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan para Termohon Peninjauan dahuluPenggugat ,lV/para Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:Mengenai:3 (tiga) petak sawah seluas + 0,87 Ha (87 are) yang terletak di lingkungan(kampung) Tatae, Kelurahan Tatae, Kecamatan Duampanua, KabupatenPinrang dengan perincian sebagai berikut :a) 1 (satu) petak sawah seluas + 4.200

Conservatoir Beslag);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Pinrang agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan bahwa tanah sawah obyek sengketa berupa : 3 (tiga) petaksawah seluas + 0,87 Ha. (87 are) yang terletak di lingkungan (kampung)Tatae, Kelurahan Tatae, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrangdengan perincian sebagai berikut:a) 1 (satu) petak sawah seluas kurang lebih 4.200

Nopember 5.655 kg. 4.200 kg. 1.455 kg.Desember 2011jumlah 50.895 kg. 37.850 kg. 13.045 kg Jadi jumlah beras Raskin yang tidak disalurkan sebanyak 13.045 kg.Yang tidak dibagikan atau disalurkan sebanyak 4 (empat) kali antara lain :Pada bulan Maret 2011 sebanyak 5.655 kg ; Pada bulan Mei 2011 sebanyak 5.655 kg ; Pada bulan Agustus 2011 sebanyak 5.655 kg ; Pada bulan Desember 211 sebanyak 5.655 kg ; Jumlah seluruhnya sebanyak 22.620 kg ; Jadi jumlah beras Raskin yang tidak disalurkan kepada masyarakat

Nopember 5.655 kg. 4.200 kg. 1.455 kg.Desember 2011 jumlah30.895 kg, 37.850 kg. 13.045 kg Jadi jumlah beras Raskin yang tidak disalurkan sebanyak 13.045 kg.Yang tidak dibagikan atau disalurkan sebanyak 4 (empat) kali antara lain :Pada bulan Maret 2011 sebanyak 5.655 kg ; Pada bulan Mei 2011 sebanyak 5.655 kg ; Pada bulan Agustus 2011 sebanyak5.655 kg ; Pada bulan Desember 211 sebanyak 5.655kg ; Jumlah seluruhnya sebanyak 22.620 kg; Jadi jumlah beras Raskin yang tidak disalurkan kepada masyarakat

PARA PENGGUGATsebagai istri;PENGGUGAT 1 sebagai anak kandung;PENGGUGAT 2 sebagai anak kandung;TERGUGAT 1 sebagai anak dari ibu yang berbeda;Bahwa almarhum semasa hidupnya mempunyai tanah sebagai berikut :Terletak di desa:i XXXX, persil 329 seluas 4.080 M2ii XXX, persil 330 seluas 15.670 M2Total luas 19.750 M2Terletak di desa :i , persil D 36 seluas 350 M2ii , persilD 41 seluas 95 M2iii , persil D 41 seluas 105 M2iv , persil D 41 seluas 1.250 M2V , persil D 41 seluas 816 M2vi , persil D 51 seluas 4.200

Materai putusan ..........0 ee Rp. 6.000,2.4 Dec eee Rp. 4.200, Jumlah Rp.10.200,(Sepuluh ribu dua ratus rupiah)13

Il/Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Pembantah/Terbandingtelah mengajukan gugatan bantahan terhadap sekarang PemohonKasasi dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai para Terbantah/para Pembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Makassarpada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Pembantah adalah pemilik tanah sebagai berikut:Tanah milik Maryono, Pembantah seluas + 4.200

Cakra bahana senilai SGD $4.200 tertanggal 30 Maret 2012.139. 1 (satu) Lembar Kwintasi tanda terima uang dari PT. Cakra bahanasenilai SGD $ 4.200 tertanggal 5 April 2012 yang di tanda tangani olehDEDY NISRIANTO.140. 1 (satu) Lembar surat tagihan atas nama SRI WAHYUNI, A.M selakudirektur dari PT. Haswarpin Group kepada Pt. Cakra bahana senilai SGD $5.000 tertanggal 6 April 2012.141. 1 (satu) Lembar Kwintasi tanda terima uang dari PT.

Dengandemikian luas hutan mangrove yang rusak/mati akibat diurug untukperluasan halaman belakan hotel adalah seluas 0,42 ha atau 4.200 m*(empat ribu dua ratus meter perseg)i);Dari hasil Analisis yang Ahli lakukan terhadap kondisi mangrove yangrusak di lokasi lokasi PT Belitung Mandiri Mulia Indah yang memilikiHotel Bahamas yang berlokasi di Desa Air Saga, KecamatanTanjungpandan, Kabupaten Belitung, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung dapat Saksi simpulkan bahwa:(1) Berdasarkan Kriteria Baku dan Pedoman

Terhadap kematian tumbuhan mangrove (4.200m*) tersebut telah menghilangkan:Tumbuhan tingkat semai sebesar 4.200 individu;Tumbuhan tingkat pancang sebesar 672 batang;Tumbuhan tingkat pohon sebesar 406 batang;Cadangan karbon dari hutan mangrove;Hilangnya habitat mangrove bagi keanekaragaman flora danOooo oOfauna sebesar 4.200 m*4 Hilangnya fungsi hutan mangrove sebagai pencegah intrusi airlaut.(2) Berdasarkan Keputusan Presiden Nomor 32 Tahun 1990 tentangPengelolaan Kawasan Lindung, menyebutkan bahwa

Kawasanpantai Berhutan bakau merupakan kawasan lindung, menunjukkanbahwa kawasan ekosistem mangrove merupakan Kawasan lindung.Oleh karena itu kegiatan yang dilakukan oleh PT Belitung MandiriMulia Indah telah menyebabkan kematian/kerusakan hutanmangrove seluas 4.200 m* dan menimbulkan dampak tidak langsungberupa sedimentasi pada hutan mangrove dan kekeruhan perairanekosistem padang lamun merupakan bukti telah terjadi kerusakanHalaman 7 dari 41 Putusan Nomor 181/Pid.Sus/2020/PN Tdnlingkungan pada

,tanggal 08 April 2019, telah bermeterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P3);Foto Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Pemohon II, Nomor3329050904190011, tanggal 15 Nopember 2019, surat tersebut telahbermeterai cukup dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti Sesuai (bukti P4);Foto copy Akta Kelahiran anak para Pemohon atas nama Dewi Septiani,nomor 4.200/G/2006, tanggal 27 Januari 2006, surat tersebut telahbermeterai cukup dan telah

(Dua puluh tiga ribu dua ratus rupiah)Rp. 4.200,Rp. 23.200,1515

Bahwa sebidang tanah milik seluas + 2.740 atau sisatanah seluas 4.200 M? diuraikan dalam Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah (IPEDA) atas nama SUMANDI BINBELONG Kohir No. 42 DII Kohir No. 322 Cl dengan batasbatasnya : Sebelah Utara : Lorong / Lorong Buntu / TanahKosong; Sebelah Timur : Lorong; Sebelah Selatan : Jalan Setapak Besar / SMP 33; Sebelah Barat >: Rumah / Tanah Dg. NGUGI/ Rumah /Tanah Dg.

Bahwa sebagaimana yang dapat diketahui seperti yangdipertimbangkan dalam Putusan Pengadilan Negeri Makassar makayang menjadi pokok persoalan adalah mengenai tanah milik seluas +2.740 M2 atau sisa tanah seluas + 4.200 M?

BUNDUseluas + 2.740 M2 yang menjadi bagian sisa tanah seluas 4.200 M2sebelumya sebagian lainnya sudah terjual yang diuraikan dalam BuktiP1 berupa Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Nomor :322 Cl Persil No. 42 DIl;ocerceees Bahwa bukti P1 tersebut tidak bertentangan denganketerangan para saksisaksi yang diajukan oleh Para Pembandingsemula Penggugat dan Penggugat II, sebagai berikut :1.

Kuti Br Purba yang terletak di perladangan Uruk Gung Mbelin DesaRaya Kecamatan Berastagi Kabupaten Karo seluas kurang lebih 4.200 M2(empat ribu dua ratus meter persegi) dengan Akta Jual Beli Nomor 67/2007tanggal 19 Februari 2007 dari Dapit Sembiring (Terdakwa) kepada TangkasPeranginangin dan Akta Jual Beli Nomor 68/2007 tanggal 19 Februari 2007 dariDapit Sembiring kepada Masdi Tarigan;Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugian kuranglebih Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) atau

Tanah SHM No.57, luas 4.200 M2, terletak di Serampangan Tegal,Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota MataramHal. 19 dari 34 Hal Put. Nomor 0494/Pdt.G/2016/PAMtr.(bagian waris H. BAHAUDIN dan HJ. MUNAWARAH), dan bukanObyek Sengketa;11.Tanah SHM No.842, luas 7.263 M2, terletak di Desa DasanTereng, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, (bagianwaris HJ. WAHIDATUN JANNAH, HJ.

BAHAUDIN); dan Tanah SHM No.57, luas 4.200 M2, terletak di Serampangan Tegal,Kelurahan Selagalas, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram(bagian waris H. BAHAUDIN dan HJ.

Bahwa oleh karena berdasarkan hasil rekap pembagian waris yangdilakukan pada tangal 01 Nopember 2011 terdapat hak waris miik HJ.MUNAWARAH seluas 1.442 m2 pada tanah SHM No.57, luas 4.200M2, yang mana kemudian tanah SHM No.57, seluas 4.200 M2tersebut telah dijual oleh H. BAHAUDIN, dan kemudian uang hasilpenjualannya menjadi Obyek Sengketa dan Il, Obyek sengketa VI,Obyek Sengketa IX, maka tentu hak waris HJ.

Cakra Bahana senilaiSGD $ 4.200 tertanggal 30 Maret 2012.1 (satu) lembar kuitansi tanda terima uang dari PT. Cakra Bahanasenilai SGD $ 4.200 tertanggal 05 April 2012 yang ditandatanganioleh DEDY NISRIANTO.Hal. 18 dari 45 hal. Put. No. 1451 K/PID /2014140.141.142.143.144.145.146.147.148.149.150.151.1 (satu) lembar surat tagihan atas nama SRI WAHYUNI, A.M., selakuDirektur dari PT. Haswarpin Group kepada PT.

Cakra Bahana senilaiSGD $ 4.200 tertanggal 30 Maret 2012.1 (satu) lembar kuitansi tanda terima uang dari PT. Cakra Bahanasenilai SGD $ 4.200 tertanggal 05 April 2012 yang ditandatanganioleh DEDY NISRIANTO.1 (satu) lembar surat tagihan atas nama SRI WAHYUNI, A.M., selakuDirektur dari PT. Haswarpin Group kepada PT. Cakra Bahana senilaiSGD $ 5.000 tertanggal 06 April 2012.1 (satu) lembar kuitansi tanda terima uang dari PT.