Ditemukan 14627 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : citi cipta citra cimb citas
Penelusuran terkait : Santayana kiemas vs i. kepala kantor pertanahan kabupaten bogor provinsi jawa barat. Ii. pt. sentul city Tbk;; Cv. rimvhie city vs i. kepala dinas energi sumber daya mineral (esdm) provinsi kalimantan tengah. Ii. kepala dinas penanaman modal dan pelayan terpadu satu pintu provinsi kalimantan tengah;;
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 135/Pid.B/2015/PN.Bjb
Tanggal 28 Juli 2015 — AGUS Bin SALEH (Alm).
123 — 71
  • PUTRA JAYA GABE yang merupakan pengembang/developer dariperumahan CITRA MANGGIS CITY tempat terdakwa bekerja dan bertemudengan saksi POSTER yang merupakan pimpinan dari PT. PUTRA JAYAGABE, dimana saksi berada di sana karena hendak mengambil uang saksiyang saksi serahkan sebelumnya kepada terdakwa sebagai uangpendaftaran rumah di perumahan CITRA MANGGIS CITY milikpengembang/developer PT.
    PUTRAJAYA GABE yang merupakan pengembang/developer dari perumahanCITRA MANGGIS CITY tempat terdakwa bekerja dan bertemu dengan saksiPOSTER yang merupakan pimpinan dari PT.
    PUTRA JAYA GABE dari nasabah yang dibawanya dan telah di setujui oleh pihak Bank;e Bahwa tugas dari terdakwa adalah memasarkan atau menawarkanpenjualan perumahan CITRA MANGGIS CITY milik pengembang/DeveloperPT. PUTRA JAYA GABE yang berlokasi di Komplek Citra Manggis City Jl.Ponpes Yasin Kel. Guntung Manggis Kec. Landasan Ulin Kota Banjarbaru;e Bahwa adapun untuk Harga jual perumahan CITRA MANGGIS CITY milikpengembang/Developer PT. PUTRA JAYA GABE yang berlokasi di KomplekCitra Manggis City Jl.
    JAYA GABE;e Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 08 bulan maret tahun 2015sekitar jam 15.00 wita dimana pada saat itu terdakwa berada di perumahanCITRA MANGGIS CITY dan bekerja sebagai sales freeland dan pada saatitu terdakwa melihat saksi MERZAWATI bersama dengan suaminya sedangmelihatlihat perumahan di CITRA MANGGIS CITY milik pengembang/developer PT.
    JAYA GABE;Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 08 bulan maret tahun 2015sekitar jam 15.00 wita dimana pada saat itu terdakwa berada di perumahanCITRA MANGGIS CITY dan bekerja sebagai sales freeland dan pada saatitu terdakwa melihat saksi MERZAWATI bersama dengan suaminya sedangmelihatlihat perumahan di CITRA MANGGIS CITY milik pengembang/developer PT.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Perjudian
Register : 15-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BENGKALIS Nomor 188 / Pid.B / 2014 / PN.Bks
Tanggal 2 Juli 2014 — INDAWATI Binti MUJIONO
46 — 11
  • masuk dan gaji karyawan yang bekerja di permainan City Zone tersebut;Bahwa gaji saksi di permainan city zone tersebut adalah sebesarRp.3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan gaji karyawanratarata sekitar Rp. 1.300.000.
    Bengkalis tepatnya di tempat permainanCity Zone; Bahwa hubungan Terdakwa dengan tempat pernnainan city zone tersebutadalah sebagai karyawan tetap di tempat permainan city zone sejakpertengahan bulan Nopember 2013 sampai dengan saat sekarang ini;Bahwa setahu Terdakwa adapun pemilik arena/tempat permainan City Zonetempat bekarja tersebut adalah sdr.
    Bengkalis tepatnya di tempat permainan City Zone;Bahwa hubungan Terdakwa dengan tempat permainan city zone tersebutadalah sebagai karyawan tetap di tempat permainan city zone; Bahwa setahu Terdakwa adapun pemilik arena/tempat permainan City Zonetempat bekarja tersebut adalah sdr. HAND Y WUA YA; Bahwa setahu Terdakwa jumlah keseluruhan karyawan yang berkerja diarena/tempat permainan city zone adalah sebanyak 20 (dua puluh) orangdiantaranya adalah terdakwa Il. Indawati Binti Mujiono dan terdakwa.
    Bengkalis tepatnya di tempat permainan City Zone;Bahwa hubungan Terdakwa dengan tempat permainan city zone tersebutadalah sebagai karyawan tetap di tempat permainan city zone; Bahwa setahu Terdakwa adapun pemilik arena/tempat permainan City Zonetempat bekarja tersebut adalah sdr. HAND Y WUA YA; Bahwa setahu Terdakwa jumlah keseluruhan karyawan yang berkerja diarena/tempat permainan city zone adalah sebanyak 20 (dua puluh) orangdiantaranya adalah terdakwa I.
    EDDY secaralangsung setelah tempat / arena City Zone tutup; 12.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Perjudian
Register : 21-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 156/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 4 Mei 2017 — 1.Zulkifli Bin Anasrul 2.Zobit Aidil Putra Als. Obit
27 — 4
  • Aheng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
    Bahwa izin yang terdapat di arena permainan city game adalah untukpermainan anakanak dan permainan mesin elektronik di arena permainan citygame tidak memiliki izin. Bahwa izin di arena permainan city game tertulis SITIGEN, tetapi papannama yang terpasang di arena permainan city game tertulis CITY GAME.
    Aneng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Perjudian
Register : 21-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 165/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 4 Mei 2017 — Arifin Als. Hasan
49 — 7
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 4 (empat) lembar voucher city game.Dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);
    Aheng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
    Bahwa izin yang terdapat di arena permainan city game adalah untukpermainan anakanak dan permainan mesin elektronik di arena permainan citygame tidak memiliki izin. Bahwa izin di arena permainan city game tertulis SITIGEN, tetapi papannama yang terpasang di arena permainan city game tertulis CITY GAME.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 09-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 77/PID/2019/PT PLG
Tanggal 13 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : WAWAN SETIAWAN, SH
Terbanding/Terdakwa : FILI MUTTAQIEN
144 — 79
  • legalisir kwitansi Citra Grand City No.014887 tanggal 27 April 2016;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.014918 tanggal 2 Mei 2016;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.013828 tanggal 21 November 2015;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.014377 tanggal 1 Februari 2016;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.014551 tanggal 1 Februari 2016;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand
    City No.013461 tanggal 23 September 2015;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.013692 tanggal 30 Oktober 2015;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.013827 tanggal 21 November 2015;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.012135 tanggal 13 Februari 2015;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.013310 tanggal 31 Agustus 2015;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.013260 tanggal
    Desember 2015;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.014410 tanggal 6 Februari 2016;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.014552 tanggal 1 Maret 2016;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.013462 tanggal 23 September 2015;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.013697 tanggal 30 Oktober 2016;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.013947 tanggal 4 November 2016;1 (satu) lembar
    No.013324 tanggal 31 Agustus 2015;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.013465 tanggal 23 September 2015;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.01331 tanggal 31 Agustus 2015;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.012842 tanggal 22 Juni 2015;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.013062 tanggal 21 Juli 2015;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.012789 tanggal 31 Mei 2015;
    Citra Grand City No.013698 tanggal 30 Oktober 2015;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.013948 tanggal 4 November 2015;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.014154 tanggal 30 Desember 2015;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.014201 tanggal 11 Januari 2016;1 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.014409 tanggal 5 Februari 20161 (satu) lembar Fotocopy legalisir kwitansi Citra Grand City No.014553
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 28-10-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 841/Pdt.P/2015/PN.Sby
Tanggal 28 Oktober 2015 — AGUSTINA SUKARTI, SE
23 — 7
  • Menetapkan PEMOHON sebagai Pengampu atas kedua orang tua PEMOHON, yang bernama : 1) BINGTONO, jenis kelamin Laki laki, lahir di Magelang, tanggal 23 April 1936 (umur 79 tahun), agama Kristen, pekerjaan Tidak Bekerja, beralamat di Sorento H4/7 Pakuwon City, RT.005, RW.008, Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya ; dan2) TJAN LIOE NIO, jenis kelamin Perempuan, lahir di Ngawi, tanggal 02 Oktober 1934 (umur 81 tahun), agama Kristen, pekerjaan Tidak Bekerja, beralamat
    di Sorento H4/7 Pakuwon City, RT.005, RW.008, Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya ; 3.
    Memberikan ijin kepada PEMOHON untuk melakukan perbuatan hukum berupa menjual tanah pekarangan diatasnya berdiri bangunan batu terletak di Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo Kota Surabaya setempat dikenal dengan Sorento H 4/7 Pakuwon City Surabaya seluas 119 M2, sebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 3348, sesuai Surat Ukur tanggal 07 Juli 2008 No. 217/Kalisari/2008, atas nama pemegang hak BINGTONO4.
    City, RT.005, RW.008, KelurahanKalisari, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya ;Halaman 4 dari 27Penetapan No.841/Pdt.P/2015/PN.Sby.3.
    Surabaya seluas 119 M2 atasnama pemegang Hak BINGTONO ;Bahwa benar, rumah yang ditempati Pemohon AGUSTINA SUKARTIdengan BINGTONO dan TJAN LIOE NIO yaitu di Sorento H 4/7Pakuwon City Surabaya adalah yang dijual ;Halaman 8 dari 27Penetapan No.841/Pdt.P/2015/PN.Sby.Bahwa nantinya apabila rumah di Sorento H 4/7 Pakuwon CitySurabaya sudah terjual dicarikan rumah kontrakan ;Bahwa rumah di Sorento H 4/7 Pakuwon City Surabaya dijual untukkeperluan biaya pengobatan kedua orang tua saksi dan Pemohon,yaitu
    ;Bahwa dari pembicaraan keluarga Pemohon apabila rumah diSorento H 4/7 Pakuwon City Surabaya sudah terjual dicarikanrumah kontrakan ;Halaman 11 dari 27Penetapan No.841/Pdt.P/2015/PN.Sby.3.
    Sorento H 4/7Pakuwon City Surabaya adalah yang dijual ;Bahwa dari pembicaraan keluarga Pemohon apabila rumah diSorento H 4/7 Pakuwon City Surabaya sudah terjual dicarikanrumah kontrakan ;Bahwa rumah di Sorento H 4/7 Pakuwon City Surabaya dijual untukkeperluan biaya pengobatan BINGTONO dan TJAN LIOE NIO ;Bahwa melihat peralatan dan obat obatan yang dibutuhkan bagiBINGTONO dan TJAN LIOE NIO semestinya biayanya banyak ;Bahwa saksi sempat menanyakan kepada Pemohon AGUSTINASUKARTI untuk ongkos sewa tabung
    City, RT.005,RW.008, Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo, Kota Surabaya ;3.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Perjudian
Register : 21-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 158/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 4 Mei 2017 — Seng Li Als. Aan
32 — 2
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 4 (empat) lembar voucher city game.Dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);
    arena permainan city game dan 7 (tujuh) orang pemain yangmenguasai voucher city game.Bahwa pada saat penangkapan saksi melakukan penyitaan dari saksi Hendraals.
    Aneng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
    terhadappenyelenggara arena permainan city game dan 7 (tujuh) orang pemain yangmenguasai voucher city game.Bahwa pada saat penangkapan saksi melakukan penyitaan dari saksi Hendraals.
    Aheng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 654/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. Jakarta Megah Perkasa Diwakili Oleh : PT. Jakarta Megah Perkasa
Terbanding/Tergugat I : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORAT JENDERAL PAJAK, DIREKTORAT INTELIJEN DAN PENYIDIKAN
Terbanding/Tergugat II : AMIE HAMID
Terbanding/Turut Tergugat : MOH. IMRAN LH
325 — 1556
  • Tanggal 19 November 2015, memberianjin kepada Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Direktorat JendralPajak Direktorat Intelijen dan Penyidikan, selaku Penyidik untuk melakukanpenyitaan terhadap barang bukti berupa Kios Thamrin City Lantalt2F Blok :E. 28/01, dilakukan di Lokasi Thamrin City, Jin. Thamrin Boulevard (d/h.Kebon Kacang Raya, Kebon Melati ) Tanah Abang4. Bahwa TERLAWAN telah menyita unit kios Thamrin City Lantai 2FBlok : E.28/01, dilakukan di Lokasi Thamrin City, JIn.
    kios Thamrin City Lantai 2F Blok :E.28/01 a quo tidak ada hubungan dengan tindak pidana yang dilakukanoleh TERLAWAN Il.8.
    City Lantai 2F Blok: E.28/01 a quotidak ada hubungan dengan tindak pidana yang dilakukan olehTERLAWAN II.14.
    Lantai 2F Blok: E.28/01 kepengelolan Thamrin City mulai bulan Agustus 2013 dimanauang sewa pembayaran kios langsung disetorkan kepengelola Thamrin City ditambah dengan sisa kekuranganangsuran yang akan Terlawan II transfer ke rekening istriBudy (Siti Rihlah).d) Bahwa sejak bulan Agustus 2015 Pujianto alias Budytidak lagi menyewa kios Thamrin City Lantai 2F Blok:E.28/01 dan digantikan oleh Krisnanto Januardi.
    atas unit kios Thamrin City Lantai 2F Blok:E.28/01 adalah berasal dan/atau dikontrol oleh Amie Hamid(TERLAWAN II).
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 22-12-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 267/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 2 Juli 2015 — PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN KOMERSIAL CAMPURAN APARTEMEN THE JAKARTA RESIDENCE DAN PUSAT PERDAGANGAN THAMRIN CITY KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
80 — 63
  • PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN KOMERSIAL CAMPURAN APARTEMEN THE JAKARTA RESIDENCE DAN PUSAT PERDAGANGAN THAMRIN CITY KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT
    RESIDENCE DAN PUSAT PERDAGANGAN THAMRIN CITY,yang tembusanya disampaikan kepada Penggugat melalui PengurusPerhimpunan Pedagang / Pemilik JACC (Thamrin City) dan juga kepadaDirektur Utama PT Jakarta Realty; 2200022 222 2 =.
    Jakarta Residence dan PusatPerdagangan Thamrin City; .
    dan Pusat PerdaganganThamrin City oleh Gubernur Provinsi DKI Jakarta (Tergugat) di tangguhkanterlebin dahulu sampai adanya penyelesaian permasalahan Penghuni danPengelolaan di Rumah Susun The Jakarta Residence dan PusatPerdagangan Thamrin City; 8.
    The JakartaResidence dan Pusat Perdagangan Thamrin City; 9.
    Apartemen The Jakarta Residence dan Pusat PerdaganganThamrin City Sudah ada; b.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum
Register : 30-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 254/Pid.B/2018/PN Bgr
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Yoza Pramadanta, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUCHAMAD NURLI Bin ENDANG DARMINTO
30 — 6
  • dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
  • Memerintahkan barang barang bukti berupa :
    • 1 (satu) unit Camera Mirrorless merk Olympus warna hitam silver type OM-D ;

    • Dikembalikan kepada yang berhak, yakni Toko Electronic City

    Botani Square Mall melalui saksi Tengku Erika Nazara ;

    • 1 (satu) buah kantong plastik warna putih bertuliskan Fun City ;
    • 1 (satu) buah tas slempang warna hitam merk Nike ;

    Dimusnahkan ;

    6.

    Sesampai di Botani Square Mall,sambil menunggu adiknya terdakwa bermain game di arena bermain Fun City lalu mampir ketoko Electronic City.
    Kemudian terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsek Bogor Tengah untuk proses hukum selanjutnya ;Bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengambil 1 (Satu) unit Camera Mirrorless merkOlympus warna hitam silver type OMD milik toko Electronic City Botani Square Mall tersebuttanpa izin/sepengetahuan dari pemilik atau karyawan toko Electronic City Botani Square MallBahwa 1 (satu) unit Camera Mirrorless merk Olympus warna hitam silver type OMDmilik/kepunyaan toko Electronic City Botani Square Mall tersebut
    saksi mengakui sebelumnya ada melihat Terdakwaberkeliling melihat situasi di sekitar toko dan saksi curiga karena melihatTerdakwa keluar dari Toko Electronic City Botani Square Mall dengantergesagesa; Bahwa saksi mengakui setelah melihat Terdakwa berjalan tergesagesa keluar dari Toko Electronic City Botani Square Mall, saksi sempatmengecek barangbarang yang terpajang meja pameran/display dansaksi melihat 1 (Satu) unit camera Mirrorless merk Olympus warna hitamsilver type OMD yang sebelumnya di taruh
    yang bekerja disana dan ketika di TokoElectronic City Terdakwa melihat 1 (satu) unit camera terpajang di mejapameran/display yang terpasang kabel sling baja, lalu timbul niat Terdakwauntuk mengambil camera tersebut ;Bahwa Terdakwa mengakui cara melakukan perbuatan tersebutyaitu Terdakwa berjalan menuju ke parkiran motor untuk mengambil alatberupa tang yang ada di dalam bagasi jok sepeda motor lalu memasukkanyake dalam tas slempang warna hitam kemudian Terdakwa kembali ke TokoElectronic City dan
    Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang barang bukti berupa :1 (satu) unit Camera Mirrorless merk Olympus warnahitam silver type OMD ;Dikembalikan kepada yang berhak, yakni Toko Electronic City Botani Square Mallmelalui saksi Tengku Erika Nazara ;1 (satu) buah kantong plastik warna putih bertuliskanFun City ;1 (Satu) buah tas slempang warna hitam merk Nike ;Dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 16/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 9 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
SUGIONO
66 — 24
  • saksi memberikan kerangan sehubungan dengan dugaan tindak pidanaPenggelapan dalam jabatan dengan terdakwa SUGIONO.Bahwa saksi adalah Store Manager pada perusahaan Elektronik City CabangKendari sejak tanggal 13 Oktober 2020 sampai saat ini.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Store Manager adalahmengontrol unit usaha Elektronik City yang ada di Kendari dan menjagainventori atau stock barang yang ada di Toko Elektronik City di Lippo PlazaKendari serta menjalin hubungan baik dengan customer
    (delapan) unit sedangkan TV LED merekLG 43 sebanyak 4 (empat) unit yang dikirim dari Toko Elektronik City Nipa MallMakassar dan Toko Elektronik City Mall Panakukang Makassar;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2020 CDR CCTV digudang bawahElektonik City telah hilang;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 terdakwa melakukan cekstock barang yang ada digudang bawah toko Elektronik City Kendari tetapiterdakwa tidak mengecek lagi barang yang hilang tersebut.
    barang yang ada digudang bawah toko Elektronik City Kendari tetapi terdakwatidak mengecek lagi barang yang hilang tersebut.
    yang diangkut menggunakan gerobak;Bahwa benar barang berupa TV LED merek Polytron 40 masuk ke gudang padatanggal 7 Juli 2020 adalah berjumlah 8 (delapan) unit sedangkan TV LED merek LG43 sebanyak 4 (empat) unit yang dikirim dari Toko Elektronik City Nipa MallMakassar dan Toko Elektronik City Mall Panakukang Makassar;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2020 CDR CCTV digudang bawahElektonik City telah hilang;Bahwa benar awalnya pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 terdakwa melakukan cekstock
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 11-10-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 16-12-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 1094/Pdt.G/2022/PN Tng
Tanggal 14 Desember 2022 — Penggugat:
Dokter NIA PURBASARI
Tergugat:
1.IR. Susiani
2.RADUSEH SEBAYANG
Turut Tergugat:
1.Yeni Ambaryatun, SH selaku Notaris di Tangerang Selatan
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan
103 — 21
  • Defendant II, Co-Defendant I and Co-Defendant II have been summoned appropriately but absently;
  • Grant plaintiff's suit entirely with Verstek;
  • Stating The Affidavit dated March 18, 2010 made by Defendant I is valid and valuable as a binding sale and purchase and power between Defendant I and Defendant II to transfer the object of dispute over a plot of land and a building of 510 m2 located in Pisangan Village, East Ciputat District, Tangerang City
    South based on Title Certificate Number 6361 / Pisangan covering an area of 510 m2 Measuring Letter dated November 06, 2008 No. 170/Pisangan/2008 on behalf of the Defendant I to the Plaintiff;
  • Stating lawful and valuable sale made by Defendant II to Plaintiff on Land and Buildings covering an area of 510 m2 located in Pisangan Village, East Ciputat Subdistrict, South Tangerang City based on a Certificate of Rights Owned No. 6361/Pisangan covering an area of 510 m2 Measuring
    Letter ranggal 06 November 2008 No. 170/Pisangan/2008;
  • Stating The plaintiff as the sole rightful owner of the Land and Buildings of the area 510 m2 located in Pisangan Village, East Ciputat District, City South Tangerang based on Certificate of Property Rights Number 6361 / Pisangan area 510 m2 Measuring Letter 06 November 2008 No. 170/Pisangan/2008;
  • Stating The plaintiff as a good faith purchaser of the object of dispute covering an area
    of 510 m2 which located in Pisangan Village, East Ciputat District, South Tangerang City based on Certificate of Property Rights Number 6361 / Pisangan covering an area of 510 m2 Measuring Letter ranggal 06 November 2008 No. 170/Pisangan/2008;
  • Stating Plaintiff's possession of 510 m2 of disputed land located in Pisangan Village, East Ciputat District, South Tangerang City based on Certificate of Property Rights Number 6361 / Pisangan covering an area of 510 m2 Measuring
    the transfer of land rights covering an area of 510 m2 which located in Pisangan Village, East Ciputat District, South Tangerang City based on Certificate of Property Rights Number 6361 / Pisangan covering an area of 510 m2 Measuring Letter dated November 06, 2008 No. 170/Pisangan/2008 on behalf of the Plaintiff;
  • Punish Defendant I, Defendant II, Co-Defendant I and Co-Defendant II to comply and subject to this ruling;
  • Punishing Defendant
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 928 K/PID/2011
Terdakwa; Luthan Ramanda Permata
94 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cek City Bank No. 113080 tanggal 18 November 2005 sebesar Rp. 100.000.000. Cek City Bank No. 074468 tanggal 10 Juli 2005 sebesar Rp. 100.000.000. Cek City Bank No. 118559 tanggal 1 September 2006 sebesar Rp. 75.000.000. Cek City Bank No. 105008 tanggal 12 Juni 2006 sebesar Rp. 100.000.000.
    Cek City Bank No. 266918 tanggal 7 Mei 2004 sebesar Rp. 23.415.000, Cek City Bank No. 266919 tanggal 7 Mei 2004 sebesar Rp. 26.575.000, Cek City Bank No. 266924 tanggal 24 Mei 2004 sebesar Rp. 50.000.000. Cek City Bank No. 266927 tanggal 7 Juni 2004 sebesar Rp. 50.000.000. Cek City Bank No. 266928 tanggal 11 Juni 2004 sebesar Rp. 50.000.000. Cek City Bank No. 266929 tanggal 17 Juni 2004 sebesar Rp. 20.000.000.
    No. 928 K/Pid/2011Cek City Bank No. 055402 tanggal 11 September 2004 sebesar Rp. 50.000.000.Cek City Bank No. 055411 tanggal 8 November 2004 sebesar Rp. 100.000.000.Cek City Bank No. 055422 tanggal 6 Desember 2004 sebesar Rp. 100.000.000.Cek City Bank No. 064279 tanggal 24 Desember 2004 sebesar Rp. 30.000.000.Cek City Bank No. 064291 tanggal 6 Januari 2005 sebesar Rp. 50.000.000.Cek City Bank No. 069081 tanggal 12 Januari 2005 sebesar Rp. 75.000.000.Cek City Bank No. 069102 tanggal 15 Februari 2005
    sebesar Rp. 32.500.000.Cek City Bank No. 075990 tanggal 24 Februari 2005 sebesar Rp. 40.000.000.Cek City Bank No. 075991 tanggal 24 Februari 2005 sebesar Rp. 35.000.000.Cek City Bank No. 083809 tanggal 14 April 2005 sebesar Rp. 30.000.000.Cek City Bank No. 088334 tanggal 23 Mei 2005 sebesar Rp. 10.000.000.Cek City Bank No. 088335 tanggal 3 Juni 2005 sebesar Rp. 20.000.000.Cek City Bank No. 096102 tanggal 21 Juni 2005 sebesar Rp. 15.000.000.Cek City Bank No. 096109 tanggal 10 Agustus 2005 sebesar
    Cek City Bank No. 113080 tanggal 18 November 2005 sebesar Rp. 100.000.000. Cek City Bank No. 074468 tanggal 10 Juli 2005 sebesar Rp. 100.000.000. Cek City Bank No. 118559 tanggal 1 September 2006 sebesar Rp. 75.000.000. Cek City Bank No. 105008 tanggal 12 Juni 2006 sebesar Rp. 100.000.000. Cek City Bank No. 093439 tanggal 3 Februari 2006 sebesar Rp. 100.000.000.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Perjudian
Register : 21-02-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 166/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 4 Mei 2017 — Herman Als. Kam Kie
55 — 11
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar voucher city game.Dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000 (dua ribu rupiah);
    Aneng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
    Bahwa izin yang terdapat di arena permainan city game adalah untukpermainan anakanak dan permainan mesin elektronik di arena permainan citygame tidak memiliki izin. Bahwa izin di arena permainan city game tertulis SITIGEN, tetapi papannama yang terpasang di arena permainan city game tertulis CITY GAME.
    Aheng 6 (enam) lembar voucher city game, saksi Herman Als. Kamkie 1(satu) lembar voucher city game, saksi Arifin Als. Hasan 4 (empat) lembarvoucher city game, saksi Sengli Als. Aan 4 (empat) lembar voucher city game,saksi Yulius Als. Apui 2 (dua) lembar voucher city game, saksi Yuliza 2 (dua)lembar voucher city game, saksi Marjono Als.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 14-04-2020 — Putus : 05-06-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 144/PID/2020/PT BDG
Tanggal 5 Juni 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum II : AGUNG SETIAWAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. ADE NURDIN Bin H ABDUL BASYIT Diwakili Oleh : Rd.MULYANA JAYA SUMPENA,S.H.,M.H.,CLA
183 — 92
  • Sentul city yaitu. Saksi BAMBANGWIDJANARKO untuk menyelesaikan Permasalahan Utang Piutang ayahterdakwa yaitu H. ABDUL BASIT kepada pihak PT. Sentul City yang masihkekurangan tanah 1,7 Ha. , kKemudian untuk menyakinkan PT.
    Sentul City Tbk;e 1 (satu) lembar surat dari sdr.
    menyangkut tanah antara PT Sentul City dengan H.
    Centul City ,sehingga barang jaminan diserahkan kepada Saksi Agustine Jessy (Direktur PTPermata Sentul Estate), maka secara yuridis terbukti bahwa PT Sentul Citybukan pemilik barang jaminan tersebut termasuk SHM 876/Ds Cijayanti ;Menimbang, bahwa karena PT Sentul City bukan pemilik barangjaminan tersebut termasuk SHM 876/Ds Cijayanti, maka pihak PT Sentul City bukansebagai pihak yang dirugikan, karena dalam kasus perkara ini PT Sentul City tidakpernah melaporkan secara resmi kepada pihak yang berwajib
    antara (Alm) Abdul Basyit ( AyahHalaman 28 dari 40 halaman, Putusan Nomor144/PID/2020/PT BDGTerdakwa) semasa hidupnya dengan PT Sentul City, dan dipersidangan tidak adabukti tentang adanya Transaksi antara PT Sentul City dengan (Alm) Abdul Basyit(Ayah Terdakwa), maupun antara PT Sentul City dengan PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 12-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1451/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DINAR TIRTAWATI, SH
Terdakwa:
MORIEN SARI ATMADJA
80 — 45
  • strong>Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

    Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

    Menyatakan barang bukti berupa:

    lembar laporan penjualan Outlet Gandaria City

    Eatlah IndonesiaInternasional berdasarkan Surat = Perjanjian Kerja EatlahTokyoLK/SPK/VII/2018 sebagai Supervisor dengan gaji sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang bertugas; menerima uang hasilpenjualan dari karyawan bagian kasir dari Outlet Gandaria City danCipete; menyetrokan uang hasil penjualan ke perusahaan dari OutletGandaria City dan Cipete dan mengawasi kerja karyawan di OutletGandaria City dan Cipete, bermula pada bulan September dan Oktober2018 saksi LISTY AMANDA selaku karyawan
    Eatlah IndonesiaInternasional yang bergerak dalam bidang kuliner , berdasarkanSurat Perjanjian Kerja Eatlah TokyoLK/SPKA/II/2018 sebagaiHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 1451/Pid.B/2018/PN JKT.SELSupervisor dengan gaji sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)yang bertugas; menerima uang hasil penjualan dari karyawan bagiankasir dari Outlet Gandaria City dan Cipete; menyetrokan uang hasilpenjualan ke perusahaan dari Outlet Gandaria City dan Cipete danmengawasi kerja karyawan di Outlet Gandaria City
    Eatlah IndonesiaInternasional yang bergerak dalam bidang kuliner , berdasarkan SuratPerjanjian Kerja Eatlah TokyoLK/SPKA/II/2018 sebagai Supervisordengan gaji sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang bertugas;menerima uang hasil penjualan dari karyawan bagian kasir dari OutletGandaria City dan Cipete; menyetrokan uang hasil penjualan keHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 1451/Pid.B/2018/PN JKT.SELperusahaan dari Outlet Gandaria City dan Cipete dan mengawasi kerjakaryawan di Outlet Gandaria City
    Eatlah IndonesiaInternasional yang bergerak dalam bidang kuliner , berdasarkan SuratPerjanjian Kerja Eatlah TokyoLK/SPKA/II/2018 sebagai Supervisordengan gaji sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang bertugas;menerima uang hasil penjualan dari karyawan bagian kasir dari OutletGandaria City dan Cipete; menyetrokan uang hasil penjualan keperusahaan dari Outlet Gandaria City dan Cipete dan mengawasi kerjakaryawan di Outlet Gandaria City dan Cipete;Bahwa pada bulan September dan Oktober 2018 saksi
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 05-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1448/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ARILASMAN CORNELIUS, SH
2.VALENT BT. SILANGIT, SH
Terdakwa:
1.DANIEL RIVALDI BIN YAHYA
2.SUHANDA BIN TOMY
47 — 12
  • ARYA (DPO) di halamanparkir Apartemen Season City Kel. Jembatan Besi Kec. Tambora Jakarta Barat.Sebelum terdakwa I mengantar Narkotika jenis sabu tersebut kepada sdr. ARYA(DPO) dihalaman parkir Apartemen Season City Kel. Jembatan Besi Kec.Tambora Jakarta Barat, terdakwa menghampiri Terdakwa Il SUHANDA BinTOMY ke rumahnya yang tidak jauh dari rumah terdakwa I.
    ARYA (DPO) di halaman parkir ApartemenSeason City Kel. Jembatan Besi Kec. Tambora Jakarta Barat.Bahwa sebelum terdakwa mengantar Narkotika jenis sabu tersebut kepadasdr. ARYA (DPO) dihalaman parkir Apartemen Season City Kel. Jembatan BesiKec. Tambora Jakarta Barat, terdakwa menghampiri Terdakwa Il SUHANDABin TOMY ke rumahnya yang tidak jauh dari rumah terdakwa I.
    ARYA (DPO) di halaman parkir ApartemenSeason City Kel. Jembatan Besi Kec. Tambora Jakarta Barat.Bahwa sebelum terdakwa mengantar Narkotika jenis sabu tersebut kepadasdr. ARYA (DPO) dihalaman parkir Apartemen Season City Kel. Jembatan BesiKec. Tambora Jakarta Barat, terdakwa menghampiri Terdakwa Il SU HANDABin TOMY ke rumahnya yang tidak jauh dari rumah terdakwa I.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 23-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 31-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 680/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
EKO NURLIANTO , SH
Terdakwa:
FIRMANSYAH
56 — 19
  • Eko Saputro Utomo (TOP HOUSE AGEN) untukkonfirmasi soal pembayaran sewa unit Apartemen Bassura City TowerHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 680/Pid.B/2020/PN Jkt. TimAlamanda Blok BJ22 Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 1A RW 10 CipinangBesar Selatan Kec. Jatinegara Jakarta Timur setelah di konfirmasitentang kisruh pembayaran sewa unit Apartemen Bassura City TowerAlamanda Blok BJ22 Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 1A RW 10 CipinangBesar Selatan Kec.
    Eko Saputro Utomo (TOP HOUSE AGEN) untukkonfirmasi soal pembayaran sewa unit Apartemen Bassura City TowerAlamanda Blok BJ22 Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 1A RW 10 CipinangBesar Selatan Kec. Jatinegara Jakarta Timur setelah di konfirmasitentang kisrunh pembayaran sewa unit Apartemen Bassura City TowerAlamanda Blok BJ22 Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 1A RW 10 CipinangBesar Selatan Kec.
    Rawa Bunga untuk cek unit apartemen dan melakukanpembayaran sewa unit Apartemen Bassura City Tower Alamanda BlokBJ22 dan serah terima kunci akses.Bahwa pada tanggal 06 Januari 2020 saksi menempati unit apartemenBassura City tower Alamanda Blok BJ22 selama 5 (lima) hari padatanggal 11 Januari 2020 sdr NURHADI dihubungi sdr EKO SAPUTROUTOMO (Top House Agen) dari Apartemen Bassura City yang bertanyakepada sdr NURHADI perihal kepada siapa Sdr NURHADI melakukanpembayaran sewa unit apartemen Bassura City
    Eko Saputro Utomo (TOP HOUSE AGEN) untukkonfirmasi soal pembayaran sewa unit Apartemen Bassura City TowerAlamanda Blok BJ22 Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 1A RW 10 CipinangBesar Selatan Kec. Jatinegara Jakarta Timur setelah di konfirmasi tentangkisruh pembayaran sewa unit Apartemen Bassura City Tower AlamandaBlok BJ22 Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 1A RW 10 Cipinang Besar SelatanKec.
    Eko Saputro Utomo (TOP HOUSE AGEN) untukHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 680/Pid.B/2020/PN Jkt.Timkonfirmasi soal pembayaran sewa unit Apartemen Bassura City TowerAlamanda Blok BJ22 Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 1A RW 10 CipinangBesar Selatan Kec. Jatinegara Jakarta Timur setelah di konfirmasi tentangkisruh pembayaran sewa unit Apartemen Bassura City Tower AlamandaBlok BJ22 Jl. Jend. Basuki Rahmat No. 1A RW 10 Cipinang Besar SelatanKec.
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Penipuan
Register : 11-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 335/Pid.B/2017/PN.Kwg
Tanggal 17 Oktober 2017 — MISNAN Bin NEAN
38 — 11
  • City Rose). Setelahmembayar sewa mobil, selanjutnya saksi ASEP Bin INAN dan sar.BODONG membawa mobil tersebut; Bahwa 1 (satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRJ, STNK atas nama PT. City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT.
    City Rose telah hilangan 1Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 335/Pid.B /2017/ PN.Kwg(satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRu,STNK atas nama PT. City Rose;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 13 Maret 2016, sekitar pukul17.30 WIB, saksi ASEP Bin INAN datang ke PT. City Rose untuk menyewa1 (satu) unit mobil. Kemudian saksi membuatkan surat penjanjian sewakontrak kendaraan tertanggal 13 Maret 2016.
    City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT. City Rose adalah milik istri saksi Dwi Setiawan;Bahwa harga sewa mobil per hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus riburupiah);Bahwa dimobil yang disewa oleh saksi ASEP Bin INAN sudah dipasangGPS (global positioning system) yang diletakkan di dekat dashboard;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT.
    City Rose milik PT.
    City Rose milik PT. City Rose sedangkansaksi Asep Bin Inan adalah orang yang menyuruh Terdakwa untuk menggadaikanmobil tersebut ke Sdr.
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum Penipuan
Register : 10-08-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 334/Pid.B/2017/PN.Kwg
Tanggal 18 Oktober 2017 — ASEP Bin INAN
25 — 3
  • City Rose belum dikembalikan oleh Terdakwa dan tidak dibayaruang sewanya;Bahwa harga sewa mobil per hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus ribuRupiah);Bahwa Terdakwa baru kali ini menyewa mobil di PT. City Rose;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT. City Rose mengalami kerugian sebesar180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;2.
    City Rose). Setelanh membayar sewa mobil, selanjutnya Terdakwa dansdr. BODONG membawa mobil tersebut;Bahwa 1 (satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRJ, STNK atas nama PT. City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT.
    City Rose telah hilang 1(satu) unit mobil Avanza warna biru tahun 2015, Nomor Polisi B1836FRu,STNK atas nama PT. City Rose;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 13 Maret 2016, sekitar pukul17.30 WIB, Terdakwa datang ke PT. City Rose untuk menyewa 1 (satu) unitmobil. Kemudian saksi membuatkan surat penjanjian sewa kontrakkendaraan tertanggal 13 Maret 2016.
    City Rose adalah milik PT. City Rose,sedangkan PT. City Rose adalah milik istri saksi Dwi Setiawan;Bahwa harga sewa mobil per hari sebesar Rp. 400.000,00 (empat ratus riburupiah);Bahwa dimobil yang disewa oleh Terdakwa sudah dipasang GPS (globalpositioning system) yang diletakkan di dekat dashboard;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT.
    City Rose milik PT. City Rose.Terdakwa adalah orang yang menyuruh saksi Misnan Bin Nean untukmenggadaikan mobil tersebut ke Sdr.