Ditemukan 535 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 638/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Karanganyar;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah saksi hingga dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugatmasih hidup serumah namunsudah pisah ranjang sejak 6 bulan yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah karena sering bertengkarmasalah nya Tergugat tidak menghargai orang tua penggugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil: Bahwa saksi tidak sanggu
Register : 26-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 432/Pdt.P/2012/PA. Sby. Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON
11 — 2
11 — 2
Pemohonberencana mengawinkan anak Pemohon yang kedua yaitu saudara XXXX denganXXXX, setelah Pemohon mengurus proses administrasi Pemohon diberitahu olehpihak yang berwenang bahwa XXXX anak kami tidak/belum bisa melangsungkanperkawinan dengan saudari XX XX karena belum cukup umur; Bahwa menngingat hubungan anak kami XXXX begit dekat dengan saudariXXXX kami orang tua XXXX dan juga orang tua XXXX mengkhawatirkanterjadi suatu halangan yang tidak dibenarkan oleh ajaran agama Islam dan kamipara orang tua sanggu
Register : 03-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 0884/Pdt.G/2014/PA.ME Tanggal 19 Januari 2015 — Perdata
8 — 0
8 — 0
tidak cukupdengan apa yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon selama ini;e Bahwa bila Pemohon akan menceraikan Termohon, maka Termohonmenuntut nafkah selama iddah sejumlah Rp. 2.400.000, (dua juta empatratus ribu rupiah) dan nafkah anak;Bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohontelahmenyampaikan replik secara lisan/tertulis yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon tetap denganpermohonannya semula;e Bahwa terhadap tuntutan Termohon, Pemohon hanya sanggu
Register : 15-01-2021 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 137/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 5 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
Bahwa pemohon sanggu pmembayar seluruh biaya yang timbulkanakibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan para pemohon ;2.
Register : 10-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 04-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0051/Pdt.P/2016/PA.SIT Tanggal 11 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Begitupunanak Pemohon sudah siap pula untuk menjadi seorang Suami dan/atau kepalakeluarga, serta telah bekerja sebagai buruh bangunan dengan menghasilantetap setiap harinya Rp.45.000, (empat puluh lima ribu rupiah)/ atauperbulannya sebesar Rp.1.350.000, (Seribu tiga ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua calon istri anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ; Bahwa Pemohon sanggu
Register : 27-02-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 12 September 2012 — Pemohon Vs Termohon
9 — 0
9 — 0
mendengar sendiri Pemohon dengan Termohon bertengkar karenaTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain asal Gunung Pati tapi namanya saksitidak tahu;Bahwa saksi pernah melihat sendiri Termohon mengajak lakilaki tersebut kerumahorang tua Termohon, sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempattinggal, dan Termohon juga telah pergi meninggalkan kediaman bersama sejakAgustus 2011 sampai sekarang;Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidakberhasil, dan sekarang saksi tidak sanggu
Register : 25-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN BUNTOK Nomor 93/Pid.B/2019/PN Bnt Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
ENDRI FASKAL alias ASEP bin ENDANG SUBEKTI
116 — 10
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
ENDRI FASKAL alias ASEP bin ENDANG SUBEKTI
116 — 10
Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 unit sepeda motor merk Honda Supra X dengan Nopol DA 5076 FM warna abu-abu hitam;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
- 1 buah tabung Gas elpiji kosong ukuran 3 Kg warna hijau;
- 1 lembar kwitansi pengisian ulang gas LPG 3 kg senilai Rp. 880.000,- (Delapan Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah);
Dikembalikan kepada BUMDes Tetei Rejeki sanggu melalui saksi Aprisusanto als Inang anak dari Ransiana;
6.
Register : 15-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 04-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0055/Pdt.P/2016/PA.SIT Tanggal 11 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Begitupun calonistrinya Sudah siap pula untuk menjadi seorang istri dan/ atau ibu keluarga; Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ; Bahwa Pemohon sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ket;uaPengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya
Register : 08-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 365/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 10 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
2tahun yang lalu, Termohon pergi 5 hari setelah melahirkan anaknyasampai sekarang; BahwaPemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwapenyebabnya Termohon tidak mau taat kepada Pemohon; Bahwa Termohon main cinta dengan lakilaki lain, bahkan Termohonsudah mempunyai 1 orang anak berumur 1 tahun hasil hubungandengan lakilaki lain tersebut; Bahwa Saksi belumpernah merukunkan Pemohon dan Termoho karenaTermohon telah pergi; Bahwa Saksi sudah tidak sanggu
Register : 02-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 715/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Pemohon dan Termohon baikdan rukun namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa Ya, mereka terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksipernah melihat sendiri mereka bertengkar; Bahwa Yang menjadi sebab Pemohon dan Termohon tidak ataukurang menerima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon yangmenurutnya kurang; Bahwa Tidak, mereka telah pisah rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah lebih dari 1 (Satu) tahun; Bahwa Termohon pulang ke rumah orang tua dengan diantar olehPemohon; Bahwa Saya tidak sanggu
Register : 11-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0085/Pdt.P/2016/PA.SIT Tanggal 20 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
Begitupun calon suaminyasudah siap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga, sertatelah bekerja sebagai petani dengan menghasilan tetap setiap harinyaRp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah); Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua calon suami anak Pemohon telahmerestul rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ; Bahwa Pemohon sanggu membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara int;Berdasarkan halhal tersebut di atas
Register : 20-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 209/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
berkediaman di rumah orang tua Tergugat diDemangan;Bahwa awalnya setelah Penggugat kembali pada bulanOktober tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat masih adakomunikasi saling mengunjungi namun sejak kejadian tanggal07 Mei 2014 tidak ada komunikasi lagi karena saat itu Tergugatmengancam Penggugat dengan pisau hendak membunuhPenggugat saat itu saksi ada di tempat kejadian;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat pada bulan Mei tahun 2014 namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggu
Register : 25-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 235/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 20
23 — 20
Bahwa karena oleh sikap dan kelakuan Termohon yang demikian,saat ini Penggugat tidak sanggu bersabar lagi karena Termohon tidakberubah;9.
Register : 14-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengankeadaan inidengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan te rsebut tidak pernah menjadi baik dan sekarangPenggugat tidak sanggu p lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;10.
Register : 21-06-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1178_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 11 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
sudah tidak pernahberkumpul dan tidak ada komunikasi lagi sampai sekarang; Bahwa dengan prilaku Tergugat seperti tersebut diatas, Pengugat tidakterima kaena Tergugat sudah tidak meberkan nafkah lahir dan batin selamaa7 bulan lebih dan juga sudah tidak memperdulikan lagi kepada Penggugat;Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai tersebut datas, Penggugat sanggupmengajukan saksisqaksi untuk didengar keterangan dimuka persidangan;Bahwa, Penggugat sanggu
Register : 04-10-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4431/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 5 Desember 2017 —
PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon seringcemburu tanpa alasan yang jelas ; BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tahun2002 sampai sekarang sudah sekitar 15 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggu
Register : 21-11-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0308/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat vs Teergugat
14 — 8
14 — 8
No. 0308/Pdt.G/2013/PA.BkyTelah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayangdengan Nomor 0308/Pdt.G/2013/PA.Bky telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 20 Oktober 1997, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sanggu Ledo
Register : 26-02-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA TILAMUTA Nomor 66/Pdt.G/2020/PA.Tlm Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudahhidup berpisah dan tidak ada lagi nafkah lahir maupun batin hinggasekarang sudah 1 tahun 10 lamanya;Bahwa menyadari sikap Tergugat serta keadaan rumah tangga yangdemikian, Penggugat memilih bercerai dari Tergugat;Penggugat sanggu p membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tilamuta cq. Majelis Hakim dapat memeriksa danHal. 2 dari 12 Hal.
Register : 08-01-2015 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN LEMBATA Nomor 01/ PDT.P/2015/PN.Lbt. Tanggal 22 Januari 2015 — - YOHANES PAULUS BALA BLOLOK
- KHATARINA MONIKA DASION
54 — 26
54 — 26
Saksi PETRUS BULET UJAN:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai tetangga dari Para Pemohon;Bahwa saksi diajukan dalam persidangan ini terkait dengan adopsi anak yang akandilakukan oleh Para Pemohon;Bahwa selama pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Ibu Kandung Lusia Suryani Blolok telah meninggal dunia sejak Lusia SuryaniBlolok berusia (satu) minggu;Bahwa Para Pemohon merasa sanggu dan mampu untuk membiayai kehidupan LusiaSuryani Blolok;Bahwa Pemohon I yaitu Yohanes
Register : 28-01-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0148/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi 3: 77737 331.Menerima dan mengabulkan cerai talak / permohonan ijin ikrartalak dari Pemohon ; ~~~~~2.Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon PEMOHON untukmenjatuhkan talak kepada Termohon TERMOHON ; 3.Pemohon sanggu membayar biaya yang timbul dalam perkara ini ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah