Bahwa Termohon telah menerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor :SP.Sidik/47/VI/RES.1.24/2020/Reskrim Tanggal 19 Juni 2020 dandilanjutkan dengan Penetapan Tersangka kepada Pemohon, berdasarkanSurat Penetapan Tersangka / peralihan Status Nomor:B/46/VI/Res.1.24/2020/Reskrim tanggal 23 Juli 2020 terkait denganSangkaan Pasal 167 Ayat (1) KUHP ((Kejahatan terhadap KetertibanUmum/Penyerobotan Tanah)3.

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan terhadap Pemohon Nomor :SP.Sidik/47/Vl/Reskrim Tanggal 19 Juni 2020 dan dilanjutkan denganpenetapan Tersangka Kepada Pemohon Surat PenetapanTersangka/Pengalihan Status Nomor : B/46/VI/Res.1.24/2020/Reskrimtanggal 23 Juni 2020 tentang tindak pidana Kejahatan terhadap KetertibanUmum/Penyerobotan pasal 167 ayat (1) KUHP adalah tidak syah dantidak berdasar hukum. Dan oleh karenanya Penetapan A quo tidakmempunyai kekuatan mengikat menurut hukum.3.

T.5;Gu eeeeeeeeeeeeeee Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor SP.Sidik/47/VI/RES1.24/2020/Reskrim, tertanggal 19 Juni 2020, selanjutnyaCiberi tanda DUKti........ ccc cec cece ccseecceeeeeeeeaeeceeeeceeeeceeeaeeueceeaueeeeueeeeeeaneenes T6;Tevennes Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (Saksi korban dan saksi saksi),Selanjutnya diberi tanda OUKti.............cccceccccsececceceeeeeeceeceeeeeeeeeeaeeeeeeeeesaees T7;Boe eeeeeee ences Fotokopi Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan, Nomor:B/43/VI/RES

Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.sidik/10/IX/2017/ Reskrim,tangal 6 September 2017;d. Surat Perintah Dimulainya Penyidikan Nomor : SPDP/61/IX/2017/Reskrim, tanggal 12 September 2017;e. Surat KapolresAceh Utara Nomor : B/52/X1/2017/Reskrim, tanggal 21November 2017 tentang pengiriman berkas perkara;f. Surat Kepala Kejaksaan Negeri Lhoksukon Nomor : B388/N.1.20/Epp.1/02/2018, tanggal 19 Februari 2018 (P21);g.

tidakada menghadirkan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannya Termohon telah mengajukan bukti suratsurat, berupa fotokopi bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya sebagai berikut:1.Foto copy Laporan Polisi Nomor: LP119/IX/2017/SPKT, tanggal 6 September2017, diberi tanda bukti TI.1;Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor: Sprin.Gas/141.a/IX/2017/Reskrim,tanggal 6 September 2017, diberi tanda bukti TI.2;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik

BL3728KN, atasnama pemilik Adam Taib (P.4), menerangkan bahwa benar Pemohon Adam Taib BinTaib adalah pemilik sah dari 1 (satu) unit Sepeda motor merek Honda Verza BL3728KN;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Termohon yaitu Foto copy Laporan Polisi Nomor: LP119/IX/2017/SPKT, tanggal 6 September2017 (TI.1), Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor:Sprin.Gas/141.a/IX/2017/Reskrim, tanggal 6 September 2017 (TI.2), Foto copySurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/141/IX/2017/Reskrim

mengakibatkan kerugian materil dan imaterilyang tidak dapat dihitung dengan uang, namun untuk kepastianhukum dengan ini Pemohon menentukan kerugian yang dideritaadalah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, maka sudahseharusnya menurut hukum Pemohon memohon agar Pengadilan Negeri Kendariberkenan menjatuhkan Putusan sebagai berikut:Menyatakan menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untukseluruhnya;Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

Sri Mulyani, telah dicocokkan dansesuai Aslinya bermaterai cukup, diberi tanda (T 8);Fotokopi Laporan Polisi Nomor : LP/252/VIII/2019/SULTRA/RES KENDARI,tertanggal 31 Agustus 2019, telah dicocokkan dan sesuai Aslinya bermateraicukup, diberi tanda (T 9);Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/870/IX/2019/Reskrim,tertanggal 17 September 2019, telah dicocokkan dan sesuai Aslinyabermaterai cukup, diberi tanda (T 10);Fotokopi Surat Nomor : B/204/IX/2019/Reskrim tertanggal 23 September 2019Perihal

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 14 Ayat (1) PeraturanKapolri No. 14 Tahun 2012 tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana bahwaPenyidikan tindak pidana dilaksanakan berdasarkan Laporan Polisi dan suratperintah penyidikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat Nomor :B/157/Il/2019/Reskrim tertanggal 25 Februari 2019 perihal Laporan Pengaduandari MUCHDAR MT (bukti T 1) dan Laporan Polisi NomorLP/252/VIII/2019/SULTRA/RES KENDARI (bukti T 9), Surat Perintah PenyidikanNomor : SP.Sidik

Bahwa selanjutnya Termohon Menindaklanjuti Laporan Polisi tersebutdengan menerbitkan Surat Perintan Penyidikan Nomor : SP.Sidik/432.a/VIII/Res 1.24/2019/Reskrim, tanggal 22 Agustus 2019, yangdidahului dengan Pemberitahuan dimulainya Penyidikan KepadaKepala Kejaksaan Kota Gorontalo bedasarkan surat NomorB/69.a/VIII/Res 1.24/2009/ ResGtlo Kota tanggal 19 Agustus 2019.Dalam hal ini terdapat beberapa kejanggalan administratif sebagaiberkut;a) Antara Laporan Polisi dan Penerbitan Surat Perintah Penyidikanbaru

menyingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang dicatat dalam berita acara persidangan harus dianggap termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan praperadilanyang diajukan oleh Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Halaman 30 dari 38 Putusan Nomor 4/Pid.Prap/2019/PN.Gto.Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon agar Pengadilan Negeri menyatakan Surat PerintahPenyidikan dengan Nomor : Sp.Sidik

pada tingkat penyidikan atau penuntutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Konstitusi dalamperkara Nomor 21/PUUXII/2014 tanggal 23 April 2015 yang menyatakanbahwa Penetapan Tersangka, Penggeledahan dan Penyitaan, merupakanObjek dari Pra Peradilan, dengan demikian Pengadilan Negeri Gorontaloberwenang untuk memeriksa dan memutus permohonan dari Pemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam petitum 2 (dua)permohonannya, Pemohon memohon agar menyatakan Surat PerintahPenyidikan dengan Nomor : Sp.Sidik

gunamenemukan tersangkanya, sedangkan penetapan sebagai tersangka biasanyaditetapkan dalam suatu produk hukum yang lain yaitu melalui Surat penetapansebagai tersangka;Menimbang, bahwa Surat Perintah Penyidikan tidak termasuk sebagaiobjek praperadilan sebagaimana diuraikan diatas, sehingga cukup beralasanhukum untuk menolak petitum 2 (dua) permohonan pemohon praperadilan;Menimbang, bahwa dalam petitum 3 (tiga) permohonannya, Pemohonmemohon agar menyatakan Surat Perintan Penyidikan dengan Nomor :SP.Sidik

Mokoginta, S.H tertanggal 12Maret 2018 (bukti T11);Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas, dengan memperhatikanketentuan peraturan perundangundangan sebagaimana diatur dalam KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana yang kemudian telah disempurnakandengan adanya Putusan Mahkamah Konstitusi (MK) Nomor 21/PUUXII/2014,tanggal 28 April 2015 tersebut, Hakim berpendapat bahwa Termohon telahmemiliki bukti yang cukup untuk menetapkan Pemohon sebagai tersangkaberdasarkan Surat Perintah Penyidikan dengan Nomor : SP.Sidik

tindakan penyidik dalam hal dan menurutcara yang diatur dalam undangundang ini untuk mencari sertamengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terang tentang tindakpidana yang terjadi dan guna menemukan tersangkanya*.Bahwa atas keyakinan penyidik dan rekomendasi gelar perkara maka prosespenanganan perkara a quo kemudian ditingkatkan ke penyidikan,selanjutnya TERMOHON menerbitkan Surat Perintah Tugas Nomor: SP.Gas/349/X1I/2017/Ditreskrimum, tanggal 22 Desember 2017, Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik

Pelapor ELLY NINGSIH dan dari hasil gelar perkaratersebut didapatkan rekomendasi: agar penyidik menghentikan perkara inidengan alasan tidak cukup bukti;Bahwa untuk memberikan kepastian hukum terhadap Pelapor, makaTERMOHON berdasarkan Surat Perintah Penghentikan PenyidikanNomor: SP.Sidik/349a/II/2019/ Ditreskrimum, tanggal 22 Februari 2019dan Surat Ketetapan Nomor: S.Tap/335a/II/2019/Ditreskrimum, tanggal22 Februari 2019 telah menghentikan proses penyidikan perkara a quodikarenakan dugaan peristiwa

,M.Si., (vide buktisurat T24); Bahwa kemudian telah dilaksanakan gelar perkara pada hari Rabu tanggal 31Januari 2019 terhadap Laporan Polisi Nomor: LP/380/VII/2017/DIY/SPKTtanggal 27 Juli 2017 (vide bukti surat T26); Bahwa dari hasil gelar perkara telah dikeluarkan rekomendasi agar penyidikmenghentikan perkara ini dengan alasan tidak cukup bukti; Bahwa berdasarkan rekomendasi tersebut telah dikeluarkan Surat PerintahPenghentikan Penyidikan Nomor: SP.Sidik/349a/II/2019/ Ditreskrimum, tanggal22 Februari

M ENGADIL I

• Mengabulkan Permohonan dari Pemohon I dan Pemohon II untuk sebagian;
• Menyatakan Penetapan Tersangka yang dilakukan Termohon pada Pemohon I dan Pemohon II berdasar Laporan Polisi Nomor: LP/B/366/IX/2020/Jateng/Ditreskrimum Tanggal 18 September 2020 berdasarkan Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor: SP.Sidik/64.d/I/2022/Ditreskrimum Tanggal 20 Januari 2022 Jo.

ketetapan Nomor: S.Tap/14/II/2019/Reskrim tanggal 22 Februari 2019 tentang Penetapan tersangka Elieser Tarigan tentang dugaan tindak pidana penipuan dan atau penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 dan atau Pasal 372 jo Pasal 55 ayat (1) ke-1e KUH Pidana adalah sah menurut hukum;

KARO tanggal21 Desember 2018 a.n. pelapor VERA WENTA BR SURBAKTI,S.Sos dapat ditingkatan ke Penyidikan, selanjutnya TermohonPraperadilan mengeluarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 872 / XII / 2018 / Reskrim tanggal 21 Desember 2018.f.

sesuaiaslinya selanjutnya pada fotokopi bukti surat tesebut diberi tandaFotokopi Laporan Hasil Penyelidikan tanggal 21 Desember 2018. yangtelah dibubuhi materai secukupnya dan telah di legalisir sesuai aslinyaselanjutnya pada fotokopi bukti surat tesebut diberi tandaFotokopi Notulen Gelar Perkara tanggal 21 Desember 2018. yang telahdibubuhi materai secukupnya dan telah di legalisir Ssesuai aslinyaselanjutnya pada fotokopi bukti surat tesebut diberi tandaFotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik

hasilpenyelidikan sebagaimana yang termuat dalam bukti surat bertanda T5berupa Laporan Hasil penyelidikan tertanggal 21 Desember 2018 dengankesimpulan patut diduga telah terjadi tindak pidana penipuan dan ataupenggelapan sebagaimana yang termuat dalam bukti surat bertanda T1dan selanjutnya dilakukan Gelar perkara tertanggal 21 Desember 2018dengan kesimpulan penyelidikan dapat ditingkatkan ke tahap selanjutnyayakni penyidikan (vide bukti Surat bertanda T6) dan dikeluarkan suratperintah penyidikan Nomor Sp.Sidik

seluruhtuntutan Para pemohon sebagaimana termuat dalam petitum permohonanpara pemohon haruslah ditolak untuk seluruhnya;Menimbang bahwa oleh karena tuntutan Para pemohon dinyatakanHal. 66 dari 68 Putusan No.4/Pid.Pra/2019/PN.KBJditolak untuk seluruhnya maka tuntutan termohon untuk menyatakanpenetapan tersangka atas diri Para pemohon, serta tindakan lain berupakeputusa atau penetapan yang dikeluarkan termohon atas penetapantersangka terhadap diri Para pemohon dan Surat Perintah penyidikanNomor :Sp.Sidik

./2019/Reskrim, Tanggal 22Januari 2019;Bahwa terhadap Laporan Polisi PEMOHON tersebut,TERMOHON telah mengeluarkan Surat Perintah Penyidikansebagai berikut:=" Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/865/IV/RES.1.11./2019/Reskrim, Tanggal 04 April 2019;=" Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/2415/X/RES.1.11./2019/Reskrim, Tanggal 31 Oktober2019;=" Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/1124/V/RES.1.11./2020/Reskrim, Tanggal 19 Maret2020;Bahwa kemudian TERMOHON telah mengeluarkan SURATPANGGILAN

AHMAD SOFYAN BATUBARA, SE, jugatelah diperiksa berikut saksisaksi dan dalam perkembanganpenyidikan, ternyata TERMOHON telah menemukan unsur deliktindak pidana Penggelapan hak atas barang yang tidakbergerak, di mana TERMOHON telah menerbitkan SuratPerintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/865/IV/RES.1.11./2019/Reskrim, Tanggal 04 April 2019;Bahwa atas tugas penyidikan yang telah dilakukan olehTERMOHON, maka PEMOHON telah diberikan sebanyak 1(lembar) SP2HP (Surat Pemberitahuan Perkembangan HasilPenyidikan

Bahwa untuk menindaklanjuti hasil gelar perkaratetanggal 25 Maret 2019, kemudian Termohonmenerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik /865 / IV / RES.1.11./ 2019 / Reskrim, tanggal 4 April 2019dan Nomor: Sp.Sidik / 2415 / X / RES.1.11. / 2019 /Reskrim, tanggal 31 Oktober 2019, untuk melakukanproses penyidikan atas Laporan Polisi Nomor : LP / 2853 /XIl / 2018 / SPKT Resta Medan, Tanggal 28 Desember2020 yang dilaporkan oleh saksi pelapor H.

/ 865 / IV / RES.1.11./ 2019 /Reskrim, tanggal 4 April 2019 dan Nomor: Sp.Sidik / 2415 / X /RES.1.11. / 2019 / Reskrim, tanggal 31 Oktober 2019, untuk melakukanproses penyidikan atas Laporan Polisi Nomor : LP / 2853 / XII / 2018 /SPKT Resta Medan, Tanggal 28 Desember 2020 yang dilaporkan olehsaksi pelapor H.

KUHPidana , Polrestabes KotaMedan langsung dituangkan dalam Laporan Hasil Penyelidikan tanggal1 Maret 2019 dan kemudian dilakukanlahn Gelar Perkara Pertamatertanggal 25 Maret 2019 yang hasilnya menyatakan bahwa terhadapLaporan Poalisi Nomor : LP/2853/XII/2018/SPKT Resta Medan,Tanggal 28 Desember 2020 ditingkatkan ke Penyidikan ;Menimbang, bahwa kemudian Termohon berdasarkan HasilGelar Perkara tanggal 25 Maret 2019 , Termohon menindak lanjutinyadengan mengeluarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik

. ; LP/44/II/RES/2.5/2021/KAKLBAR/SPKTRes Sambas tanggal 18 Pebruari 2021 dan Surat Perintah PenyidikanNomor ;SP.SIDIK/44/II/2021/Reskrim 18 Pebruari 2021, dan SuratPemberitahuan dimulainya penyidikan Nomor SPDP/21/II/Res2.5/2021/Reskrim tanggal 23 Pebruari 2021. yang kemudian menetapkanSdr.

S.Tap/44.b/ VI/2021 Reskrim tanggal 8 Juni 2021 yangdikeluaran oleh Termohon adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum mengikat;Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor; SP.Sidik/44/II/RES.2.5/2021/ Reskrim tanggal 23 Pebruari 2021 adalah sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan segala keputusan atau penetapan yang dikeluarkan lebihlanjut oleh Termohon berkaitan dengan laporan polisi sebagaimanaLaporan Polisi: LP/44/II/RES.2.5/2021/KALBAR/ISPKT Res Sambastanggal 18 Februari 2021 yang dikeluarkan

,M.T. tanggal 6 Februari2021, selanjutnya diberi tanda (T8);Fotocopy Laporan Hasil Perkembangan Penyelidikan tanggal 17 Februari2021, selanjutnya diberi tanda (T9);Fotocopy Gelar Perkara dan dokumentasi tanggal 17 Februari 2021,selanjutnya diberi tanda (T10);Fotocopy Laporan Polisi Nomor : LP/44/II/RES.2.5/2021/KALBAR/SPKTRES SAMBAS tanggal 18 Februari 2021, selanjutnya diberi tanda (T11);Fotocopy Surat Perintah Peyidikan Nomor : Sp.Sidik / 44 / Il / 2021 /Reskrim tanggal 18 Februari 2021, selanjutnya

Putusan Nomor 108/Pid.Pra/201 7/PN.Jkt.Selsesuai dan bertentangan dengan peraturan perundangundangan, sehinggapenangkapan terhadap diri PEMOHON tidak sah dan tidak berdasar hukumBahwa oleh karena itu, penahanan yang dilakukan oleh TERMOHONterhadap diri PEMOHON mutatis mutandis haruslah dinyatakan tidaksah dan tidak berdasar hukum.Bahwa Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/2255/IX/2017/Ditreskrimum, tanggal 6 September 2017 dijadikan dasar untukmelakukan tindakan sewenangwenang oleh TERMOHON

Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Surat Perintah PenyidikanNomor SP.Sidik/2255/1X/2017/Ditreskrimum, tanggal 6 September 2017telah disalahgunakan oleh TERMOHON dengan melakukantindakantindakan sewenangwenang terhadap PEMOHON, oleh karena itu sudahsepatutnya Surat Perintah Penyidikan NomorSP.Sidik/2255/1X/201 7/Ditreskrimum, tanggal 6 September 2017 dibatalkan;IV. PETITUMBerdasarkan alasanalasan di atas, dengan ini PEMOHON mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan cq.

pidana Penggelapan dalamjabatan subsider Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 374KUHP subsider 372 KUHP adalah tidak sah dan tidak berdasar hukum, olehkarenanya penetapan a quo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;Menyatakan Surat Perintah Penangkapan Nomor : Sprint.Kap/923/IX/2017/Ditreskrimum tanggal 8 September 2017 tidak sah dan tidak berdasarhukum ;Menyatakan penangkapan yang dilakukan oleh TERMOHON terhadapPEMOHON adalah tidak sah ;Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.sidik/2255/X/2017/Ditreskrimum tanggal 6 September 2017 tidak sah dan tidak berdasarhukum ;6. Menyatakan Surat Perintah Penahanan Nomor : Sp.Han/589/IX/2017/Ditreskrimum tanggal 14 September 2017 adalah tidak sah dan tidakberdasar hukum ;7. Menyatakan Penahanan yang dilakukan oleh Termohon terhadap Pemohonadalah tidak sah ;8. Memerintahkan TERMOHON untuk mengeluarkan Pemohon dari tahanan ;9.

Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/2255/IX/2017/Dit.Reskrimum, tanggal 6 September 2017 (Bukti T4a) ;b. Surat Perintah Tugas Nomor : SpGas/6388/IX/201 7/Dit.Reskrimum,tanggal 6 September 2017 (Bukti T4b) ;5. Bahwa dalam rangka memenuhi ketentuan Pasal 109 ayat (1) KUHAPmenyebutkan bahwa dalam hal penyidik telah mulai melakukanPenyidikan suatu peristiwa yang merupakan Tindak Pidana, Penyidikmemberitahukan hal itu kepada Penuntut Umum.

TERMOHON telah membuat Laporan Hasil Penyelidikan tanggal 24November 2019.TERMOHON telah mengeluarkan Surat Perintah Penyidikan denganNomor : Sp.Sidik/ 312/X1I/2017/ Reskim tanggal 10 November 2017 (T3).3. Bahwa TERMOHON telah memberitahukan kepada Kejaksaan NegeriPalembang mengenai Dimulainya Penyidikan terhadap PEMOHONRIDWAN AZ dengan Nomor: SPDP / 152 / XI / 2017 / Reskrim tanggal14 November 2017 (T4) kKemudian TERMOHON mengirimkan SPDPtersebut kepada PELAPOR dan TERLAPOR.4.

Fotokopi dari aslinya Surat Perintah Penyidikan dengan Nomor : Sp.Sidik/312 / XI / 2017 / Reskim tanggal 10 November 2017., diberi tanda T3;4. Fotokopi dari aslinya Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan terhadapPEMOHON RIDWAN AZ Kejaksaan Negeri Palembang dengan Nomor :SPDP / 152 / XI / 2017 / Reskrim tanggal 14 November 2017 diberitahukankepada PELAPOR dan TERLAPOR, diberi tanda T4 ;5.

persyaratan;Termohon membuat Gelar perkara berdasarkan rekomendasi hasilpenyelidikan sehingga gelar perkara yang dilakukan oleh penyidik satReskrim Polsek Loloda, memberikan rekomendasi bahwa telah ditemukantiga alat bukti berkaitan dengan kasus ini sehingga kasus ini dapatditingkatkan ke Proses penyidikan dimana laporan hasil gelar perkaradibuat pada tanggal 27 Agustus 2017 sekira pukul 12.00 Wit bertempat diRuang Rapat Polsek Loloda maka Unit Reskrim Polsek Loloda membuatsurat perintah penyidikan nomor SP.Sidik

rekomendasihasilpenyelidikan sehingga gelar perkara yang dilakukan oleh penyidik satReskrim Polsek Loloda, memberikan rekomendasi bahwa telah ditemukan Perkara Pidana Nomor 6/Pid.Pra/2017/PNTte Halaman 23 dari30 halamantiga alat bukti berkaitan dengan kasus ini sehingga kasus ini dapatditingkatkan ke Proses penyidikan dimana laporan hasil gelar perkaradibuat pada tanggal 27 Agustus 2017 sekira pukul 12.00 Wit bertempat diRuang Rapat Polsek Loloda maka Unit Reskrim Polsek Loloda membuatsurat perintah penyidikan nomor SP.Sidik

pencarian dan pengumpulan bukti yangdengan bukti itu membuat terang tindak pidana yang terjadi, dan apabiladiperhatikan maksud dari pasal 1 angka 2 KUHAP yang menyatakan bahwaPenyidikan adalah serangkaian tindakan Penyidik dalam hal menurut cara yangdiatur dalam UndangUndang untuk mencari serta mengumpulkan buktibukti yangdengan bukti itu membuat terang tentang tindak pidana yang terjadi gunamenemukan tersangkanya, maka jika dikaitkan dengan sebelum diterbitkannyaSurat Perintah Penyidikan No.Pol : SP.Sidik

Toni, Joas Tehe, Hans Simange (Vide T.7,T.8, T.9, dan T.10), kemudian melakukan penyitaan sebagaimana dalam SuratPerintah Penyitaan Nomor :SP.Sita/05/VIIV2017/Reskrim tanggal 08 Agustus 2017(Vide 1.15), kKemudian Berita Acara Penyitaan tertanggal 08 Agustus 2017 (Vide1.16);Menimbang, bahwa dari hal di atas jika dikaitkan dengan Cun Hans(Pemohon praperadilan), maka dasar Termohon menyatakan Cun Hans telahditetapbkan sebagai Tersangka adalah pada saat diterbitkan Surat PerintahPenyidikan No.Pol : SP.Sidik

menerbitkan baik SuratPerintah Penyelidikan (SPRINLIDIK), Surat Perintah Penyidikan(SPRINDIK) maupun Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan(SPDP) selama menangani perkara a quo, melainkan langsungmelakukan Penangkapan dan Penahanan terhadap Pemohon halmana diketahui berdasarkan halhal sebagai berikut:1.Bahwa dalam SURAT PENANGKAPAN NOMOR: Sp.Kap/264.a/V/2018/Reskrim, tertangal O04 Mei 2018, TIDAKDIKETEMUKAN ADANYA SURAT PERINTAH PENYELIDIKAN(SPRINLIDIK) DAN SURAT PERINTAH PENYIDIKAN(SPRINDIK/Sp.Sidik

Begitu juga dalam SURAT PENAHANAN NOMOR: Sp.Han/33/V/2018, tertanggal 05 Mei 2018, TIDAK DIKETEMUKANADANYA SURAT PERINTAH PENYELIDIKAN (SPRINLIDIK)DAN SURAT PERINTAH PENYIDIKAN (SPRINDIK/Sp.Sidik)YANG MENJADI RUJUKAN atau DASAR PENAHANAN.3. Hingga saat ini PEMOHON JUGA TIDAK PERNAH DIBERIKANatau MEMPEROLEH SURAT PEMBERITAHUAN DIMULAINYAPENYIDIKAN (SPDP) sebagaimana diwajibkan dalam PutusanMahkamah Konstitusi RI Nomor 130/PUUXIII/2015.11.1.3.

perkara yang kesimpulannyameningkatkan penanganan perkara dari penyelidikan menjadipenyidikan, selanjutnya berdasarkan ketentuan Pasal 106 KUHAPyang berbunyi Penyidik yang mengetahui, menerima laporan ataupengaduan tentang terjadinya suatu peristiva yang patut didugamerupakan tindak pidana WAJIB segera melakukan tindakanpenyidikan yang diperlukan maka TERMOHON melakukan tindakanantara lain :a) Menerbitkan surat perintah penyidikan nomorHalaman 6 dari 24 Putusan No. 10/Pid.Pra/2021/PN Pbr9)h))k)SP.Sidik

No. 10/Pid.Pra/2021/PN Pbr10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.2d:22.23.24.25.26.27.28.29.30.Fotocopy Laporan Hasil Penyelidikan (LHP) tanggal 10 Oktober 2019 yangdidalamnya memuat tentang rangkuman tindakan penyelidikan yang telahdilakukan oleh TERMOHON, selanjutnya diberi tanda T6;Fotocopy Notulen gelar perkara tanggal 15 Oktober 2019 yang rekomendasinyameningkatkan proses penanganan perkara dari penyelidikan menjadipenyidikan, selanjutnya diberi tanda T7;Fotocopy Surat Perintah Penyidikan nomor : SP.Sidik

pendalaman penyidikan terhadap dugaan tindak pidana penggelapanyang diduga dilakukan oleh Terlapor, selanjutnya diberi tanda T59;Fotocopy Notulen gelar perkara tanggal 14 Juli 2020 yang kesimpulannyadiperlukan pendalaman penyidikan terhadap dugaan tindak pidana penggelapanyang diduga dilakukan oleh Terlapor, selanjutnya diberi tanda T60;Fotocopy Surat Perintah Tugas nomor : Sprin.Gas/565.a/VII/2020/ Reskrimumtanggal 30 Juli 2020, selanjutnya diberi tanda T61;Fotocopy Surat Perintan Penyidikan nomor : SP.Sidik

Bahwa Termohon menindaklanjuti proses penyidikan dengan menerbitkanSurat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/195/X/2019/ Reskrimum tanggal28 Oktober 2019; Surat Perintah Tugas, dan dalam rangka memenuhi amanatPasal 109 ayat (1) KUHAP, maka Termohon menerbitkan SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) yang ditujukan kepada KepalaKejaksaan Tinggi Riau sehingga apa yang dilakukan Termohon sudah sesuaidengan ketentuan dalam KUHAP.2.

Surat Perintah Penyidikan nomor ; SP.Sidik/150/II/2015/Ditreskrimum,tanggal 10 Februari 2015, selanjutnya diberi tanda T6;7. Surat Perintah Penyidikan nomor ; SP.Sidik/1784/XI/2017Ditreskrimum,tanggal 21 November 2017, selanjutnya diberi tanda T7;8. Surat Perintah Penyidikan tambahan nomor :SP.Sidik/1784.a/VIII/2018/Ditreskrimum, tanggal 2 Agustus 2018,selanjutnya diberi tanda T8;9.

Surat Perintah Penyidikan tambahan nomor ;SP.Sidik/1784.b/I/2019/Ditreskrimum, tanggal 30 Januari 2019,selanjutnya diberi tanda T9;10. Surat Perintah Penyidikan tambahan nomor ;SP.Sidik/1784.cV1/2019/Ditreskrimum, tanggal 13 Juni 2019,selanjutnya diberi tanda T10;11.

Bahwa, kemudian dilakukan penyidikan berdasarkan suratperintah penyidikan Nomor: Sp.Sidik/55/IX/2020/Reskrim, tanggal 14September 2020;5. Bahwa, terjadinya pencurian pada hari Selasa tanggal 28 Januari2020, sekira pukul 10 : 36 WIB di Bank BTPN Kantor Cabang PembantuSragen;6.

Bahwa selanjutnya Termohon melakukan tindakantindakan sebagaiberikut :1) Membuat Laporan Polisi Nomor:LP/B/85/IX/2020/JATENG/RES.SRG tanggal 14 September 2020;2) Menerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik/55/ 1IX/2020/Reskrim tanggal 14 September 2020 dan SuratPerintah Tugas Nomor: Sp.

MENGADILI:

Dalam Eksepsi

• Menyatakan eksepsi Termohon dipertimbangkan bersamaan dengan pokok perkara;

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan Surat Ketetapan Penyidikan atau Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/844/VI/RES. 1.11./2021/Reskrim Tanggal 04 Juni 2021 tentang perintah Penyidikan, oleh Kasatreskrim Polrestabes Medan

Pol : Sp.Sidik/152.a/VIII/2009/DitReskrim masing masing tertanggal 3 Agustus 2009 penyidikannyatelah dihentikan dengan alasan karena :"PELAPOR SUDAH MENINGGAL DUNIA DANUNSUR PASAL YANGDIPERSANGKAKAN TIDAK MEMENUHI UNSUR?

Pol :Sp.Sidik/152.a/VIII/2009/ DitReskrim masing masing tertanggal 3Agustus 2009 ; Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No. 100/G/2003/PTUNBDGtertanggal 21 Januari 2004 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara No. 68/B/2004/PT.TUN.JKT tertanggal 5 Mei 2004 Jo.Putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 408 K/TUN/2004 tertanggal22 Desember 2005 Jo.

SATRESNARKOBA/ POLRESLANDAK/ POLDA KALBAR tanggal 18 Oktober 2021 tentang tindak pidananarkotika dan melakukan penyidikan berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik/52/ X/ RES.4.2/ 2021/ tanggal 18 Oktober 2021 sertamemberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum dengan Surat Pemberitahuandimulainya Penyidikan Nomor : SPDP/31/ X/ RES.4.2/ 2021 tanggal 21Oktober 2021 kemudian Termohon melakukan proses penyidikan menuruttata cara yang diatur menurut Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP)

Notorius(generally knOW). 7777 nnnnnnnnnnnnnnnnnBahwa dalil Pemohon pada perbaikan gugatan Pemohon pada poin f yangmenyatakan bahwa Pemohon dalam kedudukannya sebagai pihak yangdirugikan akibat Laporan Polisi Nomor: LP/ A/ 155/ X/2021/ SPKT.SATRESNARKOBA/ POLRES LANDAK/ POLDA KALBAR tanggal 18Oktober 2021, Surat Perintah Penangkapan NomorSP.Kap/32/X/RES.4.2/2021tanggal 18 Oktober 2021, Surat PerintahPenahanan Nomor: SP.Han/30/X/RES.4.2/2021 tanggal 21 Oktober 2021,Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

Penahanan oleh Termohonsebagaimana ketentuan Pasal Pasal 21 KUHAP dan Pasal 19 ayat (1)Perkap Nomor 6 Tahun 2019 tentang Penyidikan tindak Pidana yangberbunyi Penahanan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 16 huruf c,dilakukan oleh Penyidik terhadap tersangka dengan dilengkapi suratperintah penahanan, sehingga termohon berdasarkan hukum dalammelakukan penahanan, maka dalil Pemohon tersebut haruslah ditolakmenurut NUKUM. 7 nn nanan nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n cenBahwa Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik

POLDA KALBAR tanggal 18 Oktober 2021 tentang tindak pidananarkotika dan melakukan penyidikan berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik/52/ X/ RES.4.2/ 2021/ tanggal 18 Oktober2021 serta memberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum denganSurat Pemberitahuan dimulainya Penyidikan Nomor : SPDP/31/ X/RES.4.2/ 2021 tanggal 21 Oktober 2021 kemudian Termohonmelakukan proses penyidikan menurut tata cara yang diaturmenurut Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP) danHalaman 18 dari 47 Putusan

Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/52/X/RES 4.2/2021tanggal 18 Oktober 2021, diberi tanda T8;9. Fotokopi Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor:SPDP/31/X/RES 4.2 / 2021 tanggal 21 Oktober 2021 kepada KepalaKejaksaan Negeri Landak, diberi tanda T9;10. Fotokopi Berita Acara Pemeriksaan (Saksi) atas nama Andika BinSafarudin tanggal 18 Oktober 2021, diberi tanda T10;11.

LP/820/XII/2019/SPKT/Polda Sulut tanggal 20 Desember 2019, yang menjadikan Pemohon sebagai Tersangka adalah tidak sah ;