itu.Menimbang bahwa perintah mejelis hakim tersebut yang berkaitan denganperintah kepada panitera untuk mengirim sehelai salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sekaligus akan dicantumkan dalam amar putusan, tidaklah merupakanultra petita, karena merupakan perintah UndangUndang, yang harus dilaksanakan dandemi terlaksananya administrasi yang tertib dan baik.Menimbang, bahwa biaya yang timbul atas perkara ini, dibebankan kepadapenggugat, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,tengang

Pembanding/Penggugat : Hj.Beda Binti Libu
Terbanding/Tergugat I : Sinja
Terbanding/Tergugat II : Pardi
Terbanding/Tergugat III : Basri
Terbanding/Tergugat IV : SIDA
Terbanding/Tergugat V : SIUNG
Terbanding/Tergugat VI : TENGANG
Terbanding/Tergugat VII : SADI
Terbanding/Tergugat VIII : RADIONG
Terbanding/Tergugat IX : RABANA
Terbanding/Tergugat X : DG ROMBA
Terbanding/Tergugat XI : ANCI
Terbanding/Tergugat XII : SINA
Terbanding/Tergugat XIII : IKBAL

Jeneponto, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING V semula TERGUGAT V;TENGANG, Umur + 43 Tahun, Pekerjaan Petani, beralamat di KampungTinaro, Desa Kareloe, Kec. Bontoramba, Kab. Jeneponto,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VI semulaTERGUGAT VI;SADI, Umur + 50 Tahun, Pekerjaan Petani, beralamat di Kampung Tinaro,Desa Kareloe, Kec. Bontoramba, Kab.

ROMBA (Tergugat X); Sebelah Timur : rumah SIDA (Tergugat IV); Sebelah Selatan : Jalanan; Sebelah Barat : rumah TENGANG (Tergugat VI);Tergugat VI TENGANG seluas kurang lebin 13 X 15 meter persegi,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : rumah Dg. ROMBA (Tergugat X); Sebelah Timur : rumah SIUNG (Tergugat V);Halaman 5 dari 47 halam Putusan Nomor 19/PDT/2020/PT MKS.

BEDA (Penggugat); Sebelah Timur : rumah TENGANG (Tergugat VI); Sebelah Selatan : Jalanan; Sebelah Barat : rumah RABANA (Tergugat IX);Tergugat VIIl RADIONG seluas kurang lebih 7 X 8 meter persegi,dengan batasbatas sebagai berikut :Y Sebelah Utara : Kebun SAINUDDIN; Sebelah Timur : rumah RABANA (Tergugat IX); Sebelah Selatan : rumah SINA (Tergugat XII); Sebelah Barat : rumah H.

Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mendaftarkan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap dalam tengang waktu 60 (enam puluh) hari pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar dalam register yang disediakan untuk itu ;--------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir berjumlah Rp. 315.000,- (tiga ratus lima belas ribu rupiah) ;

tanggal 27 Maret 2002; e ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar, padatanggal 30 April 2004 ; e ANAK 3 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasar, padatanggal 9 Juni 2009 ; Tetap dalam tanggung jawab Penggugat dan Tergugat untuk memelihara danmendidiknya dan dalam penguasaan anakanak tersebut nantinya tetap harusmemperhatikan status purusa sesuai dengan hukum adat Bali ;4 Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mendaftarkan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap dalam tengang

dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Makassar putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Merbau bertemu dengan saksi korban yang sedangmencari berodolan buah kelapa sawit lalut terdakwa menyapa korbandan berkata LEDI MAIN YOK tetapi diam saja kemudian terdakwamendekati korban lalu memegang leher bagian belakang saksi korbansehingga korban langsung tidur terlentang di rerumputan kebun kelapasawit selanjutnya terdakwa membuka celana dan celana dalam saksikorban hingga terlepas lalu terdakwa membukan celana dan celanadalam yang dipakainya sendiri kemudian memasukkan kemaluannyayang sudah tengang

untuk memerksa danmempelajari berkas perkara tersebut sebagaimana surat pemberitahuan kepadapihak Terawan / Pembanding juga Terbanding pada tanggal 21 Agustus 2009 dankepada pihak para Pelawan / Terbanding juga Pembanding pada tanggal1 September 2009 dan kepada para Terlawan / Turut Terbanding pada tanggal2 Juli 2009 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari kuasa hukumTerlawan/Pembanding juga Terbanding dan kuasa hukum Pelawan /Pembanding juga Terbanding telah diajukan dalam tengang

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biayaperkara masingmasing sejumlah Rp.2000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebutdiajukan dalam tengang waktu dengan cara serta telah memenuhi syaratsyaratsebagaimana yang ditentukan oleh Undang undang, oleh karenanya permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyaberkebaratan atas putusan Hakim tingkat pertama dan pada pokoknyamengemukakan

Bahwa orang yang dimohonkan Mafqud meninggalkan hak kebendaanatau keperdataan dengan orang yang mengajukan permohonan perkaraMafqud;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan yang dimuat diHarian Umum Kedaulatan Rakyat, ternyata yang dimohonkan Mafqud(XXXXXX, XXXXXX Binti XXXXxXXdan XXXXXxX) telah dipanggil secara patutsebanyak 3 kali berturutturut masingmasing dengan tengang waktu 3 bulan,namun yang bersangkutan tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain atau kuasanya

Advokat berkantor di Lamongan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMA, tempat kediaman di Sidayu Gresik, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saks'i ;TENGANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor1222/Pdt.G/2019/PA.Lmg, mengemukakan

Lokasi tanah dalam izin tersebut adalahAPL.kondisi semak belukarBahwa tengang waktu setelah pemberian izin tersebut, PT.Bahari GembiraRia (Pemegang Izin), karena sesuatu dan hal lain hal mengembalikansebahagian dari tanah tersebut dalam izin kepada Desa, yaitu kepada DesaSungai Gelam dan Desa Parit, Yaitu:e Tiga (3) lokasi kepada Desa Sungai gelame Tiga (3) lokasi kepada Desa ParitBahwa Terhadap tanah (Tiga Lokasi di desa Sungai Gelam) yang dikembalikan oleh PT.BGR, satu (1) lokasi digarap oleh warga

Pemohon Kasasi menyatakankasasi dan sebagai mana ketentuan Pasal 47 ayat (1) UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana diubahdengan VU Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, dimana permohonankasasi pemohon wajib menyampaikan pula memori kasasi dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari dan pada tanggal 14 November 2012 PemohonKasasi mengajukan memori kasasi kepada Panitera Pengadilan NegeriJayapura dengan demikian tengang

waktu yang diberikan sesuai ketentuanperundangundangan memori kasasi Pemohon Kasasi masih memenuhiketentuan tengang waktu 14 (empat belas) hari;Mengenai Pertimbangan Hukum Tingkat Banding Yang Menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jayapura Nomor 119/Pdt.

Tinggi,kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tilamuta selama 7(tujuh) hariterhitung sejak diberitahukan, sebagaimana ternyata dari Relaas PemberitahuanMempelajari Berkas Banding Nomor: 23/Pid.Sus/2019/PN Tmt, masingmasing untukTerdakwa tanggal 17 Mei 2019, dan untuk Penuntut Umum tanggal 20 Mei 2019;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding yangdiajukan Penuntut Umum tersebut, diajukan dalam tengang

pasir, kapal gandeng dan ponton/tongkang;Bahwa, hanya ada 1 (satu) mesin sedot yang di pergunakan terdakwa untukmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa, saat itu tongkang baru akan di isi dengan pasir oleh terdakwa;Bahwa, saksi memantau kegiatan terdakwa sudah selama 1 (satu) minggudan terdakwa terus melakukan kegiatannya;Bahwa, setelah saksi melihat terdakwa selanjutnya saksi menemui pakHasan di depotnya untuk melakukan koordinasi dengan pimpinan saksi tapisaat itu pak Hasan tidak mau sampai dalam tengang

ada 1 (satu) mesin sedot yang di pergunakan terdakwa untukmelakukan perbuatan tersebut;Bahwa, saat itu tongkang baru akan di isi dengan pasir oleh terdakwa;Bahwa, saksi memantau kegiatan terdakwa sudah selama 1 (satu) minggudan terdakwa terus melakukan kegiatannya;Bahwa, setelah saksi melihat terdakwa selanjutnya saksi menemui pakHasan di depotnya untuk melakukan koordinasi dengan pimpinan saksi tapiHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 1705/Pid.Sus/2018/PN Plgsaat itu pak Hasan tidak mau sampai dalam tengang

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 122/G/ 2011/PTUN.SBY tangal 26 Maret 2012 yang dimohon banding ; MENGADILI SENDIRI: Dalam eksepsi :Menerima eksepsi Terggugat /Terbanding tentang tengang waktu ; Dalam pokok perkara : 1 Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak diterima ; 2 Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara dalam 2 (dua) tingkatperadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000,( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan

Del No.186 tanggal 06 Agustus 2015 dan tanggal11 Agustus 2015 kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara dengan seksama sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari halaman 8 Putusan Nomor 476/ PDT / 2015 / PT.BDGMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, diajukan masih dalam tengang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang

.; Membaca Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding (inzage)masing masing No : 58/Pdt.G/2012/PN.AP yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Amlapura yang menerangkan bahwa pada tanggal 27 Agustus 2013(Para Penggugat / Para Pembanding ) dan pada tanggal 2 September 2013 (Tergugat/Pembanding) semuanya telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara dalam tengang waktu 14 (empat belas) hari sebelum berkas perkara tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi terhitung sehari

SukajayaKecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur, sebagai Pemohon ;danNeni Nlurhalimah Binti Sarju, tempat tanggal lahir: Cianjur, 05 September 1981 ,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kampung Bababkan Astana Desa SukajayaKecamatan Bojongpicung Kabupaten Cianjur, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksinya serta menelitibuktibukti lainnya di muka persidangan ;TENGANG

Bahwa orang yang dimohonkan Mafqud meninggalkan hak kebendaan ataukeperdataan dengan orang yang mengajukan permohonan perkara Mafqud;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan yang dimuat di HarianUmum Kedaulatan Rakyat, ternyata yang dimohonkan Mafqud (XxxxxxxxxxxxxbinKaryo Pawiro) telah dipanggil secara patut sebanyak 3 kali berturutturutmasingmasing dengan tengang waktu 3 bulan, namun yang bersangkutan tidakpernah hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain atau kuasanyauntuk hadir

diserahkan oleh Penasihat Hukum Terdakwa diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga pada tangggal 4 Juli 2018 dalamperkara pidana Nomor 86/Pid.Sus/2018/PN Sbg atas nama Terdakwa RikkiHutagalung;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akita Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Nomor 86/Pid.Sus/2018/PN Sbg, pada tanggal 3 Juli 2018Jurusita Pengadilan Negeri Sibolga telah memberitahukan kepada PenuntutUmum supaya datang ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolga untukmempelajari berkas perkara banding dalam tengang

perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara pidana atasPutusan Pengadilan Negeri Sibolga tanggal 26 Juni 2018 Nomor86/Pid.Sus/2018/PN Sbg atas nama Terdakwa Rikki Hutagalung;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Nomor 86/Pid.Sus/2018/PN Sbg, pada tanggal 4 Juli 2018Jurusita Pengadilan Negeri Sibolga telah memberitahukan kepada PenasihatHukum Terdakwa supaya datang ke Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sibolgauntuk mempelajari berkas perkara banding dalam tengang

Sertu DesaTanjung Tengang Kecamatan Nanga Pinoh Kabupaten Melawi dengantujuan dibawa ke Batu Nanta di samping APMS ;e Bahwa kayu yang terdakwa angkut tersebut dibeli Terdakwa dari haji YENdengan harga Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) sedangkan uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) diberikan Terdakwa untukuang minyak dan upah mengangkut kayu ;e Bahwa sdr. PENDI mendapat upah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) sebagai upah angkut ;e Bahwa sdr.

NGARJIANTO mengangkut kayu olahan jenis beliantersebut disuruh oleh Terdakwa, dimana Terdakwa sebelum saksi PENDI dansaksi NGARJIANTO mengangkut kayu tersebut telah memberikan uang sebesarRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) kepada saksi PENDI sebagai uangpembayaran atas pembelian kayukayu tersebut kepada haji YEN sebagaipenjual kayu yang dibeli Terdakwa dan setelah dilakukan pembayaran makakayukayu tersebut kemudian diangkut menggunakan truk milik Terdakwa darisawmill di jalan Sertu Desa Tanjung Tengang

tersebut direncanakan akan digunakanuntuk pembangunan rumah toko Terdakwa untuk menggantikan kios bensin dansolar milik Terdakwa yang berada di samping APMS di Desa Batu NantaKecamatan Belimbing Kabupaten Melawi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah sengaja mengangkut hasil hutanberupa kayu dengan cara membeli dari haji YEN dan kemudian memerintahkansaksi PENDI dan saksi NGARJIANTO membawa kayukayu tersebut dari jalanSertu Desa Tanjung Tengang