Ditemukan 3405 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 638/Pdt.G/2020/PA.YK Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
468 — 91
468 — 91
Pasal 38 Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah pihak dalam akad yangmelakukan ingkar janji dapat dijatuhi sangsi;a. Membayar ganti rugi;b. Pembatalan akad;c. Peralihan resiko;d. Denda, dan/ataue. Membayar biaya perkara;Hal 45 dari 49 hal Put.
Putus : 21-05-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor No. 03/ Pid.Sus./Tipikor/2014/ PN.Bjm. Tanggal 21 Mei 2014 — Drs. ABDUL MUIS BIN ASNAWI.
35 — 7
35 — 7
ABDUL MUIS BIN ASNAWI tersebut adalah bertentangan denganPasal 8 huruf g Permenkop Nomor:02/PER/M.KUKMII/ 2011 tanggal 10 Februari2011 tentang Pedoman Penyelenggaraan Program bantuan Pengembangan Koperasimenyatakan bahwa Koperasi peserta program: Berfanggung jawab secara penuhterhadap kebenaran data, informasi dan kelengkapan administrasi yang diberikandalam tahap seleksi serta penggunaan dana program sesuai ketentuan termasuk siapmenerima sangsi atau tindakan hukum sesuai dengan ketentuan dan peraturan
ABDUL MUIS BIN ASNAWI tersebut adalah bertentangan denganPasal 8 huruf g Permenkop Nomor:02/PER/M.KUKMI// 2011 tanggal 10 Februari2011 tentang Pedoman Penyelenggaraan Program bantuan Pengembangan Koperasimenyatakan bahwa Koperasi peserta program: Berfanggung jawab secara penuhterhadap kebenaran data, informasi dan kelengkapan administrasi yang diberikandalam tahap seleksi serta penggunaan dana program sesuai ketentuan termasuk siapmenerima sangsi atau tindakan hukum sesuai dengan ketentuan dan peraturan
ABDUL MUIS BIN ASNAWI tersebut adalah bertentangan denganPasal 8 huruf g Permenkop Nomor:02/PER/M.KUKMIII/ 2011 tanggal 10 Februari2011 tentang Pedoman Penyelenggaraan Program bantuan Pengembangan Koperasimenyatakan bahwa Koperasi peserta program: Berfanggung jawab secara penuhterhadap kebenaran data, informasi dan kelengkapan administrasi yang diberikandalam tahap seleksi serta penggunaan dana program sesuai ketentuan termasuk siapmenerima sangsi atau tindakan hukum sesuai dengan ketentuan dan peraturan
Register : 04-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Dps Tanggal 9 April 2019 — Pemohon:
Aurelio Cruserio
Termohon:
Kepala Kepolisian Resot Kota Denpasar Cq. Kepala Kepolisian Daerah Bali
112 — 87
Aurelio Cruserio
Termohon:
Kepala Kepolisian Resot Kota Denpasar Cq. Kepala Kepolisian Daerah Bali
112 — 87
itu yang dapatdiramal dan suatu yang dapat dipridiksi dan hukum itu agar sesualdengan ketentuan yang berlaku, kemudian bagaimana dampakkerugian pelapor, dan bagaimana pelapor menanggung kerugianHal 57 dari 98 halaman Putusan Nomor 02/Pid.Pra/2019/PN Dpsdan kalau kita mengacu pada upaya hukum tadi palsu, itu bisadimintakan ganti rugi dan pelapor bisa melakukan tuntutan atauminta ganti rugi pada pihak yang menghentikan perkara tersebutkarena hakhak menuntut sebuah keadilan dan dan ternyata tidakada sangsi
kasus meninggalnya Enjelin itu ditangani Polresjuga ditangani Polda tetapi memang perkara itu secara keseluruhanditangani oleh Polda meskipun tenagatenaga penyidiknya bisaminta bantuan dari Polres dan perkara itu menjadi ranah Polda,kemudian yang ketiga adalah bahwa konteknya pasal 83 itu adalahgelar perkara adalah sebuah penilaian kinerja dari penyidik apakahada pelanggaran etika, pelanggaran hukum dan sebagainya,Hal 64 dari 98 halaman Putusan Nomor 02/Pid.Pra/2019/PN Dpsberikutnya pengawasan dan sangsi
Register : 13-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 13/P/FP/2020/PTUN.PL Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon:
PT. BANGGAI MANDIRI PRATAMA
Termohon:
Gubernur Sulteng
199 — 145
PT. BANGGAI MANDIRI PRATAMA
Termohon:
Gubernur Sulteng
199 — 145
Menjatuhkan sangsi administratif kepada bawahan yangmelakukan Pelanggaran sebagaimana diatur dalam Undangundang ini;21. Bahwa dalam Pasal 7 ayat (2) butir a dan b UU No.30 tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan telah ditegaskan bahwaPejabat Pemerintahan memiliki Kewajiban antara lain:a) Membuat Keputusan dan/atau tindakan sesualkewenangannya;b) Mematuhi AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik(AUPB) sesuai dengan ketentuan peraturan PerundangUndangan yang berlaku;22.
Register : 23-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 01-02-2014
Putusan PN RANAI Nomor 19/Pid/Prkn/2012/PN.RNi Tanggal 11 Desember 2012 — EDI GUSWANDI (Terdakwa 1)
SIPARMAN (Terdakwa 2)
AHYAR SAMSIRI (Terdakwa 3)
BAHTIAR (Terdakwa 4)
ABDUL SIRAT (Terdakwa 5)
RUDI HARTONO (Terdakwa 6)
SAPIANTO (Terdakwa 7)
ADYDTYA (Terdakwa 8)
83 — 52
83 — 52
menyadarkan Para Terdakwa atas kesalahan dan pembinaan diri ParaTerdakwa ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pemaaf atau alasan penghapus pidana pada diri Para Terdakwa,maka menurut Majelis Hakim terhadap Para Terdakwa dapat dijatuhkan pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Para Terdakwa sebagaimana yang telahterbukti bersalah melanggar Pasal 84 ayat (2) UU No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan JoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP terdapat sangsi
Register : 12-04-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 497/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim Tanggal 29 Agustus 2012 — YUDI MARGONO
95 — 29
95 — 29
di depan adalah MasjdAtta'awun ;Bahwa anakanak biasanya bermain di lahan kosong samping kanan proyek rumah ;Bahwa sebelum sholat Jumat, saksi mandi di kamar mandi darurat yang dibuatsendiri di dalam kamar depan, saksi mandi tidak sampai 10 menit ;Bahwa saat saksi sedang mandi, saksi tidak tahu apa yang sedang dikerjakan rekanrekan yang lain, tapi sebelum saksi mandi, mereka sedang sibuk mencari uangTerdakwa di kamar belakang dekat dapur ;Bahwa saksi selalu bekerja tepat waktu, walaupun tidak ada sangsi
Register : 06-11-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 0627/Pdt. G/2013/PA. DP Tanggal 27 Februari 2014 — PEMOHON M e l a w a n TERMOHON
56 — 19
56 — 19
Dalam pelaksanaan pasal tersebut, seorang ayah yang dinilaibertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan jika tidak memberikan atau melalaikan dapatdituntut secara pidana;Menimbang, bahwa dalam ketentuan pidana tersebut, dalam prakteknya seorang ayahyang melakukan kekerasan dalam rumah tangga karena menelantarkan anak yakni lalaimemberikan nafkah kepadanya dapat dituntut dan mendapatkan sangsi dengan tujuan sebagaiterapi dan memberi efek jera.
Register : 20-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN MALANG Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2018/PN Mlg Tanggal 8 Oktober 2018 — Terdakwa
115 — 44
115 — 44
no. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana telah dirubah keduadengan UU No.17 tahun 2016Menimbang, bahwa setelah dakwaan Penuntut Umum dibacakanselanjutnya Majelis Hakim memerintahkan kepada PembimbingKemasyarakatan membacakan laporan hasil penelitian kemasyarakatanmengenai anak yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan penelitian kemasyarakatanatas nama anak Anak pembimbing kemasyarakatan merekomendasikan anakuntuk diberikan sangsi
Register : 12-10-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 140/G/2018/PTUN.SMG Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
Suwarno
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
Kementerian Pertahanan Republik Indonesia
188 — 120
Suwarno
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Intervensi:
Kementerian Pertahanan Republik Indonesia
188 — 120
pemilik yang tidak menguasai tanah adalahdiiklaim sebagai tanah negara, karena kesalahan pada subjek danobjeknhya, mungkin tidak menguasai secara fisik karena adaperjanjian dengan orang lain, ada perjanjian hukum tertentu, apabilatidak menguasai sama sekali, yang menguasai wajib melaporkan(kententuan konversi) meskipun tanah tersebut dikuasai oleh oranglain, ada perjanjian tanpa jangka waktu, atau bisa memberikan kuasakepada orang lain untuk laporan, yang melaporkan diproses yang tidakmelaporkan kena sangsi
Register : 26-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 305/Pid.B/2020/PN Tpg Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
EKA PUTRA KRISTIAWAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
1.FITRIYADI Alias PIT Bin ABDUL HAMID
2.JULIANDA Als BUJANG BAKAR Als ULAT BULU Bin ISMAIL
3.SYAMSUDIN Als ATU Bin BEDU
4.ISMAIL Als BUJANG DARA Als BUJANG Bin IBRAHIM
5.MUHAMMAD JASA AFIRTA Als JASA Bin ANHAR SUPARMAN
174 — 41
EKA PUTRA KRISTIAWAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
1.FITRIYADI Alias PIT Bin ABDUL HAMID
2.JULIANDA Als BUJANG BAKAR Als ULAT BULU Bin ISMAIL
3.SYAMSUDIN Als ATU Bin BEDU
4.ISMAIL Als BUJANG DARA Als BUJANG Bin IBRAHIM
5.MUHAMMAD JASA AFIRTA Als JASA Bin ANHAR SUPARMAN
174 — 41
saat itu saksimemperlinatkan Notulen tentang Pembahasan dan Penetapan KearifanLokal Nelayan Kecamatan Tambelan (Pembahasan mengenai kapal yangmenggunakan alat bantu penangkapan berupa lampu penerangan danAlat Tangkap semua jenis pukat), yang mana kesimpulan dan keputusanNotulen tersebut untuk kapal nelayan yang berasal dari luar KecamatanTambelan yang menggunakan alat bantu penangkapan berupa lampuPenerangan hanya dibenarkan beroperasi diatas 20 Mil dari pantai terluarKecamatan Tambelan, dengan sangsi
Register : 27-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 107-K/PM.I-04/AD/XII/2021 Tanggal 26 Januari 2022 — Oditur:
Abdul Jubri
Terdakwa:
Andri Hariyanto
140 — 79
Abdul Jubri
Terdakwa:
Andri Hariyanto
140 — 79
Bahwa meskipun kejahatan mendapat perhatian serius daripemerintah dan pimpinan TNI dalam upaya pemberantasannya dengandiberikan sangsi/ hukuman yang berat dan pemecatan dari dinas militer jikaterbukti bersalah, namun Terdakwa tetap mengkonsumsi jenis Sabu, hal inimenunjukkan jika Terdakwa mengabaikan perhatian dan perintah pimpinanTNI tentang larangan melibatkan diri dalam kegiatan penyalahgunaan .3.
Register : 26-01-2017 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 133/PDT/2016/PT.BTN Tanggal 11 Januari 2017 —
200 — 33
200 — 33
Saudara telah melaporkan kami kepada Polisi untuk menangkapkami yang tidak ada dasarnya, tindakan saudara ini membuat tidaknyaman bisnis antara pihak kami dengan saudara dan saudara telahmelakukan tindakan pencemaran nama baik kami, ini merupakantindakan pidana yang ada sangsi hukumnya..
Register : 09-10-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1407/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 17
48 — 17
terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun denganregester nomor: 928/AD/1407/G/19 tanggal 09 Oktober 2019 dan Kuasapemohon telah menunjukan asli dan foto kopi KTPA (Kartu Tanda PengenalAdvokat) dari APSI asosiasi pengacara syariah yang masih berlaku, sertamenunjukakan Berita Acara Pengambilan Sumpah dari Pengadilan TinggiSurabaya,sesuai dengan Berita Acara Pengambilan Sumpah seorang Advokatmasih bisa melaksanakan prakteknya, sepanjang tidak ada pencabutan kuasahukum dari kliennya atau sangsi
Putus : 02-02-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 264/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.JKT.PST Tanggal 2 Februari 2017 —
96 — 30
96 — 30
Dikarenakanmenyangkut nama baik saya Pa. .......... sangsi dan konsekuensi sayaakan terima, Tapi mengingat akhir bulan ini barang diganti sekiranyaodada kebijaksanaan dan mempertimbangkan penjelasan saya. ......... .Halaman 31 dari 50 Hal.Putusan No.264/Pdt.SusPHI/2016/PN.Jkt.Pst17.18.19.20.Bahwa berdasarkan uraian di atas, terbukti BAHWA PENGGUGATMENGAKUI SECARA JELAS DAN NYATA MELALUI SURATELEKTRONIK (EMAIL) TANGGAL 16 MARET 2015 BAHWA TELAHTERJADI DUGAAN TINDAK PIDANA/TINDAKAN KESALAHAN BERATYAKNI
Register : 07-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 180/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
Irma Rismayanti
Tergugat:
PT. GLOBALINDO JAYA SEMESTA
123 — 20
Irma Rismayanti
Tergugat:
PT. GLOBALINDO JAYA SEMESTA
123 — 20
pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat oleh karena Penggugat tidak mencapai target minimal yang telahditentukan;> Bahwa sebagaimana ketentuan dalam pasal 61 ayat (2) huruf m PeraturanPerusahaan tahun 20182020, sebelum dilakukan pemutusan hubungankerja oleh Tergugat, Penggugat telah mendapatkan teguran berupa suratperingatan I,II dan Ill secara berturutturut;> Bahwa berdasarkan pasal 61 ayat (3) Peraturan Perusahaan Tergugatmenyatakan Pekerja yang melakukan peningkatan sangsi
Register : 14-02-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 23/G/2019/PTUN-JKT Tanggal 11 Juni 2019 — AFRIZAL WAHYUDI, A.Md.IP ; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN
112 — 74
112 — 74
AFRIZAL WAHYUDI (linat Bukti P19 = T1), karena telah bertentangan dengan peraturan Menteri Hukum dan hakasasi Manusia Republik Indonesia nomor 23 Tahun 2015 tentang tata carapenjatuhan hukuman disiplin dan sangsi administrative bagi pegawai dilingkungan kementerian Hukum dan asasi Manusia dan melanggarPeraturan pemeritah nomor 24 Tahun 2011 tentang Bapek serta melanggarasas asas umum pemerintah yang baik khususnya asas kecermatan, asaske adilan, asas asas larangan berbuat Sewenang wenang.Menimbang
Register : 08-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Mtr Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
1.PAJARIAH
2.SAHARUDIN als.H.SAHARUDIN
3.AHMADUN
4.FATHURRAHMAN
5.MUHAMMAD FAHRUL AZMI
6.KAMILUDIN
7.Misdin
Tergugat:
1.HJ.SAPIAH
2.Usman
3.Abdul Rahman
4.Nurhasisah
Turut Tergugat:
1.Baharudin
2.Junaedy Surya Negara,SH.M.Kn
3.Baiq Lily Chaerani,SH
4.IBNU KUSTOWO
5.Latifa,SH.M.Kn
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang /Badan Pertahanan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Barat Cq. Kantor Pertahanan Kabupaten Lombok Utara
69 — 48
1.PAJARIAH
2.SAHARUDIN als.H.SAHARUDIN
3.AHMADUN
4.FATHURRAHMAN
5.MUHAMMAD FAHRUL AZMI
6.KAMILUDIN
7.Misdin
Tergugat:
1.HJ.SAPIAH
2.Usman
3.Abdul Rahman
4.Nurhasisah
Turut Tergugat:
1.Baharudin
2.Junaedy Surya Negara,SH.M.Kn
3.Baiq Lily Chaerani,SH
4.IBNU KUSTOWO
5.Latifa,SH.M.Kn
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang /Badan Pertahanan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Barat Cq. Kantor Pertahanan Kabupaten Lombok Utara
69 — 48
istripertama (Inaq Kamahar) sebab Rumah Hj.Sapiah ( T1) sampai T 4dengan Rumah Saudara Turut Tergugat 1 ( H.Baharudin ) salingberdekatan Sehingga apa yang di lakukan oleh Hyj.Sapiah ( T1) sampaiTergugat 4 dan Saudara Turut Tergugat 1 ( H.Baharudin ) Adalah PerbuatanMelawan Hukum yang berusah menyembunyikan kebenaran, Oleh karenaitu. perbuatan tersebutatau akta PJB, Kuasa Menjual dan AJB = harusdibatalkan Demi kebenaran Hukum yang berlaku maupun Norma Agamadan bila perlu T1, T2, T3, T4 dan T.T1 di berikan Sangsi
Register : 06-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 63/PDT/2017/PT SMR Tanggal 18 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : PT. SURYA INDAH JAYA diwakili Direkturnya YENNY Diwakili Oleh : PRICILIA PRISCA, SH., LL.M.
Terbanding/Tergugat : PT. ANEKA SAMUDERA LINTAS
132 — 41
Terbanding/Tergugat : PT. ANEKA SAMUDERA LINTAS
132 — 41
Seharusnya,Penggugat menggunakan penerjemah yang sudah disumpah dan mendapatsertifikat serta Surat Keputusan dari Gubernur, karena kontrak adalah dokumenpenting yang mengandung konsekuensi hukum sehingga pabila diterjemahkansecara bebas akan dapat mengakibatkan sangsi hukum.Terjemahan bebas sebagaimana yang dilakukan oleh Penggugat menimbulkankerancuan interpretasi hukum yang mengakibatkan gugatan menjadi kabur(obscuur libel).
Putus : 03-09-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 3 September 2014 — ANDRIANSYAH VS P.T. KAWASAKI MOTOR INDONESIA
76 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalampertemuan tersebut Para Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi menolakpelanggaran yang dituduhkan dan juga sangsi Surat Peringatan II (tiga) yangdikeluarkan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi. Bahwa dalam pertemuanBipartite tersebut Para Pengugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi juga menegaskan agarTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi mencabut Surat Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) (Bukti PR.20);26.
Register : 08-07-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Son Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
78 — 26
dan air terjunLohokbagiohon; Bahwa saksi tahu Imtek yang ditarun oleh Pemerintah daerahmilik marga apa Milik dari tiga marga; Bahwa ketika pemerintah mengambil sumber air dari tiga margauntuk PDAM , apakah pemerintah sudah bayar pada tiga marga ,Pemerintah belum bayar , kalau sudah bayar tidak mungkin tiga margakeberatan pada pemerintah; Bahwa untuk menentukan kedudukan marga yang tertua ,termuda dan seterusnya siapa yang atur diatur oleh adat , diatur olehadat kalau buat sendirisendiri akan kena sangsi