Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2011 — Putus : 02-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 918/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 2 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
Pasal 77 KompilasiHukum Islam; Menimbang, bahwa tindakan Termohon yang tidakbersedia melayani Pemohon dalam hubngan suami istrimerupakan perbuatan yang tidak disukai Pemohon dan kemudianhidup bepisah sampai berjalan satu tahun = sebagaimanatersebut sudah cukup bagi Majelis untuk menilai rumahtangga yang demikian sebagai rumah tangga yang pecah(broken marriage) yang sulit diharap kerukunannya, begitupula waktu satu tahun sudah cukup bagi Pemohon maupunTermohon untuk menentukan sikap apakah rumah tangganya
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 911/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
5 — 4
5 — 4
R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Pemohon untukmembuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P. dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubngan
Register : 15-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 109/Pdt.P/2015/PA.Smg Tanggal 11 Agustus 2015 — Pemohon
8 — 0
8 — 0
No.0109/Padt.P/2015/PA.Smg.Bahwa calon istri anak Pemohon (calon pengantin perempuan)mengaku bernama Calon Isteri, umur 17 tahun 5 bulan, agama Islam,Pekerjaan , tempat tinggal di Kabupaten Temanggung, telah memberikanketerangan dihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia bermur 17 tahun 5 bulan dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah;Bahwa ia sangat mencintai calon suaminya dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan sampai ke jenjangperkawinan;Bahwa ia benar mencintai Anak Pemohon
Register : 25-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
SAKSI I, hubngan sebagai keluarga Penggugat, , di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah keluarga Penggugat dan kenal denganTergugati;Bahwa, hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah lebih kurang satu tahun yang lalu diPariaman;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Pulai Tinggi,Korong Koto Panjang, Nagari Ill Koto Aur Malintang Selatan,Kecamatan IV Koto Aur Malintang, Kabupaten Padang
Register : 02-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0151/Pdt.P/2017/PA.Pwd Tanggal 21 Agustus 2017 — pera pemohon
22 — 6
22 — 6
Bahwa saya sebagai bapak kandung menyetujui manakala akan menikahdengan Sheri; Bahwa antara anak saya dengan calon istrinya tidak ada hubngan keluarga,atau hubungan lain yang mengharamkan untuk dilaksanakan perkawinan; Bahwa anak saya sudah bekerja dan sudah mempunyai penghasilan manakalaberumah tangga; Bahwa saya sebagai bapak kandung Pacar telah melamar dan lamarantersebut telah di terima oleh para pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkan dailildalilpermohonan yang telah mengajukan
Register : 24-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 281/Pdt.G/2015/PA.Bky. Tanggal 17 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 10
13 — 10
Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun tiga bulan setelah pernikahan hubngan Pemohon danTermohon sudah mulai kurang harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon selalu mengungkit masa lalu Pemohon,selain itu Termohon juga kurang menghargai dan menghormati keluargaterutama orang tua dan adik Pemohon ;.
Register : 24-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1199/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 18 Februari 2015 — Ruminah binti Duklas;
Wiyadi bin Poimin
12 — 0
12 — 0
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat Tambun Selatan,Kabupaten Bekasi selama 3 (tiga) hari selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat belum melaksanan hubngan suami isteri(Qobla Dhukhul);3.
Register : 15-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 202/Pdt.G/2016/PA Plp Tanggal 21 Juni 2016 —
7 — 4
7 — 4
Kecamatan Wara, Kota Palopo berdasarkan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 269/03/VII/2012, tertanggal 2 Juli 2012,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wara, Kota Palopo.Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di jalan Mannennungeng, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 1 tahun 6 bulan.Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubngan
Register : 03-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2580/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 2 tahun 4 bulan dan telah melakukan hubngan suamiisteri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2019 sudah tidak harmonis lagi karena:a.
Register : 10-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1045/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 3 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
7 — 5
7 — 5
materiil Karena berdasarkan bukti P yang diajukan Penggugat telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa saksi pertama bernama saksi ibu Penggugatmenerangkan, antara Penggugat dan Tergugat dari awal nikah sudah kurangbaik sering cekcok, saksi pernah melihat Tergugat mencengkram leherPenggugat, Tergugat setelah bertengkar pernah merajuk 3 bulan, kemudiankembali sendiri, tidak ada hubngan
Register : 26-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.TPI Tanggal 14 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
saksi ketahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan dispensasi nikah anak Pemohon yang bernama Budiansyahbin Izar, sebab anak Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonisterinya bernama Megawati binti Agus Sutrisno;Bahwa, pihak Pemohon termasuk saksi telah datang ke Kantor UrusanAgama untuk mendaftarkan pernikahan anak Pemohon dengan calonisterinya, namun ditolak karena anak Pemohon belum cukup menikah;Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan nasab, semenda, maupun hubngan
Register : 01-03-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 35/Pdt.P/2017/PA.Smg. Tanggal 22 Maret 2017 — Pemohon
22 — 6
22 — 6
melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon suami anak Pemohon (calon pengantin lakilaki) mengakubernama XXXXXXX, Umur 21 tahun 8 bulan, Agama Islam, Pekerjaankaryawan bengkel Las, tempat tinggal di Wonoplumbon RT.002 RW. 001Kelurahan Wonoplumbon, Kecamatan XXXXXXX, Kota Semarang,telahmemberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiabermur 21 tahun 8 bulan dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah; Bahwa ia sangat mencintai XXXXX dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan
Register : 05-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1426/Pdt.G/2020/PA.Trk Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Kecamatan Gandusari KabupatenTrenggalek, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenaSaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak Tergugat menikah denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubngan
Register : 11-10-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0272/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Tanggal 18 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
PA.Gtlo Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Randa Puyobin Irwan Puyo, umur 17 tahun, dengan seorang perempuan bernama IndriBatalipu binti Arifin Batalipu, umur 16 tahun namun ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Kabila Bone, Kabupaten Bone Bolango,karena anak Pemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya suka sama suka dan dinikahkantanpa ada paksaan atau tekanan; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya keduanya sudah berpacaranselama 1 tahun lebih dan hubngan
Register : 15-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 255/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 18 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
tidakmencengar nasehat Pemohon;Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan Duplikyang disampaikan secara lisan hari itu juga yang pada pokoknya Termohon benarbertengkar atas ulah Pemohon yang kedua yaitu Pemohon mengapload fotoperempuan di status FB, dan menyatakan bahwa Pemohon berstatus duda dansering meninggalkan Termohon hingga berharihari dan tidak diberikan nafkah tapiTermohon tidak menpermaslahkan yang penting Pemohon ada pulang ;Bahwa Pemohon dan Termohon masih melakukan hubngan
Register : 20-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0062/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 13 Mei 2016 — PEMOHON
14 — 7
14 — 7
&,P.8 dan P.9kesemuanya telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukung permohonan ini,karena mempunyai relevansi dengan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah oranglain, sama sekali tidak mempunyai hubngan mahrom, hal itu dapat saksiketahui karena saksi yang pertama tetangga
Register : 11-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5602/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
BahwaPenggugat telah berusaha untuk memperbaiki hubngan denganTergugat demikian pula dengan kedua orang tua kedua belah pihak puntelah berusaha mendamaikan namun hubungan antara Penggugat danTergugat tidak membaik dan kedanya sepakat tuk berpisah;. Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sekira sejakakhir blan Oktober 2020 ,Tergugat telah meninggalkan tempat kediamanbersama dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dsn. Krajan, RT/RW:01/03, Desa Pondokdalem, Kec. Semboro Kab.
Register : 01-02-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 16/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
78 — 25
78 — 25
====== Kabupaten Takalar.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya sejak terjadi pisah tempat tinggal.Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan penggugat dan tergugatnamun tidak berhasil karena penggugat sudah tidak mau lagi dengantergugat.Saksi kedua: ======== binti ========, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi bersepupu satu kalidengan Penggugat sedangkan Tergugat tidak ada hubngan
Register : 20-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1553/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 2 Januari 2014 — Pemohon
Termohon
27 — 1
27 — 1
sebagaiteman dekat Termohon dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubungankerja ; bahwa Pemohon adalah istri sah Termohon yang menikah pada tahun 2008 ; bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Kelurahan Kowa, Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung selama 3 tahun lebih dan telah dikaruniai anak 1orang, sekarang anak tersebut ikut Termohon; bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Termohon menjalin hubngan
Register : 20-01-2016 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 36/PID.B/2016/PN Llg. Tanggal 11 Februari 2016 — (Terdakwa) AMINI Binti SAHRONI
47 — 17
47 — 17
MajapahitLubuk Linggau, tetapi saksi tidak ada hubngan keluarga dengan sdri. EVABahwa sepeda motor yang di curi oleh sdri. EVA adalah sepeda motormilik orang tua sdri. TIARABahwa Saksi mengenal sdri. TIARA pada saat sdri. EVA mengajak saksike rumah sdri. TIARA untuk menagih sepeda motor milik sdri. EVA yanghilang di pinjam sdri. TIARA dan tujuan sdri. EVA melakukan pencuriansepeda motor milik sdri. TIARA di karenakan sebagai pengganti sepedamotor milik sdri. EVA yang hilang di pinjam oleh sdri.
Majapahit Lubuk Linggau, tetapi terdakwatidak ada hubngan keluarga dengan sdri. EVA.Bahwa benar terdakwa menjelaskan sepeda motor yang di curioleh sdri. EVA adalah sepedamotor milik orang tua sdri. TIARABahwa terdakwa menjelaskan bahwa mengenal sdri. TIARA padasaat sdri. EVA mengajak saksi ke rumah sdri. TIARA untukmenagih sepeda motor milik sdri. EVA yang hilang di pinjam sdri.TIARA dan tujuan sdri. EVA melakukan pencurian sepeda motormilik sdri.