Ditemukan 653 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Tjt Tanggal 10 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ANGGI ANGGALA TRIWIRA, SH.MH
Terdakwa:
SULISTIONO Bin MARIJAN Alm
64 — 29
ANGGI ANGGALA TRIWIRA, SH.MH
Terdakwa:
SULISTIONO Bin MARIJAN Alm
64 — 29
SUWADI danSaksi SUSANTO kemudian keluar pondok untuk pergi memancing di dekatpondok tersebut dan sekira pukul 06.30 Wib Saksi SUWADI dan SaksiSUSANTO selesai memancing kemudian Kembali Bersamasamamenkonsumsi Narkotika jenis shabu ,selanjutnya TERDAKWA mengajakSaksi SUWADI dan Saksi SUSANTO untuk melihat lanan dan setelahsampai di lokasi Saksi SUWADI dan Saksi SUSANTO membersihkan lahantersebut dan sekira jam 10.30 Wib Saksi SUWADI dan Saksi SUSANTOKembali kerumah TERDAKWA untuk menyerahkan uang sebesaar
Register : 20-01-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 490/Pdt.G/2015/PA Jr Tanggal 29 April 2015 — PENGGUGAT/TERGUGAT REKONVENSI
m e l a w a n
TERGUGAT /PENGGUGAT REKONVENSI
17 — 5
17 — 5
satu milyar lima ratus enam belas juta delapanratus ribu rupiah ).4.Menyatakan sebagai hukum bahwa 2 (dua) orang anak hasil perkawinan dalamasuhan penggugat;5.Menyatakan sebagai hukum bahwa sah pembagian keseluruhan penghasilantergugat selaku karyawan PT Bank Mandiri (Persero ) yang masih aktif untuk gajibulan Agustus 2012 sebesar Rp 4.941.400, ( empat juta Sembilan ratus empat puluhsatu ribu empat ratus rupiah ), yang saat ini terinformasi dari tergugat secara lisanuntuk gaji bulan Desember 2014 sebesaar
Register : 09-07-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1347/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 29 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
mutah, nafkah iddah atau konpensasi dari penjualan sawah dan emasatau pengembalian uang tabungan Termohon yang menurut Termohon dipakai olehPemohon sebagaimana yang dituntut untuk dikembalikan oleh Termohon ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon terlah berjalandalam kurun waktu yang relatif lama (sekitar 4 tahun), dan Pemohon juga dipandangmemiliki kemampuan secara materi sehingga dipandang wajar Mejlis membebankankepada Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohon berupa uang sebesaar
Putus : 29-08-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 PK/Pdt/2012 Tanggal 29 Agustus 2013 — Pingkan Mamangkey, Dkk vs Meydi Sondakh
83 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan olehPengadilan Negeri Amurang;ak Menghukum TergugatTergugat untuk mengembalikan uang pinjamankepada Penggugat sebesaar Rp151.820.000,00 (seratus lima puluh satujuta delapan ratus dua puluh ribu rupiah);4.
Register : 13-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0105/Pdt.G/2016/PTA.Bdg Tanggal 19 Mei 2016 — Pembanding VS Terbanding
29 — 13
29 — 13
(satu jutarupiah) perbulan; Nafkah Madyah yang terutang semenjak bulan Mei 2015 sampai tanggaldijatuhkan talak sebesaar Rp.2.000.000.
Register : 03-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0150/Pdt.G/2014/PA-Tba Tanggal 21 Mei 2014 — .PERDATA
PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
keluarga, hal tersebut dikarenakan Pemohon danTermohon belum mapan dalam perekonomian keluarga sehingga masih ikutcampur peran orang tua dalam mengatur rumah tangga, dan karena Termohonselalu membantah maka menjadi kekesalan juga bagi Pemohon ;e Bahwa mengenai tuntutan balik dari Termohon, tentang hak asuh anak Pemohontidak keberatan dalam asuhan Termohon, tetapi Pemohon keberatan tentangbiaya anak pemohon hanya sanggup sebesar Rp. 200.000, setiap bulannya, dannafkah Iddah Termohon hanya sanggup sebesaar
Register : 02-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 20/PID.SUS.TPK/2017/PN.Bgl Tanggal 17 Juli 2017 — PUTERA WAGINO, S.Pd. Bin TARMIZI
89 — 43
89 — 43
perkara Nomor 20/PID.SUSTPK/2017/PN.Bgl halaman 42 dari 76 halamanSusilawati, S.IP selaku PPHP yang hanya menandatanganinya tanpa pernahmelakukan pemeriksaan atas kebenaran materiil (kuantitas dan kualitas) atasjenis belanja yang dilakukan oleh terdakwa selaku PPTK.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa selaku PPTK dalam kegiatanPenyelenggaraan Kompetisi Olahraga tersebut telah merugikan negarasebesar sejumlah sebesar Rp.72.650.000, (tujun puluh dua juta enam ratuslima puluh ribu rupiah), namun dana sebesaar
M.Si selaku Penggunaanggaran sebesaar Rp.55.100.000, (lima puluh lima juta seratus riburupiah) diserahkan oleh terdakwa kepada Nazarudin selaku Penggunaanggaran danKerugian negara tersebut merupakan bagian dari jumlah kerugian kKeuangannegara dalam Program Pembinaan dan Pemasyarakatan Olahraga yaitusejumlah Rp.200.232.025., (dua ratus juta dua ratus tiga puluh dua ribu duapuluh lima rupiah), berdasarkan Laporan Hasil Audit Dalam RangkaPenghitungan Kerugian Keuangan Negara Atas Perkara Dugaan TindakPidana
PenyelenggaraanKompetisi Olahraga akan tetapi tidak sesuai dengan prsetasi yangseharusnya didapatkan oleh negara, atau kKeuangan negara dirugikan karenapengeluaran dana tersebut tidak sesuai dengan ketentuan yang telahditetapkan oleh aturan perundangundangan lainnya, dan berdasarkanperhitungan BPKP Perwakilan Propinsi Bengkulu akibat perobuatan terdakwatersebut telah merugikan keuangan negara sejumlah sebesarRp.72.650.000, (tujuh puluh dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), dandari kerugian negara tersebut sebesaar
PID.SUSTPK/2017/PN.Bgl halaman 70 dari 76 halamanmenandatanganinya tanpa pernah melakukan pemeriksaan atas kebenaranmateriil (Kuantitas dan kualitas) atas jenis belanja yang dilakukan olehterdakwa selaku PP TK.Menimbang, bahwa akibat perbuatn terdakwa tersebut telahmengakibatkan kerugian keuangan negara atau perekonomian negaraberdasarkan perhitungan BPKP Perwakilan Propinsi Bengkulu sejumlahsebesar Rp.72.650.000, (tujuh puluh dua juta enam ratus lima puluh riburupiah), dan dari kerugian negara tersebut sebesaar
1999 sebagaimana telah dirubah danditambah dengan undangundang No. 20 tahun 2001 tersebut;Menimbang, bahwa menyangkut uang pengganti dalam Pasal 18ayat (1) huruf b, telah ditentukan sebanyakbanyaknya adalah sama denganharta benda yang diperoleh dari tindak pidana korupsi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan telah terbukti,terdakwa ada menerima dana kerugian negara. tersebut sebesarRp.72.650.000, (tujuh puluh dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), namundari kerugian negara tersebut sebesaar
Putus : 03-12-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 495/PDT.G/2012/PN. DPS. Tanggal 3 Desember 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesaar Rp. 316.000, ( Tigaratus enam belas ribu5.
Register : 04-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor : 26/PID.SUS/2014/PTR Tanggal 27 Februari 2014 — RAGUH NADA RAJAH
42 — 24
42 — 24
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesaar Rp.2500,- (dua ribu lima ratus rupiah);
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkatbanding sebesaar Rp.2500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari : SENIN, tanggal 24 Maret 2014, dalammusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan susunan H.DASNIEL,SH,MH. sebagai Hakim Ketua, DWI PRASETYANTO,SH. danYULIUSMAN, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari KAMIS, tanggal 27 Maret 2014 telah diucapkan dalam persidangan yangterbuka
Register : 20-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 94/PDT/2019/PT PLG Tanggal 23 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : Muslimin Diwakili Oleh : Muslimin
Terbanding/Penggugat : MARWAN
Terbanding/Turut Tergugat : Mujiono
Turut Terbanding/Tergugat II : Yanti
39 — 15
Terbanding/Penggugat : MARWAN
Terbanding/Turut Tergugat : Mujiono
Turut Terbanding/Tergugat II : Yanti
39 — 15
Posita Nomor 1 (satu) sampaidengan 6 (enam) di atas;Bahwa pada Bulan Desember tahun 2017, tanpa sepengetahuanpenggugat selaku pemilik sah tanah dan bangunan tersebut, Tergugat telah menjual tanah dan bangunan tersebut kepada Turut Tergugat tanpamemberitahu atau minta izin kepada Penggugat untuk menjual tanah danbangunan tersebut;Bahwa Tergugat telah menjual tanah bangunan tersebut kepada TurutTergugat Seharga Rp 380.000.000, (tiga ratus delapan puluh jutarupiah), yang baru dibayar Turut Tergugat sebesaar
Register : 07-06-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PT PALU Nomor 43/PID.SUS/2013/PT.PALU Tanggal 18 Juni 2013 — DION RADIPTYA DAUDA
47 — 14
47 — 14
Terdakwa juga terlibat dalam peredaran narkoba,lalu saksi ROMY JAYA saksi LUKMAN, saksi MARTHEN, dan saksi ANTONSIGARLAKI yang semuanya merupakan anggota Polisi polda Sulteng melakukanpenyelidikan dengan cara menyuruh FANDYANTO mengumpan Terdakwa DIONRADIPTYA DAUDA dengan cara memesan sabusabu kepada Terdakwa melaluiHandphone, dan Terdakwa pada saat itu menanggapi permintaan FANDYANTOdan meminta uangnya terlebin dahulu untuk pembelian shabushabu tersebut.Selanjutnya ke4 saksi Polisi menyerahkan uang sebesaar
Register : 06-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3659/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
keberatan atas tuntutan Termohon dan bersediamenaati isi kesepakatan tersebut;Bahwa adapun kesepakatan perdamaian antara Pemohon denganTermohon adalah sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pemohon menyatakan akan memberikan nafkah iddah selama mmasaiddah (masa tunggu) 3 x suci (lebin kurang selama 3 bulan) sebesarRp3.000.000,00(tiga juta rupiah) dan dapat dicicilsetiap bulannya . sebesarRp1.000.0000,00(satu jutaa rupiah);Pasal 2Bahwa Pemohon menyaatakaan akan memberikan mutah sebagaai taali aasihberupa uang sebesaar
Putus : 21-05-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 67/Pid.B/2014/PN.Kdr Tanggal 21 Mei 2014 — ENDANG SULISTIYAH
29 — 9
29 — 9
Tentang PenipuanMenimbang, bahwa terdakwa juga telah mengembalikan uang korban sebesaar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) di anggap Majelis Hakim menjadi hal meringankan bagiTerdakwa dan Majelis Hakim akan mengetahui sesuatu dengan sebenarnya, danmengetahui sebab musabab perbuatan tersebut terjadi ( W.A.
Register : 06-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2814/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Hutang bersama dengan menjaminkan sertifikat atas namaibu Yamah, ibu Termohon sebesaar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) belum termasuk bunganya yang kemudian hari dibayarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kurangnya Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah) tidak dibayar dan harus dibayar olehTergugat Rekonpensi yang kemudianditutup oleh ibu PenggugatRekonpensi:;b. Menggadaikan BPKB atas nama Samsul Maarif sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);C. Hutang tetangga Rp. 5.000.000.
Putus : 12-07-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 05/G / 2012 / PHI.PN.PTK Tanggal 12 Juli 2012 — ERNAWATI, Dkk
M E L A W A N
WILLIAM
84 — 22
84 — 22
Bahwa pada tanggal 16 Oktobedr 2010 dilakukan pertemuan Bipartit danpihak Tergugat melakukan PHK dengan hanya memberikan uang terimakasih (uang PHK) sebesaar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);.
Putus : 20-01-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 475/Pid.B/2014/PN Jbg Tanggal 20 Januari 2015 — -RADEN TIDAR HADI SUTARTO
103 — 22
103 — 22
itubertentangan dengan rasa keadilan atau normanorma kehidupan sosial masyarakat, maka perbuatantersebut dapat dipidana ;Berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa dipersidangan diperoleh fakta hukumBahwa pada bulan Januari 2009 saksi Rakhmat Purnomo dikenalkan oleh saksi Endah Sri Harnanikkepada terdakwa, dimana terdakwa katanya bisa membantu masalahnya Rakhmat Purnomo tentanguang setoran pemberangkatan TKI ke Korea yang dibawa kabur perusahaan PJTKI di Jakarta,dengan menyediakan uang sebesaar
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 127 PK/Pdt.Sus/2008 Tn. MENORU ECHIZENYA; PT. KIHANA INDONIPPON JAYA ABADI
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Denda Keterlambatan gaji bulan Februari 2005 hari kerja ke 4S/d 8 SebeSAar o.oo... cece tee teeeeeeeeeeeeeeee US$ 1075ii. Denda Keterlambatan gaji bulan Februari 2005 hari kerja ke 9S/d 20 SbESAP oo... eee eee ce cee cere eeeeeeeee. USS 473c. Denda Keterlambatan pembayaran Upah atas atas sisa masa kerjaHal. 12 dari 15 hal. Put. No. 127 PK/Pdt.Sus/2008sampai bulan Juni 2006 adalah sebesarUS$ 176,300 X 2% X 15 bulan: US$ 52.890.Sub total (2) US$ 54.438d.
Register : 20-11-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 935/Pid.B/2013/PN.Sgt Tanggal 20 Januari 2014 — I. SAFEâÂÂI Als AFA Bin RUSLI
II. ANDI UTAMA Als ANDI Bin ALWI
23 — 7
23 — 7
Bahwa terdakwa mengantarkan minyak solar sebanyak 6 (enam) jerigendenagn ukaran + 20 (dua puluh) liter di halaman rumah saudari Linaselanjutnya pada hari Jumat tanggal 27 September 2013 sebanyak 4(empat) jerigen dengan ukuran liter selanjutnya pada hari Selasa tanggal01 Oktober 2013 sebanyak 12 (dua belas) jerigen dengan ukuran + 20(dua puluh) liter;e Bahwa terdakwa Andi dalam melakukan kegiatan pembelian minyaksolar di SPBU Kace secara berulangulang atas perintah terdakwaSyafei mendapatkan upah sebesaar
Register : 04-03-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PN KENDAL Nomor 30/Pid.B/2013/PN.Kdl Tanggal 28 Maret 2013 — ACHMAD SUBECHAN Als. CUCUN Als. PETHIK
Bin H. MUSLIM;
21 — 3
21 — 3
selain STNK juga ada bukti angsurannya;Bahwa sepeda motor tersebut sudah Terdakwa jual kepada saksiAHMAD NUR KHOLIQ pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2012sekitar jam 10.00 s/d 11.00 WIB laku seharga Rp.2.850.000, (duajuta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa harga yang umum sepeda motor Yamaha Mio CW tahun2012 sekarang ini lebih kurang Rp.9.000.000, (Sembilan jutarupiah);e Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor Yamaha Mio kepadasaksi AHMAD NUR KHOLIQ tersebut saksi mendapatkankeuntungan sebesaar
Register : 09-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 8/Pdt.P/2018/PA.Pbr Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesaar Rp.591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesaar Rp.591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 26 Februari 2018Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 10 Jumadilakhir 1439 Hijriyah, oleh KamiDra. Hj. Husni Rasyid, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Dr. Hj.Nursyamsiah, M.H. dan Drs.