• GsgMenimbang, bahwa Tergugat dipersidangan telah memberikan jawabanyang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak anak Penggugat dan Tergugatdiasuh Tergugat kondisi anak saat ini dalam keadaan sehat dan Tergugat tidakberkelakuan tercela seperti yang dituduhkan Penggugat, dan juga Tergugattidak berusaha menyembunyikan anak dari Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan bagaimana kondisi anak Penggugat dan Tergugatyang bernama Livia Apri Cahyanti binti

  Apabila salah satu diantara syarat tersebut diatastidak terpenuhi, maka gugurlah hak hadlanah bagi seorang ibu;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat agar anak Penggugatdan Tergugat yang bernama Livia Apri Cahyanti binti Saeful umur 6 tahun,berada dalam asuhan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwaberdasarkan faktafakta di atas untuk kebaikan dan kepentingan yang terbaikbagi anak tersebut, sesuai Pasal 3 dan Pasal 26 UndangUndang Nomor : 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.

  Gsghuruf (a) Kompilasi Hukum Islam, menetapkan hak hadlanah bagi anak yangbernama Livia Apri Cahyanti binti Saeful umur 6 tahun kepada Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun hak hadlanah diberikan kepada Penggugatsebagai ibu kandung anak tersebut namun tidak menghilangkan hak Tergugatsebagai ayah kandung dari anak tersebut untuk mengunjungi, bertemu danmencurahkan kasih sayang terhadap anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila Tergugat hendak mencurahkan kasihsayangnya terhadap anak Penggugat

• INTAN NOOR CAHYANTI, SPd,.M.Pd., selanjutnya di beri tanda bukti(P7) ;8.

  KelahiranNo.474.1/973/KCSKpS/07 atas nama : DWI ADI NUGROHO yang dikeluarkandi Kuala Kapuas pada tanggal 4 Mei 2007, yang selanjutnya dimohonkanperubahannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan surat bukti P8 berupajazah Sekolah Dasar atas nama DWI ADI NUGROHO yang ditanda tanganioleh Kepala Sekolah SD 1 Patukangan Kendal NINIK CHAERONI, SPd, dansurat bukti P7 berupa Ijazah Sekolah Menengah Pertama atas nama DWI ADINUGROHO yang ditanda tangani oleh Kepala Sekolah SMPN 1 Kendal Rr.INTAN NOOR CAHYANTI

• Tentang Tergugat Meninggalkan kediaman bersama Sejak Tahun2017 hingga saat ini.Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan secara jelas dan nyata saksiyang di ajukan Pemnggugat sebanyak 3 orang saksi yaitu (Bodro Irawan,Ina Cahyanti, Dedi Herdianto) begitupun tergugat telah menerangkandalam jawabannya serta saksi yang di ajukan Tergugat (Titin SUpriati,Roy Rodes,) mengengetahui bahwa sejak tahun 2017 hingga sekarangTergugat tidak lagi hidup bersama dengan Penggugat/Pemohon Banding.Bahwa Tergugat Mengakui

  Bahwa terkait dengan tidak di pertimbangkannya saksi yang diajukan oleh Pembanding (dahulu Penggugat ) Ina Cahyanti sertasaksi yang diajukan oleh Terbanding (dahulu Tergugat) Titin Supriyatidan Roy Rodes yang memberikan pernyataan pernah melihatPenggugat dan Tergugat berselisih paham dengan jenis Perselisihanyang berbedabeda, Sehingga menurut Pembanding dapatdisimpulkan bahwa dalam menjalani rumah tangga sering adanyapertangkaran.Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 65/PDT/2020/PT TJKBahwa apa yang di

  sampaikan oleh Pembanding diatas tidaklahbenar karena berdasarkan Fakta persidangan bahwa Saksi yangdihadirkan oleh Pembanding Ina Cahyanti hanya pernah melihat satukali antara Pembanding dan Terbanding tidak saling bertegur sapadan saksi tidak mengetahul penyebab Pembanding dan Terbandingtidak saling bertegur sapa.

  Bahwa Pembanding mendalilkan bahwa Sejak tahun pertamapernikahan sampai dengan sebelum Pembanding (Penggugat) danTerbanding (Tergugat) Pindah dari Podosari Pringsewu Ke Cibubursudah diwarnai dengan Percekcokan dan perselisihan terus menerus.Namun berdasarkan fakta persidangan dan keterangan para saksi yangdi ajukan oleh Pembanding yaitu Brodo Irawan, Ina Cahyanti dan DediHerdianto tidak satupun yang dapat membuktikan dalil Pembanding(Penggugat). semua saksi yang yang dihadirkan Pembanding samaSekali

  Bahkan Berdasarkan Kesaksian dari IbuTitin Supriyati yang merupakan saksi dari Terbanding (Tergugat) danSekaligus Ibu Kandung dari Pembanding (Penggugat), menyatakanbahwa jika terjadi perselisihan Terbanding (Tergugat) hanya diam dantidak Pernah Mngucapkan katakata dan perbuatan yang tidak Pantas.Demikian juga saksi yang diajukan oleh Pembanding (Penggugat) YaituIna Cahyanti bahwa yang dilihat oleh saksi antara Penggugat danTergugat saling Diam dan tidak pernah mendengar maupun melihatTerbanding

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Andika Deni Kurniawan bin Dalyono) terhadap Penggugat (Tyas Nur Cahyanti binti Misri ) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai

  SALINANPUTUSANNomor:1646/Pdt.G/2016/PA.kItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Tyas Nur Cahyanti binti Misri, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di Dk.Tegalrejo RT.0O1 RW. 007 Desa TegalrejoKecamatan Ceper Kabupaten Klaten, dalam halini memberikan

  Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Andika Deni Kurniawan binDalyono) terhadap Penggugat (Tyas Nur Cahyanti binti Misri ) denganiwadh Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

• CAHYANT, lahir di Banjarnegara pada hariRabu, tanggal 09 Agustus 2008, anak perempuan dari suami isteri sahbernama SAMINGINdengan MISRI :Bahwa kelahiran WULAN DWI CAHYANI tersebut belum dicatatkan keKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara di Banjarnegara ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Akte Kelahiran bagi anakpemohon yang bernama WULAN DWI CAHYANI, melalui PengadilanNegeri Banjarnegara karena sudah terlambat ;e Bahwa sampai sekarang anak Pemohon yang bernamaWULAN DWI CAHYANTI

  WULAN DWI CAHYANI, lahir pada hari Rabu,tanggal 09 Agustus 2008, anak perempuan dari suami isteri sah bernamaSAMINGIN dengan MISRI ;Bahwa benar karena kelalaian dan kesibukan Pemohon, kelahiran anakPemohon yang bernama WULAN DWI CAHYANI belum dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjarnegara, sehingga sampai sekarang anak tersebut belum mempunyaiAkta Kelahiran ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas, usiaanak pemohon yang bernama WULAN DWI CAHYANTI

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Opan Afrizal bin Abas) terhadap Penggugat (Linda Cahyanti binti Agus Cahyono) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Magelang untuk mengirimkan salinan

  Penggugat bernama Linda Cahyanti, sedangkan Tergugatadalah suami Tergugat, namanya Opan Afrizal;wenn onan nnn === Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighot taklik talak;wone Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Cacaban Barat, Kelurahan Cacaban, KecamatanMagelang Tengah, Kota Magelang namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatan rukuncuma sekitar 1 bulan

  kebutuhan Penggugat seharihari, Penggugat bekerjasebagai karyawan disamping itu masih dibantu orangtua Penggugat;Halaman 5 dari 12Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2017/PA.Mgl.1.xxxxx, Tempat tanggal lahir : Magelang, 10 Januari 1966 (umur 51 tahun),agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Cacaban BaratRT.04 RW.09, Kelurahan Cacaban, Kecamatan Magelang Tengah, KotaMagelang, menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah tetanggaPenggugat, Penggugat bernama Linda Cahyanti

• sekitar Rp. 70.157.785, (tujuh puluh juta seratus limapuluh tujuh = ribu tujuh ratus' delapan puluh lima rupiah) ;Bahwa tugas dari pada terdakwa adalah sebagai Pengawas (Super Visor) ;Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan ;Bahwa saksi pernah diperikisa di Kepolisian ; Bahwa benar itu tanda tangan saksi dan sebelum saksi tanda tangan saksi membacasendiri Berita Acara tersebut ;Bahwa keterangan saksi di Kepolisian benar semuanya dan tidak ada perubahan ;13Saksi 5 CAHYANTI

  CAHYANTI ;Selanjutnya atas perintah Ketua Majelis, Penuntut Umum menghadapkan saksidepan persidangan atas pertanyaan Hakim Ketua, saksi mengaku bernama1. SAKSI ; BENYAMIN EDY TANTO ; Tempat lahir Sragen, pada tanggal 16 Agustus 1950, umur 63 tahun, jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, Agama Kresten, bertempat tinggal di Jl, Ahmad Yani 121Rt.002/Rw.023, Kel, Sragen Kulon.

  SAKSI ; CAHYANTI : Tempat lahir Sukoharjo, pada tanggal 30 Juni 1973, umur 40 tahun, jenis perempuan,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, bertempat tinggal di Mandan Tr.02, Rw 09,Kelurahan Mandan, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, Pekerjaan Wiraswasta(Kayawati PT Sritex) ;Selanjutnya saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga, baik sedarah maupun semenda serta tidak ada hubungan denganpekerjaan ;Selanjutnya saksi bersedia disumpah menurut tata cara agamanya

  dan akanmemberikan keterangan dengan benar dan tidak lain dari pada yang sebenarnya, ataspertanyaan Ketua Majelis, Terdakwa tidak berkeberatan saksi di sumpah ;Kemudian Ketua Majelis memberikan pertanyaan kepada saksi, untukmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :KETUA MAJELIS KEPADA SAKSI V CAHYANTI: Apakah saksi pernah diperiksa di Polisi?

  ;37Bahwa benar terdakwa bisa menjuali hargaeceran dengan persetujuan bukti kasir ;Setelah cukup, selanjutnya Hakim Ketua Majelis memberi kesempatan kepadaHakim Anggota I untuk memberikan pewrtanyaan kepada saksi V, atas kesempatantersebut Hakim Anggota I mengajukan pertanyaan sebagai berikut :HAKIM ANGGOTA I KEPADA SAKSI V CAHYANTI : Apakah tugas terdakwa di Toko Fashion Vilag tersebut ?

• Menjatuhkan Talak satu Bain Sughro Tergugat (SUPRIYADI Bin SUKARDJO) terhadap Penggugat (WIWIK TRI CAHYANTI Binti DILAR);3.

  PUTUSANNomor : 1526/Pdt.G/2016/PA.Bla>*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Majelis tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh :Wiwik Tri Cahyanti Binti Dilar, Umur 35 tahun, Agama: Islam, Pendidikan: SMA, Pekerjaan : Dagang, Alamat : Dukuh Sasak, RT02 RW O01 Desa Buluroto, Kecamatan Banjarejo,Kabupaten Blora, Dalam hal ni telah menguasakankepada

  Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Sugro dari Tergugat/ Supriyadi BinSukardjo kepada Penggugat/ Wiwik Tri Cahyanti Binti Dilar.3.

  Menjatuhkan Talak satu Bain Sughro Tergugat (SUPRIYADI BinSUKARDJO) terhadap Penggugat (WIWIK TRI CAHYANTI BintiDILAR);3.

• 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Irham bin Mujiyat) terhadap Penggugat (Tanti Dwi Cahyanti binti Basuki);

  4. Menetapkan anak bernama Rafa Dyandra Al Ghifari berada dibawah hadhonah Penggugat (Tanti Dwi Cahyanti binti Basuki);

  5. Membebankan kepada

• Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : KARLINA CAHYANTI binti DARMAJI;Tanggal lahir : 1 tahun (umur tahun)Agama : Islam;Pekerjaan : Tani identitasnya dicocokkan duluTempat kediaman : Dusun Ngramban RT.015 RW. 003 Desa Banturejo Kecamatan NgantangKabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : JOKO PITONO bin SUWAJI;Umur : 1 tahun tahunTempat kediaman : Dusun Ngramban RT.015 RW. 003 Desa Banturejo Kecamatan NgantangKabupaten Malangyang akan dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah

• SALINANPUTUS ANNomor : 0039/Pdt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : YULIATRI CAHYANTI Binti MADSUWITO, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, beralamat di DesaKetanda RT. 5 RW.

  Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (BUDIONO Bin AH.SRIANTO) terhadap Penggugat (YULIATRI CAHYANTI Binti MADSUWITO)dengan iwadl Rp 10.000.(Sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas ; 5.

• saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterimenikah pada 29 Juni 2008, akan tetapi saat ini Penggugat akanbercerai dengan Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat sampai September 2017, setelah ituberpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak bernamaNadia Elvi Cahyanti

  Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada 29 Juni 2008, akan tetapi saat ini Penggugat akan berceraidengan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat sampai September 2017, setelah ituberpisah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai seorang anak bernamaNadia Elvi Cahyanti

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Angga Setiawan bin Gidanto) terhadap Penggugat (Anisa Tri Cahyanti binti Suyanto);
  4. Menetapkan anak yang bernama ..........., umur ......... tahun berada di bawah pengasuhan (hadlanah) Penggugat;
  6. Memerintahkan kepada Penggugat (Anisa Tri Cahyanti binti Suyanto) selaku pemegang Hadhonah untuk memenuhi kewajibannya memberi akses kepada Tergugat (Angga Setiawan bin Gidanto) untuk bertemu dengan anaknya;
  7.

• ,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan padahari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota dan FERYSETIAWAN, SH, sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSungailiat, dihadiri oleh MAHARANI CAHYANTI, SH., Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Bangka dan Terdakwa;HakimHakim Anggota,Hakim Ketua,BENNY YOGA DHARMA., SH.,M.H JONSONPARANCIS, SH.,MH.,R. NARENDRA M.I, S.H.

• mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) setiap bulan ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan calon mempelai berdua,yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan Wali Nikah bernamaTumirah binti Arjo Suwito yang pada pokoknya dia merupakan wali nikah terdekat bagiOKTAVIA DWI CAHYANI binti TUKIMIN, dan bersedia untuk menjadi wali nikahdalam pernikahan antara OKTAVIA DWI CAHYANTI

  ptreolCri arly pod pailArtinya: Wahai pemuda, barangsiapa di antara kamu yang sudah mampu untukmemikul tanggung jawab berumahtangga, maka hendaklah kamu kawin, karenasesungguhnya kawin itu dapat menundukkan mata dan meredakan gelora syahwat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon untuk menikahkan DWI SRIYANTO bin WAGINO denganOKTAVIA DWI CAHYANTI binti TUKIMIN cukup beralasan, oleh karena itu dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa permohonan

• tempat tinggal di Dusun Madani, Desa Tarengge, KecamatanWotu, Kabupaten Luwu Timur, sebagai Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMasamba Nomor: 377/Pdt.P/2015/PA Msb telah mengajukan permohonanperceraian dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama: Cahyanti

• Penuntut Umum:
  Maharani Cahyanti, S.H
  Terdakwa:
  1.Farida alias Ida
  2.Tjim Chin alias Mimi
  3.Merri alias Afa
  4.Mie Tjhiang alias Santi

• ., Dewi Cahyanti, S.H., RobyAnugrah, S.H, MH., Ade FadillaFitra, S.H., Adalahn Advokat / PengacaraPublik dan Konsultan Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum Tuah NegeriNusantara Kota Pekanbaru yang beralamat di Jalan Bangau Sakti UjungNomor 95 Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan, berdasarkansurat kuasa No. 033/SKK/ LBHTNN/IX/2020 tertanggal 07 September2020, selanjutnya disebut Sebagal : Penggugat; = LAW AN== PT. Dami Sariwana Tangerang Cq. PT.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Amelia Putri Cahyanti binti Misjountuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Carto bin Tarka;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah) ;

• Nur Cahyanti beserta anak kunci.

Dikembalikan kepada terdakwa.

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Nur Cahyanti beserta anak kunci.Dikembalikan kepada terdakwa.4).

Nur Cahyanti beserta anak kunci.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dan diperlihatkan dipersidangan a quo adalah sebagaimana disebutkan pada daftar barang buktidalam berkas perkara ini, yang sebelumnya telah disita olen Penyidik/ PenyidikPembantu, penyitaan mana telah memperoleh Ijin Persetujuan Penyitaan dariKetua Pengadilan Negeri Wates, oleh karena itu penyitaan barang bukti tersebuttelah dilakukan menurut hukum dan dinyatakan sah, yang untuk selanjutnyadapat dipergunakan oleh Penuntut

Nur Cahyanti beserta anak kunci.Dikembalikan kepada terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakanterbuktibersalah melakukan tindak pidana, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) huruf fUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, Terdakwa haruslah dijatuhi pidana dan agar pidana yang akandijatunkan kelak memenuhi rasa keadilan maka perlu dipertimbangkan terlebihdahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan:

Nur Cahyanti beserta anak kunci.Dikembalikan kepada terdakwa.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Halaman 20 dari 21 Halaman, Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2019/PN WatDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wates, pada hari SELASA, tanggal 03 September 2019,oleh kami AHMAD NUR HIDAYAT, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Sidang,SILVERA SINTHIA DEWI, S.H. dan NUR KHOLIDA DWI WATI, S.H., M.H.