menuju Palakahembi dan ternyata ada 2 eor sapi milik saksi yang dimuatmobil pick up akan tetapi ternyata orang yang menaiki mobil pick up sudahmelarikan diri; e Bahwa, sapi milik saksi di lepas di padang dan di gembalakan oleh Mbuhing ; e Bahwa, sapi yang hilang sebanyak 9 ekor ; e Bahwa, saksi mengetahui sapi yang hilang 9 ekor sedangkan yang dimuat olehmobil pick up hanya 2 ekor karena setelah saksi diberitahu oleh Kepala Desa danmelihat sapi yang dimuat mobil pick up tersebut saksi memberitahu gembala

kemudianmengetahui bahwa Para Terdakwa yang mengambil hewan sapi milik saksi ; Bahwa, Ciriciri sapi milik saksi yang hilang adalah 1 ekor hewan sapi jantan dan ekor hewan sapi betina, umur 2 tahun, cap 33, cap kode wilayah F10 ; Bahwa, sekarang 2 ekor sapi sudah kembali kepada saksi sedangkan yang 7 ekortidak diketahui sampai sekarang ;Bahwa, harga 2 ekor hewan sapi tersebut sekitar Rp. 7.000.000,( tujuh juta rupiah ) ; Bahwa, saksi jika ada perlu baru saksi cek sapisapi milik saksi dan kalau adamasalah gembala

hotunya sehingga sehingga mengetahuihewan sapi milik Alvin tersebut ; e Bahwa, hewan sapi milik Alvin pernah hilang sebelumnya dan saksi laporkankepada Alvin tetapi sampai sekarang tidak ditemukan ; e Bahwa, jika ada masalah tentang sapisapi tersebut saksi melaporkan kepada Alvintapi kalau tidak ada masalah saksi tidak melaporkannya ; e Bahwa, saksi mendapat upah dengan cara bagi hasil kalau ada hewan sapi yangberanak dari 10 ekor saksi mendapatkan 1 ekor ; e Bahwa, hewan sapi milik saksi hasil gembala

akan tetapi karenasaksi sudah mengenal Para Terdakwa maka Para Terdakwa ditangkap Polisidirumahnya ; e Bahwa, saksi mengetahui 2 ekor hewan sapi tersebut milik Alvin karena ada cape Bahwa, posisi 2 ekor hewan sapi tersebut pada saat di atas mobil adalah di ikat danditidurkan diatas mobil ; Bahwa, Harga 2 ekor hewan sapi kalau dijual seharga Rp. 6.000.000, ( enam jutae Bahwa, ciriciri mobil tersebut adalah mobil pick up warna biru nomor polisinyasaksi lupa ; e Bahwa, setahu saksi pembagian upah gembala

copy Surat Rekomendasi Nomor : Kd.26.10/1/Kp.00.9/1064/2011,tanggal 29 September 2011, diberi tanda P.9;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan pula 2 (dua) orang saksi di persidangan yang berjanji menurut caraagamanya masingmasing, saksisaksi tersebut yaitu :1 EDDY TANG.T, S.Th, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat sebagai GembalaJemaat di GPBI Haleluyah Padang Bulan Abepura, dan kenal Tergugatsebagai ibu gembala

Saksi tahu Tergugat selingkuh karena saksimendengar telepon, karena saksi tinggal dekat dengan rumah gembala, dan saksitinggal dekat dengan Penggugat dan Tergugat sudah lama, saksi kenal dengan RiskiYaas karena dia samasama satu jemaat, saksi tahu ada hubungan antara Tergugatdengan Riski tetapi saksi tidak tahu pasti karena mereka tertutup dan saksimengetahui ada surat pernyataan dari Riski bahwa Riski tidak akan melakukanhubungan apapun dengan Tergugat, saksi tahu Pernyataan (bukti P.7) tersebutdibuat

WONMALY, MA, menerangkan bahwa saksi tahu ada penyelesaianmasalah di Sentani yaitu masalah perzinaan yang dilakukan Tergugat, dan saksisebagai Ketua Dewan Gereja menskors Penggugat sebagai Gembala Jemaat, danpada tahun 2010 Tergugat pernah ke saksi untuk menceritakan masalahnyaperzinaan yang dilakukan oleh Tergugat, dan sekarang Penggugat dan Tergugat25tidak tinggal serumah lagi, dan anakanak Penggugat dan Tergugat tinggal samaPenggugat, saksi tahu yang meninggalkan rumah adalah Tergugat karena perlakuanyang

Husin IIDisebelah Selatan dengan Yasan Gembala Baik Disebelah Timur dengan tanah milik Jaya MarjaniDisebelah Barat dengan Perumahan Alex Griya IAdalah sah milik Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konvensi;6. Menghukum kepada Tergugat dalam Rekonpensi untuk mengembalikan Tanah Objek sengketa Aq-quo kepada Penggugat Rekonpensi dalam keadaan Kosong/baik dan membongkar Bangunan dan apa saja yang diatasnya;7.

Husin IIDisebelah Selatan dengan Yasan Gembala BaikDisebelah Timur dengan tanah milik Jaya MarjaniDisebelah Barat dengan Perumahan Alex Griya 2.

Husin IlDisebelah Selatan dengan Yasan Gembala BaikDisebelah Timur dengan tanah milik Jaya MarjaniDisebelah Barat dengan Perumahan Alex Griya Adalah sah milik Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konvensi;Memerintahkan kepada Tergugat dalam Rekonpensi untuk mengembalikanTanah Objek sengketa Aqquo kepada Penggugat Rekonpensi dalam keadaanKosong/baik dan membongkar Bangunan dan apa saja yang diatasnya baiksekarang maupun yang akan datang baik secara Sukarela maupun denganbantuan Aparat dalam tempo

Husin IlDisebelah Selatan dengan Yasan Gembala BaikDisebelah Timur dengan tanah milik Jaya MarjaniDisebelah Barat dengan Perumahan Alex Griya Adalah sah milik Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam Konvensi;6. Menghukum kepada Tergugat dalam Rekonpensi untuk mengembalikanTanah Objek sengketa Agqquo kepada Penggugat Rekonpensi dalamkeadaan Kosong/baik dan membongkar Bangunan dan apa saja yangdiatasnya;7.

pada saat itu korban berumur berapa, namum belumdewasa;Bahwa kapasitas saksi sebagai Koordinator Pusat Penggembangan anakMawar Saron Tompaso Baru;Bahwa tugas dan fungsi PPA Mawar saron tersebut adalah melindungi,menjaga anak jika terjadi pelecehan seksual;Bahwa pemeriksaan pada hari senin tanggal 11 februari 2013, di pastorigereja mawar saron tompaso baru;Bahwa Yolanda bertemu di PPA setiap hari senin, rabu, dan kamis;Bahwa yang mewawancarai Yolanda pada saat itu terdiri dari 3 orangmasingmasing: Gembala

VELTY MAMUSUNG:Bahwa saksi pernah mewawancarai atau melakukan pemeriksaan kepadaYolanda linuh ;Bahwa saksi sebagai sekertaris PPA;Bahwa program dari PPA adalah melindungi anak;Bahwa pemeriksaan pada hari senin tanggal 11 Februari 2013, dipastoriGereja Mawar Saron Tompaso Baru;Bahwa ada 3 (tiga) orang yang mewawancarai Yolanda yaitu : ibu gembala,bapak Jemmy Mandagi, dan saksi sendiri ;Bahwa penanggung jawab dalam pemariksaan ibu gembala;Bahwa tujuan pemerisaan tersebut menanyakan kejadian pada Yolanda

Disamping itu Tergugat I, Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, mempunyai peranan masingmasing di Gereja Pentakosta,sebagaimana dibawah ini:Tergugat I adalah Anak Kandung Pendiri yang merupakan Ketua DewanPertimbangan Gereja Pentakosta, serta menjabat sebagai Gembala Sidang GerejaPentakosta Pusat, yang berkedudukan di Jalan Lingga Nomor 24A, PematangSiantar (Pensiunan Perusahaan Terbatas Perkebunan VII, Sumatera Utara).Tergugat II adalah Anak Kandung Pendiri yang merupakan

M.Rajagukguk (Bukti T11).b) Surat Pernyataan dari Gembala Sidang Gereja Pentakosta, Jalan Turi, Medan, Pdt.SH. Siburian, $.Th (Bukti T12).c) Surat Pernyataan dari Pimpinan Daerah Gereja Pentakosta, Sumatera Timur IT JalanMulia Rejo, Deli Serdang Pdt. P. Situmorang, S.Th (Bukti T13).d) Surat Pernyataan dari Pengurus Daerah Gereja Pentakosta, Sumatera Timur II (BuktiT14): Pdt. J. Sinaga,SE, Gembala Sidang Belawan. Pdt. S. Manurung, Gembala Sidang Simpang Kantor Belawan. Pdt. B.

Manurung, Gembala Sidang Martubung. Pdt. M. Tampubolon, Gembala Sidang Sicanang Belawan. Gr. H. Manurung dan St. L. Simanjuntak, Gembala Sidang Gereja Pentakosta TitiPapan.e) Surat Pernyataan dari Gembala Sidang Gereja Pentakosta, Sei Buluh Panglong,Kabupaten Serdang Bedagai, Pdt. F. Marbun (Bukti T15).f) Surat Pernyataan dari Pimpinan Daerah Gereja Pentakosta, Labuhan Batu Pdt. J.Tamba dan kawankawan (Bukti T16).g) Surat Pernyataan dari Pimpinan Daerah Gereja Pentakosta, Dairi Pdt. J.

Sihombing dankawankawan (Bukti T17).25h) Surat Pernyataan dari Gembala Sidang Pimpinan Daerah Gereja Pentakosta, Cililitan,Jakarta Pdt. Ev. Dj. P. Siburian, S.Th. (Bukti T18).i) Surat Pernyataan dari Pengurus Daerah Gereja Pentakosta, Khusus Pusat, St. P.Butarbutar, S.Pd. dan kawankawan (Bukti T19).j) Surat Pernyataan dari Pimpinan Daerah Gereja Pentakosta Jawa Barat, Bandung Pdt.Ir. M.

24 Juli 2012 Nomor : 001/XXXV/PP/GP/UM/VII/12tentang Hasil Putusan Rapat Synode XXXV Gereja Pentakosta Periode 2012 2016, sesuai dengan aslinya, diberi tanda T50 ;Fotocopy Surat dari Lurah Parhorasan Nauli, Pematangsiantar tanggal 01 Juli 2011Nomor : 450/441/V1/2011, aslinya tidak ada, diberi tanda T51 ;Fotocopy Surat dari Dirjen Binmas Kristen Departemen Agama tanggal 26 Januari2010 Nomor : Dt.III.I/Hm.03/78/2010, aslinya tidak ada, diberi tanda T52 ;Fotocopy Daftar Nama Pengurus Daerah/Resort/Gembala

keBPN dan memang sudah habis masa berlakunya dan tercatat atasnama Johan Bertus De Fretes ;bahwa karena saksi tahu atas nama Johan Bertus De Fretes lalu saksimenemui terdakwa sebagai anaknya sekaligus sebagai ahli warisnya ;bahwa benar saksi tidak tahu terhadap tanah di Jatinegara ada yangmewakili Gereja Isa Al Masih Pegangsaan, selanjutnya saksi mencariJohan di Gereja dengan maksud akan menanyakan nasib saya tapitidak ketemu lalu beberapa tahun kemudian saksi ketemu denganGunawan sebagai pengganti Gembala

sidang Pak Johan Bertus;Halaman 16 dari 53 Putusan Nomor :503/Pid.B/2017/PN.JKT.TIMbahwa benar saksi bertemu dengan Pak Gunawan sebagai Gembala,tapi baru mau ngomong masalah suratsurat sudah diusir dan bilang itupepesan kosong dan benar saksi sudah lupa tentang wajah PakGunawan sebagai Gembala digereja tersebut ;bahwa benar saksi tidak tahu bahwa suratsuratnya ada di Isa Al Masihbahwa benar yang menjadi dasar sehingga saksi berani membuat akteperdamaian dengan terdakwa karena ada peminat, lalu berembukdiantaranya

nama Johan Bertus De Fretes, sudah berakhirhaknya pada tanggal 23 September 1980 dan sejak saat itu pula tanahtersebut dikuasai Negara dan tanah dimaksud dapat diperbaharui olehahli warisnya atau siapa saja yang mempunyai hubungan hukum atastanah dimaksud ;bahwa benar oleh karena saksi Paulus Effendi mendengar bahwa SHBGNo. 211/Balimester atas nama Johan Bertus De Fretes sudah berakhirhanya/habis masa berlakunya, maka saksi Paulus Effendi menemuisaksi Gunawan Hartono yang menjabat sebagai Ketua/Gembala

oleh saksiGunawan Hartono ditolak dengan mengatakan Sertifikat hilangHalaman 36 dari 53 Putusan Nomor :503/Pid.B/2017/PN.JKT.TIM15.16.17.18.19.20.jangan terlalu dipikirin samua pepesan kosong dan saksi PaulusEffendi pulang dengan perasaan kecewa ;bahwa benar saksi Paulus Effendi memberitahukan kepada terdakwatentang Jual Beli tanah dan bangunan diatas SHBG No. 211/Balimesteratas nama Johan Bertus De Fretes tersebut dan selanjutnya terdakwamenemui saksi Gunawan Hartono yang menjabat sebagaiPendeta/Gembala

Johan Bertus Defretes, telah berakhir / habis haknya atau masa berlakunya tahun 1980 ;Menimbang, bahwa benar terdakwa mendengar cerita dari saksiPaulus Effendi dan lbunya Orine Margaretha bahwa dahulu saksi PaulusEffendi pernah menjual tanah yang terletak di Jalan Raya Jatinegara TimurNo.89/89A, Jatinegara, Jakarta kepada Johan Bertus De Fretes, oleh karenaitu. terdakwa mendatangi saksi Gunawan Hartono yang menjabat sebagaiKetua dan Pendeta/Gembala sidang di Majelis Pusat Harian Gereja IsaAlmasih

betina warna bulu putin umur 1 tahun dengan ciricap besi pada paha belakang kanan ( HE) pada paha belakang kiri(HE) buntut kanan (HE) buntut kiri (HE) punggung kanan dan kiri (D14);7. 1(satu)ekor sapi betina warna bulu putih umur 1 tahun dengan ciripolos, hotu polos;Bahwa kejadiannya sekitar pertengahan bulan Maret 2015 bertempat dipadang Papu, Kelurahan Watumbaka, kecamatan Pandawai KabupatenSumba Timur;Bahwa pada awalnya saksi tidak mengetahui kalau sapi saksi hilang,saksi mengetahuinya pada saat gembala

saksi yang bernama saksiNdawa Takanjanji dan gembala dari mertua saksi yaitu saksi DjawaTanya datang memeberitahukan kepada saksi;Bahwa saat itu saksi Ndawa Takanjanji dan saksi Djawa Tanyamengatakan sapi tersebut telah hilang dan 1 (satu) ekor ditemukan dirumahnya terdakwa Tukang;Bahwa sapi milik saksi yang ditemukan ditangan terdakwa adaperubahan cap yaitu dari bagian punggung kanan dirumbah menjadi(BM) punggung kiri (BM) hotu polos yang sebelumna cap cap besi padapaha blakang kanan (HE) paha

kerumah saksi untuk bertemu dengan Hawukarena menurut terdakwa, terdakwa telah diminta untuk menyimpan danmemelihara sapi yang diberikan Hawu dan dimana sapi tersebut milikdari Ongko Heri Ezar;Bahwa saat dirumah saksi, saksi Djawa Tanya dan saksi NdawaTankanjanji memberitahukan kepada saksi, kalau sapi yang ditemukandirumahnya terdakwa cap besinya sudah berubah;Bahwa kemudian saksi menyuruh anakanak yang tinggal dirumah saksiuntuk mencari Hawu namun tidak ditemukannyaBahwa saksi mendengar dari gembala

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan perkawinan yang dilakukan Pemohon Tommy dan Pemohon Yupita Ita pada tanggal 21 Januari 2024 dengan tata cara agama Katolik di Gereja Gembala Baik Pontianak dihadapan Pastor Marselinus Arianto, OFMCap sebagaimana Testimonium Matrimonii (Surat Kawin) No. 1304, Anno 2024/vel L.

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.2.3.Foto copy Surat Pernikahan Liber Matrimonium / LM Jilid : Ill No. 05/III/95tertanggal 05 Nopember 2012 yang dikeluarkan oleh Pastor Gereja KatholikParoki Kristus Gembala Baik Gunungsitoli Keuskupan Sibolga, telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup danselanjutnya diberi tanda P1.

DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04Desember 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 04 Desember 2012, Nomor : 294/PDT/P/2012/PNGSyang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Suami pemohonbernama FAOZIDUHU WARUWU, ALM berdasarkan Surat KeteranganPemberkatan Nikah tertanggal 01 Nopember 2012 Nomor : 474.2/051/S.Ket/GKB/XI/2012 yang dikeluarkan oleh Gembala

Heijne ,SVD, pada tanggal 9 Juni 1996 di Gereja Katholik Gembala Yang BaikSurabaya yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor PencatatanSipil Pemerintah Kotamadya Daerah Tingkat Il Surabaya Kutipan AktaPerkawinan No. 687/WNI1996 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan pada tahun 2006 tinggal di rumah sendiri pemberianorang tua Tergugat, dan sejak menikah hingga saat ini Tergugat seringtidak tinggal serumah dengan Penggugat dan kedua anak dari Penggugatdan

STELA DAISIU terdakwa turunkan di pangkalan ojekjalan sosial padang bulan, selanjutnya terdakwa pulang kerumah mengambilparang, kemudian mencari pelaku kearah Abepura, sesampainya di depanHotel Gamalama Abepura terdakwa melihat saksi korban berhenti dipinggirjalan depan SD Gembala Baik Abepura lalu terdakwa memarkir sepedamotor di depan Hotel Gamalama, lalu jalan kaki menyeberang jalan sambilmemegang parang bermasud mendatangi saksi korban dan pada saat berdiriditengah jalan, ternyata saksi korban

STELADAISIU terdakwa turunkan di pangkalan ojek jalan sosial padang bulan,selanjutnya terdakwa pulang kerumah mengambil parang, kemudianmencari pelaku kearah Abepura, sesampainya di depan HotelGamalama Abepura terdakwa melihat saksi korban berhenti dipinggirjalan depan SD Gembala Baik Abepura lalu terdakwa memarkir sepedamotor di depan Hotel Gamalama, lalu jalan kaki menyeberang jalansambil memegang parang bermasud mendatangi saksi korban danpada saat berdiri ditengah jalan, ternyata saksi korban

STELA DAISIU terdakwa turunkan di pangkalan ojek jalan sosialpadang bulan, selanjutnya terdakwa pulang kerumah mengambil parang,kemudian mencari pelaku kearah Abepura, sesampainya di depan HotelGamalama Abepura terdakwa melihat saksi korban berhenti dipinggir jalandepan SD Gembala Baik Abepura lalu terdakwa memarkir sepeda motor didepan Hotel Gamalama, lalu jalan kaki menyeberang jalan sambil memegangHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 526/Pid.B/2020/PN Japparang bermasud mendatangi saksi korban dan

mata sebelahkanan yakni pada bola mata ada garis putih, tanduk tidak begituruncing dan pada tanduk tersebut ada batasan atau lingkaranempat lingkaran, sedangkan sapi yang ekor lagi sapi PO berumursekitar 3 (tga tahun), warna bulu putin dengan ciriciri dekatkemaluan sapi tersebut ada bekas jahitan;Bahwa Para Terdakwa tidak ada memberitahukan atau memintaizin kepada saudara SUNGEP ataupun kepada Saksi;Bahwa posisi dua ekor sapi yang hilang atau diambil orang laintersebut sebelumnya berada di lokasi gembala

, dan dapat juga Saksi terangkandi lokasi perkebunan plasma tersebut banyak terdapat sapisapimasyarakat dan juga kelompok yang di kandangkan lepas di lokasiplasma IV tersebut;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya yaitu pada hari Selasatanggal 10 November 2015 Saksi mendapatkan berita dari saudaraSUNGEP bahwa dua ekor sapi milik Saksi dengan ciriciri yangSaksi terangkan diatas di ambil oleh orang lain;Bahwa posisi dua ekor sapi yang hilang atau diambil orang laintersebut sebelumnya berada di lokasi gembala

bekas kena ikatan tali, pada saat hilang dalam keadaanmengandung sekitar 8 (delapan bulan), pada bagian mata sebelahkanan yakni pada bola mata ada garis putih, tanduk tidak begituruncing dan pada tanduk tersebut ada batasan atau lingkaranempat lingkaran, sedangkan sapi yang ekor lagi sapi PO berumursekitar 3 (tga tahun), warna bulu putin dengan ciriciri dekatkemaluan sapi tersebut ada bekas jahitan;Bahwa posisi dua ekor sapi yang hilang atau diambil orang laintersebut sebelumnya berada di lokasi gembala

/PNPsb(sapi yang Saksi gembala ada sebanyak 5 ekor), Saksimengembala sapi tersebut mulai jam 13.00 WIB sampai denganpukul 18.00 WIB, selanjutnya setelah selesai mengembala sapitersebut selanjutnya sapi tersebut Saksi ikat di satu tempat yakni dibatang sawit di kebun plasma IV, dan pada pukul 21.00 WIB Saksimencek keberadaan sapi tersebut dan masih ada di tempatnya,selanjutnya pada hari Kamis tanggal 01 Oktober 2015 yakni sekitarpukul 06.00 WIB Saksi bermaksud mencek sapi tersebut dan Saksitemukan

lain; Bahwa diperlihatkan bukti T4 dan T5, kalau bukti T4 saya tahudengan wanita tersebut adalah selingkuhan Penggugat, ia yang tukarCincin dengan Penggugat di Gereja Sentrum di Tondano sedangkanbukti T5 saya tidak pernah melihatnya; Bahwa saya tahu kalau Penggugat sudah tukar cincin dengan wanitatersebut, Saya dengar dari Tergugat bahwa Penggugat sudah tukarcincin dengan wanita tersebut di Gereja Sentrum Tondano dan kamianakanak serta Tergugat pernah datang ke Gereja Sentrum Tondanobertemu dengan Gembala

disitu dan Gembala itu bercerita denganTergugat bahwa benar Penggugat sudah tukar cincin;Haaman 24 dari 31 halaman Putusan Nomor 188/Pdt.G/2020/PN Mnd.

wanita lain; Bahwa diperlihatkan bukti T4 dan T5, kalau bukti T4 saya tahuwanita itu orang Tondano adalah selingkuhan Penggugat, ia yang tukarHaaman 26 dari 31 halaman Putusan Nomor 188/Pdt.G/2020/PN Mnd.cincin dengan Penggugat di Gereja Sentrum di Tondano sedangkan buktiT5 saya pernah melihatnya; Bahwa saya dengar dari Tergugat bahwa Penggugat sudah tukarcincin dengan wanita tersebut di Gereja Sentrum Tondano dan kamianakanak serta Tergugat pernah datang ke Gereja Sentrum Tondanobertemu dengan Gembala

disitu dan Gembala itu bercerita denganTergugat bahwa benar Penggugat sudah tukar cincin; Bahwa Tergugat sering memberikan uang kepada mama Penggugatdan pernah memberikan kalung emas dan kalung itu pernah dipakalmama Penggugat dan juga Tergugat pernah memberikan mobil terioskepada mama Penggugat; Bahwa waktu kami datang ke Gamtala kakak Penggugat yaitu NOLLYMISSY mengatakan Oh kalo anakanak bisa baku dapa dengan Papamar kalo ngoni pe mai nda bisa (Oh, kalau anakanak bisa bertemudengan Papa (Penggugat

DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04Desember 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 04 Desember 2012, Nomor : 278/PDT/P/2012/PNGSyang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Suami pemohonbernama FAOZIDUHU WARUWU, ALM berdasarkan Surat KeteranganPemberkatan Nikah tertanggal 01 Nopember 2012 Nomor : 474.2/051/S.Ket/GKB/XI/2012 yang dikeluarkan oleh Gembala

DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04Desember 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 04 Desember 2012, Nomor : 279/PDT/P/2012/PNGSyang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Suami pemohonbernama FAOZIDUHU WARUWU, ALM berdasarkan Surat KeteranganPemberkatan Nikah tertanggal 01 Nopember 2012 Nomor : 474.2/051/S.Ket/GKB/XI/2012 yang dikeluarkan oleh Gembala

2013bertempat di padang Loku Desa Tana Mbanas selatan kecamatanUmbu ratunggay, kabupaten Sumba Tengah;Bahwa saksi mengetahui jumlah kerbau yang hilang adalah 19(Sembilan belas) ekor lalu setelah dikejar kerbau tersebut berhasilditemukan namun yang lain hilang berjumlah 8 (Delapan) ekor ;Bahwa jarak saksi dengan tempat kerbau yang hilang adalah 90(Sembilan puluh) kilo meter;Bahwa saksi mengetahui hilangnya kerbau ketika esok hari nyayaitu pagi hari dan yang mengetahui kerbau hilang tersebut adalahsi gembala

dilepas;Menimbang, bahwa atas seluruh keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkan nya;SAKSI II: TAIHUNGA MEHA Alias BAPAK PUTRABahwa saksi memberikan keterangan karena ada masalahkehilangan kerbau;Bahwa kerbau tersebut adalah milik saksi juga;Bahwa kerbau tersebut hilang pada tanggal 19 agustus 2013sekitar jam 02.00 Siang, dan saksi mengetahui kehilangan padatanggal 20 agustus 2013 ;Bahwa saat terjadi nya kehilangan kerbau tersebut saksi sedangberada di kampung, selanjutnya saksi di beritahu oleh gembala

Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor /GSJKI/PB.SI/S.U/2005,tanggal 12 Maret 2005, yang dikeluarkan oleh Gembala/Pembela SidangJemaat Gereja pada Sidang Jamaat Kristus di Indonesia (Church OfChrist) Medan, diberi tanda bukti.............0..00 eee P93;4.

1472041900004 atas nama kepalakeluarga Punguan Siburian, yang dikeluarkan oleh Kepala dinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Dumai tanggal 25 Januari 2016,yang dihubungkan dengan keterangan saksisaksi bahwa benar Penggugatberdomisili di Jalan Pangkalan Durian RT.12, Kelurahan Basilam Baru,Kecamatan Sungai Sembilan Kota Dumai;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada bukti surat bertanda P 3berupa Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor 87/GSJKI/PB.SI/S.U/2005,tanggal 12 Maret 2005, yang dikeluarkan oleh Gembala

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Gereja Gembala Baik Batu pada tanggal 12 Juni 2005, sesuai Kutipan Akta Perkawinan No. 037/2005 tanggal 12 Juni 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Batu Putus karena perceraian;
4. Memerintahkan kepada

KPG Waktu itu. saya sebagai Pendeta/Gembalasidang Gereja GPDI Imanuel Daudolu dan jugamerangkap Pendeta/Gembala Sidang Gereja GPDILaki tersebut; Setelah itu saya melantik Yonas Lani (alm)sebagai Pendeta/Gembala Sidang Gereja GPDIMaranatha Laki, untuk membantu) saya dalampelayanan ; Setelah Yonas Lani (alm) meninggal dunia,maka Gembala Sidang Gereja GPDI Maranatha Lakidilanjutkan oleh isterinya KristinLaniMoe dandilanjutkan oleh anaknya yang bernama IbrahimLani, sebagai Gembala/Pendeta GPDI MaranathaLaki

Herman Lilo dan berberapa Stafnya dari DinasKesehatan Rote Ndao, Pemilik Tanah yaitu PETRUSMBALU dan GERSON MBALU, KEPALA DESADAUDOLU (ARFONS LAU, SE), saya sendiri danada beberapa orang lagi saya sudah lupa ; Saksi kenal dengan Petrus Mbalu (alm) adalahkakakkandung dari Para Penggugat (David Mbalu,Cs); Saksi kenal, dengan Pendeta Johanis Panie,beliau adalah Gembala Sidang GPDI ImanuelDaudolu ; Saksi kenal David Mbalu Pekerjaannya Pendetadan Gerson Mbalu sebagai kepala Suku (Maneleo)dari Suku/Leo