Ditemukan 1060 data
9 — 4
2017/PA.MkdadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :SAMSUDI bin ASMUI, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan TukangBatu, Pendidikan SMP, tempat tinggal di Dusun Jurang,RT 04, RW 03 Kelurahan Bandongan,KecamatanBandongan Kabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanAMI ANDRIAN BINTI KAWIT
Memberi izin kepada Pemohon (SAMSUDI bin ASMUI) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (AMI ANDRIAN binti KAWIT) di depan sidang PengadilanAgama Mungkid;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Bandongan Kabupaten Magelang,untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.
9 — 4
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Kawit bin Juwat ) terhadap Penggugat ( Tiwin binti Wingko );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah );
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
TEGUH MAWARDI
52 — 33
Kawit hinggaroboh;Hal. 9 dari45 hal. Putusan Nomor 25 K/ PM. Ill12 / AD / II /2020Menimbang5. Bahwa saat truk melorot ke bawah dan mendekatipick up Mitsubishi T 120 SS Nopol 9178 DK yangdikemudikan oleh Sdr. Jatmiko dengan 2 (dua)orang penumpang an. Sdri. Tumiati dan Sdri. MillaYuliani yang ikut panik sehingga Sdri. Tumiati danSdri. Milla Yuliani membuka pintu sebelah kiri mobilpick up lalu keluar namun dikarenakan truk melorotdengan kencang sehingga truk tersebut menabrakSdri.
Bahwa mobil truck Hino nomor registrasi 8194Vyang dikemudikan Terdakwa tersebut berhentisetelah menabrak tembok pondasi rumah (tempatdudukduduk) milik Bapak Kawit hingga roboh;8. Bahwa kemudian Terdakwa turun dari mobil danmelihat sudah ada 2 (dua) orang korban; yang satuberada di bawah truk sedangkan satunya lagiberada di bagian belakang truk.9. Bahwa selanjutnya Terdakwa membantu parakorban tersebut untuk dibawa ke Puskesmas Sitiarjonamun saat perjalanan korban an. Sdri.
Bahwa benar mobil truck Hino nomor registrasi8194V yang dikemudikan Terdakwa tersebutberhenti setelah menabrak dinding batu (tempatdudukduduk) milik Bapak Kawit hingga roboh;9. Bahwa benar kemudian Terdakwa turun dari mobildan melihat sudah ada 2 (dua) orang korban; yangsatu berada di bawah truk sedangkan satunya lagiHal. 23 dari 45 hal. Putusan Nomor 25 K/ PM.
Bahwa benar mobil truck Hino nomor registrasi8194V yang dikemudikan Terdakwatersebutberhenti setelah menabrak dinding batu (tempatdudukduduk) milik Bapak Kawit hingga roboh;6. Bahwa benar kemudian Terdakwa turun dari mobildan melihat sudah ada 2 (dua) orang korban; yangsatu berada di bawah truk sedangkan satunya lagiberada di bagian belakang truk.7. Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dan para Saksiikut membantu para korban untuk dibawa kePuskesmas Sitiarjo namun saat perjalanan korbanan. Sdri.
Malang,mengakibatkan truck Hino dinas Noreg 8194Vmengalami slep, rem blong hingga akhirnya melorotmundur dan tidak terkendali sehinggamengakibatkan kendaraan menghantam bangunanmilik Bapak Kawit dan menimbulkan 2 (dua) orangkorban jiwa yaitu Sdri. Tumiati dan Sdri. Milla Yuliatimeninggal dunia.4. Bahwa halhal yang mempengaruhi perbuatanTerdakwa ini oleh karena keteledoran dan ketidakpatuhan akan peraturan lalu lintas yang berlakumeskipun pada saat itu.
16 — 9
Mig 19 September 2008 atasnama Jennie Triastuti Wahyuningsih dengan Kawit Moch.
6 — 6
Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama KIKI ADELIA binti KAWIT dengan seorang laki-laki bernama DIDIK MULYA ADI PRATAMA bin SULIADI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.194000,- (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah)
14 — 6
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Devan Devangga bin Sutarji untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Istikomah binti Kawit Pujianto ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260000,00 ( dua ratus enam puluh ribu rupiah);
10 — 0
SUGENG bin KAWIT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual tahu, tempattinggal di Dusun Combre RT.01 RW. 05 Desa Gondanglegi Kecamatan PrambonKabupaten Nganjuk di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ia adalahteangga dekat Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di Prambon, Kabupaten Nganjuk pada tahun 2006
saksisaksi yang diajukan Penggugat telah menguatkan dalildalil Pemohonsepanjang adanya pertengkaran dan ketidakharmonisan serta tidak adanya komunikasiantara keduanya;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas dengan berdasar padadalil Penggugat serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat, masingmasing AMILAN bin RUIMIN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Dusun Combre RT.01 RW. 05 Desa Gondanglegi Kecamatan PrambonKabupaten Nganjuk dan SUGENG bin KAWIT
48 — 4
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kawit Mulyono bin Ngadiman Pardiyono) terhadapPenggugat (Indarti binti Sukardi);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp255.000,00 ( dua ratus lima puluh lima ribu rupiah).
5 — 1
- Mengabulkan gugatan Penggugat ;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Arifin bin Kawit) terhadap Penggugat (SUTA INDARWATI binti SETU) ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 666000,- ( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
13 — 1
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SYAHRI ROMADON bin KAWIT) kepada Penggugat (KHOIROTUL FAJARIYAH binti M. MACHRUS);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp571000,00 ( lima ratus tujuh puluh satu ribu ).
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sri Kawit, Siswanti Puji Hastutidan Novi Nurohmah Hanif ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi ;melawan:IBU ISA ;PANUT ;PARNO ;SUTRISNO ;SUTARDI ;EMAN ;SRI WIDODO ;A. YENNI ;9. ARIF;10. ANTO ;11. ANTON ;semua bertempat tinggal di Jalan Sukarno Hatta,RT. 03 RW. 02,Sn aap Pe YSKampung Baru Masjid, Desa Umbul Jengkol, Kelurahan WayLunik, Dekat PT.
Sri Kawit, Siswanti PujiHastuti dan Novi Nurohmah Hanif tersebut ;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2009 oleh DJ OKO SARWOKO,SH., MH, Ketua Muda yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, MOEGIHARDJO, SH dan SUWARDI, SH, HakimHakim Agungsebagai Anggota
53 — 4
- Mengabulkan gugatan Penggugat ;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Gawat Wibowo bin Kawit Wibowo) terhadap Penggugat (Eka Danik Nurmasari binti Farkani) ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp760.000,- ( tujuh ratus enam puluhribu rupiah) ; KONSEP
18 — 3
seratus tujuh puluh ribu rupiah) hasil penerimaan uang taruhan dari penebakdan unit HP merk cross CB90A warna hitam dengan kartu perdanadidalamnya nomor 089616788396 dari tangan terdakwa;Bahwa diperlihatkan barang bukti berupa uang tunai sebanyak Rp. 170.000,(seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan 1 unit HP merk cross CB90A warnahitam dengan kartu perdana didalamnya nomor 089616788396 dan didalamhp milik terdakwa tersebut ada pesanan / tebakan nama klub yangdijagokanoleh para penebak dan nilai uangnya, kawit
/PN PtiBahwa sebelum tertangkap omset yang terdakwa terima adalah sebesar Rp.3.100.000, pada hari minggu 29 Desember 2013;Bahwa terdakwa membenarkan ada sms dalam hp milik terdakwa yang diberinama kawit pukul 18.00 WIB memesan Liverpol 500, arsenal 700rb,Everton200rb dan 1 paket untuk 3 club yaitu Liverpol, Everton dan Arsenalmasingmasing Rp. 200.000,Bahwa penyelenggaran judi bola yang diselenggarakan oleh terdakwa tidakada ijin dari yang berwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang
disekitar Plangitan kemudian melaporkannyakepada penyelenggara/Bandar judi bola yakni saksi Hangga Kristadi Saputramelalui sms ke nomor 085200917777;Bahwa alat yang dipergunakan oleh terdakwa dalam berjualan judi bola iniadalah HP merk cross CB90A warna hitam dengan kartu perdana didalamnyanomor 089616788396;Bahwa sebelum tertangkap omset yang terdakwa terima adalah sebesar Rp.3.100.000, pada hari minggu 29 Desember 2013;Bahwa terdakwa membenarkan ada sms dalam hp milik terdakwa yang diberinama kawit
15 — 2
- Mengabulkan gugatan Penggugat ;
- Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat (Imam Sujarwo bin Suyoto) terhadap Penggugat (Riyanah binti Paidi Kawit) ;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 645.000,- (enam ratus empat puluh limaribu rupiah) ;
20 — 13
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilanyang ditingkat banding sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Bengkulu pada hari SENIN tanggal 13 JULI 2015, oleh kami SUGENGBUDIYANTO, SH.MH. sebagai Ketua Majelis, KAWIT RIYANTO, SH. dan H.
RAMLIDARASAH, SH.M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari SELASA tanggal4 AGUSTUS 2015, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota,serta ALIDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut,tanpa dihadiri olen Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, KETUAMAJELIS,KAWIT RIYANTO, SH. SUGENG BUDIYANTO, SH.MH.H.
10 — 0
Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Adimas Kawit bin Sutikno untuk menikah dengan calon istrinya bernama Ella Firanti binti Misdai;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu Rupiah);
38 — 17
No. 0470/Pdt.G/2015/PA Lwksebelah selatan berbatasan dengan tanah kawit, sebelah barat berbatasandengan rumah kawit yang saat ini ditinggali Penggugat rekonvensi menjadimilik Penggugat rekonvensi;2.
No. 0470/Pdt.G/2015/PA LwkMenimbang, bahwa Penggugat rekonvensi menuntut agar Tergugatrekonvensi dihukum untuk menyerahkan rumah bersama dan isinya yang terletakdi Desa Bimakarya, Kecamatan Bualemo, Kabupaten Banggai dengan ukuran 7 mx 7 m (rumah saja tidak termasuk tanahnya) dengan batasbatas sebagai berikut:sebelah utara berbatasan dengan jalan raya, sebelah timur berbatasan denganrumah mata, sebelah selatan berbatasan dengan rumah kamsil, sebelah baratberbatasan dengan rumah kawit kepada Penggugat
pengakuan dan kesediaan Tergugatrekonvensi untuk menyerahkan rumah bersama tersebut kepada Penggugatrekonvensi maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat rekonvensi haruslahdihukum untuk menyerahkan rumah dan isinya yang terletak di Desa Bimakarya,Kecamatan Bualemo, Kabupaten Banggai dengan ukuran 7 m x 7 m (rumah sajatidak termasuk tanahnya) dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utaraberbatasan dengan jalan raya, sebelah timur berbatasan dengan rumah mata,sebelah selatan berbatasan dengan tanah kawit
, sebelah barat berbatasan denganrumah kawit kepada Penggugat Rekonvensi dan anaknya;Tentang utang bersama:Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi menuntut agar Tergugatrekonvensi dihukum untuk membayar seluruh utang bersama yaitu; 1.
Menghukum Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan rumah bersama yangyang terletak di Desa Bimakarya, Kecamatan Bualemo, Kabupaten Banggalidengan ukuran 7 m x 7 m (rumah saja tidak termasuk tanahnya) denganbatasbatas sebagai berikut: sebelah utara berbatasan dengan jalan raya,sebelah timur berbatasan dengan rumah mata, sebelah selatan berbatasandengan tanah kawit, sebelah barat berbatasan dengan rumah kawit kepadaPenggugat rekonvensi dan anaknya;3.
12 — 2
Kawit bin Gimin, umur 44 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya telahmenerangkan :Halaman 5 dari 12 him, Penetapan No. 0112/Pdt.P/2019/PA.BLBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dengan anak Pemohon karenatetangga;Bahwa Saksi mengetahui, bahwa Pemohon bermaksud menikahkananaknya dengan perempuan bernama Eka Noviana binti Budiono,namun anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun, sehingga pihakKUA Kecamatan Wonotirto menolak untuk menikahkan anak Pemohon;Bahwa anak Pemohon baru berumur 18 tahun;Bahwa Saksi
Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan, anak Pemohon berstatus jejaka dantelah akil baligh serta sudah siap untuk menjadi suami atau kepala rumahtangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,selain mendengar keterangan anak Pemohon dan calon suaminya, jugaPemohon telah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode P.1, P2, P.3, danP.4, serta bukti dua orang saksi yaitu Andi Waloyo bin Tamin, umur 33 tahundan Kawit bin
19 — 7
Sakunhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai satu oranganak bernama Kawit Sugianto (lakilaki).6. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Aim. R. Manaf Yusuf Bin M. Sakunsaat ini belum tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat.7. Bahwa Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untuk keperluan mengurusuang pengsiun atas nama suami Aim. R. Manaf Yusuf Bin M.
21 — 5
ketentuan Pasal 165 HIR jo Pasal 1868 BW yang mempunyainilai pembuktian sempura dan mengikat, maka terbukti Pemohon berdomisilidi wilayah kabupaten Pacitan, sehingga Pengadilan Agama Pacitanberwenang memeriksa perkara ini.Menimbang, bahwa berdasar bukti P.4 merupakan bukti autentik,sesuai dengan ketentuan Pasal 165 HIR jo Pasal 1868 BW yang mempunyainilai pembuktian sempurna dan mengikat, maka telah nyata CALONPEREMPUAN baru berumur 15 tahun 2 bulan, yang merupakan anak daripasangan suami istri bernama Kawit
dan Pesan dan belum cukup umur untukmenikah sebagaimana ditentukan oleh undangundang, sehingga telahmendukung dalil permohonan Pemohon angka 1 dan 3;Menimbang, bawha bukti P.5 merupakan bukti autentik, sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR jo Pasal 1868 BW yang mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, dan bila dihubungankan dengan bukti P,2 dan P 4,maka terbukti Pemohon bernama Kawit;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan bukti autentik, sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR jo Pasal 1868 BW