M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SANAR alias SUNAR bin SANADI) terhadap Penggugat (PONIRAH binti SANWIKARTA);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

kurang lebih 1 tahun lebih 1 bulan (dari bulan Maret 2016 s/d. 06April 2017).Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathin,sudah tidak mempedulikan nasib Penggugat, dan karenanya Penggugat menjaditidak rela, sehingga mengajukan gugatan cerai ini.Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:3.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menceraikan perkawinan antara Penggugat (PONIRAH

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SANAR alias SUNAR BinSANADI ) terhadap Penggugat (PONIRAH Binti SANWIKARTA);4.

PONIRAH, bertempat tinggal di Sorowajan, RT 010,Kelurahan Banguntapan, Kecamatan Banguntapan,Bantul, dalam hal ini kesemuanya memberikan kuasakepada Teguh Sri Rahardjo, dan kawankawan, ParaHalaman 1 dari 17 hal. Put.

PONIRAH, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Halaman 9 dari 17 hal. Put. Nomor 592 K/Pdt/2021Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 29 Maret 2021 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati S.H., M.H., dan Dr.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Siti Mahmudah binti Ponirah untuk menikah dengan Muhammad Irfan bin Satman;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 28 Juli 1982 orangtua Pemohon nama SATAR telahmenikah dengan seorang perempuan bernama PONIRAH dan telah terdaftardi Kantor Urusan Agama Kecamatan Padureso Kabupaten Kebumen Nomor.145/52/VIl/Pel.1982.2. Bahwa dari pernikahan tersebut orangtua Pemohon telah dikaruniai 5 (lima)orang bernama : KADIYONOHalaman 1 dari 10Penetapan No. 81/Pdt.P/2017/Pn.Kebumen An.NURNGAENI KARNINURNGAENI (PEMOHON)MAKFU SARINGATUNMISKUN AHMAD MUBAROK.

Bahwa pada tanggal 28 Juli 1982 orangtua Pemohon nama SATARtelah menikah dengan seorang perempuan bernama PONIRAH dantelah terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan PaduresoKabupaten Kebumen Nomor. 145/52/VII/Pel.1982.2.

tersebut; Bahwa Bapak Pemohon yang bernama SARKIDI sebelum menikah denganTUKIRATIN sebelumnya pernah menikah dengan orang lain dan mempunyai satuorang anak perempuan yang bernama SUEARMI;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan telah pula diperiksa orang tua/bapak dari Pemohon yang bernama SARKIDI yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa SARKIDI pernah menikah dua kali yang pertama denganPONIRAH, kemudian PONIRAH

meninggal, selanjutnyaSARKIDI menikah lagi dengan TUKIRATIN;e Bahwa dengan PONIRAH, SARKIDI dikaruniai satu orang anakyang bernama SUEARMI, sedangkan pernikahannya denganTUKIRATIN, SARKIDI dikaruniai dua orang anak yangpertama bernama JOHAN ARDIANSYAH dan yang keduaJOHAN AYUB;Menimbang, bahwa atas keterangan dari Bapak Pemohon tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan merubah Permohonannya sepanjang tentang mengenai urutan anakdari Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu

Bahwa, pada tanggal 24 September 1996, ibu kandung Para Pemohonyaitu yang bernama XXXX telah meninggal dunia karena sakit,sedangkan kedua orang tua kandung dari pada XXXX yaitu yangmasingmasing bernama XXXX dan Ponirah telah meninggal duniaterlebih dahulu yaitu pada tahun 1968 dan pada tahun 1975.. Bahwa, perlu disampaikan, semasa hidupnya XXXX hanya menikahdengan XXXxX, dan juga tidak pernah mengangkat anak..

;Fotokopi Surat Pernyataan dari XXXX menerangkan bahwa XXXXmeninggal tanggal 24 Sep. 1996 dan XXXX meninggal tanggal 22Oktober 1956, bermeterai cukup telah dicocokkan dan sesuai aslinya,diberi tanda P.11;Fotokopi Surat Pernyataan Kematian dari XXXX menerangkan bahwaXXXX meninggal pada Tahun 1942 dan XXXX meninggal pada Tahun1947, bermeterai cukup telah dicocokkan dan sesuai aslinya, diberitanda P.12;Fotokopi Surat Pernyataan Kematian dari XXXX menerangkan bahwaXXXX meninggal pada Tahun 1968 dan Ponirah

Salionaon :PUTUSANNomor : 1582/Pdt.G/2016/PA.Pbg2) hl 2.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ;Ponirah binti San Mail, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW,pendidikan , tempat tinggal di RT.03 RW. 06 Desa Kalijaran, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Purbalingga sekarang di Jiangnand jie, 21Lane, No.6, 5f, Nei hu, Taipe City,

Menetapkan jatuhnya thalak satu khuli dari Tergugat AHMAD SOPANDIBin SANUR kepada Penggugat PONIRAH Binti SAN MAIL; 4.

Menetapkan jatuh talak satu khul't Tergugat (Anmad Sopandi bin Sanur)terhadap Penggugat (Ponirah binti San Mail ) dengan iwadh sebesar Rp.10.000 (Sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agarmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Purbalingga untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu :6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek);
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (SUCI DASMARITA BINTI DASMEN) dengan Tergugat (RUDI HARTONO BIN PONIRAH) yang dilaksanakan pada hari Kamis pada tanggal 10 Maret 2016 di Desa Duri Sebangar, Kecamatan Bathin Solapan, Kabupaten

Bengkalis, Provinsi Riau;

PONIRAH, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon Bahwa Pemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sah dengan seorang Lakilaki yangbernama AGUS WALUYO dan telah memiliki 2 (dua) orang anak dari perkawinan tersebut ; Bahwasaksi pernah melihat aktanikah dari pemohon dengan suaminya j Bahwaanak pemohon yang bernama CINDY ADRIANI, dilahirkan di MEDAN, pada tanggal 09JANUARI 2002 ; Bahwa Pemohon datang ke Persidangan ini karena

termuat dalam penetapan ini, untuk mempersingkat danmenghindari pengulangan penulisan maka cukup dimuat dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan, serta dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti suratsurat yang diberitanda buktiP1 s.d P4 dengan keterangan saksisaksi PONIRAH

PONIRAH, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena ada hubungan keluarga dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sah dengan seorang Lakilaki yangbernama HAMZAH LUBIS dan telah memiliki 7 (tujuh) orang anak dari perkawinan tersebut ; Bahwasaksi pernah melihat akta nikah dari pemohon dengan istrinya Bahwa anak pemohon yang bernama SRI WAHYUNI LUBIS, dilahirkan di MEDAN, padatanggal 11 NOPEMBER 1998 : Bahwa Pemohon datang ke Persidangan

ini, untuk mempersingkat danmenghindari pengulangan penulisan maka cukup dimuat dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan, serta dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti suratsurat yang diberitanda buktiP1 s.d P4 dengan keterangan saksisaksi FITRIA RAMADANI dan PONIRAH

mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya ada perbaikan sebagai berikut: e Identitas Penggugat yang semula KORIAH alias PONIRAH

PONIRAH, tertanggal 16 September 2011, Bukti P.1;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKec. Gandrungmangu Kab. Cilacap No. 299/28/V/2005 tertanggal 13 Mei 2005, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masingmasing:1.

Bukti saksi masingmasing :: PONIRAH binti SUKARJO,umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di RT.06 RW.02 Desa Langgongsari, KecamatanCilongok, Kabupaten Banyumas ; menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga dekat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011 dan setelahnikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPenggugat/ maupun orang tua Tergugat

alsa Gye aSle UII GenArtinya ; Barang siapa yang dipanggil oleh hakim tetapi tidak menghadap dipersidangan maka ia telah berbuat zhalim sehingga gugurlah hakJaveabnya, Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahandari Tergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu PONIRAH bintiSUKARJO,dan NASUM bin RASMEJA, di bawah sumpahnya, atas pengetahuandan pendengarannya sendiri, dimana keterangan saksi satu sama lain salingberkaitan sehingga mendukung dalil gugatan Penggugat

Ponirah binti Wagiran, dimana Saksi sebagai bibi Penggugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat bernamaSyanto; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2016di Kecamatan Pujud; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kampung Sawah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

persidanganmerupakan conditio sine qua non dan telah diteliti Kebenaran isinya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KecamatanPujud, Kabupaten Rokan Hilir, pada tanggal 22 Januari 2016 dan belumpernah bercerai, dengan demikian syarat materil pembuktian telah terpenuhi,dan harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pihakyang berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio) dansepatutnya dinyatakan tidak melawan hak;Menimbang, bahwa Saksi Ponirah

,sedangkan keberadaan kedua Saksi adalah sebagai keluarga dan orangorang dekat yang selalu berkomunikasi dengan Penggugat, selalu melihatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dengan demikianketentuan Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, syarat formil kedua saksi a quo telah terpenuhi, dan syaratmaterilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Ponirah binti Wagiran menerangkan sejaksejak 2 (dua) bulan setelah menikah antara Penggugat dengan

PONIRAH yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Karangmangu Kecamatan Kroya KabupatenCilacap, tanggal 13 Agustus 2015 bermaterai cukup, Bukti P..1; Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 90/DUP/VIIV2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya KabupatenCilacap, tanggal 11 Agustus 2015 bermaterai cukup, Bukti P .2; Foto copy PASPOR An.

PONIRAH MUHARI MADSARPIN bermateraicukup, Bukti P.3; Menimbang, bahwa selain bukti tulis Penggugat di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain : 1.SAKSI , umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diRT. 003 RW. 006 Desa Karangmangu Kecamatan Kroya KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat danTergugat yang menikah pada bulan September 1995

PONIRAH, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon Bahwa Pemohon telah hidup sebagai suami isteri yang sah dengan seorang Lakilaki yangbernama AGUS WALUYO dan telah memiliki 2 (dua) orang anak dari perkawinan tersebut ; Bahwasaksi pernah melihat aktanikah dari pemohon dengan suaminya j Bahwa anak pemohon yang bernama AUFA WAHYU SHOLIH, dilahirkan di MEDAN, padatanggal 09 JANUARI 2008 ; Bahwa Pemohon datang ke Persidangan ini

termuat dalam penetapan ini, untuk mempersingkat danmenghindari pengulangan penulisan maka cukup dimuat dalam Berita Acara Pemeriksaan persidangandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan, serta dianggap telah termuat dandipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara bukti suratsurat yang diberitanda buktiP1 s.d P4 dengan keterangan saksisaksi PONIRAH

Fotokopi Surat keterangan suami istri Ahmad Basirun binH.Sholeh dan Sri Ponirah binti Wirodikromo yang dikeluarkan olehKelurahan Periuk dengan Nomor 47421/252Periuk/2018 tanggal 31 JUli2018,Ketua Majelis mencocokkan dengan aslinya dan telah dinazegellen,lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.7);8. Fotokopi Surat Keterangan Kematian almarhum Ahmad Basirunbin H.Sholeh Nomor 472.12/70Prk/2018 tanggal 31 Juli 2018 yangHIm. 6 dari 16 Pen.

Fotokopi Surat Kematian almarhumah= Sri Ponirah bintiWirodikromo Nomor 472.12/71Prk/2018 tanggal 31 Juli 2018 yangdikeluarkan oleh Lurah Periuk, Kelurahan Periuk, Kecamatan Periuk, KotaTangerang, Ketua Majelis mencocokkan dengan aslinya dan telahdinazegelen, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.9);10 Fotokopi Surat Keterangan Waris dari Lurah Periuk tanggal 2Oktober 2018 Ketua Majelis mencocokkan dengan aslinya dan telahdinazegelen, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.10);11 Fotokopi

Sholeh dan Sri Ponirah binti Wirodikromo (orangtua kandung almarhumah) adalah suami istri dan telah meninggal dunia lebihdahulu dari almarhumah);Menimbang, bahwa bukti P10 berupa Surat Keterangan Ahli waris dariPemohon Il yang telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya sertadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan diperkuat dengan keterangandua orang saksi Para Pemohon, maka terbukti bahwa H.

Saat kerja itulah penggugat hamil di luar nikah dan melahirkan anakperempuan yang bernama Slamet Yayuk Supnihatin.Saat anaknya berumur 3 bulan , penggugatoleh Ponirah diberangkatkan keHongkong (sekitar tahun 1993), dan selanjutnya hubungan penggugat denganbapaknya mulai tidak baik (dijauhkan oleh Ponirah).# Kronologi pendekatan kami( tergugat dengan penggugat) sampaisekarang ini.Pada awal tahun 2000 saat sibuk sibuknya saya sebagai pengurus partai,penggugat (tanpa sepengetahuan Ponirah) mulai curhat

Keputusan saya untuk menikahi penggugat bukan hanya berdasarcinta, tapi juga berdasar kasihan serta ingin menolong agar bisa lepas dankekangan Ponirah.

PONIRAH, Bukti P.1; Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: KK.IL01.14/PW.01/79/2012yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten,Kabupaten Cilacap, tertanggal 30 Agustus 2012, Bukti P.2;Putusan No. 4447/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamantelah mengajukan bukti saksi, yang masingmasing :1.Foto Copy Paspor an.

PONIRAH NAMARMJA, Bukti P.3; Menimbang, bahwa selain bukti tulis tersebut di atas, Penggugat juga Saksi , umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan LSM, tempat tinggal diRT.03 RW.06 Desa Ujungmanik Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan mengetahuiPenggugat dan Tergugat menikah bulan Juli 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan belum

Kirakira satu minggu sebelumwaktu penandatanganan Akta Jual Beli yang disepakati dengan SaksiSONI INDARTO selaku pembeli, Terdakwa telah lebin dahulu mengajakpara ahli waris Wardoyo Raharjo, yaitu: Saksi PONIRAH WARDOYORAHARJO, Saksi SIH UTARI, Saksi SIH RINI, Saksi SIH UTAMI, danSaksi SIH MIRANTI datang ke kantor Notaris HANDOKO, S.H. dengantujuan konsultasi, namun ketika sampai di kantor Notaris ternyata SaksiHANDOKO, S.H., tidak berada di tempat dan yang menemui adalahstafnya yang bernama Saksi

;Kemudian pada tanggal 12 Mei 2011 #4xSesuai waktupenandatanganan Akta Jual Beli yang disepakati dengan Saksi SONIINDARTO selaku pembeli, Terdakwa memerintahkan kepada para ahliwaris Wardoyo Raharjo, yaitu: Saksi PONIRAH WARDOYO RAHARJO,Saksi SIH UTARI, Saksi SIH RINI, Saksi SIH UTAMI, dan Saksi SIHMIRANTI, serta Saksi DJOKO DANANG (menantu Wardoyo Raharjo)untuk datang lagi di tempat Notaris HANDOKO, S.H. bertemu denganNotaris HANDOKO, S.H. namun Terdakwa tidak ikut hadir.

Putusan Nomor 25 PK/Pid.Sus/2017yaitu: Saksi PONIRAH WARDOYO RAHARJO, Saksi SIH UTARI, SaksiSIH RINI, Saksi SIH UTAMI, dan Saksi SIH MIRANTI dengan SaksiSUPARTI ibu mertua Saksi SONI INDARTO. Selanjutnya jual belidituangkan dalam Akta Jual Beli Nomor: 292/34/PDN/JB/V/2011 tanggal12 Mei 2011 dan ditandatangani para ahli waris Wardoyo Raharjo denganSaksi SUPARTI;Dan untuk menghindari pajak yang tinggi terhadap tanah yang dibeli, ataspermintaan Saksi SONI INDARTO oleh Notaris Saksi HANDOKO, S.H.

;Kemudian pada tanggal 12 Mei 2011 + #4sSesuai waktupenandatanganan akta jual beli yang disepakati dengan Saksi SONIINDARTO selaku pembeli, Terdakwa memerintahkan kepada para ahliwaris Wardoyo Raharjo, yaitu: Saksi PONIRAH WARDOYO RAHARJO,Saksi SIH UTARI, Saksi SIH RINI, Saksi SIH UTAMI, dan Saksi SIHMIRANTI, serta Saksi DJOKO DANANG (menantu Wardoyo Raharjo)untuk datang lagi di tempat Notaris HANDOKO, S.H. bertemu denganNotaris HANDOKO, S.H. namun Terdakwa tidak ikut hadir.

Putusan Nomor 25 PK/Pid.Sus/201 7yaitu: Saksi PONIRAH WARDOYO RAHARJO, Saksi SIH UTARI, SaksiSIH RINI, Saksi SIH UTAMI, dan Saksi SIH MIRANTI dengan SaksiSUPARTI ibu mertua Saksi SONI INDARTO.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (SUYANTO bin PONIRAH) terhadap Penggugat (SITI ROBINGAH binti SUKAR);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.210.000,00 ( dua ratus sepuluh ribu rupiah).