Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0902/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 5 Juni 2017 — Perdata
16 — 0
16 — 0
dengankata lain belajar mandiri dan tinggal lagi di rumah orang tuaTermohon, namun Termohon mau ikut Pemohon asalkan Pemohonharus membelikan Termohon rumah sendiri tidak mengontrak ;Bahwa pada bulan April 2014 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon, dan secara tibatiba ayah Termohon memukuliPemohon secara membabi buta dan mengusir Pemohon denganmengatakan : pergi dan keluar dari rumah kami silahkan cari istrilain dan tinggalkan anak saya kamu jangan kembaili lagi ;Bahwa sejak kejadian tertsebut
Register : 02-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 1286/Pdt.G/2015/PA-Bgr Tanggal 19 Januari 2016 —
16 — 1
16 — 1
Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah terhadap anak tertsebut diatas setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah) melalui Termohon diluar biaya pendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut berumur 21 tahun;7. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 661.000,-(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Register : 13-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 861/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Pebruari 2010mulai terjadi perelisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berkatakatakasar kepada Penggugat, dan puncak perselisihan terjadi pada tanggal 03 Januari 2013Penggugat pulang ke rumah orangtuanya yang menyebabkan pisah selama 8 bulan,Menimbang bahwa majlis telah mendengarkan keterangan 2 orang saksi yangmana keterangan saksi satu dengan yang lainnya saling bersesuaian terutama mengenaiperselisihan dan pertengakarannya dan pisah rumah selama 8 nbulan karena ituketerangan saksisaksi tertsebut
Register : 13-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 17-03-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 11/PID.B/2016/PN.Bta Tanggal 8 Maret 2016 — DENY Bin PENDY CIU
32 — 5
32 — 5
DICKY dan meminta tolong untuk menjualkanbarangbarang tertsebut dan uang hasil penjualan langsungdirasfer ke rekening terdakwa akan tetapi uang hasil penjualantersebut tidak terdakwa setorkan ke Toko Karya Cipta Mandiri(KCM) namun terdakwa pergunakan untuk keperluan sehariharisehingga Toko Karya Cipta Mandiri (KCM) menderita kerugiankurang lebih sebesar Rp.41.250.000,(Empat puluh satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal
Putus : 28-03-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 176/ Pid/ Sus/ 2012/ PN.BB Tanggal 28 Maret 2012 — -OPAN SOPIAN Alias APLEK Bin ANO ;
37 — 8
37 — 8
BUDI ( DPO ) seharga Rp.25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah ) ;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa ganja tertsebut akandipergunakan sendiri namun sebelum sempat menggunakan ganjatersebut saya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;e Saksi JOISE SIHOMBING menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 6 Desember 2011, sekira jam 15.00Wib saksi bersamasaksi DUDI SUTRISMAN telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di Kampung Tenjolaya, DesaTenjolaya, Kecamatan Pasirjambu,
BUDI ( DPO ) seharga Rp.25.000, ( dua puluh lima ribu rupiah ) ;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa ganja tertsebut akandipergunakan sendiri namun sebelum sempat menggunakan ganjatersebut saya telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Terdakwa atas keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan sebagaimana berikut :e Bahwa pada hari Selasa, tanggal 6 Desember 2011, sekira jam 15.00Wib bertempat di Kampung Tenjolaya,
Register : 27-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 353/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat olehperkawinan yang sah dan telah dikaruniai anak 1 orang;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : SAKSI dan SAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran dan dilanjutkan dengan pisah tempat tinggal selama 6bulan yang disebabkan karena Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain tetapi tidak mengetahui namanya, Tergugat seringberboncengan dengan perempuan tertsebut
Register : 03-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 0206/Pdt.G/2017/MS.Mbo Tanggal 12 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 8
23 — 8
Bahwa akibat pertengkaran dan perselisinan tertsebut pengugat dantergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2017 dan sejak pisahtersebut tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib terhadappengugat.;6.
Register : 03-01-2011 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0001/Pdt.G/2011/PA.SS Tanggal 27 Januari 2011 — 2 pihak
49 — 22
49 — 22
Bahwa pada tahun 2008 Pemohon mengikuti Prajabatan sejak itulahrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak tidak harmohonis lagidisebabkan Termohon mulai berpacaran dengan lakilaki lain danpada tanggal 20 oktober 2008 Pemohon pulang dari mengikuti meteriprajabatan Pemohon melihat sampah menumpuk di samping rumah,Pemohon menyuruh Termohon agar sampahsampah tersebut dibersihkantetapi Termohon tidak mengiraukan perkataan Pemohon tersebut,akhirnya Pemohon marah dan menedang sampah tertsebut;5.Bahwa teguran
Register : 22-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 425/Pdt.G/2011/PA.Clg. Tanggal 17 Nopember 2011 —
8 — 5
8 — 5
Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Tergugat mengaku bujangan ketika menikah ternyatasudah beristri , dan akhirnya Tergugat tidak memberi nafkahlahir dan batin sejak awal konflik tertsebut;3. Dalam dua tahun terakhir antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal;4.
Register : 19-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 08-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 50/Pid.B/2014/PT PLK Tanggal 15 Juli 2014 — Pembanding/Terdakwa : HERMIDIANSYAH ALS MIDI BIN RANYING
Terbanding/Jaksa Penuntut : SAMSURI, SH
96 — 29
Terbanding/Jaksa Penuntut : SAMSURI, SH
96 — 29
., putusan mana diucapkan pada hariSelasa tanggal 15 Juli 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh masingmasing HakimAnggota, dengan dibantu oleh WAYAN WASTA, SH PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri olen JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa ;Hakim Anggota Hakim KetuaW.H. VAN KEEKEN, SH.,MH I NYOMAN KARMA, SH., MHJONNY SITOHANG, SH, MH Panitera Pengganti, WAYAN WASTA, SHHal. 8 dari 8 Hal. Putusan No. 50/PID.SUS/2014/PT.PR
Register : 17-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 50/PID.SUS/2014/PT.PR Tanggal 15 Juli 2014 — HERMIDIANSYAH Alias MIDI Bin RANYING
32 — 18
32 — 18
., putusan mana diucapkanpada hari Selasa tanggal 15 Juli 2014 dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua tersebut dihadiri oleh masingmasing Hakim Anggota,dengan dibantu oleh I WAYAN WASTA, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tertsebut tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa ; Hakim Anggota Hakim KetuaW.H. VAN KEEKEN, SH.,MHI NYOMAN KARMA, SH., MHPanitera Pengganti,JONNY SITOHANG, SH, MHI WAYAN WASTA, SH Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No. 50/PID.SUS/2014/PT.PR
Register : 04-02-2009 — Putus : 27-03-2009 — Upload : 22-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 416/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 27 Maret 2009 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 222222 2 nnn n nnn nnn nn nn nn nnn n nnn nnn ene n neeBahwa saksi kenal dan mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Purwasari Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, pada awalnyaPenggugat dan Tergugat rukun dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga yang rukun tertsebut
Register : 25-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 200/Pdt.G/2013/MS-STR Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
26 — 12
26 — 12
keterangan Penggugat maka Majelis Hakim telah menemukan fakta peristiwa,bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menurut hukum Islam, telahmempunyai satu orang anak bernama xxxx, umur 11 bulan yang sekarang dalam asuhanPenggugat, dan Tergugat sering memukul, menampar dan menjambak rambutPenggugat bila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2013 dan sangat sulit didamaikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tertsebut
Register : 14-03-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN PATI Nomor 465/Pdt.P/2013/PN.Pt Tanggal 19 Maret 2013 — G I N I
32 — 11
32 — 11
tertanggal 14 Maret2013 , yang didaftarkan di Kepaaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 14 Maret 2013Nomor Register : 465/Pdt.P/2013/PN.Pt, telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon pernah mempunyai hubungan di luar nikah dengan seoranglaki laki;2 Bahwa dari hubungan tanpa nikah tersebut Pemohon mempunyai anak 2 (dua)orang anak dan salah satunya anak lakilaki kelahiran ke (satu) bernamaDINESH KUMAR NAIDU lahir di Pati tanggal 12 Pebruari 2006 ;3Bahwa sampai saat ini anak Pemohon tertsebut
Register : 16-04-2013 — Putus : 26-08-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1120_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 26 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 5
10 — 5
sesudah akad nikah, dan Penggugat telah mneyatakan tidakrela atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut , dan untuk itu ia telahmembayar iwadl sebasar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah ) dengandemikian syarat jatuhnya talak satu Khull Tergugat kepada Penggugat telahterwujud, sesuai dengan dalil hukum Islam yang tercantum dalam KitabSyarqowi alat tahrir Juz Il halaman 302 yang berbunyi ;Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tertsebut
Register : 17-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0373/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
namun sejak Deember 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselishan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya adalah Termohon menjalin hubungan cinta dengal priaidaman lain (PIL) dan selain itu masalah ekonomi kurang dimana Termohonselalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon yang pekerjaannyasebagai penggali kubur; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah namun sejak Agustus2013 hingga sekarang ini sudah pisah ranjang; Bahwa selama berpisah ranjang tertsebut
Register : 10-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0897/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 12 April 2017 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpabermusyawarah dan tanpa sepengetahuan dari Penggugat, yangpenggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga bersamadan bahkan Penggugatlah yang kemudian membayar hutanghutangTergugat tertsebut.
Register : 21-11-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2504/Pdt.G/2011/PA.JT. Tanggal 7 Februari 2012 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
bertempat tinggal di Kelurahan Gedong,Kecamatan Pasar Rebo, Kota Jakarta Timur;e Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat selama 1 tahun 2bulan, maka hak dan kewajiban suami istri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak itu Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami terhadap Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil;e Bahwa dengan sebabsebab tertsebut
Register : 23-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA BATANG Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.Btg. Tanggal 20 Desember 2016 —
14 — 0
14 — 0
Bahwa nama yang tertera pada Akta Nikah Pemohon seharusnya sesuaidengan dokumendokumen pribadi Pemohon tersebut, yakni bernamaPEMOHON, hal tersebut terjadi karena pada saat Pemohon menikah, pihakkeluarga mendaftarkan pernikahan Pemohon dengan nama panggilanPemohon yaitu PEMOHON, namun Pemohon tidak meneliti ulang, karenaPemohon tidak mengetahui jika di lain waktu terdapat permasalahan jikaterdapat perbedaan nama tertsebut;5.
Register : 19-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 38/PID.B/2021/PT PBR Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : SAIDIR Als ACOK Bin FUDING Diwakili Oleh : MARYANTO
Terbanding/Penuntut Umum : SUMITYA, SH
96 — 28
Terbanding/Penuntut Umum : SUMITYA, SH
96 — 28
sesuaiakta permintaan banding No. 34/Akta.Pid/2020/Pn Tbh, permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama olehJurusita Pengadilan Negeri Tembilahanaraian kepada Penuntut Umumpada tanggal 29 Desember 2020 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut Penasehat Hukum Terdakwa telah mngajukan Memori Bandingtertanggal 11 Januari 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tembilahan pada tanggal 19 Januari 2021, memori banding dariPenasehat Hukum terdakwa tertsebut