Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN DEPOK Pidana Khusus Anak
Register : 04-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 05-02-2021
Putusan PN DEPOK Nomor - 309/Pid.Sus/2020/PN Dpk
Tanggal 14 Oktober 2020 — - M. HARIS TARI Bin Alm NAALIH
492 — 266
  • Josa, terdakwa dan kedua orang tua Riska,setelah itu saksi jelaskan pada terdakwa, bahwa ini ada kedua orang tua Riskayang telan melaporkan kepada saksi bahwa Riska telah diperlakukan tidaksepantasnya dan kurang menyenangkan oleh terdakwa, bagaimana kejadiannyasebenamya terdakwa, coba dijelaskan, lalu terdakwa mengatakan bahwa iyaterdakwa telah memeluk dan mencium Riska namun terdakwa melakukan hal itukarena tanda sayang saja, lalu saksi bilang, karena Riska ini usianya sudah baliqjadi tidak boleh sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-10-2015 — Upload : 24-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 575 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — PT. CIPTA MORTAR UTAMA VS MARYANTO,
100 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini untuk menghindari agar tidak setiaporang sembarangan mengaku sebagai anggota serikat mengingatUndangUndang Nomor 21 tahun 2000 mengijinkan 10 orang punbisa membentuk serikat;Hal. 41 dari 77 hal.Put.Nomor 575 K/Pdt.SusPHI/201518.Bahwa filosofi pembuat undangundang dengan menetapkankewajiban untuk menyerahkan kepada pengusaha adalah suatukeniscayaan karena untuk menentukan posisi hukum (legalstanding) ketika terjadi perselisihan antara pekerja denganpengusaha;19.Dengan demikian jelaslah bahwa
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN CIANJUR Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Cjr
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat: Benny Atmadja Tergugat: 1.PT. Tenang Tentram Lestari 2.Pemerintah RI cq Kementrian Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat 3.Pemerintah RI cq Kementrian Agraria Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional RI Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Barat Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Cianjur Jawa Barat 4.Pemerintah RI Cq Kementrian Dalam Negeri RI Cq Pemerintah Kabupaten Cianjur Cq Kepala Desa Cipendawa
111 — 18
  • Terbukti objek yang didalilkan Penggugat berbeda dan diluar tanah milik Tergugat seluas 132.999 M2 tersebut:Dan tentunya Tergugat Il dan Tergugat Ill pun tidak akan secara sembarangan menerbitkan SHGB jika dalam luas tanah 132.999M? terdapat hak lainnya yang melekat didalamnya.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1982/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • tersebut untuk tidak tinggal dalam satu rumah.Sehingga jelas seorang istri tidak bisa sembarangan untuk pergi dari tempattinggal/rumah bersama, sedangkan perilaku Penggugat terbukti telah pergidari Tempat Tinggal Bersama tanpa jin dari Tergugat selaku Suami ataupunjin dari Pengadilan, dengan tanpa alasan yang sah atau sekehendaknyasendiri;Hal. 29 dari 72 hal. Put.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 31-08-2021 — Putus : 31-08-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 83/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 31 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat I : Abdul Zadik Bin La Aihi
Pembanding/Penggugat II : Siti Norma Binti La Aihi,
Pembanding/Penggugat III : 3. Abdul Razad Bin Abdul Zadik
Terbanding/Tergugat I : Zatma Zakiri Rahman Binti La Atu
Terbanding/Tergugat II : Sriyati Harsohartono
Terbanding/Tergugat III : Hj. Mutiara Binti La Atu
Terbanding/Tergugat IV : H. Majid Hiba,B.E Bin La Hiba
Terbanding/Tergugat V : DR.Ansir,S.E
Terbanding/Tergugat VI : 6. Arfan Bahrun
Terbanding/Tergugat VII : 7. Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kota Baubau
77 — 39
  • Bahwa Tergugat III dan IV menyatakan dalil gugatan ParaPenggugat posita 17 tidak benar, karena yang berhak mengukurtanah adalah Pejabat Kantor Pertanahan Kota Bau Bau yangditunjuk berdasarkan surat tugas Kepala Kantor Pertanahan KotaBau Bau dan sesuai ketentuan hukum dan prosedur yang berlaku.Jadi bukan sembarangan saja orang mau ikut campur mengukurtanah. Oleh karena itu dalil gugatan Para Penggugat Posita 17mohon untuk ditolak.15.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 15-11-2019 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 925/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.HERWANTO WIBOWO
2.HERMAN TAMBAYONG
3.HERMAWAN TANUDJAJA
4.Y. DEDDY A. MADONG, SH. & ASSOCIATES
Tergugat:
1.Ahli Waris Alm BOHAR SANDJAJA, JULIANTO
2.Ahli Waris (Alm) BOHAR SANDJAJA
Turut Tergugat:
1.THOMAS LUNDI HALIM
2.Ahli Waris ADIWIBAWA HALIM
3.NENENG LILIS HENDRAWAN, S.H.,
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
5.Notaris dan PPAT NENENG LILIS HENDRAWAN, SH.
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMINISTRATIF JAKARTA BARAT
126 — 49
  • Bahwa, ketidaktahuan & pengakuan dari Penggugatmenuduh/mempermasalahkan sembarangan mengenai adanya pintu dansejaran batasbatas dinding penghalang yang eksis sejak jaman dahulusudah ada di atas lahan Tergugat tinggal, sangat membuktikan Penggugattidak terlebin dahulu mengeceksecarafisikbatasbatas tanah sebelahHal. 27 dari 58 Halaman, Putusan No. 925/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.Timur sebelum melakukan pembelian, dan berdasarkan Pasal 174 HIR (jo.Pasal 1925 KUH Perdata) pengakuan Penggugat ini di muka hakim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-04-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2769 K/Pdt/2011
Tanggal 30 April 2012 — RUDI SUSANTO VS. Ir. SOEHARSO
205 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakarta Barat11160, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 November 2009.selanjutnya Pembanding semula Terlawan ;Bahwa, dari uraian tersebut di atas jelaslah Majelis Hakim Tingkat Bandingtelah lalai dan sembarangan dan terkesan asalasalan dalam mengadiliperkara ini dimana dalam Putusan tersebut disebutkan bahwa Kuasa Hukumdari SUBENO R. BONARAN' SITUMEANG, SH., M.
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 04-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 35
  • Apa Termohon jijik setelah mengetahuiPemohon punya penyakit TBC dan sering meludah sembarangan, tapiTermohon tidak pernah jijik dan tetap mencium dan memelukPemohon. Termohon juga sudah jujur kalau dia punya penyakit maghdan ambiyen dan pemohon sudah berjanji tidak mengungkitungkittapi dikemudian hari pemohon selalu mengungkitungkit termohon.Saya Cari istri itu untuk merawat saya kalau saya sakit malah kamuyang sakit sakitan.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 285/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Penggugat : TOGAR SINAGA Diwakili Oleh : MANGEMBANG PANDIANGAN, SH.MH dan REKAN
Terbanding/Tergugat I : MANGATUR SIMANJUNTAK ALIAS AMANI RONA
Terbanding/Tergugat II : BILON MANURUNG alias AMANI LONITA
Terbanding/Tergugat III : SAHMIN SINAGA alias Amani YORA
Terbanding/Tergugat IV : ABDI SINAGA alias Amani HITLER
Terbanding/Tergugat V : HALOMOAN MALAU alias Amani RELI
Terbanding/Tergugat VI : PANGULU NAGORI SIPANGAN BOLON
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA DINAS KEHUTANAN UPT. KESATUAN PENGELOLAAN HUTAN WILAYAH II PROVINSI SUMATERA UTARA
135 — 128
  • BAHWA DARI PERISTIWA HUKUM TERSEBUT DAPAT DITARIKBENANG MERAHNYA , ATAS PENGUASAAN DAN KEPEMLIKAN ATASTANAH TERPERKARA ADALAH KETURUNAN EMUN SINAGA, DIMANAAKSES JALAN YANG ADA DIANTARA OBJEK PERKARA ADALAH ATASPEMBERIAN DARI KETURUNAN EMUN SINAGA KEPADA TIMBER JAYAPADA TAHUN 1979, SEHINGGA PERTIMBANGAN MAJELIS HAKIMPENGADILAN TINGKAT PERTAMA TELAH SEMBARANGAN DAN TIDAKMENCERMATI BUKTI SURAT YANG DIAJUKAN OLEH PEMBANDING.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 09-04-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 100/Pid.Sus/2018/PN Skt
Tanggal 21 Juni 2018 — Penuntut Umum: ARDHIAS ADHI W., S.H. Terdakwa: SRI ANGGONO als RONGGO Bin KATENI
118 — 17
  • akan memproduksi obat dia harus memiliki keahlian kefarmasian terlebih dahulu dalam hal ini apoteker, jadi kalau perusahaan akanmembuat obat maka dia harus memiliki seorang apoteker yang bertanggung jawabterhadap proses produksinya, selain itu sarananya (Indutri Farmasi) harusterdaftardi Kemetrian Kesehatan, setelah itu dia harus bisa memproduksi obat yang baiksehingga akan didapatkan obat yang aman, yang terjamin mutu serta khasiatnya;Bahwa Obat yang baik itu dalam memproduksi tidak boleh secara sembarangan
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Register : 08-12-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Ktp
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
ABDURRASYID Bin ZAINUDIN
Tergugat:
PT KETAPANG ECOLOGY AND AGRICULTURE FORESTRY INDUSTRIAL PARK (PT. KIP)
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Sei Awan Kanan
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta Cq Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi Kalbar di Pontianak Cq Kepala Kantor Pertanahan Kab Ketapang
171 — 21
  • diberikan kepada pertamaBangsa Barat, kedua Bangsa Timur Asing dan Bangsa Indonesiatetapi dengan catatatan bahwa mereka orangorang pemerintahan;Bahwa Ahli menerangkan Grant Deli di dapatkan dari Grant Sultanyang langsung Sultan berikan samasama berskala besar;Bahwa Ahli menerangkan Grant Konsesi di dapatkan dari Sultan/Rajadan statusnya hanya Hak Pakai;Bahwa Ahli menerangkan hak Raja karena adanya perjanjian bukanberdasarkan kepada peraturan perundangundangan;Bahwa Ahli menerangkan Belanda tidak sembarangan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-04-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 193/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat:
DIARTO SETIAWAN
Tergugat:
1.PT. INDOMOBIL TRADA NASIONAL
2.PT. NISSAN MOTOR DISTRIBUTOR INDONESIA
3.PT. NISSAN MOTOR INDONESIA
389 — 293
  • Jadi tidak bisua sembarangan orang mengklaimtop speed, karena harus ada dasarnya.Bahwa mobil yang sama di test pada jalur yang sama topspeednya bisaberbeda karena faktor faktor cuaca, suhu, kelembaban udara kualitasbahan bakar;Bahwa di luar negeri ada sertifikasi too speed di tempat tertutup, legal,dihitung dua arah dan kecepatan angin, jadi tidak bisa sembaranganorang mengaku top speed. Top speed bukan diukur dari soeedometer,tapi alat GPS yang disambungkan ke satelit.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-10-2015 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 502/PDT.G/2015/PN.JKT PST
Tanggal 18 Juli 2016 — PT SAMINDO UTAMA KALTIM >< PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK,Cs
252 — 77
  • Jadi tidak boleh sembarangan,harus ada aturannya.Bahwa saksi familiar dengan SK direktur Bank Indonesia No. 4tahun 1995 mengenai transaksi rekening giroBahwa lazimnya undangundang perbankan tadi dikeluarkan olehBank Indonesia, lalu bank secara internal membuat peraturannyasendiri lagi yang tidak bertentangan dengan peraturan yang lebihtinggi tadi;Bahwa karena saksi dari kampus, jadi ukuran kelaziman itu diukurdari doktrindoktrin, dan di perbankan itu diatur yang mana harusdilakukan secara terus menerus
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 26-12-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 691/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : IR. LUKITO CAHAYA atau TAK WA atau LIONG TAK WA atau LIONG, LUKITO CAHAYA Diwakili Oleh : GUYUB BEKTI BASUKI, SH., MH., BAMBANG SRI WAHONO, SH., Sp.N., MH. dan SUTO PRATIKO, SH.
Terbanding/Tergugat I : LIONG NGOEK SIEN Diwakili Oleh : EDI SARWONO, S.H., M.H. dan MUHAMAD KOMARUDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat II : LIONG TAK DJIOE atau CHANDRA LUKITO Diwakili Oleh : EDI SARWONO, S.H., M.H. dan MUHAMAD KOMARUDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat III : LIONG NGOEK LING atau LIONG LILY ENDAH SINTAWATI Diwakili Oleh : EDI SARWONO, S.H., M.H. dan MUHAMAD KOMARUDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : LIONG TAK SEN atau RAY SENNARDO Diwakili Oleh : EDI SARWONO, S.H., M.H. dan MUHAMAD KOMARUDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat V : LIONG TAK JIONG atau LIONG BAMBANG IWAN Diwakili Oleh : EDI SARWONO, S.H., M.H. dan MUHAMAD KOMARUDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat VI : LIONG NGOEK JING
Terbanding/Tergugat VII : LIONG NJOEK BWEE Diwakili Oleh : EDI SARWONO, S.H., M.H. dan MUHAMAD KOMARUDIN, S.H.
Ter
375 — 192
  • SUDIKNO MERTOKUSUMO, S.H.dan YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG RI tersebut, maka jelas suatupihak tidak dapat sembarangan mengajukan tuntutan hukum terhadap pihaklain.4.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Pembunuhan
Register : 28-03-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 98/Pid.B/2016/PN.Kbj
Tanggal 15 Agustus 2016 — -Keriahen Ginting, als.Babe
85 — 52
  • itumengatakan kopling mobil rusak dan mau dibawa ke bengkel, dan pada hariitu Terdakwa juga menginap di rumah Saksi;Bahwa Terdakwa dan Wilco Surbakti sering menginap di rumah Saksi;Bahwa pada hari tersebut sekitar Pukul 16.00 WIB mobil Saksi tersebutdiparkirkan di depan rumah, karena menghalangi jalan dan ada mobil lainyang mau keluar, maka Saksi menyuruh supir lain yaitu Imam Hasibuanuntuk memasukkan mobil ke dalam, Saksi juga marah saat itu denganmengatakan kurang ajar itu Riski parkir mobil sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-02-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3041 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Februari 2014 — HAGUS SUANTO., ; SAUDARA SUGANDA/TAN TEK GWAN,. SAUDARA UCU., KEPALA SATPOL PAMONG PRAJA KARAWANG., BUPATI KARAWANG,
321 — 250 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berikut ini:i Adanya Unsur Menyerang Nama Baik dan/atau Melanggar Kehormatan;a Bahwa tuduhan Tergugat yang menuduh Penggugat telah melakukan"Penyerobotan tanah Tergugat dan menutup jalan akses warga" yangdilakukan secara sadar, sengaja, sepihak tidak sah, tanpa hak, tanpa dasarhukum, melawan hak dan melawan hukum serta tanpa disertai buktibuktiyuridis dan saksi yang sah, jelasjelas dan nyatanyata telah menyerang namabaik dan/atau kehormatan Penggugat;b Bahwa tindakan Tergugat yang menuduh secara sembarangan
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 29-09-2014 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 88/Pid.Sus/2014/PN.Ttn.
Tanggal 26 Oktober 2015 — Ir. MUJILUDDIN Bin (Alm) MUJIO
451 — 34
  • berikut:Bahwa kunjungan Ahli pertama meninjau dan melihat atas permintaan adikkelas yang juga dosen IPB, dan atas permintaan pengacara yangsebelumnya untuk melihat saja, dan Ahli melihat bekasbekas terbakar, danlihat sampel yang sudah diambil oleh yang minta tolong ke Ahli dan sampelyang diambil Ahli lain;Bahwa pada kunjungan kedua ada melakukan pengambilan sampel bersamadengan Ahli Basuki Sukmawinata untuk analisis kimia, fisika dan biologi;Bahwa untuk biologi karena sifatnya hidup tidak boleh sembarangan
    Ttn.sampel tetap dingin dan makluk hidup yang ada di dalam tersebut tidak mati,jika mengambil sembarangan dan tidak menggunakan cool box makhlukhidup akan mati;Bahwa secara ilmiah jika tidak menggunakan cool box tidak dianggap validkarena hasil berbeda dengan yang di lapangan;Bahwa Ahli juga mengambil sampel secara kimia yaitu lebin mudah, kitabuka dulu/ buat profil dan lihat sampai mana ketebalan kebakaran dan darisitu diambil satu titik (sampel komposit) dibawa pulang dan dimasukkan kelaboratorium
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus
Register : 08-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 9/Pid.B/LH/2021/PN Sak
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
MISNO Bin KARYOREJO
197 — 103
  • Air danada bloking area terhadap areal yang rawan terjadi kebakaran; Bahwa sawit yang ada di areal yang terbakar masih ada yang hidupdan tumbuh semakin subur;Halaman 65 dari 126 Putusan Nomor 9/Pid.B/LH/2021/PN Sak Bahwa di areal rawan terjadinya kebakaran lahan ada spanduk ataupapan pemberitahuan lahan mudah terbakar serta larangan membuangpuntung rokok, selain itu juga dilakukan sosialisasi dan penyuluhan kepadakaryawan yang melakukan pemanenan untuk hatihati dan janganmembuang puntung rokok sembarangan
    mendapatkan laporan dari Saksi, Terdakwamemerintahkan untuk mengerahkan dan mengeluarkan semua peralatanpemadaman dari dalam gudang dan memerintahkan alat berat berupaekskavator untuk turun ke lokasi guna membuat kanalkanal pembatas agarkebakaran tidak meluas; Bahwa di areal Blok H19 terdapat kanal air dan embung air; Bahwa Terdakwa menugaskan kepada para pekerja dan security PTDSI untuk menghimbau masyarakat yang masuk ke dalam areal PT DSIsupaya tidak membakar lahan dan membuang puntung rokok sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-06-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 PK/Pdt/2014
Tanggal 24 Juni 2015 — PT. YAKIN GLORIA, vs PT. TIWA MUDA CONTRACTOR, dkk
65 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa batasbatas tanah yang didalilkan Penggugat tersebut diatas adalah: Bukan batasbatas tanah kepunyaan Penggugat; Batasbatas tanah yang disebutkan dalam surat gugatan Penggugatadalah penyebutan secara sembarangan menurut selera Penggugatadalah milik Tergugat II;Oleh karena batasbatas yang di sebutkan Penggugat selain tidak jelas danjuga bukan kepunyaan Penggugat melainkan milik sah Tergugat Ilberdasarkan bukti otentik sertifikat.
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-05-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 46/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 20 Mei 2021 — Tomy Hardianto als Tomi
80 — 32
  • ;Bahwa apabila hendak melakukan pengisian uang di mesin ATM BankMandiri tersebut, kunci gembok jeruji ruangan CCTV tersebut tidakdiserahkan kepada petugas pengisian mesin ATM dan ruangan CCTVtersebut tidak boleh dibuka atau diakses sembarangan tanpa adanyaarahan.