Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
-72/pid.sus/2014/pn.soe
Kdrt
Rufus tse als. rufus
121/pid/2017/pt kpg
74/pid.b/2017/pn soe
Antonius tse
Register : 31-07-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 21-04-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 221/Pdt.G/2019/PN Skt Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
HENY WIJAYANTI
Tergugat:
SANTOSO WINOTO
279 — 78
HENY WIJAYANTI
Tergugat:
SANTOSO WINOTO
279 — 78
Menetapkan Pemohon SANTOSO WINOTO (dahuluTJANG TSE SAN) sebagai Wali Pengampu (Curator)Halaman 20 dari 99 Putusan Perdata Gugatan Nomor 221/Padt.G/2019/PN Sktdan SUSENO WINOTO (dahulu TJANG TJEK SEN)sebagai turut serta Wali Pengampu dari Ayah KandungPemohon bernama JAMIN WINOTO (dahulu TJANGDJIANG MING) dan ibu Kandung Pemohon bernamaHENY WIJAYANTI WINOTO (dahulu DJIAUW HWASIEN) tersebut dengan segala akibat hukumnya;4.
Foto kopi dari Asli surat tanda kelahiran No 2/1969, tertanggal 5April 1969, atas nama Tjang Tse San, yang dikeluarkan oleh PegawaiLuar Biasa Catatan Sipil di Klaten, diberi tanda............ Bukti T3;4. Foto kopi dari Asli Kartu Tanda Penduduk atas nama Santosowinoto tertanggal 16102017, diberi tanda ............ Bukti T4;5. Foto kopi dari Asli Salinan Akta Hibah Nomor 16/Banjarsari/2010,tanggal 29 Desember 2010, yang dibuat dihadapan Widjajanarti, SH.
Menetapkan Pemohon SANTOSO WINOTO (dahuluTJANG TSE SAN) sebagai Wali Pengampu (Curator)dan SUSENO WINOTO (dahulu TJIANG TJEK SEN)sebagai turut serta Wali Pengampu dari Ayah KandungHalaman 60 dari 99 Putusan Perdata Gugatan Nomor 221/Padt.G/2019/PN SktPemohon bernama JAMIN WINOTO (dahulu TJANGDJIANG MING) dan ibu Kandung Pemohon bernamaHENY WIJAYANTI WINOTO (dahulu DJIAUW HWASIEN) tersebut dengan segala akibat hukumnya;4.
Foto kopi dari Asli Surat tanda kelahiran No 2/1969, tertanggal 5April 1969, atas nama Tjang Tse San, yang dikeluarkan oleh PegawaiLuar Biasa Catatan Sipil di Klaten, diberi tanda............. Bukti T3;4. Foto kopi dari Asli Kartu Tanda Penduduk atas nama Santosowinoto tertanggal 16102017, diberi tanda ............ Bukti T4;Halaman 74 dari 99 Putusan Perdata Gugatan Nomor 221/Padt.G/2019/PN Skt5.
SUSENO WINOTO (dahulu TJANG TJEKSEN) tersebut untuk memberikan pertanggung jawaban selamamelakukan pengampuan tersebut kepada Pemohon : SANTOSOWINOTO (dahulu TJIANG TSE SAN) sebagai Wali Pengampu (curator),dan Balai Harta Peninggalan Kota Semarang sebagai PengawasPengampu ;5. Memerintahkan Pemohon untuk mengumumkan amar penetapanini minimal dalam 1 (satu) surat kabar harian, dan pada Berita NegaraRepublik Indonesia agar memenuhi asas publistas dan diketahuikhalayak ramai;6.
Register : 12-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 31/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 29 Februari 2016 — TRAN CUONG.
171 — 38
171 — 38
Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) unit kapal KM BV 9261 TSe 1(satu) unit alat bantu Penangkapan Ikan Pair trawle 1 (satu) unit GPS Foruno GP32e 1 (satu) unit RadioStar 2400Halaman 7 dari 18 Putusan No. 31/PID.SUS/2016/PT. PBRDirampas untuk dimusnahkan ;5. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000(lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriRanai telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.
Register : 16-09-2010 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 47/PDT.G/2010/PN.Spt Tanggal 12 Juli 2011 — PT. LONGFIRE IRON MINING (PT.LIM) Vs PT. MENTAYA IRON ORE MINING (PT.MIOM), Dkk
157 — 46
157 — 46
Spt. telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa terdapat hubungan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat sebagaimanaperjanjian kerja sama Akta Notaris Ingrid Lannywaty No. 230, Jaminan Pribadi TergugatII No. 45 dan Kuasa, Akta No. 46, kedua akta terakhir dibuat di hadapan Notaris Tse MinSuhardi.
telah pula mengajukan34Duplik tertanggal 13 Januari 2011 yang untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka replikPenggugat dan duplik Para Tergugat tersebut dianggap termuat dalam uraian putusan ini.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat Konpensitelah mengajukan bukti surat berupa :1 Pl : Fotokopy Akta Perjanjian Kerja Sama No.230 tgl 30 Nov 2005 denganNotaris Ingrid Lannywaty,S.H2 P2 : Fotokopy Akta Jaminan Pribadi Seno Saden,SH No.45 tgl. 12 Juli 2006dengan Notaris Tse
Min Suhardi,S.H.3 P3 : Fotokopy Akta Kuasa No.46 tgl 12 Juli 2006 dengan Notaris Tse MinSuhardi,S.H.4 Pp4 : Fotokopy Relaas Panggilan Sidang Kepada Tergugat delegasi melalui PNJakarta Utara tg 25 Maret 2010.5 P5 : Fotokopy Surat Gugatan Perdata dalam perkara No.18/Pdt/G/2010 dari PT.MIOM kepada PT.
P22,P25,P38,P39, dan P144 tidak ada aslinya.sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut, Penggugat tidak adamengajukan alat bukti lain.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil bantahannya Para TergugatKonpensi/ Penggugat Rekonpensi telah mengajukan bukti surat berupa :1 T1/PR1 : Akta PerjanjianKerjasama No.230 tgl.30 Nopember 2005 Notaris Ingrid Lannywaty, SH.2 T2/PR2 : Akta No.46tgl.12 Juli 2006 tentang Kuasa Notaris Tse
telah menyangkut pembuktian pokok perkara sehinggaEksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat tersebut tidak beralasan menurut hukum dan harusditolak seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA : Menimbang, bahwa inti pokok gugatan Penggugat dapat disimpulkan sebagai berikutbahwa terdapat hubungan hukum antara Penggugat dan Para Tergugat sebagaimana perjanjiankerja sama Akta Notaris Ingrid Lannywaty No. 230, Jaminan Pribadi Tergugat II No. 45 danKuasa, Akta No. 46, kedua akta terakhir dibuat di hadapan Notaris Tse
Putus : 29-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 183/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 29 Maret 2016 — KADARUSMAN KODRATA d/h KHO KIAN HOK
melawan
WINIARTO NITIHARDJO Cs
19 — 0
19 — 0
sebagai pelaksana penyelenggarapendaftaran tanah dan pemeliharaan data pendaftaran tanah berdasarkanketentuan perundangundangan yang berlaku, sehingga cukup beralasan apabilaTURUT TERGUGAT ditarik sebagai pihak dalam gugatan ini dan selanjutnyadihukum / diperintahkan untuk mematuhi isi putusan ini ;Berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugatmohon dengan hormat sudilah kiranya bapak Ketua Pengadilan Negeri Surabayamelalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan :Tse
Register : 14-02-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0398/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Kamu mengira merekabersatu, tapi sebenarnya hati mereka telah terbagi ) ; Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga yang seperti itu Ssudah sangatsulit untuk dirukunkan kembali dan bila dibiarkan terus, maka tujuan perkawinanyang sakinah mawaddah warrahmah sebagaimana yang dikehendaki oleh AllahSWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbuny ; a> 9 lac Tse!
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 67/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 18 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
88 — 32
88 — 32
TSe
Register : 08-12-2016 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 1370/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 7 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
fotokopi surat bukti tersebut telah dinazegelen dan telah puladicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,maka surat bukti tersebut telah telah memenuhi syarat formil sebagai alatbukti surat;Menimbang, bahwa demikian pula surat bukti P1 dan P2berhubungan langsung dengan perkara ini, dan isi surat bukti tersebut tidakbertentangan dengan hukum, kesusilaan, agama dan ketertiban umum,Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor #@m@/Pdt.G/2016/PA Bil. apmgrees AMP UN AEE (SSE STIR A TSE
Register : 13-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WAMENA Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.W Tanggal 5 Maret 2019 — Perdata
- Penggugat VS Tergugat
117 — 56
117 — 56
pula mendatangkanmadharat.Oleh karena itu, perceraian dipandang lebih maslahat bagi kedua belah pihak,sedangkan mempertahankan rumah tangga mereka hanyalah akanmendatangkan kemudharatan baik bagi Penggugat maupun Tergugat.Menimbang bahwa dalam perkara a quo dapat juga diterapkan dalil syaritercantum dalam Kitab Figh Sunnah Jilid 2 halaman 291 sebagai berikut :I) eM dag GM cgi tae pg leg clei BY dan alg ddia la 2Lagha al Goa a el gh HES ww peal Gah i N ig ay lb,poe lO NAIL A tatWen Spe NN jasy OF Tse
Register : 20-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 777/Pdt.G/2014/PA.Sglt Tanggal 15 Januari 2015 — Eliawati : Agusta
34 — 2
34 — 2
Sglt.merasa tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan itu adalah sebagaimana yangdiamanahkan dalam alQur'an surah arRuum ayat 21 sebagai berikut:dae 5 eal Tse) E53 aS dal oe oS GLE i rane G5wise 3 Tt ercp te pik ee eee a .BD 592 Ss pp cost els $5) 45555855 5Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung
Register : 15-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA MENTOK Nomor 246/Pdt.G/2015/PA.Mtk Tanggal 11 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 6
16 — 6
Pasal 116 huruf (f), makaberdasarkan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu mendeskripsikan pendapat ahlifiqh, sebagaimana tercantum dalam Kitab Fiqh asSunnah, Jilid Il,halaman 291 yang diambilalin sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:Na) AL ABs acaldll (giles tse y 3p 8) salad Go Called GI Ql 5 gaLegin @ Dea YI ye Jac 9 ywall osArtinya :Dan bagi seorang isteri bolen mengajukan perceraian terhadapsuaminya.
Register : 20-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2219/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
13 — 0
13 — 0
dan tanggal 13 Oktober2016, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan oleh alasanyang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesual dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Atle Sally Ainls (cseall Glas lao jjripap tse
Register : 16-08-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 166/Pid.B/2012/PN.Parepare Tanggal 23 Oktober 2012 — ABDUL HAMID ALS LAHAMID Bin PUNA TAHIRA
31 — 2
31 — 2
diagnose terdapat luka robek pada kepala sebelah kanan ukuran 0,5 x7 cm disebabkan oleh karena terkena bendatajam ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan 1 (satu) orang saksi untuk didengar keterangannya di persidangan yaitusebagal Berkut; tse
Register : 02-12-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.Pwr Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1.Halaman 16 dari 18 putusan Nomor 158/Pdt.P/2019/PA.PwrMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.3.Menimbang, Dahwa ......... cc. cce cee eee eee eee eee eee eeetsete tse
Register : 16-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1448/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 30 Juli 2015 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
2015 dan tanggal 09Juli 2015, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkan olehalasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidak inginmempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek atau tanpa kehadiran Termohon, hal tersebut sesuaipula dengan kaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyisebagai berikut:Ale Sally Ainlly cc seall gla ao jjripay tse
Putus : 14-08-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 128/Pdt.G/2013/PN.Kpg Tanggal 14 Agustus 2014 — 1. MARTINUS SANAM, SH
2. YOSEF SANAM
3. FRANSINA TUAN
4. MARGARETA SANAM
5. MONIKA SANAM
6. ELISABETH SANAM
7. YULIANA SANAM
8. KATARINA SANAM
9. PROSESUS ATOLO
10. MARTINUS LAKBANU
11. KORINUS MATAEN
12. OTNIAL LELI
LAWAN
1. OKTAVIANUS TOSI
2. APLONIA TOSI
3. MILKA TOSI
4. YOHANA TOSI
5. YERMIAS TOSI
6. NIKOLAS BAITANU
7. FERDINAN BAITANU
8. GERMANUS MAKELAB
9. FRANSISKUS LAKAT
10. SIRILUS SONBAI
11. ANEKTUS BOIS
12. FELIPUS KENLOPO
13. STEFANUIS TASUIB
14. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI NUSA TENGGARA TIMUR, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
36 — 19
36 — 19
Bahwa sebagian dari tanah obyek sengketa sesuai sertifikat hakmilik nomor : 82 tahun 1995 atas nama pemegang hak ZakariasTosi (alm) atau tanah warisan milik dari Para Tergugat telah dijualoleh Para Penggugat kepada Daniel Missa, Tadeus Wika, SirjonEwangmau, Ayub Ruben Tse, Musa Tuke, Ferison Meko, MateosTefa, Imanuel Tefa, Petrus Kolo, Stefanus Faot, Musa Liunokas,Noh Lite, Boniventura Banusu, Fransiskus Salem, Amandus Leu,Dominggus Lepaa, Yulius Pase, Yonathan Nofus dan DeodatusSanit, dimana Para
milikPenggugat dan Penggugat II karena sapi sudah dipindahkandari kandang tersebut ;Bahwa Penggugat dan Penggugat II tidak tinggal diatas tanahsengketa dan setahu saksi Tergugat tidak pernah tinggal danmenggarap diatas tanah sengketa ;Bahwa ada 17 kepala keluarga yang tinggal diatas tanahsengketa antara lain Rudolf Nanggi, Musa Liunokas, LifinusSabneno, Petrus Kollo, Imanuel Tefa, Sirjon Ewangmau, MatheosTefa, Dominggus Lepaa, Deodatus Sanit, Bonifasius Banusu,Daniel Missa, Ferison Meko, Frans Salem, Ayub Tse
63Menimbang, bahwa dalam surat jawaban dari Kuasa ParaTergugat dan Kuasa Para Turut Tergugat mengajukan beberapa eksepsnamun dari eksepsi dimaksud, menurut hemat Majelis yang pertamatama dipertimbangkan adalah eksepsi ke6 yang menyatakan bahwasebagian dari tanah obyek sengketa sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor :82 tahun 1995 atas nama pemegang hak Zakarias Tosi (alm) atautanah warisan milik dari Para Tergugat telah dijual oleh Para Penggugatkepada Daniel Missa, Tadeus Wika, Sirjon Ewangmau, Ayub Ruben Tse
Putus : 13-12-2007 — Upload : 11-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326 PK/Pdt/2007 Tanggal 13 Desember 2007 — PT. MEKANUSA CIPTA VS. Almarhumah ZUBAEDAH WISNU yang diwakili oleh ahli waris nya yaitu :
1. TENKU REKA PERKASA, DKK
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
WOSt... ce ceceBas pt OS Tse exes.
Register : 02-07-2018 — Putus : 13-07-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 80/Pid.Sus/2018/PN Tim Tanggal 13 Juli 2018 — Penuntut Umum:
JOHANES M.ARITONANG
Terdakwa:
HOSEA MURIB, S.Sos Alias HOSEA
94 — 24
JOHANES M.ARITONANG
Terdakwa:
HOSEA MURIB, S.Sos Alias HOSEA
94 — 24
Kebangsaan + GOS ia. tse seen eee eee eeeeeneee6. Tempat tinggal : Jalan Eromaga Kec.Umokia Kab.Puncak;7. Agama : Kristen Protestan ;8. Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil; Terdakwa Hosea Murib, S.Sos Alias Hosea ditahan dalam tahanan rumahOLGA a nnmen aneurin wena ene nemmmne nee emeeene ee Renee ER LEMUR EER ERERR ER1. Penyidik sejak tanggal 22 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 10November 2016 ; 772222 n on nena nn nn nnn nn nn nnn2.
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 26/Pdt.G/2020/PTA.Smd Tanggal 18 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
161 — 44
161 — 44
Tse;b. Tergugat/Terbanding seorang diri menemui Penggugat/Pembanding dirumah/Toko dengan cara damai, dan membicarakan tentang isi Bukti T2(Surat Pernyataan) tertanggal 23 Pebruari 2016 dan serta mengingatkanPenggugat/Pembanding untuk membacanya dan jika setujuPenggugat/Pembanding bisa menanda tangani Bukti T2 (SuratPernyataan);c.
Tse.
Register : 23-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
Tse
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 55/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 8 Februari 2017 — Pemohon
Termohon
10 — 1
10 — 1
Januari 2017 dan tanggal02 Februari 2017, serta ketidakhadiran Termohon tidak ternyata didasarkanoleh alasan yang sah, olehnya itu Termohon dianggap tidak hadir dan tidakingin mempertahankan hakhak keperdataannya di depan Persidangan, makasesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat 1 HIR. perkara ini diperiksa dandiputus dengan di luar kehadiran Termohon, hal tersebut sesuai pula dengankaidah dalam Kitab A/ Anwar Juz Il halaman 149 yang berbunyi sebagaiberikut:Atle Sally Ainlly seall gla lao jjripap tse