Ditemukan 452 data
Purwadi
Tergugat:
PT. Jasa Marga
133 — 24
M E N G A D I L I :
DALAM KONVENSI
Dalam Eksepsi:
- Menyatakan eksepsi Tergugat ditolak seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara:
- Menolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya; <
YUNANI, SH
Terdakwa:
SAFRUDIN R.PANIT Alias SAF
69 — 23
namunperusahaan Perusahaan tidak disetorke perusahaan 400 bungkus rokok 40 bungkus rokoke 360 bungkus jenis 12KS jenis 12KS rokok jenis 200 bungkus rokok 40 bungkus rokok 12KSjenis 16KS jenis 16 KS ; 200 bungkus rokok 11 (sebelas) 160 bungkusjenis 12FIM bungkus rokok rokok jenis 16 1200 bungkus rokok jenis 12FIM KSjenis 12FSC 10 bungkus rokok/e* 189 bungkus 36.000 bungkus 2 Jenis 12FSC Jenis rokok 12 Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 233/Pid.B/2018/PN Tte rokok jenis 16FSC 270 bungkus FIM~ 30 bungkus rokok okok
95 — 16
MENGADILI :
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Tergugat
DALAM KONPENSI
Dalam Pokok Perkara:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2016 sebagaimana telah dinyatakan
1.MUSSAN
2.HERMINA SARIRA
Tergugat:
1.M.M. SAMBOKADA alias PAPA DANI alias NENEK FIRMAN
2.BUTTU LAYUK alias PAPA BONGGA
104 — 31
M E N G A D I L I
Dalam Eksepsi:
- Menolak Eksepsi Para Tergugat;
Dalam Pokok Perkara:
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;
- Menyatakan menurut hukum tanah (sawah) dan segala sesuatu yang berdiri di atasnya,
52 — 22
DALAM OKOK PERKARA :. Bahwa Tergugat Il Intervensi menolak tegas secara keseluruhandalildalil yang diajukan Penggugat dalam gugatannya tertanggal19 Oktober 2015 dalam perkara TUN No. 66/G/2015/PTUN.Mks,kecuali diakui secara tegas oleh Tergugat IIIntervensi :. Bahwa apa yang telah diuraikan oleh Tergugat II Intervensi dalameksepsinya dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalampokok perkaraIPT) Sp enn ne nnnnnnn ne nnn nennnnennnonnnnonnennnnnnnnsnanencmnnnensnsenns.
Terbanding/Penggugat : Misrani Diwakili Oleh : MISNAN HARTONO
Terbanding/Tergugat I : Kasiyem
Terbanding/Tergugat II : Sutiani
Terbanding/Tergugat III : Sri Yulianti
Terbanding/Tergugat IV : Asih
83 — 38
Bahwa Pasal 32 Ayat(2) PP No 24 tahun 1997 adalah tentang PendaftaranTanah dan Penerbitan Sertifiksedangkan yang menjadbjek perkara aquoadalah sengketa kepemilikan Hak atas tanah.Bahwa pertimbangan Hakim sudah tepat dan sdsukaim yang menyatakanPasal 32 ayat2 (dua) PP No 24 tahun 1997 adalah berkaitan eradenganperolehan suatu hal atas tanah dan tata cara pendaftarannya terhadaptanahtanah yang telah hapus hak kepemilikannya berdasarkan PdsdUNo 5 tahun 1960 tentang peraturan dasq@okok agraria dan perkara
Jafriadi Zahar
Tergugat:
1.Kepala PT. Maybank Finance Indonesia Cabang Jambi
2.Direktur PT. Tiga Putra Darah
Turut Tergugat:
2.Rinaldi bin Akmal
3.Dicky Suryadi bin David
22 — 11
M E N G A D I L I:
DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI
- Menolak eksepsi dari Tergugat I untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
<
PT. BPR Prima Mertoyudan Sejahtera
Tergugat:
1.Setianingsih
2.HARIYADI SULISTIYO
104 — 34
MENGADILI:
DALAM KONPENSI
Dalam Ekesepsi ;
- Menolak eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya ;
Dalam Pokok Perkara ;
- Mengabulkan
84 — 268
Hal ini menunjukkan bahwa Penggugat tidak menjagatanahnya dengan baik sesuai dengan Pasal 15 UndangUndang PokokAgraria No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokP okok Agraria.Bahwa gugatan Pengugat Kabur (obscuur libels), Karena Penggugatdalam dalil gugatannya tidak menyebutkan asala perohan tanahnya hanyamenyebutkan S urat Penyerahan/Hibah Tanah Usaha Nomor : 83/K/S1/1977,tanggal 09 November 1977 yang diketahui oleh Kerio Dusun SukaramiMarga Talang Kelapa dan Pasirah Marga Talang Kelapa tanggal
RIZKY RADITYA EKA PUTRA SH
Terdakwa:
1.SUPARDI bin SATIYAM
2.SATIMAN al P. SOLEH bin P. SUNAR
50 — 3
judi jenis kartu Dominodari jam 23.00 wib ditempat tersebut ; 2222 eeneeeeBahwa benar para terdakwa membawa uang sebesar Rp. 5.000, ( lima jutarupiah ) sebagai modal para terdakwa Sendiri ;Bahwa benar para terdakwa menerangkan bahwa para terdakwa kalah danbelum mendapatkan kemenangan jBahwa benar para terdakwa melakukan permainan judi jenis kartu dominotersebut baru Satu kali ini ; 020202 nn nnn n nn nnenen nn nnennncenennneBahwa benar para terdakwa melakukan hanya iseng cari tambahan untuk bell(OKOK
116 — 35
DALAM OKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan Penggugat I adalah anak dari B. SATERIYA alias DJAMINTEN dan Penggugat II adalah anak dari B. WASIS yang merupakan Ahli Waris dari Alm. DJASMAN P. DJAMINTEN secara Plaatsvervulling (menggantikan kedudukan hukum dari orang tuanya) ; 3.
dikalahkan maka dihukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana dicantumkan dalam ammar putusandi bawah ini ;34Mengingat dan memperhatikan: ketentuan hukum yang berlaku khususnya dalamHIR (Stb. 194144), Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata), dan ketentuanPasalpasal lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;I.I.MENGADILI:DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi mengenai kewenangan mengadili dari Kuasa Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III serta Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II ;DALAM OKOK
11 — 5
orang tuaTermohon.Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Pemohonkonvensi dengan Termohon konvensi, ternyata sebagian besar dalildalilpermohonan Pemohon konvensi diakui oleh Termohon konvensi, namunHalaman 15 dari27 halaman, Putusan Nomor 20/Pdt.G/2015/Pa.Pybsebagian lagi dibantah sebagaimana telah diuraikan dalam bagian dudukperkara di atas;Menimbang, bahwa meskipun sebagian dalildalil permohonanPemohon konvensi diakui oleh Termohon konvensi dan sebagian lagidibantah, namun oleh karena okok
Terbanding/Penggugat : WIDJODJO SANTOSO
Turut Terbanding/Tergugat I : OEY BENYAMIN WIJAYA
39 — 30
Pengadilan Negeri Cirebon Nomor 64/Pdt.G/2022/PN Cbn tanggal 11 Mei 2023 yang dimohonkan banding dengan perbaikan sekedar mengenai sistematika amar putusan yang selengkapnya sebagai berikut :
Dalam Konvensi :
Dalam Eksepsi :
Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II seluruhnya;
- alam Pokok
WIWIK INTANI
Tergugat:
EKO PRASETYO
64 — 14
MENGADILI:
- DALAM KONVENSI
Dalam Eksepsi
- Menolak Eksepsi TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi;
Dalam PokokPerkara
- Menolak gugatan Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;
<
11 — 7
sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara PemohonKonvensi dengan Termohon Konvensi, ternyata sebagian besar dalildalilpermohonan Pemohon konvensi diakui oleh Termohon konvensi, namunsebagian lagi dibantah sebagaimana telah diuraikan dalam bagian dudukperkara di atas;Menimbang, bahwa meskipun sebagian dalildalil permohonan PemohonKonvensi diakui oleh Termohon Konvensi dan sebagian lagi dibantah, namunHalaman 13 dari 29 Halaman Putusan No. 211/Pdt.G/2015/Pa.Pyboleh karena okok
PT. SAMPALI PLASINDO INDUSTRI/ SUGITO
Tergugat:
PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA Wilayah Sumatera Utara
85 — 37
M E N G A D I L I
Dalam Konpensi :
Dalam Eksepsi :
- Menolak eksepsi Tergugat
DalamPokok Perkara :
- Menolak gugatan Penggugat;
Dalam Rekonpensi
156 — 52
(lima ribu rupiah)serta piastik kecil berisikan serbuk kristai ( Narkotika jenis sabu sabu )Kemudian saksi Afrinaldi mengamankan terdakwa dan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus rokok Samporna yang berisi Narkotika jenissabusabu.Bahwa benar terdakwa ketika menerima 1 (satu) bungkus rokoktersebut tidak ada perintah atau pembicaraan dari lakiJaki takdikenal itu, hanya diselipkan langsung ke tangan terdakwa danterdakwa langsung mengulurkan tangan sambil memegang 1 (satu)bungkus okok Sampoerna yang berisi
29 — 18
Dalam Pokok Perkara;Halaman 13 dari 36 hal.Put.No.117/PDT/2017/PT.PLG.1.Bahwa Tergugat mohon agar halhal yang telah diuraikan dalamEksepsi diatas dianggap merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam P okok Perkara ini;Bahwa pada prinsipnya, Tergugat menolak secara tegas seluruhdalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat, kecuali dalildalilyang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa Tergugat adalah pemilik sah atas tanah berikut bangunandiatasnya yang terletak di Lorong Mekar Sari
DRS,EDI MULYADI
Tergugat:
PT,DIPO STAR FINANCE
65 — 4
pihak lain, dan dilarang menguasai dan memanfaatkan barang tersebut secara langsung atau tidak langsung yang menyimpang dari ketentuan-ketentuan yang diatur dalam Perjanjian Pembiayaan Multi Guna Dengan Cara Pembelian Secara Angsuran No. 0011034/2/05/12/2021 Tertanggal 15 Desember 2021dan Undang-undang Jaminan Fidusia;
- Menolak gugatan PenggugatRekonvensiselain dan selebihnya
Dalam Pokok
SELVI BUTAR BUTAR, AMD Keb
Tergugat:
BFI FINANCE INDONESIA, Tbk
Turut Tergugat:
OJK Regional 1 DKI jakarta dan Banten
40 — 29
M E N G A D I L I :
DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI :
- Menolak eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian
- Menyatakan sah Surat perjanjian Nomor : 4941900126 tanggal 20 Pebruari 2019
- Menolak