Saksi ASMARDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa Setahu saksi tanah yang dipermasalhkan berada disampingPolres Karimun;Bahwa saksi memiliki tanah disekitar tanah yang sengketa;Bahwa Saksi memperoleh tanha disekitar tanha yang bersengketatersebut sejak tahun 1994;Bahwa Tanah tersebut saksi peroleh dengan cara membeli;Bahwa Saksi beli tanah tersebut dari Hat Atan seharga Rp. 4.500.000. ;Halaman 198 dari 261 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Padt.G/2020/PN.

KSS bellum ada memiliki tanah dilokasitersebut; Bahwa saksi menjadi ketua RW didaerah tanha yang disengketakantersebut sejak tahun 2002 hingga sekarang; Bahwa Saksi lupa, nanum sepengetahuan saksi TergugatIII ada memilikiDepot Air Minum ditanah tersebut; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Surat Tanah Tergugatlll; Bahwa Saksi tidak tau siapa pemilik tanah disamping polres; Bahwa Saksi tidak kenal Cong Xi Fat, namun saksi pernah dengar namaCong Xi Fat; Bahwa Saksi pernah dengar tanah yang ada disebelah

dimana posisi loasi tanah tersebut; Bahwa lokasi yang menjadi sengketa tersebut masuk kedalam wilayahRW saksi;Bahwa saksi kenal sdr Hasyim; Saksi RAHMANSYAM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut; bahwa Saksi tidak mengetahui adanya pembebasan lahan terhadaptanah yang disengketakan; bahwa saksi untuk memberikan keterangan mengenai permaslaahantanah; bahwa Setahu saksi disamping Polres Karimun; bahwa saksi memiliki tanah disekitar tanah yang disengketakan; bahwa Saksi memperoleh tanha

disekitar tanha yang bersengketatersebut sejak tahun 1994; bahwa tanah tersebut saksi peroleh dengan cara membeli; bahwa Saksi beli tanah tersebut dari Hat Atan seharga Rp. 4.500.000.

Dan dalam putusan aquo telahdipertimbangkan jual beli tanah hak milik bekas tanah Eigendom Verponding No.3621Sertifikat Hak Milik No 1/1962 Gondanglegi Kulon, Kecamatan Gondanglegi,Kabupaten Malang, luas 5.000 M2 Surat Ukur tanggal 22 Agustus 1961 atas nama TINIIstri ISMAN, oleh nyonya TINI pemiliknya telah dijual secara sah kepada PETERMAS,dan PETERMAS sendiri telah mengalihkan tanha tersebut kepada YayasanKesejahteraan Islam Gondanglegi berdasarkan Akta Outentik42berikut Yayasan Kesejahteraan Islam

mulai dari Kebun Desa,Pak Kuasa, Ompu Hakim, Hasan Tifu , Maman Ama Salma;e Bahwa pada saat itu ada dibangun rumah namun dipindahkan lagi dengan alasansering kemalingan dan terjadi kebakaran dan dipindahkan lagi ke doromelo jauhdari tanha obyek sengketa dan pada saat itu semuanya pindah dan tanah obyeksengketa dalam keadaan kosong dan tidak ada yang tempati kemudian dilakukanpembagian kembali pada tahun 1973 ;e Bahwa yang membagikan tanah pada saat itu adalah pemerintah atas nama MUISHAMSAH dan yang

atautidak; Bahwa saksi lupa berapa besar kreditnya tetapi saksi tahu bahwajaminan itu akan dilelang; Bahwa yang membeli tanan yang sekarang menjadi tanahsengketa adalah Pang Khim Han yang merupakan bapak dari saudaraHerry Adi Prawira dan dijelaskan pula oleh Pang Khim Han secara tersiratHalaman 37 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 458/Pdt.G/2019/PN Dpsmenyatakan akan membelikan anaknya yang bernama Herry Adi Prawirasebidang tanah dan akan melakukan Akta jual belinya pada saksi; Bahwa yang membeli tanha

Bank Bapindo Cabang Jember tersebut ; Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sebanyak Rp. 500.000(Lima Ratus Ribu Rupiah);Selanjutnya setelah perkara perdata tersebutberkekuatan hukum tetap, pada hari Kamis tanggal 13April 2006 tanha sengketa telah dieksekusi olehPengadilan Negeri Banyuwangi' sesuai dengan beritaacara pelaksanaan putusan (eksekus1) No.06/Pdt.Eks/2006/PN.Bwi, selanjutnya tanah sawahobjek sengketa yang sedang dikuasai Penggugattersebut dilakukan

Bahwa pada tanggal 10 Februar 1976 terhadap objek PermohonanSertipikat Hak Milik yang dimohon oleh ROSMANI di ukur oleh PetugasHalaman 18 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pat.G/2017/PNBskUkur Kantor Sub Direkiorat Agraria Kabupaten Tanha Datar dan diperiksaoleh Panita Pemenksa Tanah A.Bahwa dalam Pengukuran dan Pemeriksaan Tanah oleh Panitia PemeriksaTanah A tidak ada keberatan dan tidak ada sanggahan dan orang yangberbatasan sepadan dengan tanah yang dimohon Sertipikatnya olehROSMANI..

Bahwa dahulu ada sengketa antara lrawati atau Inekewatidengan Elly Machdalena dan saksi pernah menjadi saksi diPengadilan, setalah itu saksi tidak tahu, saksi juga pernahdimintai keterangan di Polda, katanya tanha itu. dibeli PakRudiyanto, yang jual katanya bu Ineke, bu Ineke mengatakansebagai ahli warisnya; Bahwa di Petok C 862 ada catatannya, sepertinya bukan tanahnegara, sedangkan kalau di Letter C lainnya tidak adacatatannya; Bahwa saksi menjadi Sekdes sejak tanggal 20 April 2000; Bahwa saksi

tersebut adalah benar;e Bahwa saksi pernah membeli lahan dari terdakwa Watson di DusunPardomuan Nauli Desa Bukit Mas Kecamatan Besitang;e Bahwa terdakwa Watson Tarigan menerangkan lahan tersebut tidakbersengketa Bahwa tanah tersebut dibeli saksi dari terdakwa Watson Tarigan seharga Rp40.000.000,(empatpuluh juta rupiah); Bahwa saksi ada meninjau lokasi yang pada saat itu masih hutan tua danbelum pernah dikelola;e Bahwa saksi awalnya tidak ditunjukkan surat tentang tanah yang akan dibelidan setelah tanha

AHMAD JUNAIDI ;e Bahwa benar untuk penyewaan tanah ahli waris HASAN IMRAN (Alm) kepadapihak PT.PERTAMINA tersebut terdakwa sudah mendapat izin dari AHMADJUNAIDI sebagai pemberi kuasa ;e Bahwa benar alasan dan pertimbangan terdakwa untuk menyewakan tanah milik ahliwaris HASAN IMRAN (Alm) kepada pihak PT.PERTAMINA yang sudahmendapat izin dari AHMAD JUNAIDI sebagai pemberi kuasa karena sudah ada35pembeli tanha yang pasti dan cocok untuk membeli tanah tersebut dan tanahtersebut harus terdakwa ratakan

Polii mempunyai 3 (tiga)orang anak bernama Alexander Polii, Fanny Polii dan Danny Polii;Bahwa saksi tahu mengenai surat pemberian tanah oleh Charlis Polidan almh.Ketsia Mantiri kepada cucu mereka bernama Pepa Poliikarena saksi juga ada menandatangani pada surat tersebut;Bahwa saksi menandatangani surat itu dalam kapasitas sebagaiperangkat desa;Bahwa seingat saksi surat pemberian tersebut saksi tandatanganisekitar tahun 1961 dan isinya mengenai pemberian tanah/ sawahyang terletak di Wuaremong dan tanha

Bahwa saksi tidak tahu apakah setelah Robi Aur menjual tanahnya kepadaOrolawe, Robi Aur maupun anaknya ada yang bekerja di tanah tersebutatau tidak; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat kerja di lokasi sengketa atau tidak; Bahwa sepengetahuan saksi, kran/ pipa air dipasang oleh pihak desa dankran/ pipa air tersebut berada di tanah milik Robi Aur; Bahwa orang tua saksi memperoleh tanah milik saksi pada saat pembagianoleh pemerintah pada tahun 1973 dengan ukuran 50 meter X 50 meter danyang mengerjakan tanha

Bahwa Tanha Objek sengketa terletak di RT. 006 / RW. 002, KelurahanOesapa Barat, Kecamatan kelapa Lima, Kota Kupang NTT ;2.

Bahwa berdasarkan pengoperan dan penyerahkan hak tanggal 19desember 2008 nomor 04 yang dibuat dihadapan nuzmir nazorie,SH notaris di palembang menerangkan sebidang tanha tersebutseluas + 4.000 M? oleh Husni Hadi telah dioperkan kepadaSugiant0; 22222222 22 h. Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Penguasaan Fisik BidangTanah (Sporadik) tanggal O08 Januari 2009 yang dibuat olehSugianto diketahui Lurah Sukajaya Heri Astaman, S.Sosmenyatakan bahwa memang benar bidang tanah seluas 4.000 M?

Putusan No. 990/Pdt.G/2019/PA.Sel4. bahwa saksi tahu Inag Ahmad adalah ibu Bahrudin; bahwa saksi tidak tahu kapan Inaq Sidah meninggal dunia; bahwa saksi tahu Jumahir memperoleh tanah dari orang tuanya(Amaq Sidah) seluas kurang lebih satu hektar dengan batasbatas Sebelahutara : Jalan, Sebelah Selatan : Tanha Amag Aton, Sebelah Timur : TanahAmagq Muli, Sebelah Barat : TK; bahwa saksi tahu ada tanah yang kerjakan oleh Bahrudin kuranglebih 40 are, tapi sudah dijual; bahwa saksi tahu Bahrudin memperoleh

FAJAR KURNIAWAN ibawah mpah koknmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi pemah diperiksa di Penyidik dan Berita Acara Pemeriksaansaksi tersebut adalah benar; Bahwa saat ini saksi menjabat sebagai Sekretaris Camat; Bahwa saksi baru mengetahui permasalahan ini pada saat pemeriksaan dikepolisian dan Rajiman Silalahi melaporkan Terdakwa dan saksi Jantianus Sinagakarena jual beli tanahnya;e Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa menjual tanha milik RajimanSilalahi;e Bahwa saksi hanya tanah tersebut

Bojongpicungmenerangkan bahwa telah terjadi jual beli pada tanggal 27 Agustus 1977antara Anis Solihat dengan Mamad Setiawan tanha tersebut nomor persil148 D.I Koir 59 seluas 143 M2 dengan harga Rp.71.500, (tujuh puluh saturibu lima ratus rupiah) yang terletak di Kp. Darmaga sesuai dengan Aslinyaselanjutnya kopi bukti surat tersebut diberi tanda T.1 4;Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa Neglasari Kec.

Rekonpensi/Tergugat II Konpensi dikuasai oleh Para PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi, Penggugat Rekonpensi/ Tergugat IlKonpensi kemudian melaporkan Para Penggugat Konpensi/ Para TergugatRekonpensi dan pihak lainnya yang menguasai tanah ke PolrestaSamarinda berdasarkan LP No. 1027/V/2009/SPK tanggal 1 Mei 2009 dansaat ini Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi II telah ditetapkanHalaman 23 dari 59 Putusan Nomor 95/PDT/2020/PT SMRsebagai Tersangka atas dugaan tidnak pidana penyerobotan tanha

Barang sengketa B yang ada pada Tergugat :1. 2 unit los / gudang genteng; 2. 2 unit jobong (tungku bakar); 3. 1 unit rumah; 4. 2 unit mesin giling tanha (dores); 5. 40.000 buah tampan (nampan); 6. 10.000 buah glantang; 7. 2 unit cetakan gentang wuwung; 8. 1 unit genset 1 phase dan mesin las; 9. 1 unit gudang slep padi;Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;3.

besi tidak ditanggapi olehTergugat, seharusnya Penggugat membuktikannya, Oleh karena Penggugat tidakdapat membuktikan hahal yang didalilkan tersebut baik surat ataupun keterangansaksi, maka dalil gugatannya tidak telah terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makadalil Penggugat tentang harta obyek sengketa B yang telah terbukti adalah sebagaiberikut:1. 2 unit los / gdang genteng;2. 2 unit jobong (tungku bakar);3. 1 unit rumah;4. 2 unit mesin giling tanha

Barang sengketa B yang ada pada Tergugat :1. 2 unit los / gudang genteng;2. 2 unit jobong (tungku bakar);3. 1 unit rumah;4. 2 unit mesin giling tanha (dores);5. 40.000 buah tampan (nampan);6. 10.000 buah glantang;7. 2unit cetakan gentang wuwung;8. 1 unit genset 1 phase dan mesin las;9. 1 unit gudang slep padi;Adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;Menetapkan antara Penggugat dan Tergugat berhak masingmasing seperduabagian dari harta bersama tersebut pada angka 2.A, 2B, 2.C dan 2.D

.), dansebelah Barat berbatasan dengan Sungai Batang Gadis;Bahwa sepengetahuan Saksi, tanha objek sengketa tersebut dijualMaimunah (lbu Kandung Saksi) kepada Penggugat karena Saksi pernahdiperlinatkan Surat Jual Beli tahun 1988;Bahwa di atas lokasi objek sengketa terdapat bangunan yang dibangundan ditempati oleh Tergugat III dan Tergugat IV;Bahwa di atas lokasi objek sengketa terdapat tanaman kopi;Bahwa sepengetahuan Saksi ada jual beli yang dilakukan terhadap objeksengketa pada tahun 1988 antara

Antara bukti dan keterangan saksisaksi HKBP saling bertentangandan tidak sejalan, berdasarkan bukti HKBP dan saksinya bahwa padatahun 1972 dibuat peta karena ada persoalan dengan MetusalaSimanungkalit, itu artinya bahwa sebelum tahun 1972 tanah perkarasudah dikuasai oleh Metusala Simanungkalit, akan tetapiberdasarkan keterangan saksi menerangkan bahwa tanha perkarabaru dikuasai tahun 1980, maka sangat jelas bertentangan antarabukti dan keterangan saksi.Saksi HKBP yang bernama Tahi Simanungkalit menerangkan