memar dibagian pipi kanan, pipi kiri,dan bagian dahi kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif Kedua,sebagaimana diatur dalam Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Terdakwa seharusnya memberikan perlindungan dan keamanan kepada saksiSiti Patima Binti Lukmanudin tapi malah membuat saksi Siti Patima BintiLukmanudin mengalami lukaluka;Keadaan yang meringankan:Terdakwa menyesali perbuatannya;Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Farfara Alaysia selaku Dokter pemeriksa di Puskesmas Loa Kulu menerangkan pada tanggal 29 April 2020 pukul 09.00 witabertempat di Puskesmas Loa Kulu telah melakukan pemeriksaan atas korban bernama Eva Dwi Purwanti Binti Sukardi dengan kesimpulan luka-luka pada orang ini diakibatkan oleh kekerasan tumpul yang menimbulkan penyakit / halangan sementara dalam menjalankan pekerjaan jabatan / pencaharian; Perbuatan terdakwa RAHMAT HIDAYAT Bin ABDUL GANI sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga: Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwa menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan tersebut dan terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukan Saksi-saksi sebagai berikut :1.

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, yang unsur-unsurnya adalah sebagai berikut : 1.

karena terdakwa mau membunuh EVA dan saksi RUSMIADI melihat dibagian kepala Sdri.EVA banyak mengeluarkan darah, sehingga kemudian saksi RUSMIADI menolong dengan cara menyembunyikan Sdri.EVA bersama dengan anaknya di dalam mushola Mess PT.PPA; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa unsur Yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua; Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan hal-hal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya

ABDILLAH (ICA),dan karenanya saksi membantah keterangan dari Pelapor ANDRE ABDILLAHkarenanya saksi mencabut keterangan yang telah diberikannya dihadapanPenyidik BRIPKA RINTONI di Polresta Padang (Termohon).Bahwa selanjutnya yang menjadi persoalan hukum yang lebih besar lagiberkaitan dengan pelaksanaan hukum acara pidana oleh Termohon selakupenyidik dalam perkara ini adalah tidak / belum ditemukannya barang bukti awalyang membuktikan Pemohon telah melakukan tindak Pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal

44 Ayat 1 UU RI No. 23 tahun 2004 Tentang Pengapusankekerasan dalam rumah tangga, karena ternyata si Anak (AISYAH RATUABDILLAH ) selaku Korban telah membuat surat pada TERMOHON pada tgl 9Desember 2018 agar Termohon tidak memanggil si Anak Lagi, karena si AnakCapek dan si Anak merasa dirinya telah tenang dan ingin mencapai citacitamamanya, dan si Anak telah memutuskan Lebih baik Damai dengan Neneknya (Pemohon ), artinya jika memang Pemohon telah melakukan kekerasan terhadapsi Anak, tentu si Anak

Penetapan seseorang sebagai Tersangka, khususnya dalam perkara pidanaMelakukan Tindak Pidana Penganiayaan dan kekerasan dalam rumahHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 2/Pid.Prap/2019/PN.PdgIV.tangga (Pasal 44 ayat 1 UU RI No. 23 tahun 2004 ) yang disangkakankepada Pemohon, akan menimbulkan akibat hukum berupa terampasnya hakmaupun harkat martabat seseorang in casu Pemohon.c.

Menyatakan penyidikan yang dilakukan oleh Termohon berkaitan dengantindak pidana yang dipersangkakan kepada Pemohon sebagaimanadimaksud dalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tidak sah dantidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanya penyidikan aquo tidakmempunyai kekuatan mengikat;4. Menyatakan pemberian status Tersangka atas diri Pemohon oleh Termohonadalah tidak sah;5.

karena itu Pengadilan Tinggi berpendapatpidana yang dijatuhkan akan diperberat demi mendekati keadilan dan lamanyapidana yang dijatuhkan akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena dalam perkara ini status Terdakwa beradadalam tahanan, maka status tahanan tersebut beralasan hukum untuk tetapdipertahankan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dijatuhi pidana, makakepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ini ;Memperhatikan: Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, PasalPasal dalam UU No. 8Tahun 1981 Tentang KUHAP, UU No. 48 Tahun 2009 Tentang KekuasaanKehakiman, dan UU No. 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum serta pasalpasal dalam Peraturan PerundangUndangan lain yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Fakfak tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor: 32/Pid.Sus/2013/ PN.F. tanggal

Menyatakan Terdakwa LISBON SIRAIT terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERBUATANKEKERASAN FISIK DALAM RUMAH TANGGA sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dalam Dakwaan Kesatu ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LISBON SIRAIT dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun, dikurangi selama berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ; 3.

Menyatakan Terdakwa IWAN SUWANDI BIN INTANG (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangdilakukan oleh suami terhadap istri pidana dalam Dakwaan Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangKDRT;sebagaimana diatur dan diancamHdl. 4dari 8 Hal.

anggota TNI AD seharusnya tidak menendang danmencekik atau perbuatan lain yang menyakiti secara fisik Saksi 1 Sdri.Febri Yustini yang masihmenjadi istri sahnya dan masih membutuhkan kasih sayang dan perlindungan dari Terdakwa,karena perbuatan Terdakwa tersebut termasuk Tindak Pidana tentang Kekerasan Dalam RumahTangga.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diacam dengan pidana yang tercantum dalam Pasal5 huruf (a) jo Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa atas dakwaan Oditur Militer tersebut Terdakwa menerangkan sudahbenarbenar mengerti dan telah melakukan tindak pidana sebagaimana di dakwakan oleh OditurMiliter atas dirinya yang memberikan keterangan yang disertai dengan uraian yang cukup jelasuntuk menjadi bahan pertimbangan lebih lanjut, sehingga Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan eksepsi/tangkisan.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa

44 ayat (1) UU RI No 23 Tahun 2004 yang15rumusannya berbunyi : Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a , sehingga dengan demikianmengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur kesatu : Setiap orang;Unsur kedua : Yang melakukan perbuatan kekerasan fisik;Unsur Ketiga.: Dalam lingkup rumah tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 5huruf a.Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap unsurunsur dakwaan tersebut diatas, MajelisHakim

Militer ke persidangandalam perkara ini yaitu berupa suratsurat : 2 (dua) lembar foto bekas luka yang dialamiSdri.Febri Yustini; 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari Rs.Mardiwaluyo Blitar, adalahbenar merupakan bukti petunjuk akibat dari tindak pidana yang dilakukan Terdakwa terhadapistrinya dimana sejak awal sudah merupakan satu kesatuan sebagai kelengkapan berkas perkaraTerdakwa, maka oleh karenanya Majelis Hakim perlu menentukan statusnya agar tetapdilekatkan dalam berkas perkara.Mengingat, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 dan ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan dalam perkara ini.MENGADILI1.

tersebut berikut ini;Menimbang, bahwa karena penahanan yang telah dilakukan terhadapTerdakwa adalah sah menurut hukum, maka lamanya Terdakwa dalam tahanandikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan, makaPengadilan Tinggi memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan;Mengingat Pasal

44 ayat (1) UU RI NO. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan; MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor630/Pid.Sus/2018/PN Smg tanggal 22 Nopember 2018, sekedarmengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut;Hal. 7 Putusan Nomor 373/Pid.Sus

Bahwa sesuai fakta hukum tersebut, menurut hukum Pemohon Kasasiadalah tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 44 ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang KDRT, sehubungan Pemohon Kasasisewakitu melakukan pembelaan diri karena dicakar dan dipukul denganmemegang tangan saksi korban dan kemudian dengan tidak sengaja menindihtuobuh saksi korban seperti tersebut di atas.

bersalah, dantetap berada dalam tahanan, maka lamanya Terdakwa berada dalam tahananHalaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 229/PID/2020/PT PLGakan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan serta memerintahkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding akan disebutkandalam amar putusan;Memperhatikan, Pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundanglain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1296/Pid.Sus/2020/PN Plg tanggal 14 Oktober 2020 yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menyatakan Terdakwa MARZUKI, SE Bin M.DIAH tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Primairmelanggar pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT dan oleh karenanya membebaskanTerdakwa dari Dakwaan primair tersebut diatas.2.

memoriBanding baik dari Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor 172/Pid.Sus/2018/PN Sbg tanggal 8Oktober 2018 yang dimintakan banding harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandipidana, maka berdasarkan Pasal 222 KUHAP ayat (1) KUHAP Terdakwaharus dibebani pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Memperhatikan, Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Lingkup Rumah Tangga, dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa SUGIARTO Bin PANTAS, bersalahmelakukan tindak pidana melakukan perbuatan kekerasanfisik dalam lingkup rumah tangga . melanggar Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimana SuratDakwaan alternatif pertama primair kami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUGIARTO BinPANTAS berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.3.

tampak lukamemar 1,5 cm x 3 cm pada bahu kiri, tampak luka memarsepanjang 3 cm pada paha kiri atas bagian luar, tampak lukamemar sepanjang 3 cm pada ketiak kanan bagian belakang, dandari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa luka disebabkanpersentuhan oleh benda tumpul;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan ini dengan dakwaan berbentuk subsidaritas yaitu : Primair:Pasal 44 ayat (2) UU RI No.23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT), Subsidair : Pasal

44 ayat (1)UU RI No.23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT);Menimbang, bahwa setelah memperhatikan fakta yang terungkap dipersidangan Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebin dahuludakwaan Primair yaitu tindak pidana yang diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 44 ayat (2) UU RI No.23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

sehinggaMajelis menyimpulkan bahwa unsur ke 3 (tiga) ini tidak terpenuhi ;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur dari pasal yangdidakwakan dalam dakwaan Primair tidak terpenuhi, maka terdakwa tidakdapat disalahkan telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakanpadanya tersebut dan oleh karenanya terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan Primair tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkantentang dakwaan Subsidiair, dimana dalam dakwaan subsidiair terdakwadidakwa melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) yang unsurnyayaitu :1.

PDM 22/L.BAJO/Euh.2/01/2016 yang diajukan oleh Penuntut Umum tanggal 21Januari 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ANTONIUS JENARU Alias TONI terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANTONIUS

Ferdy Mayus diNangalanang tanggal 29 November 2014.nonnen Perbuatan terdakwa ANTONIUS JENARU Alias TONItersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat(1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahSUBSIDIAIRwonneen Bahwa terdakwa ANTONIUS JENARU Alias TONI pada hariMinggu tanggal 11 Oktober 2015 sekitar jam 20.00 wita atau setidak ?

PAK OLA Anak (Alm) SAHARANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"KEKERASAN DALAM RUMAH TANGGA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimana DakwaanPertama Kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DENI Als.

diduga disebabkan olehkekerasan tumpul yang memiliki sisi yang tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangsesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan pertamasebagaimana diatur Pasal

44 Ayat (1) UU.

RI. No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Barang siapa ;2. Melakukan perbuatan kekerasan fisik terhadap orang dalam lingkup rumahtangga yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau luka berat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Unsur 1.

Menyatakan terdakwa PAUJI BIN KARUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan FisikDalam Lingkup Rumah Tangga sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dalam surat dakwaan Primair ;. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa PAUJI BIN KARUN selama 9(SEMBILAN) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;.

meringankan pada diri Terdakwa;Halhal yang meringankan :e Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Halhal yang memberatkan :e Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban mengalami sakit ;Menimbang, bahwa pidana atau tindakan yang akan dijatuhkan tersebutbukan sematamata sebagai pembalasan atas kesalahan terdakwa, namundiharapbkan dengan pemidanaan tersebut dapat menjadi pelajaran bagiterdakwa untuk tidak mengulangi perbuatannya;Mengingat ketentuan Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga serta ketentuan hukum lainyang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa PAUZI BIN KARUN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan KEKERASAN FISIKDALAM LINGKUP RUMAH TANGGA;e Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;e Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan;e

TAUFIK BIN NUNGCIK MAJID terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana MELAKUKAN PERBUATANKEKERASAN FISIK DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama (satu) tahun8 (delapan) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

:::ccceceeeeeseeseeeeeeeeeesMenimbang bahwa untuk memudahkan proses dari pelaksanaan putusan dan untukmenjamin adanya kepastian hukum maka sesual denganpasal 197 Ayat 1 huruf (k) KUHAP, terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadaterdakwa yang akan dipidana dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan;Mengingat Pasal 44 ayat (1) UU. RI.

No. 23 tahun 2004 tentang PengahapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dan UndangUndang Nomor 08 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana:MENGADILI1. Menyatakan terdakwa LUTFI ARDI SETYAWAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKANKEKERASAN FISIK DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 bulan;3.

satu kesatuan utuh dan tidak terpisahkan dengan Putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Kesatusebagaimana diatur dalam Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban MISNIWAR ALS INAR(istri terdakwa) mengalami luka ;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berlaku sopan selamapersidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 194/Pid Sus/2017/PN TbkMemperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, UU RI No.48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang HukumAcara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutanMENGADILI :1.