Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il juga tidak mempunyaihubungan semahram, sepertalian daran maupun sesusuan Serta jugatidak dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;9. Bahwa sejak melangsungkan pernikahan sampai dengan sekarang,Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai ataupun berpindahagama selain dari agama Islam;10.

tanggal 15 Mei 2014 sekira pukul 17.00 WIB di depan rumahterdkawa Desa Pajarakan Kulon Kec.Pajarakan Kab.Probolinggo;e Bahwa saksi tidak tahu persis terdakwa menganiaya saksi korban menggunakan apanamun saksi melihat saksi korban terluka bacok antara lain dipaha kanan, tangansebelah kiri dan lukaluka lain yang tidak dapat terlihat karena saksi korban berlumurandarah sementara itu terdakwa berjalan dengan menggenggam pisau dengan jarak 100meter dari saksi korban;e Bahwa saksi yang sebenarnya takut daran

Sukmajaya Kota Depok, telah terjadipenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa ARTAMINRUSTAM, sedangkan yang menjadi korbanpenganiayaan tersebut adalah ARI WAHYU HIDAYAT ;Bahwa saksi mengetahui terjadinya penganiayaantersebut , pada saat saksi hendak ke Polrest Depokmelintas di Jalan Merdeka melihat ada keributan dansalah satu dari orang tersebut memanggil nama saksi ;Bahwa selanjutnya saksi berhenti dan melihat saksikorban Ari Wahyu Hidayat terluka dibagian hidungnyayaitu mengeluarkan daran ;Menimbang

tahu, anak Pemohon berstatus jejaka berumur sekitar 16tahun 8 bulan dan calon istrinya berstatus perawan berumur 17 tahun 5ouian; Bahwa saksi tahu, aniara Ari Widianto bin Ratno dengan Kukuh Riningsihbintl Karso Wiaya tidak ada hubungan daran maupun saudarasepersusuan serta tidak terikat pinangan ataupun pernikahan denganorang iain sehingga tidak ada halangan apapun untuk melangsungkan pernikahan ;Bahwa anak Pemohon sudan mejamar caion istrinya dan lamarannyaditerima serta orang tua calon pengantin

pertama namaFuat Linta Fahmi Nomor DN 03D10279022 tanggal 7 Mei 2010 yangmencantumkan yang mencantumkan nama Alisapudin sebagai ayahnyayang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMPN Sarang di KecamatanSarang Kabupaten Rembang, bermeterai cukup, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan diberi kode P9;Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah .Dasar nama LutfiKamaluddin Nomor DN 03 Dd0345367 tanggal 8 Juni 2013 yang yangmencantumkan nama Alisapudin sebagai ayahnya dikeluarkan olehKepala Sekolah .Daran

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir dipersidangan, kKemudian Majelis Hakim menjelaskan segala sesuatu yangterkait Penetapan Ahli Waris berdasarkan hukum Islam, selanjutnya dibacakanpermohonan Pemohon, berikut pembetulannya yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa Pemohon di depan persidangan telah menjelaskan bahwa ahliwaris dari almarhum Pewaris dari pertalian daran

sebelumnya dan telah menikah lagi dengan lakilaki lain sedangkanHalaman 4 dari 14 halaman Penetapan No.11/Pdt.P/2017/PA.SIkPemohon Il berstatus janda (bercerai di depan sidang PengadilanAgama Jakarta); Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan tali daran sebab berasal dari keturunan yang berbeda dantidak pula hubungan sesusuan ; Bahwa sejak menikah Pemohon dengan Pemohon II sampaisekarang tidak ada digugat oleh pihak ketiga (masyarakat); Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah

Lamsinar Natalia Sirait)selaku petugas Laboratorium dengan mendasari SuratPerintah dari Danlanud Soewondo Medan NomorSprin/217/VII/2020 tanggal 23 Juli 2020 melakukanpengambilan urine dan darah terhadap Terdakwa di ruangUGD Rumkit Lanud Soewondo (Berita Acara PengambilanSample Daran dan Urine Nomor Pom419/A/IdikO2/VII/2020/Swo tanggal 23 Juli 2020 dengan cara Saksi3memberikan botol penampung urine kepada Terdakwa,selanjutnya Terdakwa menuju ke kamar mandi yang terletakdi ruang UGD dr.

Lamsinar NataliaSirait) selaku petugas Laboratorium dengan mendasari SuratPerintahn dari Danlanud Soewondo Medan NomorSprin/217/VII/2020 tanggal 23 Juli 2020 melakukanpengambilan urine dan darah terhadap Terdakwa di ruangUGD Rumkit Lanud Soewondo (Berita Acara PengambilanSample Daran dan Urine Nomor Pom419/A/IdikO2/VII/2020/Swo tanggal 23 Juli 2020 dengan cara Saksi4memberikan botol penampung urine kepada Terdakwa,selanjutnya Terdakwa menuju ke kamar mandi yang terletakdi ruang UGD dr.

LamsinarNatalia Sirait) selaku petugas Laboratorium denganmendasari Surat Perintah dari Danlanud Soewondo MedanNomor Sprin/217/VIII/2020 tanggal 23 Juli 2020 melakukanpengambilan urine dan darah terhadap Terdakwa di ruangUGD Rumkit Lanud Soewondo (Berita Acara PengambilanSample Daran dan Urine Nomor Pom419/A/IdikO2/VII/2020/Swo tanggal 23 Juli 2020 dengan cara Saksi4memberikan botol penampung urine kepada Terdakwa,selanjutnya Terdakwa menuju ke kamar mandi yang terletakdi ruang UGD dr.

Terdakwa langsung menerima putaw tersebutdan kemudian Terdakwa menghentikan mobil yang dikendarainya laluTerdakwa dan saksi Tony Johannes Junus Alias Kien Kien Bin Heuw BudiAntonius langsung menggunakan putaw tersebut dengan cara pertamatamamenyiapkan alat suntik lalu putaw tersebut dimasukan ke dalam alat suntikdan ditambahkan air sedikit setelah itu jarum suntik disuntikan ke uratlengan lalu cairan putaw dipompa disatukan dengan darah kemudiandisuntikan semua cairan putaw yang sudah bercampur daran

Maka berdasarkanhal tersebut unsur ini dinyatakan telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Menimbang............korban telah mengalami lu Hal. 10 dari 13 hal Put No.91/Pid.B/2016/PN Kka didahi sebelah kiri dan masin mengeluarkan daran, Karenanya yang akandibuktikan kemudian apakah hal tersebut merupakan akibat dari perobuatanTerdakwa dan temannya bernama Aron;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwa,bahwa kondisi atau keadaan tubuh saksi korban sebelumnya adalah

Bahwa benar pada tanggal 26 November 2019 sekira pukul17.30 Wib Terdakwa diambil sample darah dan urine, kemudianberdasarkan Surat Komandan Denpom Il/4 Nomor B/579/X1/2019tanggal 26 November 2019 urine dan sampel darah dikirim keLaboratotium Forensik Polda Sumsel, dan sesuai Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor Lab : 3182/NNF/2019tanggal 28 November 2019 dan sample daran dan urine dinyatakanmengandung Metamfetamina yang termasuk dalam daftar NarkotikaGolongan sesuai Lampiran UndangUndang

Bahwa benar pada tanggal 26 November 2019 sekira pukul17.30 Wib Terdakwa diambil sample darah dan urine, kemudianberdasarkan Surat Komandan Denpom Il/4 Nomor B/579/X1/2019tanggal 26 November 2019 urine dan sampel darah dikirim keLaboratotium Forensik Polda Sumsel, dan sesuai Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Nomor Lab :3182/NNF/2019tanggal 28 November 2019 dan sample daran dan urine dinyatakanmengandung Metamfetamina.Hal 16 dari 23 hal Putusan Nomor: 22K/PM 104/AD/III/202021.

pernikahannya, namun ditolak oleh Pegawai Pencatat NiahKantor Urusan Agama Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, karena anakPemohon dan Pemohon II belum mencapai usia perkawinan, karenannyaperkara ini diajukan ke Pengadilan Agama Bengkulu;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga telah menghadirkan keluargacalon mempelai wanita yaitu masingmasing bernama:1eeeRe Mmemberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa ia tidak ada hubungan dengan Pemohon dan Pemohon Il, baikhubungan daran

., Aini, hendak menikah dengan calonsuaminya bernama Nurul Hidayat bin Anwar, anak Pemohon belum cukupumur, antara anak Pemohon dan calon suaminya telah lama berpacaran, anakPemohon sudah bisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga dan siap menjadiibu rumah tangga, antara anak Pemohon dengan calon suaminya samasamaberagama Islam, tidak ada pertalian daran atau sesusuan dan samasamabelum pernah menikah, tidak ada paksaan untuk menikah dan pihak keluargasetuju dengan pernikahan mereka serta tanggal pernikahan

adalah anak kandung para Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi kenal dengan Popi Susanti binti Candrawali danHendri bin Zainiridan antara keduanya sudah saling kenal; Bahwa antara Popi Susanti binti Candrawali dengan Hendri binZainiri telah saling mencintai dan sering pergi berduaan; Bahwa pihak keluarga telah merestuil pernikahan antara PopiSusanti binti Candrawali dengan Hendri bin Zainiri tersebut; Bahwa antara Popi Susanti binti Candrawali dengan Hendri binZainiri tidak ada hubungan pertalian daran

mencakup anak lakilakimaupun perempuan, hal ini sejalan dengan pendapat Ibnu Abbas yangdiambil alin menjadi pendapat majelis dan juga dikuatkan olehYurisfrudensi Mahkamah Agung Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 27 Juli1995 menyatakan dengan ada anak perempuan dari Pewaris makasaudarasaudara kandung Pewaris tertutup oleh anak perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal tersebut di atas,telah jelas bahwa penentuan seseorang untuk menjadi ahli waris adalahkarena adanya hubungan kekerabatan/pertalian daran

Bin Bahwa saksi di hadapkan di depan persidangan sehubungan dengan adanyakeponakan saksi yang telah di cabuli oleh terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 April 2012 sekira jam 10.00 Wib padasaat saksi sedang di rumah, kakak saksi yaitu datang denganmenggendong dimana saksi tidak memakalcelana dan saksi melihat dari vaginanya keluar daran kemudian saksi dankakaknya bertanya kena apa an dijawab kalau yang melakukan adalahterdakwa;Bahwa saksi kemudian mencari terdakwa ke rumahnya yang saat itu terdakwabersembunyi

dan pertengkaran yang terus menerus antarapenggugat dan tergugat, yang disebabkan selama masa perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat tidak dikarunia anak, sehingga lembaga perkawinanyang telah dibina selama kurang lebih 6 Tahun tersebut tidak saling berbagi,saling menyayangi dan saling membantu satu sama lain, sehingga kehidupanrumah tangga yang bahagia dan rukun antara penggugat dan tergugatsebagaimana dicitacitakan tidak mungkin dapat tercapai lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Daran

Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinuntuk menikahkan anaknya yang bernama Ari Yuniarko dengan DeviKumaia Sari; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dengan calon istrinya sudahlama menjalin hubungan cinta bahkan Devi Kumala Sari telah hamil usiakandungan sekarang kurang jebih 2 (dua) bulan; Bahwa saksi tahu Ari Yuniarko berstatus jejaka berumur 18 tanun 4 bulandan calon istrinya berstatus perawan berumur 18 tahun: Bahwa saksi tahu, antara Ari Yuniarko dan Devi Kumala Sari tidak adahubungan daran

Yang menguraikan hasilpemeriksaan dalam alat kelamain saksi korban: Luka lecet + memar @ 2 x 2 cm di luar selaput darah pukul 1 s/d4; Luka lecet diluar selaput darah pukul 9 s/d 12; Luka robek baru selaput daran sampai dasar dindingvagina pukul 3, 6, 9, 1112;Kesimpulan: tanda kemerahan, luka lecet, luka memar, luka robek barupada selaput darah disebabkan oleh karena benturan benda keras tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai

Yang menguraikan hasilpemeriksaan dalam alat kelamain saksi korban: Luka lecet + memar @ 2 x 2 cm di luar selaput darah pukul 1 s/d4; Luka lecet diluar selaput darah pukul 9 s/d 12; Luka robek baru selaput daran sampai dasar dindingvagina pukul 3, 6, 9, 1112;Kesimpulan: tanda kemerahan, luka lecet, luka memar, luka robek barupada selaput darah disebabkan oleh karena benturan benda keras tumpul;Menimbang, bahwa dari uraian kejadian serta pertimbangan tersebut diatas Hakim menilai Anak sewaktu melakukan

Pangalo, Spd, Kepala sekolah SDK Shema Bannadasebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah);Saksi Lantaa Matandatu, A.mpd, Kepala sekolah SDKLembungurintulu Mamahan sebesar Rp. 13.000.000, (Tiga belasjuta rupiah);Saksi lfoni Nangalo,Spd Kepala sekolah SDN Impres 3/77 Beomembayar biaya perencanaan dan pengawasan 3% sebesar Rp.2.600.000, (Dua juta enam ratus ribu rupiah);Saksi Andrias Saulauda, Spd, Kepala sekolah SDN Daran sebesar37.000.000, (Tiga puluh tujuh juta rupiah);halaman 6 dari 74 halaman

Pangalo, Spd, Kepala sekolah SDK Shema Bannadasebesar Rp. 12.000.000, (Dua belas juta rupiah);Saksi Lantaa Matandatu, A.mpd, Kepala sekolah SDKLembungurintulu Mamahan sebesar Rp. 13.000.000, (Tiga belasjuta rupiah);Saksi lfoni Nangalo,Spd Kepala sekolah SDN Impres 3/77 Beomembayar biaya perencanaan dan pengawasan 3% sebesar Rp.2.600.000, (Dua juta enam ratus ribu rupiah);Saksi Andrias Saulauda, Spd, Kepala sekolah SDN Daran sebesar37.000.000, (Tiga puluh tujuh juta rupiah);Saksi Juliantje Dareda,

Kepala sekolah SDK Lembungurintulu Mamahan sebesar Rp. 13.000.000,(Tiga belas juta rupiah);10.Kepala sekolah SDN Impres 3/77 Beo membayar biaya perencanaan danpengawasan 3% sebesar Rp. 2.600.000, (Dua juta enam ratus riburupiah);11.Kepala sekolah SDN Daran sebesar 37.000.000, (Tiga puluh tujuh jutarupiah);12.Kepala sekolah SDK Priel Rainis sebesar Rp. 10.207.210, (Sepuluh Jutadua ratus tujuh ribu dua ratus sepuluh rupiah);13.Kepala sekolah SDN Inpres Bulude sebesar Rp. 23.920.000, (Dua puluhtiga