Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1298/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 2 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Dan jika Tergugat berkenan untuk bekerja, hasil kerjanya tidakdiberikan kepada Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama kurang lebih 4 tahun ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Penggugat dan Tergugatputus hubngan lahir bathin ; Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinya tidak bersedia hidup rukun lagi dengan Tergugat; Bahwa pihak
Register : 11-08-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 124/Pdt.P/2014/PA.Smg Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON I PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
penghasilan ratarata setiap bulanRp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa anak Pemohon Il (calon pengantin perempuan) mengakubernama calon ister, Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan , tempattinggal di telah memberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut: Bahwa ia lahir tanggal 28 Mei 1996 dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah ; Bahwa ia sangat mencintai calon pengantin lakilaki dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan
Register : 09-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 92/Pdt.G/2014/PA.Sj Tanggal 15 Juli 2014 — Muh. Makmur bin M. Sahib VS Sutra Ali binti Ali
12 — 7
12 — 7
SAKSI 2, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,tempat kediaman di Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa = saksi kenal Pemohon karena paman sedangkanTermohon tidak ada hubngan keluarga ;bahwa Pemohon dengan Termohon pernah tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon di Larearea dan di jalan PerdanaKusuma ;bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2013Pemohon dengan Termohon sering bertengkar ;bahwa
Register : 21-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3053/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;(Saksi P.2 ): Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat benar Tergugatsuami Penggugat, membina rumah tangga di Mimika Timika Papua dan telahdikaruniai 4anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugatbaik dan harmonis tetapi sekarang sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran berdasarkan cerita Penggugat; Bahwa penyebabnya Tergugat menjalin hubngan
Register : 22-05-2015 — Putus : 03-07-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2389/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 3 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Bahwa setelah melangsungkan pernikahan antara Pemohon danTeromohon hidup bersama sebagai suami istri dengan mengambil tempatkediaman bersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama melangsungkan pernikahan antara Pemohon danganTermohon telah melakukan hubngan suami stri dan sampai saat ini belumdikaruniai keturunan;.
Register : 02-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 308/Pdt.P/2020/PA.Btl Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 8
25 — 8
Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berkenalan sejak kurang lebih 3 Tahun 6 Bulan yanglalu dan hubngan mereka telah sedemikian eratnya, bahkan calon isteriHal. 1 dari 10 Hal. Penetapan No.308/Padt.P/2020/PA.Btlanak pemohon kini telah hamil..... bulan. Sehingga pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum islamseacara berkelanjutan apabila tidak segera diniahkan;3.
Register : 15-04-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 881/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 2
27 — 2
No.0881/Pdt.G/2014/PASmg1.SAKSII, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Alamat di Jl.Kota Semarang;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa hubngan = saksi dengan Permohon dan Termohon adalahbertetangga;.Bahwa saksi tahu, Pemohon datang di Pengadilan mau menceraikanTermohon.Bahwa yang saks tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2007 dan hidup rukun terakhir bertempat tinggalbersama di , Kota Semarang dan telah dikaruniai keturunan
Register : 17-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2387/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Salinan putusan Nomor 2387/Pdt.G/2017/PA.Jrtidak bisa lagi diajak mengarungi rumah tangga bersama Penggugat, sehinggaterhitung sejak saat itu (01 Mei 2017) Pengugat dan tergugat sudah tidakserumah lagi dan tidak berhubungan layaknya hubngan suami isteri;Bwha akibat perbuatan tergugat tersebut telah membuat Penggugat menderitalahir batin, sehingga telah tepat dan benar serta telah berdasar ada hukumapabila Penggugat mengajukan gugatan cerai;Bahwa alasa alasan perceraian sebagaimana yang didalilkan
Register : 22-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 333/PID.B/2013/PN. MTP Tanggal 10 Desember 2013 — RAFI AHMAD MAWARDI ALS ARDI BIN YUSRAN (alm).
75 — 19
75 — 19
Martapura Kab Banjar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Martapura, telah dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yang dilakukan olehoaring yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubngan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, berupa dana uang kas sebesar Rp.150.000.000, (seratus
Register : 13-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1797/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Tergugat diketahui memiliki wanita idman lain yang bernama Heni,Penggugat mengetahui hal itu dari pengakuan langsung Tergugatbahwa ia memilki hubngan istimewa dengan wanita tersebut.b.
Register : 06-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 575/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat juga sering menuduh Penggugatmempunyai hubngan dengan lakilaki lain.
Register : 03-06-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PA JAYAPURA Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 8 Oktober 2013 — Penggugat MELAWAN Tergugat
16 — 10
16 — 10
SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta (Sopir),tempat tinggal di Kota Jayapura, telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah tetangga; Bahwa hubngan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, awalnya rukun dan harmonis dan telah dikarunia satu oarnganak, namun sejak tahun
Register : 06-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 113/Pdt.P/2015/PA.Pwl Tanggal 27 Agustus 2015 — -Jamaluddin bin Sanuddin
-Marda binti Nikka
16 — 5
16 — 5
Manggong, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tappina, Desa Tappina, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena Pemohon II adalah sepupusatu kali saksi;Bahwa hubngan Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 6 Juni 2004 di Bukit Subangmas, Sah Alam, Selangor,Malaysia, yang
Register : 17-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TUAL Nomor 214/Pdt.P/2018/PA Tual Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan /atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahaan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundang undangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggal diOhoi Abean Kamear dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, masingmasing bernama Raisya.I.Lahangatubun bin Hasan Lahangatubun Umur 3tahun 9 bulan;.
Register : 01-02-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 110/Pdt. G/2011/PA. Skg. Tanggal 30 Mei 2011 —
11 — 3
11 — 3
Artinya:Islam memiliki iembaga talak/cerai ketika rumah tangga yang dianggap goncang, sertasudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat/perdamaian dan hubungan dan hubngan suami isteritelah ham pa, sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihak denganpenjara yang berkepanjangan.ini ada/ah aniaya yang bertentangan dengan keadilan.Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, maka perceraian bagikeduanya dipandang lebih maslahat sebagai way out yang tak dapat dihindari
Register : 05-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2544/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 29 Nopember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena saudara Termohon menuduh pemohonmeminta dibelikan sepeda motor, Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama 1 bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga serta putus hubngan
Register : 16-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2890/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Selama dua tahun lebih Penggugatminta izin kerja di Jakarta, Tergugat izinkan selama dua tahun, berjalanbaikbaik saja komunikasi baik, melayani suami lahir batin berjalan baik,rukunrukun saja;Bahwa selam ini hubngan suamiistri tidak ada masalah. Masalah mintamasehati dua belah pihak, itu tidak dilakukan Penggugat. Pihak PenggugatHalaman 4 dari 12, Ptsn.No.2890/Pdt.G/2019/PA.Krwdan pihak Tergugat tidak setuju perceraian karena ada anak yang butuhkasih saying seorang Ibu;7.
Register : 19-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 994/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa oleh karena hal tersebut di atas mengakibatkan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon sendiri di Kabupaten Trenggalek,sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orangtua Pemohon diKabupaten Ponorogo, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan September tahun 2017 sampaibulan Juni tahun 2019 sampai sekarang sudah ada 1 tahun 9 bulan danselama itu sudah tidak ada hubngan baik lahir maupun batin selayaknyasuami istri;6.
Register : 02-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 18/Pdt.G/2015 Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 4
12 — 4
dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyaPemohon mengajukan 2 orang saksi, saksi dan I Pemohon menerangkanbahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il Pemohonyang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan penyebab Pemohondengan Termohon bertengkar adalah Termohon memiliki hubngan
Register : 23-02-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 279//Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 26 Juli 2012 — Hafsah Fauziah binti H. Zakaria HMS
Kembar Sihite bin J. Sihite
11 — 0
11 — 0
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sejak tanggal 21 Februari 2012 yang akibatnya Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat dan sejak itu pula sudah tidal ada hubngan suami istri lagi sampai dengansekarang.