Ditemukan 734 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Termohon Sering Tidak Puas Kepada Pemohon' denganMengatakan Uang Nafkah yang diberikan Pemohon tidak cukup,Padahal Menurut Pemohon, Pemphon Telah memberikan Uang Nafkahyang cukup kepada Termohon Rata Rata Sejumlah Rp 1.500.000( Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) Setiap Bulannya, Namun demikianTermohon Slalu saja Merasa Tidak Puas.7.
Register : 05-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Tg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan mediasisebagaimana yang dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon diajukan denganalasan bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sah dan sudahdikarunial 2 (dua) orang anak, namun kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar karena Termohon diajak untukmendiri tidak mau,, Termohon slalu
Register : 29-09-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1251/Pdt.G/2015/PA.Kra
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara tertulis pada tanggal 14 Desember 2015 yang pada pokoknya adalahmembenarkan permohonan pemohon kecuali beberapa dalil sebagai berikut :Pada angka 2 : Percekcokan di awali 4 April 2015;Pada angka 4 : Membenarkan karena sejak tahun 2010 Pemohon ekonominya mulaimembaik tapi tidak ada saling keterbukaan dan Pemohon mulai beda dakam gayahidupnya yang hura dan susah untuk di kendalikan, setiap Termohon menegurPemohon slalu
Register : 11-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 37/Pdt.G/2019/PA.Bitg
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • tinggal di rumah orangtua Tergugat, setelah itu pindah dan tinggal di Madidir di rumah kos;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki;Bahwa setahu saksi sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun lagi;Bahwa awalnya saksi tidak tahu mengenai rumah tangga Penggugat danTergugat, namun sejak Tergugat mengantar Penggugat ke rumah saksibaru tahu kalau ada masalah;Bahwa sebanyak 2 (dua) kali Tergugat mengantar pulang Penggugat kerumah saksi dan slalu
Register : 07-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 587/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 6 Juni 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • Bahwa pada awal tahun 2015 setelah satu tahun rujuk, Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan kembali dan slalu berbeda pendapathingga akhirnya bertengkar terus menerus dan cekcot mulut terjadi setiaphari yang disebabkan oleh Tergugat tidak mau memberikan Nafkah kepadaPenggugat dan Anakanak serta Sikap Tergugat yang selalu mau menangsendiri, berkata kasar dan tidak ada perhatian terhadap Penggugatdikarenakan adanya wanita lain yang dikenal lewat sosial media sehinggamembuat Penggugat merasa
Register : 30-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 202/Pdt.G/2012/PA. Smd.
Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
124
  • Suami Egois, tidak mau mengindahkan kata kata istri dan orangtua istri, pernah berkata kata kasar, apabila di kasi tau/pengertian slalu tidak peduli.Tidak Bertanggung Jawab, Slama 1 tahun tidak memberi nafkahLahir Batin.Pernah mengajukan Surat Gugatan, dengan nomor xxxxx/PdtG/2011/PA Smd,tapi ditolak karena tidak hadir, di karenakan berhalangan keluarkota dalam dinas kerja.4.Bahwa Puncak Perselisihan dan pertengkaran antara pengugatdengan tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2010 ,Akibatnya
Register : 28-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 197/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • KabupatenBanyumas,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai paman Pemohon;Bahwa HubunganPemohon dengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa Selama dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di desa KemiriKecamatan Sumpiuh;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon' denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon slalu
Register : 09-05-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 600/Pdt.G/2011/PA. Smd
Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
95
  • saksi saksi yang diajukan oleh penggugattelah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnyasecara terpisah yang pada pokoknya adalah sebagai berikutSaksi PertamaBahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahteman dekat dan tetangga dekat penggugat dan tergugat sejaktahun 2001 dan saksi mengetahui penggugat dan tergugatadalah suami isteri ; Bahwa dari pernikahannya, penggugat dan tergugat telahdikaruniai anak tiga orang ; Bahwa sepengetahuan para saksi, sejak pertengahan tahun2010 ~slalu
Register : 16-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA WATES Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Wt
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8410
  • Bahwa dalil jawaban Tergugat angka (7) memang benar setiap Penggugatrindu ingin bertemu anak slalu berusaha untuk menemuinya karena tidakmungkin ada inisiatif Tergugat mau mengantarkan Vicky ketempatPenggugat Jika Penggugat berhasil membawa Vicky kerumah orangtuanyatidak lebih dari 3 hari dari ibu Tergugat sudah memberi kabar akan datangmengambil kembali Vicky, sedangkan Tergugat sama sekali tidak adakomunikasi kalau mau menjemput Herannya mengapa ibu Tergugat lahHim. 18 dari 49 Put.
    Bahwa dalil jawaban tergugat angka (8) tidak benar jika keberadaanorangtua Tergugat tidak slalu ikut campur dalam urusan rumahtangga antarPenggugat dan Tergugat khususnya berhubungan dengan Vicky karena ibuTergugat yang lebin dominan bertahan agar Vicky tetap berada bersamamereka dan tidak setuju apabila Vicky diambil untuk tinggal lebin lamaditempat Penggugat;Bahwa tidak benar semenyak anak lahir yang memandikan adalah orangtua Tergugat karena Penggugat lah sebagai ibu kandung justru mengertitentang
    sekolah dasar tetapi hal tersebut tidakditanggapi orangtua Tergugat;Bahwa dalil jawaban Tergugat angka (10) tidak benar, karena faktanyaVicky setiap ulang tahun ke1 sampai dengan ke3 tahun dirayakan dirumah orangtua Penggugat, sedangkan ulangtahun ke4 tahun memangbatal dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak mengyikan Vicky untukdibawa ketempat Penggugat Sebenarnya momen Vicky berulangtahun ke4tahun ini bertepatan dimana ta baru masuk ke TK lbnu Abbas 31 Kokap,jadi tidak betul jika Tergugat mengaku slalu
Register : 12-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0537/Pdt.G/2014/PA.CN
Tanggal 5 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
278
  • Bahwa setelah pertemuan tersebut, Termohon memberanikan diriberkomunikasi melalui SMS (Short Massage Service) denganPemohon, berharap kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonkembali harmonis, sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 30102014, Termohon memberanikan diri untukberkomunikasi dengan Pemohon melalui pesan singkat, sebagai berikut:Termohon : A,ymksh ya buat kebersamaan kita...Alhamdulillah itabersyukur bs merasakan kebahagiaan bersama ita, aa n anak2..ita pastiakan slalu merindukan kbersamaan
    kita..trutama saat kita berdua..itakangen tidur berdua..ita kangen ml kmrn..krn ita dah lama ga mrasakanpelukan, ciuman n sentuhan aa..hati2 ya a, smoga Allah slalu menjagadan melindungi aa, amin...Termohon :A...ita msh pengen dicium aa...Pemohon : Saya lagi ke malang..
Register : 22-02-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2620
  • Bahwa benar kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon slalu rukunrukun saja sebelum adanya pihak ketiga ( wanita lain).namun tidak benarantara pemohon dan termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang termohon maksud :a.Tidak benar,Alhamdulillah Termohon tetap mengerjakan Sholat dan slalumendengar setiap kali dinasehati apabila Termohon ada kesalahan danslalu menerima dengan baik.Tidak benar,Pemohon setelah menikah hanya satu minggu dirumahorang tau Termohon,langsung dijemput
    sama Ayah ibu mertua untuktinggal dirumah mertua.Tidak benar, Termohon slalu memenuhi kewajiban sebagai seorang istripada suami,tapi malah sebaliknya,semenjak Pemohon mengenal/adawanita lain Pemohon yang bersikap dingin terhadap Termohon tidak adamemenuhi kebutuhan sebagai suami,Pemohon selalu sibuk denganhandphonnya.Tidak benar,Termohon merasa sedih karena rumah terjual dan inginhidup mandiri tanopa memberatkan orang tua,dansemenjakrumahterjualkami tinggal dirumah mertua dan mengikuti ingin bikin
    Sejak di Talak Tanggal 03 Februari 2021 Pemohon sendiri yangmengasingkan diri tidur diluar kamar tidak seperti biasanya tidur dikamardenga Termohon.walaupun sudah ditalak Termohon masih tinggaldirumah mertua,dan slalu berusaha ingin baik lagi namun Pemohon tidakmau baik lagi,dan sampai pada Tanggal 06 Februari 2021 hari SabtuTermohon di antar sama ayah dan ibu mertua pulang ketembesikerumah orang tua Termohon.6.
Register : 17-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1746/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 13 Oktober 2015 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
80
  • Bahwa dengan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat yangdemekian dimana perselisihan dan pertengkaran selalu terjadi mewarnaikehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat berakibat tidakterwujud rumah tangga sakinah mawaddah hingga puncak perselisihandan pertengkaran antara penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal 13september 2015 disebabkan karena tergugat slalu berkata kotor dankasar pada istridan anakanaknya sampai dengan sekarang..
Register : 07-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0274/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat dengan Tergugat
116
  • Tergugat perkataanya slalu menyakitkan hati;6. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat sering mengatakan ingin bercerai dari Penggugat;7.
Register : 19-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 651/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • keterangankedua saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun, tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon dan selama menikah belumdikarunial anak; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai bulan Januari2017 slalu
Register : 14-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3946/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Tergugat slalu marahmarah tanpa alasan kepada Penggugat.5. Bahwa keluarga Penggugat berulang kali mengingatkan pada Tergugatagar kembali lagi menjadi Suami yang baik terhadap keluarga bahkanHlm.2 dari 12 hlm.
Register : 06-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 290/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan, antara lain: Termohon saat marah slalu melakukan kekerasan fisik ke Pemohon; Pemohon tidak menyukai sifat Termohon dikarenakan Termohon seringmencuri;6. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada Februari 2014 yang disebabkan: Pemohonsudah tidak bisa mempertahankan rumah tangganya lagi dikarenakan sifatdari Termohon yang tidak bisa berubah;7.
Register : 05-08-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 22-02-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 222/Pdt.G/2011/MS-Bna
Tanggal 2 April 2012 — PEMOHON, TERMOHON,
3611
  • gula dan rinso masing masing satukilogram, satu buah sabun mandi dan pasta gigi.Begitu juga halnya dengan kebutuhan lebaran,Pemohon hanya membekan uang sebanyakRp.100.000, untuk membeli perlengkapan lebaran ;10.Bahwa pada tahun 2006 Pemohon dan Termohonpernah membeli sebuah rumah untuk dikontrakan,sertifikat hak milik sudah diambil oleh Pemohon dariNotaris tapi sekarang tidak diketahui lagi letaknya, saatTermohon tanyakan, Pemohon langsung marahdemikian juga saat Termohon minta uang belanjaPemohon slalu
Register : 04-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3157/Pdt.G/2020/PA.Sda
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Termohon bila dinasehati slalu berbicara kasarakhirnya sejak bulan Januari tahun 2020 Pemohon Pergi dari rumahtanpa pamit Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarangtelah pisah rumah selama 8 bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damailnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namunberdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan (to enforce the truth and justice) danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang
Register : 22-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0154/Pdt.G/2017/PA.Kdi
Tanggal 9 Maret 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
127
  • Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, karena itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat adalah sebagai berikut : Bahwa Tergugat suka memukul, slalu keluar malam, main judi dan mabukmabukan serta selingkuh dengan perempuan lain yang menyebabkan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran.
Register : 22-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 67/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Bahwa pada mulanya antara Penggugat dan Tergugat dalam membinarumah tangga hidup rukun dan harmonis sebagaimana suami istriyang saling menyayangi namun keadaantersebut tidak dapatdipertahankan lagi, dimana antara Penggugat dengan Tergugat sudahterjadi pertengkaranpertengkaran dan percekcokkanpercekcokkansecara teruS menerus sehingga hubungan rumah tangga / suami Istrimenjadi tidak harmonis namun Penggugat tetap slalu bersabar demikeutuhan rumah tangga ;Halaman 2 Putusan 15 Nomor 67/Pdt.G/2018/PN