Tanjung Kec.Kawalu Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal 02 Desember 2020 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 2563/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 02 Desember2020, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

Tanjung Kec.Kawalu Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02Desember 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor 2563/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 02 Desember2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 02 Desember 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2563

dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

jumlah/berat0,3348 gram dengan nomorbarang bukti2561/2021/NNF1 (satu) botol plastic berisi (+) Positif (+) Positifurine milik YUNIATI ILYAS Narkotika MetamfetaminaAlias ATI Binti MUH ILYASdengan nomor barang bkti2562/2020/NNF1 (satu) botol plastic berisi (+) Positif (+) Positifurin milik ALIYAH LATIFA Narkotika MetamfetaminaASTINI dengan nomor barang bukti2563/2021/NNF KESIMPULAN :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorium kriminalistik barang buktidengan nomor 2561/2021/NNF, 2562/2020/NNF, 2563

jumlah/berat0,3348 gram dengan nomorbarang bukti2561/2021/NNF1 (Satu) botol plastic berisi (+) Positif (+) Positifurine milik YUNIATI ILYAS Narkotika MetamfetaminaAlias ATI Binti MUH ILYASdengan nomor barang bkti2562/2020/NNF1 (satu) botol plastic berisi (+) Positif (+) Positifurin milik ALIYAH LATIFA Narkotika MetamfetaminaASTINI dengan nomorbarang bukti2563/2021/NNF KESIMPULAN : Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorium kriminalistik barang buktidengan nomor 2561/2021/NNF, 2562/2020/NNF, 2563

jumlah/berat0,3348 gram dengan nomorbarang bukti2561/2021/NNF1 (Satu) botol plastic berisi (+) Positif (+) Positifurine milik YUNIATI ILYAS Narkotika MetamfetaminaAlias ATI Binti MUH ILYASdengan nomor barang bkti2562/2020/NNF1 (Satu) botol plastic berisi (+) Positif (+) Positifurin milik ALIYAH LATIFA Narkotika MetamfetaminaASTINI dengan nomorbarang bukti2563/2021/NNF KESIMPULAN :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorium kriminalistik barang buktidengan nomor 2561/2021/NNF, 2562/2020/NNF, 2563

jumlah/berat0,3348 gram dengan nomorbarang bukti2561/2021/NNF1 (Satu) botol plastic berisi (+) Positif (+) Positifurine milik YUNIATI ILYAS Narkotika MetamfetaminaAlias ATI Binti MUH ILYASdengan nomor barang bkti2562/2020/NNF1 (Satu) botol plastic berisi (+) Positif (+) Positifurin milik ALIYAH LATIFA Narkotika Metamfetamina ASTINI dengan nomorbarang bukti2563/2021/NNF KESIMPULAN :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorium kriminalistik barang buktidengan nomor 2561/2021/NNF, 2562/2020/NNF, 2563

2563/Pid.C/2020/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 2563/Pid.C/2020/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Erwan;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 37/06 Juli 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sanankulon;

2563/Pdt.G/2015/PA.Im

SALINAN PUTUSANNomor: 2563/Pdt.G/2015/PA.ImBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MELAWANTergugat

, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21April 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2563/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan gugatan yangberbunyi

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2563/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 15 Desember 2020 yang dimohonkan banding;
• Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan Nomor 2563/Pid.Sus/2020/PNMdn tanggal 15 Desember 2020, yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Surya Darma tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahattanpa hak memiliki Narkotika golongan bukan tanaman, sebagaimanadalam dakwaan pertama

Pasal 67 KUHAP, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan putusanHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 314/Pid.Sus/2021/PT MDNPengadilan Negeri Medan Nomor 2563/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 15Desember 2020, dan memori banding Penasehat Hukum dimana tidak adamengemukakan halhal yang dapat mengubah putusan Hakim tingkatpertama, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan

pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut sudah tepat dan benar sehingga diambil alih dan dijadikansebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka putusanPengadilan Negeri Medan Nomor 2563/Pid.Sus

Surat Keputusan (SK) Tergugat No. 25/HGU/BPN/92 tanggal 31 Oktober1992 tentang Pemberian Hak Guna Usaha kepada Turut Tergugat (PT.FLORA SURYA LESTARI)I);bahwa produk Surat Keputusan Tergugat yang menjadi obyekgugatan perkara ini, dimana perolehan tersebut adalah didasarkan padausulan dari Kepala Dinas Perkebunan Sumatera Utara dengan suratnya No.593/2563/P/86 tanggal 24 Nopember 1996, baik secara prosedur dan prosespenerbitannya sangat bertentangan dengan peraturan dan perundangundangan, sehingga

pada Pasal 1 UndangUndang No. 5Tahun 1986;bahwa Surat Keputusan Tergugat tersebut sudah memenuhi dansesuai dengan ketentuan Pasal 1 ayat (8) UndangUndang No. 5 Tahun 1986yang mana Surat Keputusan tersebut telah menimbulkan akibathukum yangmerugikan Penggugat, jelaslah Surat Keputusan tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No. 5 Tahun 1986;bahwa Surat Keputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat yangdasarnya adalah Surat Kepala Dinas Perkebunan Propinsi Sumatera UtaraNo. 592/2563

SK.24/HGU/DA/1978 tanggal 20 Maret 1978;bahwa dalam pertimbangan Surat Keputusan (SK) Tergugat No. 20VIll1992, alasanalasan dibatalkannya Hak Guna Usaha atas namaPenggugat, adalah karena:1Perkebunan Maligas B tersebut diterlantarkan oleh Penggugatberdasarkan Surat Kepala Dinas Perkebunan Propinsi Sumatera UtaraNo. 593/2563/F/86 tanggal 24 Nopember 1986 (butirc);.

No. 43 PK/TUN/2008593/2563/F/86 oleh karena tanah Perkebunan Maligas B diterlantarkan olehPenggugat (Bukti T1 huruf chalaman 1);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta No. 011/G/1993/l/PTUNJKT. tanggal 22 Desember 1993 adalahsebagai berikut:Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan sepanjang terhadap Turut Tergugat tidak dapatditerima dan mengeluarkan dalam perkara ini sebagai Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat

1. Mengabulkan pemohonan pencabutan perkara nomor 2563/Pdt.G/2021/PA.Jbg. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- ( Empat ratus empat puluh lima ribu rupiah )

2563/Pdt.G/2021/PA.Jbg

2563/Pdt.G/2020/PA.Kng

PUTUSANNomor 2563/Pdt.G/2020/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 November2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningandibawah Nomor 2563/Pdt.G/2020/PA.Kng tanggal 16 November 2020, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

2563/Pdt.G/2007/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2563/Pdt.G/2007/PA.Clp.

disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan: Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tdak bekerja, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebult; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 29 November 2007yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:2563

2563/Pdt.G/2014/PA.Pml

SALINAN PUTUSANNomor : 2563/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis,telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten Perawat, pendidikanterakhir SMK; bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANXXX, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA pekerjaan ,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksiCipersidianG al ====ss6+ sessment een eeee neem neeeeeetensTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalang dalam register perkara No. 2563/Pdt.G/2014/PA.Pml

2563/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 2563/Padt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwperl cool aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam. pekerjaan tidak bekerja,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan SugioKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan

Kuli bangunan,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan SugioKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 Desember2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:2563/Pdt.G/2013/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan hahal sebagaiberikut

2563/Pdt.G/2018/PA.Ckr

PUTUSANNomor : 2563/Pdt.G/2018 /PA.Ckr.

55 Tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, tinggal diKabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan TergugatTelah memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 22 Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cikarang dengan Nomor Register : 2563

S.Pd.l, Sesuai dengan Penetapan Ketua Majlis HakimHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 389/ Pdt.G/2018/PA.CkrPengadilan Agama Cikarang Nomor: 2563/Pdt.G/2018/PA.Ckr., tanggal 08Januari 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 08Januari 2019 tersebut ternyata mediasi gagal, namun ada halhal yangdisepakati atau diperjanjikan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanatercantum dalam Berita Acara persidangan, selanjutnya dibacakanlah suratgugatan Penggugat dalam persidangan yang

Menyatakan barang bukti berupa:1 sampai dengan 2563(Tetap terlampir dalam berkas perkara) 2563 sampai 2580(dirampas seluruhnya untuk negara) 2581 sampai dengan 2583(dikembalikan kepada saksi STEVEN WANGSA) 2584(dikembalikan kepada saksi THESSALONICA WINARTO)2585 sampai 2586dikembalikan kepada para saksi korban; 4. Menetapkan agar terdakwa masing-masing membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).

2563/Pdt.G/2019/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2563/Pdt.G/2019/PA.LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam. pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMA, tempat kediaman di Kabupaten Lamongan,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,pendidikan SMA, tempat kediaman di Saksi 1, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 Nopember2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan,Nomor : 2563/Pdt.G/2019/PA.Lmg, mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Lab : 440/2563/C.3 tertanggal 6Desember 2014, yang ditandatangani oleh Dr. Woro Umi Ratih, SpPK, M.

Lab : 440/2563/C.3 tertanggal 6 Desember 2014, yang ditandatangani olehDr. Woro Umi Ratih, Sp PK, M.

2563/Pdt.G/2011/PA.Lmj

PUTUSANNomor: 2563/Pdt.G/2011/PA.LmjaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebuttsebagai Penggugat;LawanTERGUGAT ASLIL umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangber laku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal25 Oktober 2011 dan 25 Nopember 2011 Nomor: 2563/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugattelah

2563/Pdt.G/2010/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2563/Pdt.G/2010/PA.BLBISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ; PENGGUGAT ASLI, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Dengan surat kuasa tertanggal 15 Oktober 2010 memberikan kuasakepada KUASA PENGGUGAT , Umur 51 tahun, Agama

Islam,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiMELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15September 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2563/Pdt.G/2010

Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan permohonan Pemohon gugur ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara permohonan No. 2563/Pdt.P/2023/PN.Sby., tersebut dari Buku Register Perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah) ;

2563/Pdt.P/2023/PN Sby