Ditemukan 518 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 57/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa memang benardi Poin dua antara saya, Penggugat danTergugat tinggal di Kab.Malang;4. Bahwa memang benar poin tiga antara saya Tergugat danPenggugat setelah menikah hidup rukun,damai,dan telah dikaruniaianak lakilaki yang bernama ANAK Umur 2,5 Tahun;5.
Register : 16-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN WONOGIRI Nomor 57/Pid.B/2021/PN Wng Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ARDHITO YUDHO PRATOMO,SH
Terdakwa:
AHMAT HIDAYATULLOH Bin RONIPATI
68 — 10
ARDHITO YUDHO PRATOMO,SH
Terdakwa:
AHMAT HIDAYATULLOH Bin RONIPATI
68 — 10
Siswanto, serta untukbiaya sewanya perhari sebesar Rp 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah);Bahwa selama menyewa tidak dilengkapi kunci pengaman, mungkin karenaselama ini amanaman saja;Bahwa, atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2.SAKSI SISWANTO Bin (Alm) SARNO:Bahwa benar Saksi pernah di periksa dan memberikan keterangan yang benardi Kepolisian, terkait dengan tindak Pidana Pencurian 1 (Satu) unit molen(mesin cor) yang hilang di depan rumah Saksi;Bahwa untuk kejadian
Putus : 20-07-2011 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 215/Pid.B/2011/PN.Dpk Tanggal 20 Juli 2011 — DARMENDRA GINTING alias YUDI;
23 — 23
23 — 23
Bahwa benar ceritanya berawal ketika saksi Purwadi, SaksiEdi Sunardi, saksi Matrido dan saksi Leza Hariyanto yangmerupakan Polisi dari Polda Metro Jaya mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di rumah Christianto seringdijadikan tempat penjualan togel, Bahwa setelah saksibersama rekan rekan mendapatkan informasi tersebutsaksi Purwadi, Saksi Edi Sunardi, saksi Matrido dan saksiLeza Hariyanto langsung melakukan observasi danpenyelidikan di sekitar rumah Christianto dan ternyata benardi rumah Christianto
Register : 26-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 10-K/PM.I-07/AD/I/2016 Tanggal 14 Juni 2016 — Agus Ilham Kopda NRP 31010247621179 Tayanrad Koramil 0909/03 Muara Wahau
140 — 18
140 — 18
Mayor Sus NRP 524413 serta Akhmad Jailanie, S.H, MayorChk NRP 517644 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan sebagai Hakim Anggota Ilyang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalam sidang yangterobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, OditurMiliter Benardi, S.H Mayor Sus NRP 524419 , Penasihat Hukum Arsin, S.H Mayor ChkNRP 21930083110571 dan M.
Putus : 12-01-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2168 K/Pdt/2010 Tanggal 12 Januari 2012 — DEWAN PIMPINAN DAERAH KOMITE NASIONAL PEMUDA INDONESIA (DPD-KNPI) PROVINSI RIAU,dk vs TENGKU ZULMIZAN FARINJA ASSAGAFF, dkk
36 — 303 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 303 — Berkekuatan Hukum Tetap
tindakan nyata yang dilakukanTergugat atas laporan Para Penggugat, maka Para Penggugat yang tergabungdalam Petisi Pemuda Pelalawan pada tanggal 6 Desember 2007 kembalimenyurati Tergugat untuk dapat diterima beraudiensi pada tanggal 8Desember 2007 ;Bahwa pada tanggal 8 Desember 2007 Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII,VIII, IX, X, XI, XII, XIll, XIV, XV, XVI, yang tergabung dalam Petisi PemudaPelalawan mendatangi Secretariat KNPI Riau dan diterima oleh salah satu WakilKetua KNPI Riau yang bernama Benardi
Register : 22-01-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Clg Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon
Termohon
9 — 7
9 — 7
Tidakmerupakan tugas Pengadilan menunjuk siapa yang salah dan siapa yang benardi dalam suatu perkara, karena meskipun hal tersebut ditemukan, juga tidakada manfaatnya bagi kedua belah pihak, apabila kedua belah pihak tidak dapatdidamaikan lagi.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1621 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — Tuan H. SOENGKONO, SIP. VS PEMERINTAH RI cq. DEPARTEMEN KEUANGAN RI cq. DIREKTORAT JENDERAL PAJAK JAKARTA, BERKEDUDUKAN DI JAKARTA dan 1. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI KALIMANTAN TUMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN, 2. PEMERINTAH RI cq. GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR cq. WALIKOTA PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon KasasiIl/Turut Tergugatl/Turut Terbanding telah patutdiduga melakukan tindak pidana, memasukkan keterangan yang tidak benardi dalam akta othentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP danTermohon Kasasil/Tergugat telah mempergunakan surat tersebut (videBukti P2 dan dibandingkan dengan Bukti T1) yaitu SHP Nomor 85/Kel.Damai yang diterbitkan pada tahun 2012 atas nama Departemen KeuanganRI cq Menteri Keuangan;Ill.1.
Register : 28-06-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Plg Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat:
Juarno AW
Tergugat:
PT Duta Sarana Mandiri Sinergi
27 — 33
Juarno AW
Tergugat:
PT Duta Sarana Mandiri Sinergi
27 — 33
Kevin Harsyah Benardi, SH., Jimmy AriaPermana, SH., Henri Ade Saputra, SH., Hengki Pranata, SH.,Para Advokat dan Advokat Magang pada Kantor HukumBambang Haryanto & Partner Law Firm, yang beralamat di JL.BLPT Basuki Rahmat No. 32 A Palembang, Berdasarkan kuasakhusus tertanggal 10 Juli 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanHalaman 1 dari 27 Putusan nomor 32/Pdt.
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 982/Pdt.G/2021/PA.JU Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Tidak merupakantugas pengadilan menunjukkan siapa yang salah dan siapa yang benardi dalam suatu perkara, karena meskipun hal itu ditemukan, juga tidak adamanfaatnya bagi kedua belah pihak, apabila kedua belah pihak tidak dapatdidamaikan lagi. Kemudian daripada itu, posisi benar dan salah dalam perkaraperceraian sifatnya relatif dan setiap perbuatan salah satu atau kedua belahpihak tidak boleh dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri;Halaman 23 dari 32.
Register : 04-10-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 13/Pra.Pid/2016/PN Mdn Tanggal 22 Februari 2016 — - SRI TASLIM (PEMOHON)
- Pemerintah Negara Republik Indonesia di Jakarta, cq. Kepala Kepolisian Republik di Jakarta, cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara di Medan cq. Direktorat Reserse Kriminal Umum Polda Sumut (TERMOHON)
54 — 16
54 — 16
Medan Plaza Centre memutuskan memblokir2 atau 10% saham yang dimiliki Sri Taslim sampai ada putusanyang berkekuatan hukum tetap;22 2202 oe enon10) Bahwa berdasarkan Akte Nomor 23, Benardi Tenggarahardja selakuDirektur membuka rekening 2181000285 di Bll Cabang MedanPlaza, Khusus untuk menyimpan deviden 2 Saham atau 10% yangiblokir; === 11) Bahwa berdasarkan Akte Berita Acara RUPS PT.
Register : 21-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2715/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Bahwa di sebutkan di karuniai dua orang anak adalah tidak benar, Yang benardi karuniai satu orang anak dengan nama ANAK yang sekarang berada dibawah asuhan Tergugat, sedangkan seorang anak yang di sebutkan bernamaANAK adalah anak hasil hubungan di luar nikah atau hasil perselingkuhan dibuktikan dengan surat pernyataan Sdri. ANAK tertanggal 30 September 2020(fotokopi terlampir di jawaban gugat ceral)4.
Register : 14-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 46/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg Tanggal 25 Agustus 2016 — DIAH QODRIAH, dkk.; Melawan; PT. COMODO TEXTILE MILLS;
87 — 17
87 — 17
Bahwa sesuai dengan hukum acara Perselisihan Hubungan Industrial paraPENGGUGAT telah melakukan perundingan' bipartit dengan pihakTERGUGAT yang diwakili oleh Sdr.Chung Wiliam Benardi dan Sdr. Wahyudinsebanyak 4 kali dan dari pihak para PENGGUGAT disaksikan oleh Sdr.
Register : 04-07-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 135/G/2019/PTUN.JKT Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
ADMEN LEWENUSA SYR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
163 — 29
ADMEN LEWENUSA SYR
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
163 — 29
Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan keputusan objeksengketa a quo telah melanggar ketentuan Pasal 3 ayat (2) huruf a jo.Pasal 8 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 olehkarena tidak melakukan penelitian riwayat tanah dengan baik dan benardi mana permohonan hak dilakukan oleh orang yang tidak berhak inHalaman 14 dari 42 Halaman. Putusan Nomor 135/G/2019/PTUNJKTcasu. MULDER MUSTAFA dan YUMING LUSICAWATI, selakupemegang hak;4.
Putus : 17-02-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 218/Pid.Sus/2014/PN Ktp Tanggal 17 Februari 2015 — KUSHERNADI Als CIK NADI Bin M.SALEH
50 — 4
50 — 4
Lovers Dsn.Batu Begendang Ds.MekarUtama Kec.Kendawangan Kab.Ketapang telah terjadi penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa yang dilakukan oleh anggota kepolisian kendawangan yang manapada saat itu anggota melakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap terdakwaketika mendapat laporan dari masyarakat jika di Kafe Nadia Lovers sering menjualnarkoba, maka untuk membuktikan informasi tersebut anggota kepolisan kendawanganmelakukan penyelidikan terhadap kafe tersebut; Menimbang, bahwa ternyata benardi
Register : 16-02-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 32 / PDT .SUS - PHI / 2016/ PN.BDG Tanggal 11 Mei 2016 — 2.DEDI RUHIYAT.
3.ENDANG ZAENUDIN.
4.DEASY ARYANTI.
5.HENDRIKO, Dkk
L A W A N
PT.ISOPANEL DUNI
66 — 30
66 — 30
PT.Isopanelseluruhnya di PHK ;Bahwa benar Hakhak kami sampai saat ini belum dibayarkanberupa Upah dan pesangon yang dipersoalkan ;Bahwa benar Keadaan perusahaan saksi kurang tahu ;Bahwa benar Pernah dilakukan musyawarah tapi tidak berhasil ;Bahwa Sepengetahuan saksi di PT tersebut produksi lagi bergerak dibidang panel, Roofing ,Baja,dan ada kegiatan di sana ;Bahwa benar Yang produksi lagi apakah PT.Isopanel atau bukansaya tidak tahu :Bahwa benar perusahaan tersebut masih ada belum pailit :Bahwa benarDi
PT.Isopanelseluruhnya di PHK ;Bahwa benar Hakhak kami sampai saat ini belum dibayarkanberupa Upah dan pesangon yang dipersoalkan ;Bahwa benar Keadaan perusahaan saksi kurang tahu ;Bahwa benar Pernah dilakukan musyawarah tapi tidak berhasil ;Bahwa Sepengetahuan saksi di PT tersebut produksi lagi bergerak dibidang panel, Roofing ,Baja,dan ada kegiatan di sana ;Bahwa benar Yang produksi lagi apakah PT.lsopanel atau bukansaya tidak tahu :Bahwa benar perusahaan tersebut masih ada belum pailit :Bahwa benarDi
Register : 16-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7359/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Januari 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Apakah benardi antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus ?2. Apakah perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut sudah tidak mungkin lagi dapat dirukunkan ?3. Apakah Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal ? danbagaimana hubungan komunikasi antara Pemohon dan Termohonselama berpisah tempat tinggal ?
Register : 04-05-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2021/PN Sdw Tanggal 11 Mei 2021 — Terdakwa
103 — 24
103 — 24
Kemudian Saksi JONI HARIYONO menanyakan kepadaAnak di mana Anak menyimpan narkotika yang diduga jenis shabushabu,selanjutnya Anak mengaku bahwa sabusabu tersebut disimpan di dalamkantong celana depan sebelah kiri di dalam bungkus rokok Marlboro Filter;Bahwa setelah bungkus rokok Marlboro Filter tersebut dibuka, ternyata benardi dalamnya terdapat 2 (dua) poket narkotika yang diduga jenis shabushabudengan rincian 1 (Satu) poket plastik putin bening narkotika yang diduga Jjenisshabushabu dibungkus tisue
Register : 14-04-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 247/Pdt.PLW/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat:
1.Bambang Setiawan
2.Paulana Setiawan
Tergugat:
PT. BANK OCBC NISP
73 — 22
1.Bambang Setiawan
2.Paulana Setiawan
Tergugat:
PT. BANK OCBC NISP
73 — 22
Oleh karena itu, demi hukum tanah dan bangunan rumahmilik Para Pelawan harus dilepaskan dan/atau dicabut dari Sita Eksekusitersebut karena Para Pelawan adalah Pelawan yang beritikad baik dan benardi mata hukum sehingga hak kepemilikannya atas tanah dan bangunantersebut harus dilindungi hukum;Bahwa dengan adanya Sita Eksekusi terhadap tanah dan bangunan rumahdi atas milik Para Pelawan tersebut telah menimbulkan kerugian materil bagiPara Pelawan, yaitu Para Pelawan tidak dapat menikmati secara sempurnatanah
Register : 07-04-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2030/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg. Tanggal 3 Agustus 2016 — PEMOHON REKONPENSI LAWAN TERMOHON REKONPENSI
11 — 6
11 — 6
Apakah benardi antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus ?2. Apakah perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut sudah tidak mungkin lagi dapat dirukunkan ?3. Apakah Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal ? danbagaimana hubungan komunikasi antara Pemohon dan Termohonselama berpisah tempat tinggal ?
Register : 30-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3674/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
semua anak2 di bangunkan dengan terburuburu utk di ajakpergi Ssemua.. kenapa semua keluarganya (mertua) saya malan mendukungacara ini tidak memikirkan kondisi saya, apakah tidak bisa menungguhingga putusan saya dahulu kah,dengan kondisi seperti saya merasa berdosa banger sama anak2 sayasemoga anak2 saya jadi anak yang kuat dan sholehah .. awalnya istri infopergi ke ragunan tp sy ga yakin karena kalo belanja pulangnya khas bogor( beli roti venus ) paling pergi ke safari.. saya ngga paham mana yang benardi