Ditemukan 766 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0789/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 6 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Bahwasaksi selak tetangga pernah melihatdan mendengar sendiriPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e. Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan adanya pihak ketiga yaitu Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan WIL;f. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2016 dan tidak pernah berkumpul bersama lagi;g. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.
Register : 03-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 0216/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
dengam Terguyat rukundam hhanmnonis, namun sejetk towlan Jwili 2004 mulkit sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberien naieimnya kepatia PEAGQHAAl diterenstan Terguigatitidak mau bekerja dengan tetap (imadsas);==== Bath, selak buen Agustus 20141 Tergugait patgi meninggallkamPenggugat dan tidak pernah kembali lagi: Batwa, Penggugat dan Tergugat sekerany sudiah pisah selama 1tahun 6 bulan dan selama itu pula Tefgugat telah membiarkan dantidak pernah memberi
Register : 18-07-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 03-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 289/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 17 September 2014 — H.IMAM SUPRIANTO
LAWAN
Tuan Syaykh ABDUSSALAM PANJI GUMILANG, dkk
75 — 46
75 — 46
Bahwa RISALAH RAPAT Pembina Yayasan tanggal 02 Januari 2011 danNOTULEN RAPAT Pembina Yayasan tanggal 21 Januari 2011, dan AktaNomor 6 tanggal 24 Januari 2011, tentang pernyataan Keputusan RapatYayasan Pesantren Indonesia, mengandung cacat hukum dan atau tidaksah sebagaimana uraian di atas, maka Kepengurusan WeyPesantren Indonesia yang didasarkan pada Akta Nomor 6 24Januari 2011 di hadapan TURUT TERGUGAT selak Ss adalahtidak sah, dan Yayasan pesantren Indonesia ti at melakukantindakan hukum apapun
Register : 04-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2088/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Tergugat tidakgikstahyi alameinya secare pasti ei Seluruh Wilayain Indtmesia sehinggasdak saat it anlare Penggugat dam Terguyst: hidup pisam hinggasekarang3Rahwa dalann perkawinan tersebut antare Pengguast: dengam Terguaatsudah melakukan RYbYn@R layakrya Suan ist (bada dhukul) dam sudahdikaruniai dua anak bernannai FFERRY ILHAM RAHMAWAN, unnurr 19 tahunFENDAH WI RAHMAWATI, unmuM OtahunKediuan anak tersebut ikut Penggugait;4Bahwe pemikahan antera Penggugat dengan Terguynt sermula rum dananal RaMUR selak
Register : 21-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2376/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
SEHIRGG# Selak bam Juni 2015sampai Sekarang antarasampai sekarang antara bh nggugat dan Tergugat tidak bisa harmonis dahtaiah psah rumah 6telah pisah rumah 6 pan gan Sane itt keaenya tidak bisa ruikun lagi;HAL 10 dori (10/14 ebt Ne. 2376/Pat G/2015/PA.
Putus : 06-06-2017 — Upload : 28-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 421/Pid.Sus/2017/PT SMG Tanggal 6 Juni 2017 — : DENNY IRAWAN alias DENNY;
29 — 13
29 — 13
Laweyan KotaSurakarta untuk mentransfer ke rekening CUPLIS sebesar Rp. 350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) melalui ATM BCA terdakwa, setelah terdakwatransfer kepada CUPLIS kemudian terdakwa menunggu CUPLIS mengirimalamat pengambilan, setelah ditunggu CUPLIS belum juga mengirim SMSalamat tempat menaruh paket kemudian terdakwa mengirim SMS kepadaCUPLIS suwe men to bro, selak pithike kluruk (kok lama nanti keburu pagi)selanjutnya terdakwa menerima SMS dari CUPLIS Sup Jl.
Laweyan KotaSurakarta untuk mentransfer ke rekening CUPLIS sebesar Rp. 350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) melalui ATM BCA terdakwa, setelah terdakwahal 4. put.no.421/Pid.Sus/2017/PT.SMGtransfer kepada CUPLIS kemudian terdakwa menunggu CUPLIS mengirimalamat pengambilan, setelah ditunggu CUPLIS belum juga mengirim SMSalamat tempat menaruh paket kemudian terdakwa mengirim SMS kepadaCUPLIS suwe men to bro, selak pithike kluruk (kok lama nanti kKeburu pagi)selanjutnya terdakwa menerima SMS dari
Register : 18-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN Kln Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
AJI RAHMADI, SH
Terdakwa:
AUGEST JANA RUPAKA Alias AGES Bin SAJIRIN
28 — 5
AJI RAHMADI, SH
Terdakwa:
AUGEST JANA RUPAKA Alias AGES Bin SAJIRIN
28 — 5
CONDRO balasKAPAL OPO KAMLET (alprazolam atau calmelt) dan terdakwamenjawab KAMLET KIMAU YO AMEH DIJIPUK HENDRO TP DEK ETAK JAK COD RDOK SORE WGAH, WONGE SELAK NEN JOGJA,(camlet tadi juga mau diambil HENDRO tapi dia tidak mau saya ajakketemu agak sore, orangnya mau ke Jogja) dan sdr. CONDROmembalas : OMAH, dan sdr.
CONDRO membalas RODOK CPT YO (agak cepetya), kemudian terdakwa berangkat menuju ke depan alfamart NgaranMlese Kec Ceper, Klaten dan dalam perjalan tersebut ternyata sdr.CONDRO mengirim sms lagi yang isinya BATUKU SELAK ENTEKGES (baterai saya mau habis) namun tidak terdakwa balas karenaterdakwa masih dalam perjalanan, dan sesampainya di depan alfamartNgaran Mlese terdakwa melihat sdr. CONDRO duduk diatas sepedamotornya, lalu terdakwa mematikan sepeda motor terdakwalalumenghampiri sdr.
Register : 18-09-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1329/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 13
17 — 13
memenuhi ketentuansyarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakanPenggugat dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yangmengetahulpernikahan Penggugat dan Tergugat, mereka pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Krasak Ageng selama 1 bulan dan belum dikaruniaianak,pernah pulang lagi dan tak diketahui alamasekarang, selama 3 tahun lebih, halmana sebelum kepergianlaluisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpai q fifva selak
Putus : 29-08-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 723 / Pdt.G / 2012 / PN.Dps Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Bahwa karena kelakuan dan tengugat penggugat merasakan beban mental /psikologis dan hilangnya rasa percaya diri penggugat sebagai seorang wanitadimata masyarakat penggugat menuntut kerugian inmaterial kepada tergugatsebesar Rp. 500.000.000 yang harus dibayar secara tunai selak putusan iniGiUCapkan 5 $n 2 n non nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nn nn nnn nn nnn n nn ne neeBahwa akibat perbuatan tergugat terhadap penggugat selamainimengakibatkan perkawinan antara penggugat dan tergugat tidak lagisebagaimana
Register : 01-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA POSO Nomor 153/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 17
62 — 17
tidak tahu kanan merekamenikeh;2tu2Seteiah menikah PsnggtigetSeiaiiu sans) Fenggugal darJerquaat unagal a) ruman orandatua Terguaat Sialu Saxsi awalhya jfuimanjangoa FPenodugal dan ercuaatrukun, namun selak tahun 2075sudah tidak rukun karene seringMsl 6 dad f3He! Putcean Ae TES Ee Gea Pe PesApaxah saudera ianu penyebabperendkaran Pengguaat danTerougar?
Register : 04-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 28/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Termohon telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunsejak bulan Januari 2016 dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon dan Termohonselingk:uh dengan lak:ilakilain yang s.ek:arang 1elah menikah d.enganlakilaki tersebut;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran Pemohondengan Termohon;Babwa Pemohon dan Termonon telah pisah ruman selak
Register : 12-05-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 322/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 22 Mei 2017 — JANDRI PRADITA SIMATUPANG
37 — 13
37 — 13
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan tidak me rtimbangkanprogram pemerintah dalam membasmi Narkoba.Berdasarkan halhal tersebut diatas kami selak sa Penuntut Umumberpendapat bahwa putusan pidana penjara selgina (dua) tahun potongtahanan bellum memenuhi rasa keadilan. oh : ena itu, kami memohonsupaya Pengadilan Tinggi Medan menerima p an banding yang kamiajukan ini.Selanjutnya supaya Majelis Hakim adilan Tinggi Medan yangmemeriksa dan mengadili perkara ini membtuskan :1.
Register : 06-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 367/Pid.B/2018/PN Smn Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
HANIFAH, SH
Terdakwa:
APRIANI SRI SARTIKA
517 — 76
HANIFAH, SH
Terdakwa:
APRIANI SRI SARTIKA
517 — 76
lima ribu dua ratus rupiah) jadi ada selisin Rp1.600.000,00(satu juta enam ratus ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab kembali akukok ga maksud besok ta teliti meneh dan saksi menjawab besok diceklagi aja;Bahwa pada tanggal 30 September 2017 sekitar jam 11.10 wib terdakwamengirim WA ke saksi yang mengatakan mbak sudah ku cek ulangresep yang pagi sudah dicek ulang hasilnya emang segitu, mba ERNAsama Tari juga sudah ngecek, salah aku memang dikertas rekapan tidakku ganti ada yang sala ngregani soale selak
ribu dua ratus rupiah) jadi ada selisihRp1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah) dan Terdakwa menjawabkembali aku kok ga maksud besok ta teliti meneh dan saksi menjawab besok dicek lagi aja;Bahwa pada tanggal 30 September 2017 sekitar jam 11.10 wib terdakwamengirim WA ke saksi Rahma yang mengatakan mbak sudah ku cek ulangresep yang pagi sudah dicek ulang hasilnya emang segitu, mba ERNAsama Tari juga Sudah ngecek, salah aku memang dikertas rekapan tidak kuganti ada yang sala ngregani soale selak
jutaenam ratus ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab kembali aku kok ga maksudbesok ta teliti meneh dan saksi menjawab besok dicek lagi aja, selanjutnyaHalaman 50 dari 68 Putusan Nomor 367/Pid.B/2018/PN.Smnpada tanggal 30 September 2017 sekitar jam 11.10 wib terdakwa mengirim WAke saksi Rahma yang mengatakan mbak sudah ku cek ulang resep yang pagisudah dicek ulang hasilnya emang segitu, mba Erna sama Tari juga sudahngecek, salah aku memang dikertas rekapan tidak ku ganti ada yang salangregani soale selak
ratus rupiah) jadi ada selisin Rp1.600.000,00 (satu jutaenam ratus ribu rupiah) dan Terdakwa menjawab kembali aku kok ga maksudbesok ta teliti meneh dan saksi menjawab besok dicek lagi aja, selanjutnyapada tanggal 30 September 2017 sekitar jam 11.10 wib terdakwa mengirim WAke saksi Rahma yang mengatakan mbak sudah ku cek ulang resep yang pagisudah dicek ulang hasilnya emang segitu, mba Erna sama Tari juga sudahngecek, salah aku memang dikertas rekapan tidak ku ganti ada yang salangregani soale selak
Register : 29-09-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1051/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
dalam pemikahan Pemohon dan Termohonsudoh melokukon hubungon suami btri (Bddo Dukhul) normm belumdikmuniai keturunan :Bahwo Saksi memat, pada gwalnyo Pemohon dan Termohon hidUPrukunHtn.4 deyi himsebagaimona layoknya suomi isteri, namun Soksi memat sendi keadoanrumah tanggo mereka goyoh sejak bulan September 2012 korenaTermohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dengan pamitPemohon pergi kerjo namun hinggo sekorang sudah selama 3 tohun lebih16 Pufusan NO. 0001.tidak pernoh kembali pulang dan selak
Register : 22-12-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1937/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
dan Tergugat rukun dantelah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Februari2015 hingga saat ini Sudah tidak rukun lagi sering berselisih danbertengkar:Bahwa perseisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Terqugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugatl, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebtut antara Pengguoatdan Tergugat sudah pisah rumah selak
Register : 05-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA SAMBAS Nomor 588/Pdt.P/2021/PA.Sbs Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Biaya Proses : Rp. 50.000,00 ae Selak fanggal 263. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,00 Panitera,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Meterai : Rp. 10.000,006. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah pp, 440000,00 Renny Susanti, S.AgNIP. 19710920 199603 1 001(empat ratus empat puluh riburupiah)Him. 12 dari 12 hlm. Penetapan No. 588/Pdt.P/2021/PA.Sbs
Register : 11-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 08-04-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 512/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Tergugat di Dusun Selak, Desa Pabelan,Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang selama 2 tahun lebih 10bulan, selanjutnya pada sekitar awal September 2017 Penggugatpulang kerumah orang tuanya di Dusun Kadipolo Kulon, Desa Salam,Kecamatan Salam, Kabupaten Magelang, sehingga sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tempat tinggalsSampai dengan sekarang sudah selama 2 tahun lebih 6 bulan.4.
Register : 22-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA MANNA Nomor 423/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 12
41 — 12
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugatakhirnya berpisah tempat tinggal selak tanggal 12 Desember 2012 (Penggugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah RI (Ghaib)). Selama berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan lagi, Tergugat juga tidak memberikan nafkah lahir danbatin kepada Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamalebih kurang 3 tahun 8 bulan;.
Register : 28-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 437/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Tergugat tidak menghargal dan merasa dendam dengan keltuargeaPengggugat ;Tiel 7% jee 12 Lel Teese hla se 12 tin ds een cit 4, Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut teyjadi Kurang lebih pada bulan Nopember 2.075 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usiroleh Tergugat, dan skarang Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugatdi Kgilirahan Meiayu Aecariatan Asakola Kota Bina, selak itu pula aniaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat
Register : 17-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0498/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan ierqugait sudan pisan ruman selak o buian dan seiama itu pulakeduanya tidak pernah berkumpui iagi dan tidak melaksanakan hak dankewalibannva masingmasing sebagaimana lavyaknva suam ister;7.