Ditemukan 583 data
16 — 7
Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pemohon dan termohon;Telah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan pemohon dan termohon;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasar surat permohonannya tertanggal 2Januari 2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba Nomor :9/Pdt.G/2013/PA.Msb, pada pokoknya mengemukakan dailildalil sebagai berikut :1.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri sah, menikah pada hari Sabttanggal 9 gustus
48 — 4
pengangkutan hasil hutanberupa kayu olahan tanpa dilengkapi dengan faktur angkutankayu olahan ( FAKO ) karena melanggar ketentuan pasal 50 ayat (3 ) huruf h Jo pasal 78 angka 7 UU RI Nomor 41 tahun 1999tentang Kehutanan.e Bahwa terhadap keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi saat sedang mengangkut kayuPada hari Rabu tanggal 21 gustus
Baihaki Als Bai Bin ToyibMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada saat Terdakwa sedangmengangkut kayu Pada hari Rabu tanggal 21 gustus 2013 sekitar jam 15.00 wibdi Jalan Raya Desa Penagan Kec.Mendo Barat Kab.Bangka.Halaman 19.
20 — 9
gramdiduga mengandung narkotika dengan kesimpulannya renga barangbukti yang diperiksa milik Muhammad Ikhsan Als Ikhsan dan Saiful Bahri Als Fuladalah benar mengandung MDMA dan terdaftar dalam Ne Nomor urut 37Lampiran UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika. xPasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU rf 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;~ATAU: ~YKETIGA:Bahwa ia, terdakwa SAIFU Als FUL bersamasama dengan saksiMUHAMMAD IKHSAN Als IKHSA i kan penuntutan dengan Berkas perkaraterpisah), pada hari Rabu tan ated gustus
39 — 17
Surat Keputusan tentang Penyerahan Perkara dari Pangdam II/Swjselaku Papera Nomor : Skep /302/VIII/2009 tanggal 19 gustus 2009.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/134/VIII/2009tanggal 25 Agustus 2009.3. Penetapan Penunjukan Hakim Nomor :Tap/139 K/PM I04/AD/VIII/2009 tanggal 31 Agustus 2009.4. Penetapan Hari Sidang Nomor : Tap/139K/PM I04/AD/VIII1/2009 tanggal 1 September 2009.5. Relas panggilan untuk menghadap ke persidangan kepadaTerdakwa dan para Saksi.6.
POERWOKO HADI SASMITO, SH.
Terdakwa:
DEDI ANDIKA SITORUS Bin ABDUL HALIM SITORUS
30 — 7
ANDIKA SITORUS Bin ABDUL HALIMSITORUS dengan Nomor Register Perkara: PDMIll136/KLD/06/2015 tanggal 13Halaman 11 dari 21 halaPutusan Pidana Nomor: 269/Pid.Sus/2015/PN Kiamenuntut agpada pokoknyaa ini memutuskan: gustus 2015 yangS Bin ABDUL HALIMq memeriksa dan mmANDIKA siTORUAangadili perkarNeen alianda yanDED!
27 — 5
118/Pdt.G/2016/PA.BwnBISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bawean yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat sebagai berikut antara pihak ;XXXXXXXXXX, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXXXXXXX,Pendidikan SD, bertempat tinggal Dusun XXXXXXXXXX,Kabupaten Gresik, berdasarkan surat kuasa khusus yangdidaftar pada Register surat kuasa tangal 12 Gustus
RASYIDAH
29 — 5
Nomor 6308-LT-11112013-0031 milik Pemohon yang dikeluarkan oleh a Kantor Dinas , Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu Sungai Utara di Amuntai pada tanggal 6 Januari 2014, yang semula tertulis nama Pemohon yang bernama RASYIDAH, lahir di Amuntai, tanggal 11 Agustus 1982, anak kedua, perempuan dari Ibu RUSMIAH dirubah/diperbaiki menjadi tertulis dan Terbaca RASYIDAH lahir di Amuntai, tanggal 11 AGUSTUS
19 — 14
Bahwa para Pemohon telah menikah pada tanggal 26 Agustus 1996 diKantor Urusan Agama XXXXXXXX, Kota Semarang, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor : 410/69/VIII/1996 tanggal 26 gustus 1996);2. Bahwa selama pernikahan para Pemohon dikaruniai 3 orang anakbernama: ANAK 1 lahir tanggal 04 Februari 1998; ANAK 2 lahir tanggal 31 Desember 2002; ANAK 3 lahir tanggal 12 Januari 2013;Hal 1 dari 14 hal Pen.
7 — 1
oleh Tergugat, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. danUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1)huruf a bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah,yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal tanggal 27 gustus
80 — 23
Tanda Terima Peminjaman Dana tanggal 21 gustus 2016 sebesar Rp.18.000.000, ( delapan belas juta rupiah ). Tanda Terima Peminjaman Dana tanggal 24 Agustus 2016 sebesar Rp.25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ). Tanda Terima Peminjaman Dana tanggal 28 Agustus 2016 sebesar Rp.12.000.000, ( dua belas juta rupiah ).
12 — 15
Bahwa secara fakta hukum berdasarkan Surat PernyataanBersama tertanggal 05 gustus 1981 antara SUHAILY denganHANIFAH BATUBARA cq. Pemohon dan juga Surat PernyataanCerai tertanggal 08 Agustus 1981 antara SUHAILY denganHANIFAH BATUBARA cq. Pemohon, maka secara juridisPemohon cq. Hanifah Batubara telah bercerai dengan AlmarhumSuhaily:Tegasnya: Bahwa antara Pemohon cq.
11 — 3
., M.H.I. sebagaimana laporan mediator tanggal 19 gustus 2020, akan tetapimediasi tersebut dinyatakan tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan danmemberikan nasehat agar Penggugat bersedia kembali damai dengan Tergugat,namun tidak berhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa dari posita gugatan telah menunjukkan bahwa perkaraini termasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Pekalongan,
328 — 348
,bertempat di parkiran Hotel Dafam jalan Sutan Syarif Qasim ra PuluhPekanbaru atau setidak tidaknya di suatu tempat yang van dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengan s dan tanpa hakatau melawan hukum dengan cara apapun mengubah ambah, mengurangi,melakukan trasmisi, merusak, menghilangkan, hkan, menyembunyikansuatu informasi elektronik dan/atau doku Ne tronik milik orang lain ataumilik publik, perbuatan tersebut see wa dengan caracara sebagaiberikut : a Bahwa pada hari Sabtu tan yan gustus
17 — 0
Dibulan juni rumah tangga saya (tergugat ) dan penggugat tidak terjadiapa apa, justru dibulan a gustus kami sempat berpisah selama 154 bulankarena penggugat pergi ke kota semarang tanpa ijin ke saya sebagai suamPerkara nomor 1800/Pdt.G/2017/PA.BmsHalaman 5 dari 20 halamandan tanpa memberi kabar.
21 — 6
Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Brandong RT.03 RW.II Desa SumberdawesariKecamatan Grati Kabupaten Pasuruan ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditahan :Penyidik, sejak tanggal 14 Mei 2010 s/d tanggal 02 Juni 2010 ;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 03 Juni 2010 s/d tanggal 12 Juli2010 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Juni 2010 s/d tanggal 10 Juli 2010 ;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 07 Juli 2010 s/d tanggal 05 Agustus2010;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 06 gustus
116 — 14
sejak tanggal 1 Agustus 2019 s.d 20 Agustus 2019;Hakim Pengadilan Negeri Cianjur sejak tanggal 15 Agustus 2019 s.d 13September 2019;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cianjur, sejak tanggal 14 September2019 s.d 12 Nopember 2019;Terdakwa di persidangan tidak oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cianjur Nomor 249/Pid.B/2019/PN Cjrtanggal 15 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Nomor 249/Pen.Pid/2019/PN Cjr tanggal 15 gustus
70 — 19
Bahwa sesuai dengan pendapat Mahkamah Agung dalam jurisprudensi No. 392K/Sip/1969 tanggal 30 gustus 1969, yang kaidah hukumnya pemeliharaan anakanaknya yang belum dewasa diserahkan kepada si ibu dan jurisprudensi MARINo. 3642K/Pdt/2001 tanggal 11 September 2002 yang kaidah hukumnya Bilaterjadi perceraian anak yang masih dibawah umur pemeliharaannya seyogyanyadiserahkan kepada orang yang terdekat dan akrab dengan sianak yaitu ibu,sehingga dengan demikian sangatlah beralasan jika anak hasil perkawinanPenggugat
53 — 4
Page 3dan tergugat, demi perkembangan phisikologi dan masa depan anakanak dansesuai dengan pendapat Mahkamah Agung dalam jurisprudensi No. 392K/Sip/1969tanggal 30 gustus 1969, yang kaidah hukumnya pemeliharaan anakanaknya yangbelum dewasa diserahkan kepada si ibu dan jurisprudensi MARI No. 3642K/Pdt/2001 tanggal 11 September 2002 yang kaidah hukumnya Bila terjadiperceraian anak yang masih dibawah umur pemeliharaannya seyogyanyadiserahkan kepada orang yang terdekat dan akrab dengan sianak yaitu ibu
12 — 6
Menetapkan ANAK I(lakilaki), lahir tanggal 09 Maret 2005 dan ANAK II (lakilaki), lahir tanggal 18 gustus 2007 berada dibawah perwalian Pemohon(Pemohon);3.
38 — 8
adalah kepunyaan oranglain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karenaada hubungan kerja atau karena pencariannya atau karena mendapat upahuntuk itu, jika antara perbuatan ada hubungannya sedemikian rupa sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut dengan caracara sebagaiberikut:e Bahwa berawal ketika terdakwa bekerja sebagai PDL (Petugas DinasLuar) di Koperasi Simpan Pinjam Mandiri tanggal 27 gustus