bukanlah dari Para Penggugat dan bukan pula dari Tergugat II danTergugat Ill, tetapi berasal dari keturunan Bobong Langi yangmembentuk 4 Tongkonan yakni Tongkonan Tinimbo, TongkonanMendoe, Tongkonan Toduayan dan Tongkonan Buntu Kasinggiran danberdasarkan Surat Keputusan Bupati Tana Toraja sebagaimana yangtelah termuat dalam jawaban ini. Karena masyarakat adatSangkaropi tidak mengenal adanya Tongkonan To Bulo =; Menyikapi keberadaan dan dasar hukum Tergugat di atas obyek seluas+ 23.185 M?

, maka seharusnya Tergugat II lah yang harusmengajukan gugatan ke Penggugat berkenan perjanjian No. 02tanggal 6 Juni 2007 oleh karena dengan masuknya Tergugat kedalam objek tambang adalah karena mendapat hak dari keturunanBobong Langi (warga Tongkonan Tinimbo, Tongkonan Mendoe,Tongkonan Toduayan, dan Tongkonan Buntu Kasinggiran) danberdasarkan Surat Keputusan Bupati Tana Toraja.

masyarakat adat Sangkaropi(keturunan Bobong' Langi) Masyarakat adat Sangkaropi yangmenyerahkan objek seluas 23.185 M* kepada Tergugat .

yangmembangun ; Bahwa dari keempat keturunan anak Bobong langi tidak adayangmembuat kontrak dengan Paulus Kondorura hanya dariTongkonan ToBulo ;55 Atas keterangan saksi tersebut, baik Kuasa Penggugat maupun KuasaTergugatmenyatakan akan menganggapi dalam kesimpulan ; 3.

Bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi sangat kabur dan tidak jelasmengenai tanah mana yang disebut Penggugat sebagai tanah TongkonanBobong Langi dan ternyata Tongkonan Bobong Langi bukanlah pihakdalam perkara ini dan tidak pernah menguasai dan memiliki tanahsengketa, sehingga gugatan Penggugat Rekonvensi adalah gugatan yangngawur, mengadaada tanpa ada alasan dan dasar hukumnya, sertaSangat kabur, dan dengan demikian gugatan Penggugat Rekonvensi harus dinyatakan tidak dapat diterima ;2.

Bahwa Almarhum HENDRIKUS LANGI LANGELO semasa hidupnya kawindengan JANSIL. SUNDAH, memperoleh 7 (tujuh) orang anak yaitu:Hal 7 dari 40 hal Put No 9/PDT/2019/PT MND1.3.ver k @ hy >MARIE LANGELO;FEMMY LANGELO;WILSON B. LANGELO;NELLY W. LANGELO;DEREK LANGELO;YULIEN LANGELO;SIMON LANGELO;Bahwa HENDRIKUS LANGI LANGELO meninggal dunia di Bitung padatanggal 11 November 1947 sedangkan JANSI L. SUNDAH meninggal duniadi Bitung pada tanggal 9 November 1969.

SUNDAH (istri HENDRIKUS LANGI LANGELO) dan ketujuhorang anaknya terurai diatas, sejak tahun 1967 berulangulang kalimendatangi Terlawan dan Terlawan Il supaya menghormati Hak MilikPelawan atas tanah sengketa dengan membayar ganti rugi, akan tetapisegala upaya tersebut tidak membuahkan hasil hingga saat ini tanahsengketa tetap dipakai dan dikuasai oleh TERLAWAN sebagai DEPOTBBM PT.

LANGELO (anak)/ WNI Asli;e DEREKLANGELO (anak)/ WNI Asli;e YULIEN LANGELO (anak)/ WNI Asli;e SIMON LANGELO (anak)/ WNI Asli.Dan menguasai tanah sengketa sampai JANSI LANGI SUNDAHmeninggal dunia di Bitung pada tanggal 9 November 1969.

Menyatakan menurut hukum bahwa sebidang tanah warisan AlmarhumHENDRIKUS LANGI LANGELO seluas 12 Bau atau sekitar 8,8 Hektar(88.000 m?)

LANGELO;Selatan : dengan Pantai Selat Pulau Lembeh;Barat : dengan Selokan Air mati;Adalah bagian dari tanah warisan Almarhum HENDRIKUS LANGI LANGELOsebagaimana disebutkan dalam petitum angka 4 diatas adalah hak milik sahPelawan atas dasar warisan;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat Il mengambil danmenyerahkan tanah sengketa kepada Tergugat dan perbuatan Tergugat membangun Depot BBM Pertamina (Depot Terlawan !)

PENETAPANNomor 1163/Pdt.P/2019/PA.WtpZN za :eA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Nusu bin Raja, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Langi, DesaLangi, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon;Pengadilan

No.1163/Pat.P/2019/PA.Wip Fotokopi Surat Keterangan Nomor 145/68/DLXI/2019 tanggal 12November 2019 dari Kepala Desa Langi, Kecamatan Bontocani,Kabupaten Bone, bermetetai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi kode P.4;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.

Suardi bin Caupe umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Desa Langi, Kecamatan Bontocani, KabupatenBone, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga; Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yangbernama Nila Sari binti Nusu namun masih di bawah umur, sehinggaPemohon mengajukan dispensasi kawin karena ada penolakan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Bontocani; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kemudian membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri denganbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Bonde,Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar selama 5 bulan,kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Galung Langi,Kecamatan Bambang Lamutu, Kabupaten Pasang Kayu selama 4 tahun,kemudian pindah ke rumah sewaan di Desa Gas Alam Badak,Kecamatan Muara Badak, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 3 tahun;1.

XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Cokro Aminoto RT. 15 No. 01, DesaGas Alam, Kecamatan Muara Badak, Kabupaten Kutai Kartanegara:wanna nana Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai teman;w Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon danTermohon hidup berumah tangga di Desa Bonde KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, kemudian pindah keDesa Galung Langi dan terakhir di Desa Gas Alam Kecamatan MuaraBadak.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX., UMur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru,bertempat tinggal di Jalan Terminal RT. 07 No. 54, Desa Muara BadakUlu, Kecamatan Muara Badak, Kabupaten Kutai Kartanegara:won nnn naan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai teman;wn Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon danTermohon hidup berumah tangga di Desa Bonde KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, kemudian pindah keDesa Galung Langi dan terakhir di Desa Gas Alam Kecamatan MuaraBadak.

Menyatakan Terdakwa I Jonfiri Boy Als Boy Oglek Anak Dari Yermia, Terdakwa II Minggus Andris Als Langi Anak Dari Andris Benung dan Terdakwa III Herody Juliyus Als Rudi Anak Dari Juliyus telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang ;

Terdakwa I Jonfiri Boy Als Boy Oglek Anak Dari Yermia, Terdakwa II Minggus Andris Als Langi Anak Dari Andris Benung dan Terdakwa III Herody Juliyus Als Rudi Anak Dari Juliyus

MINGGUS ANDRIS Als LANGI Anak dariANDRIS BENUNG, dan Terdakwa III. HERODY JULIYUS Als RUDIAnak dari JULIYUS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara bersamasama dan dengan tenagabersama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 170 KUHP, sebagaimana dalam DakwaanKesatu Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . JONFIRI BOY Als BOYOGLEK Anak dari YERMIA, Terdakwa II.

MINGGUSANDRIS Als LANGI Anak dari ANDRIS BENUNG, dan Terdakwa III. HERODYJULIYUS Als RUDI Anak dari JULIYUS RUSLAN Bin SULAIMAN pada hariJumat tanggal 28 Maret 2014, sekira pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret 2014, atau setidaktidaknya pada tahun2014, bertempat di Pabrik mie di Pulau Betung Desa Malinau Hulu Rt.

Menyatakan Terdakwa Jonfiri Boy Als Boy Oglek Anak Dari Yermia,Terdakwa Il Minggus Andris Als Langi Anak Dari Andris Benungdan Terdakwa Ill Herody Juliyus Als Rudi Anak Dari Juliyus telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jonfiri Boy Als Boy OglekAnak Dari Yermia, Terdakwa II Minggus Andris Als Langi Anak DariAndris Benung dan Terdakwa Ill Herody Juliyus Als Rudi Anak DariJuliyus tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) bulan ;3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Donny Kristian Bara Langi, S.I.K., M.M.
Terdakwa:
1.EDI SUYONO Alias YONO Bin Alm SUKIRAN
2.SUSANTO Alias KLITHING Bin Alm SUKIRAN

dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti memberi keterangan dalam persidangansehubungan dengan bersama Terdakwa dengan Olleng Bin Samad, AsriBin Samaila dan Rizal Bin Olleng mengambil terumbu karang di wilayahkonservasi perairan Kabupaten Pangkep;Bahwa Terdakwa dan temantemannya tersebut ditangkap pada hariRabu tanggal 04 November 2015 sekitar pukul 12.00 wita di perairanTaka Batu Tapampang, sebelah selatan Pulau Sarappo Cadi kuranglebih 1 mil dari Pulau Sarappo Cadi, Desa langi

KANCANG DAENG TUTU, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi memberi keterangan dalam persidangan sehubungandengan perbuatan terdakwa bersama Olleng Bin Samad, Asri BinSamaila dan Rizal Bin Olleng mengambil terumbu karang diwilayahkonservasi perairan Kabupaten Pangkep;Bahwa kejadiannya yakni pada hari Rabu tanggal 04 November 2015sekitar pukul 12.00 wita di Perairan Taka Batu Ta'pampang sebelahselatan Pulau Sarappo Ca'di kurang lebih 1 mil dari Pulau Sarappo Ca'di,Desa Langi

titikkoordinat wilayah konservasi dan saksi mengetahuinya karena pihakdinas perikanan sudah pernah menunjukkannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakkeberatan;3.Saksi OLLENG Bin SAMAD, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 November 2015 sekitar pukul12.00 wita di Perairan Taka Batu Ta'pampang sebelah selatan PulauSarappo Ca'di kurang lebih 1 mil dari Pulau Sarappo Ca'di, DesaHalaman 7 dari 25 halaman Putusan No.06 / PID.Sus/Langi

Dinas Kelautan dan Tahun 2009 sampaidengan Tahun 2013 sebagai Kepala Seksi Pendayagunaan danKelestarian BPSLP Pontianak dan sekarang sebagai Kepala SeksiPendayahgunaan dan kelestarian BPSPL Makassar;e Bahwa tugas dan tanggung jawab Ahli sebagai seksi pendayahgunaandan kelestarian BPSPL Makassar dan tugas seharihari melakukanbimbingan teknis pengelolaan pesisir laut dan pulaupulau kecil;e Bahwa Perairan Taka Batu Ta' sebelah selatan Pulau Sarappo Ca'dikurang lebih 1 mil dari Pulau Sarappo Ca'di Desa Langi

Kawasan konservasi tidak hanyamemberikan nilai bagi perlindungan habitat alam beserta flora dan fauna yangada didalamnya tetapi juga memelihara stabilitas/keseimbangan lingkunganwilayah disekitarnya.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkap dipersidangan menunjukkan pada hari Rabu tanggal 04 November 2015 sekitarpukul 12.00 wita di Perairan Taka Batu Ta'pampang sebelah selatan PulauSarappo Ca'di, kurang lebih 1 mil dari Pulau Sarappo Ca'di, Desa Langi,Kecamatan Liukang Tapabbiring

PENETAPANNomor 758/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Agus bin Palancoi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Langi Kacu, Desa PattiroBajo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Nurhidayah binti Made Aming, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

cincin emas seberat2 gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di Langi

gram;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adat istiadat setempat;Hal. 4 dari 11 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah tangga di Langi

Yang terletak di KampungLaiwa Desa Manajeng, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, dengan batasbatas sebagai berikut :a. 2 (dua) petak sawah seluas + 20 are.Sebelah Utaranya : sawah Petta Langi,Sebelah Timurnya : sawah Petta Langj,Sebelah Selatannya : lokasi perkuburan,Sebelah baratnya : saluran air,Selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa .b. 3 (tiga) petak sawah seluas + 30 are dengan batasbatas :Sebelah Utaranya : sawah Yallang dan sawah Yawi,Sebelah Timurnya : Saluran airSebelah selatannya : lokasi

(Satu) petak sawah sebelah Utaranya : sawah Petta Langi, sebelahtimurnya : Sawah Petta Langi, sebelah selatannya : lokasi perkuburan dansebelah baratnya: saluran air.b. 3 (tiga) petak sawah sebelah utaranya : sawah Yallang dan Yawi, sebelahTimurnya : saluran air, sebelah selatannya : lokasi kuburan, sawahYallang, H. kalumu dan H. Ansar, sebelah baratnya : sawah H.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Pemohon bernama GRANDY MAXIMILILEM CHRISTIAN KAMUH untuk menikah dengan seorang Perempuan bernama KARMENITA LANGI;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp160.000,- (seratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa kalau memang benar terjadi percekcokan secara terus menerusantara penggugat dengan Tergugat untuk apa mengurus Aktaperkawinan, sedangkan menurut saksi MARTEN ARRUAN SILOMBA,saksi BELO LANGI dan saksi ALLO LANGI menyatakan di persidanganbahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terjadi percekcokan atauDipindai dengan CamScanner perselisihan secara terus menerus, akan tetapi memang babsbrapa bulanyang lalu Penggugat tinggalkan rumah dan tinggal di mifialy ROE milikPenggugat dan Tergugat, oleh

Bahwa keterangan saksi DONDAN LANGI yang menyatakan seringmendengar Penggugat dan Tergugat cekcok dan rebut, tetapi tidakmengetahuii permasalahan adalah merupakan pernyataan yangmengadaada oleh karena mana mungkin saksi tidak tahupermasalahannya kalau memang ada permasalahan Penggugat dan Tergugat;4.

untuk memberitanu orang untuk membantu saksi korban Panen padi dansetelah saksi korban pulang dari memberitahu orang untuk Panen Padisaksi korban mampir di Polindes Desa Praikarang tempat saksi SIMONHANAULLAKI LANGI Tinggal dan setelah saksi korban mampir ke tempattersebut saksi SIMON HANAULLAKI LANGI membuat Kopi untuk saksikorban dan setelanh memberi saksi korban Kopi saksi SIMON HANAULLAKILANGI pamitan kebelakang untuk memberi makan hewan babi dan tidaklama kemudian pada saat saksi korban masih

untuk memberitahu orang untuk membantu saksi korban Panen padi dansetelah saksi korban pulang dari memberitahu orang untuk Panen Padisaksi korban mampir di Polindes Desa Praikarang tempat saksi SIMONHANAULLAKI LANGI Tinggal dan setelah saksi korban mampir ke tempattersebut saksi SIMON HANAULLAKI LANGI membuat Kopi untuk saksikorban dan setelah memberi saksi korban Kopi saksi SIMON HANAULLAKILANGI pamitan kebelakang untuk memberi makan hewan babi dan tidaklama kemudian pada saat saksi korban masih

SIMON HANAUL LAKI LANGI, dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengetahui masalan penikaman yang dilakukan olehTerdakwa terhadap korban HORUNG LALU PENGU; Bahwa kejadian pada hari kamis, tanggal 19 April 2018 sekitar pukul 07.30 witabertempat di halaman teras depan Polindes di Karipi, Desa Praikarang,Kecamatan Nggaha Ori Angu, Kabupaten Sumba Timur; Bahwa awalnya saksi sedang dirumah, bersamasama dengan Marthinus JukuTalu Manang dengan isterinya tibatiba saksi mendengar ada suara

Menyatakan bahwa sertifikat Hak Milik Nomor: 244/1981 dengan Surat Ukur Nomor: 1958 yang terletak di Kelurahan Tumumpa sekarang terletak di kelurahan Tumumpa Satu lingkungan III Kecamatan Tuminting Kota Manado dengan luas 338 M yang batas-batasnya sebagai berikut:Utara berbatas dengan kintal dari Fari Langi;Timur berbatas dengan kintal Ruben Rambi;Selatan berbatas dengan kintal Yan Yu;Barat berbatas dengan jalan Anthonie;Adalah sah milik Para Penggugat;4.

Menyatakan bahwa tanah yang diduduki/dikuasai oleh Para Tergugat seluas 75 M:Utara berbatas dengan kintal dari Fari Langi;Timur berbatas dengan kintal Ruben Rambi;Selatan berbatas dengan kintal Calvin Djurian (sekarang Para penggugat);Barat berbatas dengan jalan Anthonie;Adalah sah milik Para Penggugat;5. Menyatakan perbuatan tergugat I dan II yang menduduki sebagian tanah milik Penggugat adalah tanpa hak dan melawan hukum;6.

(tiga ratus tiga puluh delapan meter bujur sangkar)yang terletak di Desa Tumumpa sekarang kelurahan Tumumpa Lingkungan Ill Kecamatan Tuminting Kota Manado yang batasbatasnyasebagai berikut:Utara berbatasan dengan kintal Fari Langi;Timur berbatasan dengan kintal Ruben Rambi;Selatan berbatasan dengan kintal Yan Yu;Barat berbatasan dengan Jalan Anthonie;3. Bahwa tanah kintal tersebut di atas sebagian diduduki/dikuasai olehTergugat dan Tergugat Il + 75 M?

(tujuh puluh lima meter bujur sangkar),dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan kintal Fari Langi;Timur berbatasan dengan kintal Ruben Rambi;Halaman 2 dari 49 Putusan Nomor 89/Pat.G/2015/PN.Mnd.Selatan berbatasan dengan kintal Calvin Djurian (sekarang ParaPenggugat)Barat berbatasan dengan Jalan Anthonie;.

yang batasbatasnya sebagaiberikut:Utara berbatas dengan kintal dari Fari Langi;Timur berbatas dengan kintal Ruben Rambi;Selatan berbatas dengan kintal Yan Yu;Barat berbatas dengan jalan Anthonie;Adalah sah milik Para Penggugat;4. Menyatakan bahwa tanah yang diduduki/dikuasai oleh para tergugatseluas + 75 M?

:Utara berbatas dengan kintal dari Fari Langi;Timur berbatas dengan kintal Ruben Rambi;Halaman 6 dari 49 Putusan Nomor 89/Padt.G/2015/PN.Mnd.Selatan berbatas dengan kintal Calvin Djurian (sekarang Parapenggugat);Barat berbatas dengan jalan Anthonie;Adalah sah milik Para Penggugat;5. Menyatakan perbuatan tergugat dan Il yang menduduki sebagian tanahmilik Penggugat adalah tanpa hak dan melawan hukum;6.

* yang batasbatasnya sebagaiberikut:Utara berbatas dengan kintal dari Fari Langi;Timur berbatas dengan kintal Ruben Rambi;Selatan berbatas dengan kintal Yan Yu;Barat berbatas dengan jalan Anthonie;Halaman 46 dari 49 Putusan Nomor 89/Padt.G/2015/PN.Mnd.8.Adalah sah milik Para Penggugat;Menyatakan bahwa tanah yang diduduki/dikuasai oleh Para Tergugatseluas + 75 M?

NE BABA, bertempat tinggal di Batan Padang TikunnaMalenong, Kecamatan Sangga Langi, Kabupaten Tana Toraja;2.

RASSI, bertempat tinggal di Batan Padang Tikunna Malenong,Kecamatan Sangga Langi, Kabupaten Tana Toraja;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding;melawan:HALIPA (A) HALIFAH (A) SANIPA, bertempat tinggal diPerumahan Koramil TNI AD, Desa Marobo, Kecamatan Sabbang,Kabupaten Luwu Utara;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut

Innosentius Rantepasan, Camat Kepala Wilayah KecamatanSangg Langi, selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, diberi tanda bukti PKI:Bahwa surat bukti PKI tersebut membuktikan bahwa Ne Serre telahmenghibahkan tanah bidang kepada Rassi (nama kecil dari CaesiliaTarrapa) Tergugat Il/Pembanding, sekarang Pemohon Peninjauan Kembali;11Akta Hibah Nomor 50/HB/08/VII/1995 tertanggal 28 Juli 1995 yang dibuatdihadapan Drs.

Innosentius Rantepasan, Camat Kepala Wilayah KecamatanSangg Langi, Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, diberi tanda bukti PKII;Bahwa surat bukti PKIl tersebut membuktikan bahwa Ne Serre telahmenghibahkan tanah bidang II kepada Rassi (nama kecil dari CaesiliaTarrapa) Tergugat II/Pembanding, sekarang Pemohon Peninjauan Kembali;Akta Hibah Nomor 48/HB/08/VII/1995 tertanggal 28 Juli 1995 yang dibuatdihadapan Drs.

Innosentius Rantepasan, Camat Kepala Wilayah KecamatanSangg Langi, Selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah, diberi tanda bukti PKHI:Bahwa surat bukti PKIII tersebut membuktikan bahwa Ne Serre telahmenghibahkan tanah bidang Ill kepada Rassi (nama kecil dari CaesiliaTarrapa) Tergugat II/Pembanding, sekarang Pemohon Peninjauan Kembali;IV.

antara Pemohon dan Termohon didasarkan suka samasuka, Pemohon berstatus jejaka sedangkan Termohon berstatus janda;3 Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami isteri (ba'da dukhul), dan belum dikaruniai anak;4 Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama lebih kurang 1 minggu kemudianPemohon dan Termohon tinggal dirumah kontrakan selama lebih kurang2 tahun dan terakhir Pemohon dan Termohon pindah lagi kerumahkontrakan di Ratu Langi

Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kecamatan Tanjungkarang Barat, Kota Bandar Lampung,selanjutnya diatas sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Maret 2011;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon, kemudian tinggal di rumah kontrakan diRatu langi

umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kecamatan Tanjung Karang Barat, Kota Bandar Lampung,selanjutnya diatas sumpahnya menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa sejak saya menikah dengan adik Pemohon, saya ketahuiPemohon dan Termohon sebagai suami isteri; ;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir dirumah kontrakan di Ratu langi

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada 5 Mai 1985 di Dusun Paneteang, Desa Aralle, KecamatanMambi, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Dusun Panetean, DesaPanetean, Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa) dengan wali nikahadalah saudara kandung Pemohon II bernama Amang karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurulhidaya, bernama Daeng Langi karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa Satu rumpun pohon sagu, dengan

Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon II bernama Amangkarena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia yang dinikahkanoleh Imam Masjid Nurul hidaya, bernama Daeng Langi, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa Satu rumpun pohonsagu oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituBurhani dan Lukman; Bahwa

Pemohon danPemohon II pada tanggal 5 Mai 1985 di Dusun Paneteang, Desa Aralle,Kecamatan Mambi, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang DusunPanetean, Desa Panetean, Kecamatan Aralle, Kabupaten Mamasa); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon II bernama Amangkarena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia yang dinikahkanoleh Imam Masjid Nurul hidaya, bernama Daeng Langi, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa Satu

Penggugat:
SALVINUS DUMA
Tergugat:
1.TODING alias PAPA MEIN
2.EDI alias PAPA YOGA
3.ALBERTIN TADUNG alias NENEK LOLA
4.KARASIAK PONG TAMBING
5.TOMBI LANGI PONG TAMBING
6.BITTI LANGI PONG TAMBING
7.CARLOS AMBALABI PONG TAMBING
8.MANAEK MONALISA BARA ALLO
9.AMBUN POPPY BARA ALLO
10.TIKU BARA TAMBING

AHLI WARIS ALM BARA ALLO TAMBING4.1 KARASIAK PONG TAMBING Pekerjaan Wiraswasta JIn PembangunanNo 29 Rantepao ,Kabupaten Toraja Utara selanjutnya disebut sebagaiTergugat IV.14.2 TOMBI LANGI PONG TAMBING Pekerjaan Wiraswasta alamat JlPembangunan No 29 Rantepao Kabupaten Toraja Utara selanjutnyadisebut sebagai Tergugat IV.24.3 BITT LANG!

kemudian sawah Tage, sebelahBarat masih sawah keluarga Tage juga;Bahwa selain kandang, diatas Tanete Lino juga ada tanaman jangkaPendek dan ada tanaman jangka Panjang pohon Bambu ubi kayusayur babi ada pohon uru, ada pohon cemara ada petung, ada pohonkakau dan pohon cendana;Putusan Nomor : 05/Pid.B/2015/PN.Mak Halaman 17Bahwa yang punya tanaman pendek dan tanaman jangka panjangtersebut adalah warga Tongkonan Belolangi;Bahwa tanah kebun itu satu kesatuan tetapi di kelola olen wargaTongkonan Belo Langi

artinya di timba wainna di rektokrektokkayunna, di kalette utanna di poada adana, di pemalimalinna itufalsapah yang di pegang Tongkonan Belo Langi artinya apa yang adadalam wilayah adat kekuasaan jaman dulu di Tongkonan Belo Langi dipergunakan atau di manfaatkan sebaikbaiknya;Bahwa tempat terdakwa mendirikan kandang kerbau tidak ada dipagar;Bahwa dilokasi tersebut pernah ada papan bicara dipasang oleh LiliPandin namun saksi potong karena itu adalah tempat ibadah nenekmoyang saksi;Bahwa Lili Pandin

Toding Allo;e Bahwa saksi sebagai To Parengnge Tongkonan Belo Langi yang ditunjuk oleh keluarga kemudian secara administrasi saya di berikan suratoleh Berendina Patabang karena Berendina Patabang yang bayarkanpajaknya;e Bahwa yang kuasai lokasi tersebut dari dulu sampai sekarang adalahTongkonan Belolangi;e Bahwa dulu ada sekolah dilokasi tersebut, Sampe Pandin minum asi dinenek saksi namanya Nek Bottang Parengnge di Tomalambekemudian paman saksi Siang Patabang kerja di Bosoisen kehutanandulu mentri

19Saksi BERENDINA PATABANG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan masalahkandang kerbau yang dibangun di atas tanah yang disengkatakanantara saksi dengan Lili Pandin ;Bahwa tanah tersebut terletak di sebelah Barat Lembang Rinding BatuKecamatan Kesu Kabupaten Toraja Utara;Bahwa waktu terdakwa membangun kandang kerbau minta izin kepadasaksi;Bahwa tanah itu bukan tanah saksi tapai saksi adalah salah satuturunan Togkonan Belo Langi

Pandinke terdakwa;e Bahwa setahu terdakwa tanah tersebut milik Tongkonan Belolangi;e Bahwa selain terdakwa, ada beberapa orang yang mengelola tanahtersebut yaitu Mama Selmi, Indo Koko, Ne Kadetten, Indo Nakko danmereka meminta ijin kepada yang berhak;e Bahwa ada tanah keluarga Lili Pandin di sekitar tanah sengketa yaitudisebelah Selatan;e Bahwa setelah ada masalah, terdakwa disuruh membongkar kandangkerbau tersebut oleh Lili Pandin, namun terdakwa tidak membongkarkarena itu milik Tongkonan Belo Langi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (SITTI BINTI LANGI) dengan Tergugat (ACO BIN LEGI) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2010, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Toribulu, Kabupaten Parigi Moutong;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat

(ACO BIN LEGI) terhadap Penggugat (SITTI BINTI LANGI);

Saksi Yurmita Laibua anak dari Benyamin Butu Langi di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN MinBahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengankasus pengambilan barang yang dilakukan oleh Terdakwa pada hariRabu tanggal 10 Maret 2021 pukul 16.00 WITA di dalam gudang TokoPelita Motor yang berada di Pelita Kanaan Desa Malinau Kota RT. 004Kecamatan Malinau Kota Kabupaten Malinau;Barang yang diambil adalah 399 (tiga ratus

tempat ke tempat lain;Menimbang bahwa yang dimaksud barang di dalam pasal ini adalahbenda yang berwujud maupun yang tidak berwujud yang dapat dipindahpindahkan;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan caramemperoleh suatu barang dengan mengambil yang diatur dalam unsur a quo,pertamatama Majelis Hakim perlu mempertimbangkan unsur barang itusendiri terlebih dahulu;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksi Yurmita Lai'bua anak dari Benyamin Butu Langi

dapat juga memiliki suatu barang tersebut bersamasama dengan orang lainnya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksi Yurmita Lai'bua anak dari Benyamin Butu Langi, saksi TriaOny Devita alias Devi binti Darmianto, saksi Muhamad Maskur alias PakdePanjang bin Esjawawi, dan keterangan Terdakwa yang antara satu dan lainnyabersesuaian dan termuat di dalam Berita Acara Sidang pada pokoknyamenerangkan bahwa barangbarang berupa 399 (tiga ratus sembilan puluhsembilan)

rentangwaktu bulan Januari 2021 kurang lebih pukul 06.00 WITA sampai dengantanggal 06 Maret 2021 kurang lebih pukul 19.00 WITA secara berulang kali padawaktu yang berbeda sebanyak 30 (tiga puluh) kali dengan total 200 (dua ratus)buah ban sehingga salah satu waktu perbuatan Terdakwa tersebut adalahdilakukan di malam hari karena dilakukan pada kurun waktu setelah matahariterbenam hingga terbit kembali;Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi YurmitaLai'bua anak dari Benyamin Butu Langi

' dan saksi Tria Ony Devita alias Devi binti DarmiantoHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Minpada pokoknya menerangkan bahwa toko Pelita Motor buka pada pukul 08.00WITA dan tutup pada pukul 17.00 WITA namun apabila barang berupa ban danspare part datang biasanya lembur hingga pukul 19.00 WITA dan setelah tutup,toko Pelita Motor dan gudang penyimpanan ban tersebut dikunci;Menimbang bahwa selanjutnya saksi Yurmita Lai'bua anak dariBenyamin Butu Langi dan saksi Tria Ony Devita alias Devi