TERBANDING III, semula TERLAWAN III ; TERLAWAN dan Ill, diwakili oleh Kuasanya : MURDI UMAR, S.H., danSYAMSUDDIN, S.H., dari Kantor Advokat/Pengacara & PenasihatHukum MURDI UMAR, S.H., & REKAN, beralamat di JalanSwadaya 9/10 No. 32, Kel.Gunung Terang, Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2011;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Setelah membaca berkas perkara maupun suratSurat lain yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan, mengutip dan menerima

BASUKI MURDI HARTON H dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Pegawai Balai Besar POM Surabaya ; Bahwa ... Bahwa pada hari Selasa, tanggal 05 Pebruari 2013 saksi dan rekanyaitu Wiwik Purnamaningsih, SH dan Dra.Retno Kurpaningsih, Apt melakukanpemeriksaan rutin bertempat di Jl.Eyang Mangundirjo Desa Karang Lo,Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo, gudang milik PT Citra Alam,kemudian dalam gudang ditemukan obat tradisional tanpa ijin edar yaitu :1.

WIWIK PURNAMANINGSIH H dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Pegawai Balai Besar POM Surabaya ; Bahwa pada hari Selasa, tanggal 05 Pebruari 2013 saya dan rekanyaitu Basuki Murdi Hartono, SH dan Dra.Retno Kurpaningsih, Apt melakukanpemeriksaan rutin bertempat di Jl.Eyang Mangundirjo Desa Karang Lo,Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo, gudang milik PT Citra Alam,kemudian dalam gudang ditemukan obat tradisional tanpa ijin edar yaitu :1.

RETNO KURPANINGSIH, Apt dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Pegawai Balai Besar POM Surabaya ; Bahwa pada hari Selasa, tanggal 05 Pebruari 2013 saya dan rekanyaitu Basuki Murdi Hartono, SH dan Wiwik Purnamaningsih, SH melakukanpemeriksaan rutin bertempat di Jl.Eyang Mangundirjo Desa Karang Lo,Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo, gudang milik PT Citra Alam,kemudian dalam gudang ditemukan obat tradisional tanpa ijin edar yaitu :1.

terpenuhi, namun pada diri Terdakwa ada alasanpembenar yaitu perbuatan Terdakwa menambah lebel/kata Neo pada JamuRamuan Jawa Asli Pegel Linu Herbal akar Dewa Rasa Manis dan Rasa Pahit(isinya sama) yang telah ada ijin edar No.TR.0336128111 dari BPOM RI yangsaat perkara ini mulai disidik masih berlaku ijin edarnya dengan tujuanmembedakan jamu yang asli dengan jamu yang dipalsukan serta menarikseluruh jamu yang tidak ada kata/lebel NEO dari peredaran ;12Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Basuki Murdi

Pada tanggal 7 Maret 2015 telah mengajukanpermohonan yaitu pada pokoknya untuk disahkan perkawinannya pada hariSabtu tanggal 11 April 1981 yang dilaksanakan berdasarkan hukum Islam diDesa Lehai Kecamatan Dusun Hilir Kabupaten Barito Selatan dihadapanpenghulu bernama Madan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Darlin, saksisaksi pernikahan bernama Murdi dan Fauzi dan maharberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) tunai, status Pemohon jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan serta

Darham bin Sanggi Arjan; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah sepupu sekali dengan Pemohon Il;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkanpada tanggal 11 April 1981 di rumah orang tua Pemohon II dandihadapan penghulu Mahda alias Madan, saksi hadir dalampernikahannya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Darlin;= Bahwa saksi pernikahan adalah Murdi

Demikian pulahalnya dengan keterangan saksi yang mengetahui perkawinan dilaksanakandihadapan penghulu yang bernama Madan alias Mada, ada mahar perkawinanberupa uang sedangkan jumlahnya saksi tidak tahu dan adanya saksisaksipemikahan bernama Murdi dan Fauzi, keterangan saksi ini merupakanketerangan yang bersifat unus testis nullus testis (hanya diketahui oleh satusaksi);Menimbang, bahwa sekalipun keterangan mengenai wali, saksiSaksi danmahar dalam perkawinan lebih diketahui oleh saksi karena ia hadir

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada hari Sabtutanggal 11 April 1981 di rumah orang tua Pemohon II dan dihadapanpenghulu yang bernama Madan alias Mada;= Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Darlin; Bahwa saksi pernikahan adalah Murdi dan Fauzi; Bahwa ada mahar berupa uang yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II di bayar tunai; Bahwa saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa

Penggugat Intervensi dan III (Budi Santoso dan SukirmanBin San Murdi) ditarik sebagai Turut Tergugat IX dan X,8.3.3. Ahli Waris RUIN BIN NIDIH yang dulu bertindak sebagaiPenggugat dalam Perkara A quo ditarik dan didudukkansebagai Para Tergugat II (2.1 s/d 2.8),8.3.4. Tergugat s/d VIIl dalam Perkara A quo ditarik dan didudukkan dalam gugatan perkara sekarang sebagai TurutTergugat s/d VIII.8.4.

No. 17/Cil/1998 tanggal 30 April 1998 yang dibuat dihadapanPPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SH., antara Hadiyah Kastamar selakuPembeli dengan Sukirman bin San Murdi selaku Penjual yang didasaridengan alas hak Akta Jual Beli PPAT No. 315/Koja/1990 tanggal 19Desember 1990 yang dibuat dan dihadapan Anasrul Jambe yang telahdinyatakan cacat hukum berdasarkan Putusan Pengadilan;Bahwa didalam melakukan transaksi Jual Beli tersebut para pihak yangterlibat adalah antara Hadiyah Kastamar dengan Sukirman bin

San MurdiHal 26 dari 29 Putusan No.34/Pdt.G/2016/PN.JKT.UT.serta dibantu oleh PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SH sehingga apabilaterjadi permasalahan hukum yang timbul maka pihak yang harusbertanggungjawab terhadap permasalahan tersebut adalah pihak Sukirmanbin San Murdi selaku Penjual dan PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SHselaku pejabat yang mengesahkan terjadinya jual beli sehinggadilakukannyalah pembayaran oleh Hadiyah Kastamar/ Penggugat kepadaSukirman bin San Murdi yang pada kenyataannya pihak

San Murdiserta dibantu oleh PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SH sehingga apabilaterjadi permasalahan hukum yang timbul maka pihak yang harusbertanggungjawab terhadap permasalahan tersebut adalah pihak Sukirmanbin San Murdi selaku Penjual dan PPAT Fransiscus Jacobus Mawati, SHselaku pejabat yang mengesahkan terjadinya jual beli sehinggadilakukannyalah pembayaran oleh Hadiyah Kastamar/ Penggugat kepadaSukirman bin San Murdi yang pada kenyataannya pihak Sukirman bin SanMurdi dengan alas hak Akta Jual

MURDI ALIS;Dikembalikan kepada Saksi FRIYANCE Pgl YANCE.- 1 (satu) helai baju kaos warna merah lengan panjang.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Menetapkan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

MURDI ALIS;Dikembalian kepada Saksi FRTYANCE Pgl YANCE. (satu) helai baju kaos warna merah lengan panjang.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Murdi Alis yang dirental oleh terdakwa III FIRMAN Pel IPIL darisaksi AFRITY ANCE Pgl YAN ;Bahwa semula Terdakwa I NOFRI HENDRA mau diajak melakukan pencurian tersebutadalah butuh untuk biaya berobat ;Bahwa perbuatan Terdakwa I NOFRI HENDRA dan kawankawannya mengambilSepeda Motor Honda Beat tersebut adalah tanpa seizin pemiliknya yaitu saksiBAKHRI ;2) PADRI Pgl IPAD :Bahwa Terdakwa II PADRI mengakui telah melakukan perbuatan pencurian SepedaMotor tersebut yang dilakukan pada hari Senin tanggal 17

Murdi Alis yang dirental oleh terdakwa II FIRMAN Pg IPIL dari saksiAFRIYANCE Pgl YAN ;Bahwa perbuatan Terdakwa II PADRI dan kawankawannya mengambil Sepeda MotorHonda Beat tersebut adalah tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi BAKHRI ;3). FIRMAN Pgl IPIL :Bahwa Terdakwa II FIRMAN dihubungi oleh Terdakwa I NOFRI HENDRA untukmerental Mobil Avanza dengan tujuan untuk jalanjalan kemudian Terdakwa IImerental Mobil Avanza warna silver No.

Murdi Alis yang dirental oleh terdakwa II FIRMAN Pg IPIL dari saksiAFRIYANCE Pgl YAN ;Bahwa perbuatan Terdakwa IIT FIRMAN dan kawankawannya mengambil SepedaMotor Honda Beat tersebut adalah tanpa seizin pemiliknya yaitu saksi BAKHRI ;4).

MURDI ALIS; (satu) helai baju kaos warna merah lengan panjang.atas barang bukti tersebut, baik saksisaksi maupun Para Terdakwa telah membenarkankeberadaan barang bukti tersebut, sehingga barang bukti ini dapat dijadikan petunjuk apabilabersesuaian dengan alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi selama persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telahtermasuk dan dipertimbangkan dalam pertimbangan putusan

Menetapkan almarhum Haris bin Murdi telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam pada tanggal 09 April 2015 karena sakit;
3.

Menetapkan ahli waris almarhum Haris bin Murdi adalah sebagai berikut: 31 Yuli binti Syarif (isteri almarhum); 3.2 Ghaida Nur Izzati Qurratu'ain Haris binti Haris (anak perempuan almarhum); 3.3 Anak yang masih dalam kandungan Yuli binti Syarif istri almarhum dan apabila lahir hidup (anak kandunng almarhum); 3.4 Murdi bin Marta (ayah kandung almarhum);
4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

SUNARTA Bin MURDI (Adik kandung lakilaki / Pemohon IV)2.5. KARIM Binti MURDI (Adik kandung lakilaki / Pemohon V)Adalah ahli waris Almarhumah XXXXX dan2.6. PEMOHON VI (Keponakan lakilaki/Pemohon V1)2.7. PEMOHON VII (Keponakan perempuan/Pemohon VII)2.8. PEMOHON VIII (Keponakan perempuan/Pemohon VIII)Adalah ahli waris XXXXX Almarhum3.

AMAQ MURDI : beralamat di Dusun Setampeng, Desa Semoyang,Kecamatan Praya Timur, Kabupaten Lombok Tengah,disebut sebagai Para Terbanding semula Para Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim tanggal 14 Oktober2016, Nomor 106/PEN.PDT/2016/PT.MTR, tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatan tanggal 6Nopember

Sebidang tanah embung Pipil no. 1165, Percil 200, Kelas I, Luas :11.000 m2 mempunyai batasbatas sbb :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 106/PDT/2016/PT MTR sebelah utara : Tanah Amaq Murdi dan Amaq Sawiyan,Sisa tanah Amaq Umar ; sebelah timur : Tanah Amag Umar (dikuasai Tergugat) ; sebelah selatan : saluran: sebelah barat : Tanah Amag Sarinah dan Amaqg Narsilap ;2.2.

Sebidang tanah embung, Pipil no. 1165, percil 200, klas I, luas :11.000 m2, dengan batasbatas sbb :sebelah utara : Tanah sawah Amag Murdi dan Amagqg Sawiyan,sisa tanah Amag Umar ;sebelah timur : Tanah sawah Amag Umar (dikuasai Tergugat)sebelah selatan : saluran ; sebelah barat : Tanah Amaq Sarinah dan Amag Narsilap ;2.

dengan batas sebagai berikut :Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 106/PDT/2016/PT MTR Sebelah Utara > Tanah Sawah Amag Kuni dan Amag Murdi; Sebelah Timur : Pengorong / Saluran; Sebelah Selatan : Pengorong /Embung Amag Istrim; Sebelah Barat : Tanah sawah Amaqg Serinah dan Amaq Narsilap;Maka gugatan Para Penggugat 2.2 harus ditolak;6.

ILYAS ARIFIN, Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)untuk terdakwa, sedangkan sedangkan uang sebesar Rp.41.000.000,(empat puluh satu juta rupiah) diberikan pada makelar yaitu saksi LALURAMELAN dan saksi MURDI.. Bahwa uang Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) untuk bagian dari saksi H. ILYAS ARIFIN dimana saat diberikanoleh terdakwa, saksi H. ILYAS ARIFIN menolaknya karena jumlahnyatidak sesuai kesepakatan.

ILYAS ARIFIN, Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)untuk terdakwa, sedangkan uang sebesar Rp.41.000.000, (empatpuluh satu juta rupiah) diberikan pada makelar yaitu saksi LALURAMELAN dan saksi MURDI. Bahwa uang Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) untuk bagian dari saksi H. ILYAS ARIFIN dimana saat diberikanoleh terdakwa, saksi H. ILYAS ARIFIN menolaknya karena jumlahnyatidak sesuai kesepakatan.

Bahwa dapat info dari MURDI ada tanah yang mau di jual.Bahwa H. TASWIR, S.Sos membenarkan info tersebut ada tanahdengan luas sekitar 572 M2 di wilayah Geguntur. Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2016 sekitar pukul 10.00Wita bertempat Kantor Kelurahan Jempong Baru, Kec. Sekarbela, KotaMataram H. TASWIR, S.Sos memperkenalkan H. ILYAS sebagai pemiliktanah dan menjamin tidak akan bermasalah.Bahwa H. TASWIR, S.Sos berjanji uruskan setifikat tanah sampaiselesai.

Saksi MURDI, atas persetujuan terdakwa, keterangan dalam BAPdibacakan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan isi BAP di Penyidik. Bahwa ada tanah H. ILYAS yang dijual di wilayah Geguntur. Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah dari terdakwa dan H. TASWIRpada bulan Januari 2016. Bahwa yang membeli tanah tersebut adalah LALU SUMERAT sehargaRp.371.500.000, dilakukan pembayaran secara bertahap.Bahwa saksi pernah mengantar terdakwa untuk menyerahkan uangpada H.

Rp.41.500.000, diserahkan pada RAMLAN dan MURDI. Bahwa uang yang dititipak melalui terdakwa tidak mau diterima oleh H.ILYAS karena tidak sesuai kesepakatan. Bahwa H. ILYAS menandatangani surat kuasa menjual kepada saksi. Bahwa ternyata tanah yang diakui oleh H.ILYAS ternyata milik orang lainyang telah bersertifikat. Bahwa saksi telah mnengembalikan uang sebesar Rp. 175.000.000..Pada LALU SUMERAT.

Menyatakan terdakwa Theopilus Adi Murdi Priyono bersalahmelakukan tindak pidana "Pemerasan dan pengancaman"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan alternatifkesatu : Pasal 368 ayat (1) KUHP 52. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun 125 No.

padapokoknya terdakwa mengakui kesalahannya dan mohon keringananhukuman serta berjanji tidak mengulangi perobuatannyaMenimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, penuntutumum menyatakan secara lisan tetap padatuntutannya ;Menimbang, bahwa atas pernyataan penuntut umum tersebut,terdakwa juga telah menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwase baga i beriKUt 1 222222 222 n oe enn nnn nnn n nee n nee eee==DAKWAANKESATU:Bahwa terdakwa THEOPILUS ADI MURDI

Bahwa akibat perbuatan dari terdakwa, saksi MIZAN MUADDIBmenderita kerugian seharga Rp 5.000.000,00 (Lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalamPasal 368 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa THEOPILUS ADI MURDI PRIYONO pada hariJumat tanggal 30 September 2011 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011, bertempat di Parkiran warnet"POS NET" Jl.

supayaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan "barang siapa" di siniadalah orang atau pribadi yang merupakan subjek hukum yang melakukansuatu perbuatan pidana atau subjek pelaku dari pada suatu perbuatanpida na See eneneneneneneMenimbang, dalam kaitan perkara ini, berdasarkan baik keterangansaksisaksi yang hadir di persidangan maupun keterangan terdakwa sendiriyang saling bersesuaian satu sama lain dengan jelas menunjukkan bahwayang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwaTHEOPILUS ADI MURDI

Menyatakan terdakwa THEOPILUS ADI MURDI PRIYONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidanapemerasan I, 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkanseluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Shogun 125 No.

Murdi Alm. Dalam Pengajuan Penundaan Pembayaran Lahan An.Hikmat Hanjian, Amir Huda di PT. Suprabari Mapamanindo Mineral (PT. SMM),bahwa Tanah yang di Permasalahkan adalah Orang Tua Sdr. Salmi yaitu TanahHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 8/Pdt.G/2020/PNMtwAn. MURDI Alm. (Surat Penahanan Pembayaran Lahan Oleh Sdr. Salmi tertanggal09 Desember 2019, terlampir), Gugatan yang diajukan Ke Pengadilan NegeriMuara Teweh adalah An. Adjidin Manap dan Surat Tanah An.

Amir Huda tidak berbatas denganSaudara Murdi, Midin dan Adjidin Manap dibatasi Oleh Sungai Manyarau; Pada halaman 3 point 5, Patok yang dimaksud Oleh Para Penggugat adalahBatas Tanah An.

Lahan 10 September 2012; Atas kecerobohan Para Penggugat menuduh pihak Tergugat IIl pada padahalaman 3 Point 4, dan dapat di kategorikan juga Perbuatan Melanggar Hukum,baik Perdata Maupun Pidana; Halaman 6 Point 6 Gugatan Para Penggugat menyatakan bahwa kami telahmelakukan Klaim Tanah Objek Sengketa, dalam hal ini kami dan SaksiPersambitan dan disaksikan oleh pihak Aparat Desa Lemo I, tim KecamatanTeweh Tengah, dan ternyata tidak ada tumpang tindih sama sekali dan tidakberbatas dengan tanah Saudara Murdi

FAJAR MURDI PUSPITORINI adalah hasilPemeriksaan:1. Keadaan umum baik, kesadaran baik2. Terdapat jejas bekas hisapan pada leher sebelah kanan dankiri dengan ukuran satu centimeter; Terdakwa jejas bekasgigitan di atas payudara kanan3. Pubis, vulva dalam batas normal, tidak tampak luka maupunpendarahan.4.

FAJAR MURDI PUSPITORINI adalahhasil Pemeriksaan :1. Keadaan umum baik, kesadaran baik2. Tidak Terdapat jejas bekas hisapan maupun jejas bekas gigitan dibadan.3. Pubis, vulva dalam batas normal, tidak tampak luka maupunpendarahan.4.

FAJAR MURDI PUSPITORINI adalah hasilPemeriksaan :1. Keadaan umum baik, kesadaran baikBINTI132. Terdapat jejas bekas hisapan pada leher sebelah kanan dankiri dengan ukuran satu centimeter; Terdakwa jejas bekasgigitan di atas payudara kanan3. Pubis, vulva dalam batas normal, tidak tampak Iuka maupunpendarahan.4. Introitus vagina, tidak terapat robekan pada selaput dara(hymen), tidak ditemukan pendarahan.2.

FAJAR MURDI PUSPITORINI adalah hasilPemeriksaan :LeDeKeadaan umum baik, kesadaran baikTidak Terdapat jejas bekas hisapan maupun jejas bekas gigitan dibadan.. Pubis, vulva dalam batas normal, tidak tampak Iuka maupunpendarahan.. Introitus vagina, tidak terapat robekan pada selaput dara (hymen),tidak ditemukan pendarahan.3. Visum Et Repertum atas nama KANTI BINTI PARYONO Nomor :81/29/2013 Tanggal 22 Mei 2013 yang ditandatangani oleh dr.

FAJAAR MURDI PUSPITORINI adalahhasil Pemeriksaan :1. Keadaan umum baik, kesadaran baikBINTI212. Terdapat jejas bekas hisapan pada leher sebelah kanan dankiri dengan ukuran satu centimeter; Terdakwa jejas bekasgigitan di atas payudara kanan3. Pubis, vulva dalam batas normal, tidak tampak Iuka maupunpendarahan.4. Introitus vagina, tidak terapat robekan pada selaput dara(hymen), tidak ditemukan pendarahan.2.

Arifai dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Semma dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Satiar dan Murdi. P, dengan mahar berupa uang tunai sebesar200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Murdi bin Pallimeri, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Patangkai Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahipar;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Makassar pada tanggal 11 November 1994;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Setempatyang bernama Muh.

orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangHal. 6 dari 11secara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Semma, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Satiar dan Murdi

Adanya 2 orang saksi yaitu Satiar dan Murdi. P;5. ljao dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Sete mpatyang bernama Muh.

Pasal 2,Pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Pasal 1 angka 1, Pasal 2, Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.4 dan P5 terbukti adanyakesalahan penulisan nama dalam Surat Keterangan, Surat Tanda TamatBelajar dan dalam Kartu Keluarga tertulis PEMOHON, lahir 17 Desember 1965yang benar adalah MISINEM binti MURDI, lahir 17 Desember 1964

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 Surat Keterangan Kematianterbukti bahwa isteri almarhum (Muchlas ) bernama MISINEM binti MURDI,lahir 17 Desember 1964;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis Pemohon juga menghadikan2 orang saksi dibawah sumpah menerangkan dibawah sumpahnya bahwa yangbenar biodata Pemohon adalah MISINEM binti MURDI, lahir 17 Desember1964;Hal.6 dari 9.Pen.No. 0052/Pat.P/2018/PA ProbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dansesuai dengan ketentuan Pasal

Bahwa setelah AMAQ MAEMUNAH meninggal dunia pada sekitartahun 1992 tanah sawah seluas + 20 are yang digadaikan kepadaAMAQ JAYE, selanjutnya oleh AMAQ JAYE seluas + 10 are dioper gadaikepada Amaq Murdi dan seluas + 10 are oleh AMAQ JAYE diopergadai kepada saudaranya bernama AMAQ PAESAL ;. Bahwa selanjutnya tanah seluas + 10 are yang dioper gadai oleh AmaqJaye kepada Amaq Murdi ditebus oleh Muhrim (penggugat !)

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (YULIANTO bin GIMAN) terhadap Penggugat (SULIYAH binti SAN MURDI);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

SALINAN PUTUSANNomor : 1595/Pdt.G/2016/PA.Kbmwe DS PN eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;SULIYAH binti SAN MURDI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,pendidikan SLIP, bertempat tinggal di Dukuh Kesongging DesaCandiwulan RT.01 RW.01, Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen,sebagai

Tergugat sudah tidak harmonisdan sulit untuk dipersatukan kembali;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segala kerendahanhati, kami mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kebumen, berkenan untukmenerima Gugatan Perceraian ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Perceraian Penggugat;Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat YULIANTO bin GIMAN kepadaPenggugat SULIYAH binti SAN MURDI

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (YULIANTO bin GIMAN) terhadapPenggugat (SULIYAH binti SAN MURDI);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.